2025-05-27 Inwonersbrief over verkeerssituatie C.G. Roosweg 20

Van: Verzonden: Aan: Onderwerp:

dinsdag 27 mei 2025 11:52 griffier Tav college en gemeenteraad, subject McDonald's Drive Thru

Geachte Afgelopen weekend las ik dat het plan een McDonalds Drive Thru te vestigen aan de C. G. Roosweg( N210) bij de Rotonde Krimpen aan de Lek wellicht groen licht gaat krijgen.

Als inwoonster van Krimpen aan de lek en als vrijwilligster van de Fietsersbondfietsrouteplanner ben ik zeer ontstemd over de plannen. In dit schrijven wil ik u vertellen waarom. In het kort: Er is een mobiliteitsstudie uitgevoerd . De andere weggebruikers anders dan de automobilist spelen een ondergeschikte rol in deze studie. De situatie is onterecht als "veilig" gekenmerkt. De gemeenteraad heeft dit klakkeloos overgenomen. Er blijkt nergens uit dat iemand ter plekke de situatie heeft bekeken of dat iemand de situatie kent. De situatie voor gebruikers van het (brom)fietspad is nu al risicovol, en dat zal alleen nog maar toenemen als daar een McDrive komt. *De gebruikers van het (brom)fietspad, dat zijn fietsers, bromfietsers, scooters, e-bikes, pedelecs,

scootmobiels, aangepaste fietsen. *Het pad maakt deel uit van een LF route , fietsroutenetwerk, fietsknooppunten netwerk, verschillende korte recreatieve routes, Europeesche Liefhebbersroute Zuid-Holland. * Er wordt gebruik van gemaakt door woon-werk verkeer, recreatieve tweewielers, tweewielers op weg naar bijv. de molens Kinderdijk of Gouda, mensen die naar Krimpen aan den IJssel, Ouderkerk, of Krimpen aan de Lek gaan om iemand te bezoeken, te winkelen ed. *Dan zijn er nog de voetgangers van en naar de bushalte aan de noordzijde van de N210. Om aan de overkant van de weg te komen moet de weggebruiker maar liefst 6 ! rijbanen oversteken, waarvan er momenteel 4 intensief gebruikt worden door autoverkeer. De oversteek gebeurt per 2 rijbanen, er wordt dus 3x overgestoken. Elke keer dat je oversteekt brengt dat risico's met zich mee. De risico's hangen mede af van de zichtbaarheid van de tweewieler, snelheid en intensiteit van het verkeer, en of er speciale oversteekvoorzieningen zijn. Voor een voetganger geldt: hoe langer de oversteek, en hoe sneller het verkeer, des te risicovoller de oversteek wordt. Het is voor een voetganger lastig in te schatten of een oversteek veilig is naarmate de snelheid van het verkeer hoger ligt. Hoe zichtbaar is de voetganger voor de automobilist ?

1

Er is een (brom)fietspad om over te steken, en 2x de mogelijkheid om als fietser te wachten om de volgende 2 wegdelen over te steken. Op basis van een SPI Zuid-Holland en SPI recreatie Zuid-Holland - een Safety Performance Index - is hier eea verbeterd. De voetganger heeft een apart pad, en de ruimte om te wachten voor je de volgende 2 banen oversteekt is verbeterd. Daarmee is het wachten veiliger/prettiger geworden, maar de oversteek is niet minder risicovol. Immers het blijft een intensief gebruikte weg waar op hogere snelheid gereden mag worden, de oversteek maakt deel uit van een Rotonde, en er zijn geen voorzieningen zoals stoplichten, brug of tunnel. Ook zijn er extra complicaties/ extra uitdagingen bij het oversteken op die plek. Ook zonder de extra 2 rijbanen van en naar een eventuele McDonalds ! * De twee rijbanen aan de kant van Krimpen aan de lek geven regelmatig te weinig hiaten om over te steken. Sommige automobilisten stoppen dan ook heel vriendelijk om de tweewieler de gelegenheid te geven. Heel aardig maar geen goed idee. Immers er zijn 2 rijbanen, en de automobilist op rijbaan 2 doet meestal niet mee aan de stopactie. De tweewieler wordt verleid tot oversteken terwijl dat niet kan. * Het oversteken van de 2 rijbanen aan de noordkant is niet fijn.

Het is voor de gebruikers van de oversteekplaats onoverzichtelijk, en niet zonder risico's door de korte afstand tot de Rotonde en het pas laat zien of er een auto aankomt omdat het zicht belemmerd wordt. De Rotonde ligt iets hoger, er staat een kunstwerk, en er groeit ook nog eea op. Bovendien nemen een aantal auto's de afslag naar Krimpen aan de lek, dus je staat ook regelmatig voor niks te wachten. Nog eens 2 banen erbij van en naar de MC Donalds, en tweewielers die daar ook heen gaan of vandaan komen, dat zou een extra complicatie zijn bovenop de toch al risicovolle situatie die nu eenmaal eigen is aan een oversteek die deel uitmaakt van een Rotonde, op een Provinciale weg, zonder voorzieningen als stoplicht, brug tunnel . Bij de oversteek van de 2 banen van en naar de Mc Drive ontstaat een lastige situatie. 6 verkeersstromen op 1 klein punt (bij drukte) nl : *tweewielers Krimpen aan de Lek richting Ouderkerk en andersom, *tweewielers van en naar de McDonalds, * auto's van en naar de McDonalds. Een drukke situatie waarin de automobilist weliswaar voorrang heeft maar de gebruiker van het (brom)fietspad ook weleens de Loet of de Mc wil bereiken. Bovendien moeten recreatieve tweewielers nu niet alleen wachten voor de auto's, maar krijgen ze ook te maken met tweewielers die afslaan naar de McDrive.

Samenvatting: er is onvoldoende onderzoek gedaan naar de gevolgen van een Mc Drive Thru voor de doorstroom en veiligheid van de weggebruikers van het (brom)fietspad en voetpad dat langs en naar de McDrive loopt. De gebruikers daarvan willen toch een keer de McDonalds of de overkant van de weg bereiken. Dat kan soms alleen maar als automobilisten even wachten of als je voorrang neemt. Wat vanzelfsprekend niet de bedoeling is, maar wel heel begrijpelijk gezien de wachttijden en lengte van de oversteek. Als het minder druk is wordt de situatie niet perse minder risicovol, omdat het een onoverzichtelijke situatie betreft en er soms weinig hiaten zijn om veilig over te steken. De belangen van de tweewielers en recreanten worden mi ondergeschikt gemaakt aan de automobilisten van de DriveThru. Dat lijkt mij niet de bedoeling. 2

Al helemaal niet omdat het (brom)fietspad deel uitmaakt van meerdere recreatieve routes, en mensen ver moeten omrijden om prettiger en veiliger over te kunnen steken als het hier te druk zou gaan worden. Het liefst zie ik dit hele plan niet doorgaan. De verkeerssituatie leent zich niet voor de vestiging van een McDriveThru. Mocht de gemeente het toch overwegen, dan lijkt het mij niet meer dan normaal dat eerst een gedegen veiligheidsonderzoek of risicoanalyse uitgevoerd wordt . Ipv of ter aanvulling op het mobiliteitsonderzoek. Hierbij wil ik opmerken dat mogelijkheden om de situatie te verbeteren mi beperkt zijn of zeer kostbaar. En hoever wil je als gemeente gaan om een voorziening voor automobilisten te faciliteren, ten koste van de tweewielers ? en recreanten ? Immers: het hele concept van een McDriveThru komt overgewaaid uit Amerika. Daar blijkt het een succes te zijn. Maar wij leven niet in Amerika. Wij leven in de Krimpenerwaard waar niet die ruimte is, waar jongelui niet op hun 16de al hun rijbewijs hebben en waar ze zich verplaatsen op een fiets of scooter. Waar veel recreatieve fietsers en fietspaden en routes zijn. Daar past een klein restaurant, of fietscafé, of saladebar , of lunchroom bij.

3