2024-09-16 Brief actiecomité Moderatopark over raadsvoorstel Locatie nieuwbouw Octaaf en Mozaïek

Van :

Actiecomité moderatopark – email adres: moderatopark@gmail.com

Aan:

De griffier van de gemeenteraad van Krimpen aan den IJssel bestemd voor alle politieke partijen uit de raad alsmede voor Burgemeester en Wethouders

Datum: 15 september 2024 Betreft: Raadsvoorstel inzake bouw Mozaïek/Octaaf van 27 augustus 2024 door Portefeuillehouder Wubbo Tempel Behandeld in team maatschappelijk vastgoed zaaknummer 1579842 Als actiecomité hebben wij in hoofde genoemd Raadsvoorstel goed doorgenomen. Wij zijn erg blij het resultaat dat u verwoord heeft. Desondanks hebben wij enige vragen en opmerkingen hier over, die wij gaarne aan u allen kenbaar willen maken en waar wij antwoord op willen c.q. waar u gevolg aan gaat geven. Wij hebben de vragen & opmerkingen gerubriceerd in hoofdpunten. 1- Gymzalen Er staat iets in de stukken over het aantal zaaldelen binnensport. Wij denken dat het hier de gymzalen betreft, die ook bruikbaar zijn voor binnensport. Op pagina 1 staat onder raadsbesluit 2 zaaldelen voor het Octaaf etc. Op pagina 3 punt 3.1 staat onder aantal zaaldelen “Door twee zaaldelen bij het octaaf te realiseren op de huidige locatie en twee zaaldelen bij de Groenendaal Inclusief turnvoorzieningen en ruimte voor verenigingen etc. etc. Toen wij hier onderling, als actiecomité, over spraken bleek wat hier staat op tweeërlei wijze te interpreteren. Enerzijds dat waar we nu van een te kort aan gymzalen hebben,( nu 1 zaal bij Mozaïek/Octaaf ) er nu 2 keer 2 zalen worden gebouwd. Anderzijds is het te interpreteren dat beide zalen in tweeën gedeeld zouden kunnen worden.

Wij vinden derhalve dat als wij het al verschillend lezen, er wel echte duidelijkheid komen. Worden het nu 4 zalen 2 bij da Octaaf en 2 bij de Mozaïek en de ‘nieuwe’ Groenendaal. Of krijgt de Mozaïek 1 gymzaal naast de ‘nieuwe’ Groenendaal of is het nog anders. 2- KDO In punt 1.3 ( Pagina 4) wordt er gesproken over dat er rekening wordt gehouden met de turnvoorziening van KDO (zoals een springkuil) etc. Dit wordt meegenomen in het integrale ontwerp van het Mozaïek, de scholen en niet het herbouw van de Groenendaal. Is dit nieuw, is dit bijzonder of komt dit goed uit omdat we toch moeten bouwen. Soms wordt er in voorstellen als iets specifieks wordt genoemd een nieuw item in gebracht. Gewoon omdat we er dan niet opnieuw over hoeven te praten ook al is het een totaal ander hoofd item. Gewoon er even bijzetten dan valt het minder op. Is dit er zo één? 3-Participatie Wij begrijpen heel goed dat het college een ander beeld wil schetsen dan dat wij ervaren hebben. Dat vooral de positieve zaken worden benoemd. Maar ……. • Wij vinden het vreemd dat er gesproken wordt over de 2877 uitnodigingen die zijn verstuurd, terwijl bleek uit het proces dat er een heel ‘doelgebied’ niet is bereikt, overgeslagen of niet is aangekomen door de wijze van versturen.

◦ Een leereffect zou kunnen zijn dat er voortaan een ruimer doelgebied wordt benaderd en dat deze niet alleen bestaat uit ‘belanghebbende namens de scholen’ zoals in dit geval. • Leereffect kan ook zijn, dat er rekening moet worden gehouden met het feit dat een belangrijk deel van de ‘belanghebbenden’ niet overweg kunnen met web-enquêtes en QR-codes. Hierdoor is veel informatie verloren gegaan. • Dat enquêtes maken een vak is, hetgeen bleek uit het feit dat voor verschillende doelgroepen verschillende enquêtes zijn gebruikt. Maar dat uit de diverse uitslagen één conclusie is getrokken. Quote: In één van mijn eerste colleges statistiek in Delft werd ons duidelijk dat manipuleren van uitkomsten inzake statistiek zeer eenvoudig is. En dat blijkt hier. Daardoor is het jammer dat de uitkomsten van deze enquêtes zo’n belangrijke rol speelden in het begin van het participatie proces

•

De bijeenkomsten in oktober 2023, waaruit een handtekeningenactie is voortgekomen in de Parkflat, bleken niet voldoende om het standpunt te wijzigen. Daarvoor bleek een bredere maatschappelijke beweging nodig, die zich presenteerde op de commissieavond op 18 januari jl.. Hier is de omslag gekomen van inspraakproces naar participatieproces hetgeen met vallen en opstaan is doorlopen. In de bijeenkomsten later in de Tuyter werd dit zichtbaar

Kortom onze beleving is totaal anders dan die in bovengenoemd stuk op papier staat. Belangrijk in deze is de 1e orde groen: Op pg. 5 in het midden onder “Het participatietraject heeft het volgende inzicht gegeven”: staat een – voor ons – andere interpretatie van de werkelijkheid onder het tweede aandachtstreepje: ✓ Bouwen in het Moderato park wordt door een groot deel van de inwoners van Langeland als een maatschappelijk onverantwoord geacht. Natuurlijk is dat zo, maar wel deels. De werkelijk reden was, dat de gemeente al jaren zelf zegt dat het Moderato Park 1e orde groen is. Dat is bevestigd in diverse stukken van de gemeente en daarmee het ook telkenmale erkent. Ondanks de betekenis van 1e orde groen, is in het oorspronkelijke plan gekozen voor bouwen in het Moderato Park. De maatschappelijk druk heeft er voor gezorgd dat de gemeente dit wederom bevestigt en een alternatief heeft aangedragen gekregen. Om het belang van de 1e orde orde groen te benadrukken willen graag zien dat deze tekst middels een amendement wordt aangepast in: Ondanks dat we bekent waren met de betekenis van 1 e orde groen voor het Moderato Park is er toch besloten tot het eerste plan. De maatschappelijk druk heeft er voor gezorgd dat de gemeente tot ander inzicht is gekomen en hierdoor wederom bevestigt dat het Moderato 1e orde groen is.

4- Financiële gevolgen Tot slot is het actie comité verbaasd over de financiële gevolgen. In nog geen kwart pagina wordt de 22 Miljoen gevraagd te accorderen. Voor mensen die niet dagelijks bezig zijn in de ambtenarij is dit onvoorstelbaar. Wij hopen dat de stukken er wel zijn, wij hebben ze niet gezien. In ons werkzame leven zouden wij met zo een verantwoording van voorstellen niet weg komen. Dit onderwerp afronden Wij willen dat er duidelijkheid komt over onze vragen en vragen de politieke partijen hier over vragen te stellen in de raad. Maar het aller belangrijkste is dat de tekst aangaande de 1e orde groen Moderato Park in het stuk komt. Wij willen dat dit graag als amendement wordt ingediend. Als dat niet gebeurt, kan het zomaar worden uitgelegd als een ontkenning de 1e groen waar door later gezegd kan worden dat het er niet meer is. Zo handelend ontstaat er dan het beeld van de onbetrouwbare overheid. Niet dat wij dat zo ervaren hebben als actie comité in de uitvoering, maar wij willen graag de status van het Moderato Park bevestigd zien. Een ander punt maar wel in lijn met het proces Voor ons als actiecomité – en dus voor alle omwonenden – is van groot belang het college toezegging doet het Moderato Park te gaan onderhouden.

Een 1e orde groen Park in onze gemeente waar al jarenlang diverse toezeggingen over zijn gedaan over onderhoud door diverse wethouders, die nooit zijn uitgevoerd. Het is Krimpen dat het park er zo uitziet, een complete ontkenning van het belang van groen in de dicht bebouwde omgeving. Opgeschreven door door en namens het actiecomité moderatopark

p/a moderatopark@gmail.com