2024-03-21 Beantwoording technische vraag SGP raadsvoorstel Wijziging gemeenschappelijke regeling DCMR

SGP | Raadsvoorstel Wijziging gemeenschappelijke regeling DCMR | 21 maart 2024 Vraag Artikel 38 van de huidige regeling bevat een bepaling dat de regeling gewijzigd kan worden “indien meer dan de helft van het aantal deelnemers, vertegenwoordigende ten minste 70/112 van het aantal stemmen in het algemeen bestuur, daartoe besluit.” De voorgestelde wijziging in het concept GR verandert 70/112 in 66/108, maar doet aan het bepaalde van ‘meer dan de helft’ niets af. Het college stelt zich in zienswijze 3 uit het concept zienswijze GR Promen op het standpunt dat een dergelijke wijziging alleen mogelijk is o.b.v. unanimiteit (op grond van art. 1 lid 1 en 5 Wgr). In deze laatste GR betreft het artikel 36 lid 2. Vraag: waarom bevat de concept zienswijze op de te wijzigen GR DCMR niet naar analogie van concept zienswijze 3 GR Promen het bezwaar dat de regeling niet op basis van meerderheid van stemmen, maar slechts bij unanimiteit gewijzigd kan worden? Antwoord De opmerking in de zienswijze aan de GR Promen kan gezien worden als voortschrijdend inzicht. Dit juridisch argument kan inderdaad op basis van dezelfde argumentatie ook gemaakt worden richting GR DCMR. De stukken van de GR DCMR waren al in juni 2023 beschikbaar en ambtelijk bekeken. De stukken voor de GR Promen zijn veel later beschikbaar gekomen en beoordeeld.

Omdat met betrekking tot het wijzigingsartikel van de GR DCMR geen wijzigingen werden voorgesteld is daar toen en in het vervolg van de voorbereiding geen punt van gemaakt. Met het beoordelen van de diverse wijzigingsvoorstellen van GR teksten heeft het denken over de voorstellen en het maken van ontwerp zienswijzen zich in de tijd ontwikkeld. Indien de gemeenteraad dit wil inbrengen in de zienswijze aan de GR DCMR dan kan dit. Het zou dan verwoord kunnen worden als: De gemeenteraad van Krimpen aan den IJssel is van mening dat artikel 38 van het ontwerp waarbij de regeling op basis van een meerderheidsbesluit kan worden gewijzigd, in strijd is met artikel 1, eerste lid, van de Wgr in combinatie met artikel 1, vijfde lid, van de Wgr. Het wijzigen van de regeling kan naar onze mening alleen op basis van unanimiteit. Ter onderbouwing verwijzen wij naar het gedeelte “ieder voor zover zij voor de eigen gemeente bevoegd zijn” van de tekst in de Wgr en naar artikel 124 van de Grondwet over de autonomie van gemeenten. Een besluit over wijziging van de grondslag van de samenwerking vinden wij ook minstens vergelijkbaar met een besluit over het instellen van een gemeenschappelijke adviescommissie of het instellen van een enquêtecommissie, die ook enkel op basis van unanimiteit kunnen worden ingesteld.

Meerderheidsbesluiten voor bijvoorbeeld de begroting gebeuren op basis van artikel 35 van de Wgr, en zijn naar onze mening niet vergelijkbaar. Of de andere deelnemers binnen de GR DCMR via het AB genegen zullen zijn, ondanks de juridische onderbouwing van het argument, deze zienswijze over te nemen in de ontwerp tekst voor besluitvorming is af te wachten. Daar is een positief besluit van het AB voor nodig.

1 van 2

Met betrekking tot de voorgestelde wijziging stemverhouding van 70/112 naar 66/108 kan worden opgemerkt dat een gekwalificeerde meerderheid nodig is. Het betreft geen 2/3 van de stemmen maar 62,5% bij 70/112 of 61,1% bij 66/108. De benodigde gekwalificeerde meerderheid wordt de facto zwakker door bij zowel de noemer alsook de teller een getal 4 af te trekken. Om een vergelijkbare gekwalificeerde meerderheid te behouden zou een verhouding van 68/108 , zijnde 62,9%, moeten worden gehanteerd. Voor een 2/3 meerderheid zou een verhouding van 72/108, zijnde 66,6%, moeten worden gehanteerd. Hier zou eventueel ook een zienswijze op gegeven kunnen worden.

2 van 2