2023-11-23 Wethoudersmail over TenneT locatie

Van: Verzonden: Onderwerp:

donderdag 23 november 2023 20:35 FW: input mbt oordeelsvormende commissie

Van: Hugo van der Wal Verzonden: donderdag 23 november 2023 20:07 Onderwerp: Fwd: input mbt oordeelsvormende commissie Zoals zojuist afgesproken met de voorzitter, bijgaand de reactie van TenneT op de brief van Botik, met nog een enkele duiding van onze kant. PS Zou je er zorg voor willen dragen dat Botik dit bericht ook ontvangt? Hartelijk dank daarvoor. Met vriendelijke groet, Hugo van der Wal wethouder Beste Commissieleden, Afgelopen 16 november hebben wij met elkaar gesproken over het raadsvoorstel vervanging trafo. Tijdens de bijeenkomst gaf TenneT aan dat zij, vanuit maatschappelijk verantwoord ondernemen, intern een voorstel hebben gedaan voor het inpakken van de spoel. Zij konden nog niet aangeven hoe lang de doorlooptijd van het besluit zou zijn. De wethouder heeft in dat overleg aangegeven met TenneT in gesprek te blijven over het inpakken van de spoel. Wij hebben daarom aan TenneT gevraagd hoe wij hun interne proces het beste kunnen faciliteren. Eerder vandaag hebben wij ook de input die BOTIK vanavond doet aan TenneT voorgelegd en om een reflectie gevraagd. Hieronder de tekst van de mail die wij eind van de middag van TenneT kregen en die relevant kan zijn voor uw oordeelsvormende bijeenkomst. “Wij hebben het opnemen van een voorwaarden rondom het treffen van aanvullende geluidsbeperkende maatregelen intern besproken.

Wij snappen de behoefte van de gemeenteraad om meer zekerheid aan onze toezegging van de extra geluidsbeperkende maatregelen voor de spoel te koppelen. Het is ons inziens echter onwenselijk om een bindende voorwaarde aan de verklaring van geen bedenkingen toe te voegen. TenneT heeft de toezegging om het inpakken van de spoel mee te nemen in de besluitvorming niet gedaan zonder intern beraad maar er is nog geen formele besluitvorming over geweest. Wij verwachten dat als er een bindende voorwaarde gekoppeld wordt aan de verklaring van geen bedenkingen dit geen toegevoegde waarde zal hebben aan onze interne besluitvorming, eerder het tegenovergestelde effect. Een bindende voorwaarde aan de verklaring koppelen zet de vergunningsaanvraag ons inziens onder spanning waardoor TenneT zich mogelijk genoodzaakt ziet om in beroep te gaan op deze voorwaarde, aangezien de aanvraag aan alle voorwaarden voldoet. Dit zou een ongewenste ontwikkeling zijn volgens ons. Zoals gezegd snappen we de behoefte van de raad wel en zijn we benieuwd wat de raad als voldoende zekerheid ziet inzake de toezegging. Inmiddels weten we dat de doorloopt tijd van de besluitvorming tussen de 3 en 6 maanden zal zijn. Dit strekt dus verder dan de zienswijze periode. Ter inzake van de brief van de BOTIK zijn we blij om te zien dat zij ervaren dat de dialoog met TenneT wederom positief is opgepakt.

Wij herkennen ons hierin en zetten hier ons ook voor in. Toch lijkt het ons goed om de vergunning zoals deze hier ligt los te zien van de elementen die in de brief zijn opgenomen. De aanvraag zoals 1

ingediend betekent een flinke verbetering voor de geluidsproductie van het station. De ervaren overlast zal daarmee ook een stuk lager worden verwachten we. Ondanks deze positieve verbetering is TenneT zich (steeds meer) bewust van haar rol als goede buur in de stedelijke omgeving. Om deze reden kunnen we nu aanvullende maatregelen meenemen in de besluitvorming. Dit deels om de situatie nog beter te maken voor de omgeving maar zeker ook om de omgeving het vertrouwen te geven te geven dat dit een onderwerp is waar we serieus mee om gaan. Als dit niet zo was zouden we dit soort bovenwettelijke maatregelen niet opnemen in onze projecten. Het toevoegen van additionele maatregelen (zoals de geluidswal) vertroebeld ons inziens de discussie waar deze aanvraag over gaat. Ditzelfde geldt voor de discussie rondom het plaatsen van een vierde transformator. Er is nu nog te weinig bekend over deze ontwikkeling om te spreken over een potentiële locaties, dit is niet voor niets een project op zichzelf. Wij hopen dat de raad onze toezegging over de aanvullende maatregelen en onze transparantie over toekomstige ontwikkeling ziet als onderdeel van de positieve omgevingsdialoog die de BOTIK onderschrijft. Een positief besluit op deze aanvraag is ons inziens een blijk van wederzijds vertrouwen waar TenneT zich de komende jaren aan zal commiteren.”

Alles overziende komen wij tot het volgende. 

     

Als we de termijnen overzien zien wij: o Besluitvorming 30 oktober ontwerp VVGB; o +/- 2 weken om de planschade overeenkomst te tekenen door college en TenneT o Documenten 6 weken ter inzage; o Onze reactie op zienswijze bepalen 2 a 3 weken; o Besluitvormingsproces definitieve besluiten minimaal 6 weken. TenneT heeft 3-6 maanden de tijd nodig om definitief te besluiten; Voor de raad is dit besluit belangrijk tijdens de definitieve besluitvorming De Wethouder heeft vorige week toegezegd meerdere maatregelen te onderzoeken samen met TenneT en BOTIK; TenneT kan niet anders dan een formeel traject te starten als nu voorwaarden bepaald worden vanwege de termijnen. Een kans bestaat dat een formeel proces kan botsen met het MVO proces; De werkzaamheden pas in 2026 zullen starten; Ook uw raad vindt het belangrijk dat TenneT en het college constructief blijven handelen om ;

Ons advies daarop is  De raad stemt in met het ontwerp-VVGB  In een motie neemt de raad op: o College ga in gesprek met TenneT en BOTIK om bredere mogelijkheden te verkennen; o De raad behandelt het definitieve voorstel pas nadat TenneT hun besluitvorming heeft afgerond. ( dit levert een vertraging van hooguit een paar weken op)  De brief die BOTIK heeft gestuurd zien wij als een formele zienswijze en zullen zij als zodanig begandelen.

2