2021-06-15 Beantwoording TenneT-Peutz van openstaande vraag BOTIK tijdens rondetafeloverleg TenneT

Beantwoording TenneT/Peutz van openstaande vraag BOTIK tijdens rondetafeloverleg TenneT Geachte griffie, Inmiddels is er antwoord gekomen op de vraag die in eerste termijn van het ronde tafel overleg van 16 maart j.l niet beantwoord werd door geluidsbureau Peutz. Bovendien is nu ook nog een tweede, later gestelde vraag beantwoord. Is het mogelijk om deze nieuwe informatie toe te voegen aan de op 20 april verstuurde bijlagen en e.v.t. door te sturen aan de Raad met CC naar het college? Met vriendelijke groet, (afzender BOTIK) (Bericht van TenneT d.d. 1 juni 2021) Bijgaand vindt u de antwoorden op uw vragen. De antwoorden zijn door Peutz opgesteld. We hopen dat deze antwoorden helderheid scheppen over deze ingewikkelde materie. U vraagt ook om een gesprek met Peutz. Dat willen we graag faciliteren. We nemen contact met u op voor een afspraak. In het zwart uw vragen, in het rood de antwoorden. “ Kunt u verklaren waarom bij de berekening van de geluidsterkte, indien de trafo op locatie 1 wordt geplaatst, deze met slechtst 3 dB(A ) afneemt ( 38 dB( A) >>>> 35 dB( A)? Deze geringe reductie zal vervolgens ook optreden in de tuinen en gevels van de bewoners die gericht zijn naar het trafostation. Van de beloofde reductie van ca 10 dB (A) lijkt dan ook geen sprake. Dit voorspelt weinig goeds”. Dat het geluid met slechts 3 dB afneemt behoeft enige nuancering.

Er zijn geen reducties beloofd van 10 dB. Er is wel afgesproken dat in alle gevallen de geluidniveaus bij de woningen zullen worden beperkt tot 35 dB(A) (zonder toeslag). Uit de berekeningen volgt dat daaraan voldaan zal worden en dat zal vervolgens ook in vergunningvoorschriften worden opgenomen. En daar is TenneT vervolgens aan te houden en bij overschrijding zullen door TenneT aanvullende maatregelen getroffen moeten worden. Het geluidniveau zal bij de woningen tenminste 3 dB lager worden tot een maximum van 35 dB(A). De afname varieert van tenminste 3 tot 7 dB. Zoals ook eerder aangegeven is bij het onderzoek uitgegaan van een 'worst case'-benadering. Naar verwachting zullen de geluidniveaus in praktijk lager zijn (zeker niet hoger!). Hierop is nog geen antwoord gekomen. Het is een belangrijke vraag omdat dit aan de basis ligt van de wat we in de nieuwe situatie aan geluidsoverlast kunnen verwachten. De vraag ligt ook aan de basis van ons vertrouwen/wantrouwen in de geluidsberekeningen. Het overlast gevende geluidsniveau ( 43-45 dB( A) dat wij vaak meten bij de bewoners, wordt door Peutz / DCMR niet beschreven, omdat er geen metingen plaatsvinden ter plaatse van de tuinen en huizen van de bewoners, maar alleen op de vergunnings immisie punten (VIP). Bij de woonhuizen worden alleen

berekeningen gemaakt van de geluidsterkten. Bij geluidsmetingen wordt door DCMR alleen gelet op de gemiddelde geluidsterkte en zeer waarschijnlijk wordt ook door het computerprogramma van Peutz alleen de gemiddelde geluidsterkte berekend. Bij zowel de meting en berekening moet worden uitgegaan van de gemiddelde geluidniveaus. Dit is geheel conform de geldende richtlijnen (Handleiding meten en rekenen industrielawaai, HMRI 1999). Hierbij wordt overigens het geluid gemiddeld over gedeelten van het etmaal gemeten. Het geluid wordt gemiddeld voor de dagperiode (7 - 19 uur), de avondperiode (19 23 uur) en de nachtperiode (23 - 7 uur) waarbij uitgegaan wordt van de zogenaamde representatieve bedrijfssituatie. In de praktijk komt dat neer op de 'maximale situatie' die in een etmaal kan optreden. Dat betekent dat een enkele meting niet volstaat bij de toetsing aan de vergunningen. Er wordt GEEN middeling over het jaar toegepast. Ook dit is weer geheel conform de geldende richtlijnen. Uit de Notitie van Peutz (ref 19392-8-NO-002) worden bij de hogere even nummers aan de Burg. Lepelaarssingel geluidsterktes berekend van 37-38 dB(A ). Hoe moet dit worden geïnterpreteerd? 1) of er is inderdaad sprake van slechts 37-38 dB(A ) geluid in de 100 Hz band, welke berekend is in de notitie van Peutz van 25 nov 2020, maar deze 37-38 dB(A ) wordt door bewoners als storend gekwalificeerd.

De oplossing van het geluidsprobleem door het inpakken van de trafo leidt dan volgens Peutz tot een afname van het geluid tot 35 dB(A ), wat een reductie betekent van slechts 3 dB(A). Dat is onvoldoende 2) Of er is momenteel sprake van een veel hogere geluidsbelasting (in de 100Hz band) van 4345 dB(A ), bij de woningen met de hogere even nummers aan de Burg. Lepelaarssingel. Deze geluidsintensiteit correleert goed met de klachten die de bewoners aangeven en met de test die ik heb uitgevoerd met de toongenerator *( zie hieronder). De door mij gemeten geluidsterkte, die goed correleert met de overlast, komt overeen met de hoogste geluidsterkte die wordt gemeten en niet de gemiddelde waarde. Het 100 Hz geluid toont wisselingen in intensiteit afhankelijk van de plaats van een meting. De bewoners hebben uiteraard last van de hoogste piek van het geluid en niet de gemiddelde waarde. N.B: De geluidsterkte wordt gemeten met een professionele PAA3 Phonic audio analyser. Een reductie van slechts 3 dB(A ) door het inpakken van alleen de trafo zal dan nog steeds ( zie punt 2 hierboven) een geluidsbelasting van 40-42 dB(A ) veroorzaken wat als storend wordt ervaren in een verder stille omgeving. De reductie die dus nodig is om het storende geluid weg te nemen en werkelijk een maximaal niveau van 35 dB(A ) te bereiken is ca 10 dB(A ).

Verder is het is van belang op te merken dat in de nacht de normale achtergrond geluidsterkte bij de huizen verder zeer laag is zodat de gemeten geluidsterkte vrijwel geheel bepaald wordt door de 100 Hz brom. Als voorbeeld kan gelden dat bij windstil weer als geluidsterkte om 2.00 in de ochtend in alle frequentiebanden b.v 43 dB(A ) wordt gemeten, waarvan alleen al de geluidsterkte in de 100 Hz band 41 dB(A ) bedraagt. Dit maakt de overlast des te indringender, omdat er nauwelijks maskering van de 100 Hz brom plaatsvindt door andere geluiden.

N.B: als vertegenwoordigers van de bewoners hebben we erg veel moeite gedaan om de klachten die de bewoners hebben van de 100 Hz toon zoveel mogelijk te objectiveren en te correleren met de waargenomen geluidsterkte. Zoals gezegd is volgens uw rapporten de verbetering die we na plaatsing van de trafo in een geluidshuis op 150 meter van de bewoners kunnen verwachten slechts 3 dB(A ), wat overeenkomt met de geluidsreductie van 50%. Wij willen dat het geluid met 90% wordt gereduceerd ( 10 dB(A ). Daarvoor is het in ieder geval nodig om ook alle andere apparatuur die bij de nieuwe trafo hoort in te pakken ( spoel en condensator). * TEST MET TOONGENERATOR in combinatie met de : Toenemende geluidsterkte van 100Hz opgewekt met een toongenerator tussen 30 dB(A ) en 50 dB(A ) correleert zeer goed met de overlast die bewoners ervaren: < 30 dB(A ) nauwelijks hoorbaar, 30-34 dB(A ) is hoorbaar maar acceptabel, 35-39 dB(A ) is goed hoorbaar en hinderlijk, 40-45 dB(A ) storend, >45 dB(A ) is onaanvaardbaar hard. De geluidsterkte die voor overlast zorgt het meest uitgesproken bij de woningen met de even nummers aan de Burg. Lepelaarssingel, die het dichtst bij het TenneT terrein liggen, ligt veelal in de range van 40-45 dB(A ). N.B: op sommige dagen in het najaar en winter worden op het bospad 40 meter achter de woningen aan de Lepelaarssingel zelfs waarden van 48 dB(A ) gemeten.

Zoals hierboven al is aangegeven zullen de geluidniveaus met tenminste 3 dB worden gereduceerd. De reductie varieert van 3 tot 7 dB. Deze reductie geldt zowel voor de totale geluidniveaus in dB(A) (welke voor de toekomstige situatie maximaal 35 dB(A) mag zijn) als de geluidniveaus bij 100 Hz. Op basis van onze metingen en de metingen van DCMR komen wij tot de conclusie dat in de huidige situatie geluidniveaus optreden van de door u genoemde 37 à 38 dB(A) bij de woningen aan de Burg. Lepelaarssingel 36 t/m 42 (even). De bijdrage van de 100 Hz aan de totale geluidniveaus ter plaatse bedraagt dan ten hoogste 56 à 57 dB (zonder A-weging; zie ook de notitie van 25 november 2020). Voor de toekomstige situatie wordt uitgegaan van een reductie van tenminste 6 dB (75% lager) waarbij naar verwachting de reductie nog meer zal zijn. Hinder blijft lastig te objectiveren en kwantificeren. Uiteindelijk gaat het om de (persoonlijke) beleving van het geluid die afhankelijk is van het geluidniveau en de aard van het geluid. Daarbij speelt ook het overige geluid in de omgeving een rol (bijvoorbeeld de stillere nachtperiode). Door TenneT kunnen daarom geen garanties worden gegeven dat de hinder geheel wordt weggenomen. Wel kunnen garanties worden gegeven over de hoogte van de geluidniveaus.

Door TenneT wordt gegarandeerd dat de op de gevels van de woningen invallende geluidniveaus niet meer dan 35 dB(A) zullen bedragen. Dit komt overeen met de eerder gemaakte afspraken. Hierdoor zullen de geluidniveaus bij 100 Hz ook worden beperkt en zeker lager zijn dan in de huidige situatie. Door de gemeente (en DCMR) zal er vervolgens op worden toegezien dat hieraan wordt voldaan. Een andere vraag die voorligt is de volgende: in het onderzoek naar de geluidsniveaus in de omgeving ten gevolge van transformatorstation Krimpen aan den IJssel – consequenties vervanging TR403 door TR404 wordt “op basis van de verstrekte informatie de geluidbronsterkte van de nieuwe ingebouwde trafo uitgegaan van ca 83 dB(A )”. Mijn vraag is of dat de geluidsterkte betreft van de onafgeschermde of afgeschermde transformator.

Het gaat hier om de ingebouwde transformator. Zonder geluidhuis is de geluidbronsterkte maximaal 97 dB(A). We hopen dat u zo voldoende antwoord heeft op uw vragen. Met vriendelijke groet, (Afzender TenneT)