transcript AZM 25 november 2024

en dat we volgend jaar geen lastenverzwaring hebben maar alleen bezuinigingen? -U had al u hand in de lucht toen ik zei: ik heb geen glazen bol, ik kan dat niet toezeggen. Als de situatie het vereist dat wij weer naar de OZB kijken, dan zal ik dat moeten doen. Want er is één ding wat wij moeten doen. Wat de wethouder financiën moet doen in combinatie met u als raad. Wij moeten een sluitende begroting aanbieden aan de provincie. Daar ontkom ik niet aan. Of het nu linksom of rechtsom is, we moeten keuzes maken. Die keuzes moeten we gezamenlijk maken en dat gaan we ook doen. -De VVD. -Ik hoor de wethouder in zijn betoog zeggen dat we het voorzieningenniveau ongewijzigd willen houden en dat het lastig zal worden om het ambtenarenapparaat aan te passen. Zijn dat taboes aan de voorhand van het studiejaar of zijn er geen taboes? -Ik heb geen taboes. Er staat niks vast. We kijken zo objectief mogelijk van een afstand naar de mogelijkheden die we hebben. Eerst gaan we kijken hoeveel we tekort komen en dan gaan we kijken hoe we dat tekort op de een of andere manier kunnen dekken? Je zou het voorzieningenniveau naar beneden kunnen aanpassen. Je zou de belasting kunnen verhogen. Je zou andere keuzes kunnen maken waardoor we geld besparen. Er ligt niks vast en ik zeg niks toe. Ik zeg alleen toe dat we serieus gaan kijken in gezamenlijkheid met de raad. Dat zeg ik toe.

-Dat is een duidelijke toezegging. Zijn er nog vragen die nog niet beantwoord zijn? U mist nog één antwoord? -Nog één aanvullende vraag willen stellen. Het is de trigger wat eerder werd aangehaald en ook dat het snijden in het ambtelijk apparaat niet kan. Er werd een vergelijking gemaakt met andere gemeenten. Ik zou een oproep willen doen en vragen of de wethouder bereid is om met de omliggende gemeenten in gesprek te gaan, hoe hun de bezuinigingen op het ambtelijk apparaat hebben doorgevoerd en daar lering uit trekken? Wethouder, aan u het woord. -Als het een kwestie is van informeren, zeg ik u dat toe, dat ik dat wil doen. Ik wil er geen conclusie aan verbinden als anderen dat doen. Dat betekent dat per definitie dat wij dat ook moeten doen. Wij maken onze eigen afwegingen en wat andere omliggende gemeentes doen is hun verantwoordelijkheid. Daar gaan wij verder niet over. -Duidelijk. Wethouder, ik heb nog een vraag naar aanleiding van de eerste termijn. De heer Dewael deed een toezegging over het uitzoeken van hoe het zit met de verenigingsgebouwen. Alleen een wethouder kan die toezegging doen, dus ik moet u vragen of u daarmee akkoord bent. Helemaal akkoord. -Dan ben ik gerustgesteld. Dank u wel. Ik concludeer dan dat dit als bespreekstuk naar de raad gaat.

Er waren drie partijen die daar naar gevraagd hadden en een argumentatie is dat er een nieuw amendement komt en dat zien we graag tegemoet

7.3 Ontwerpbesluit actualisatie rechtspositie raadsen commissieleden voor de raadsvergadering. Dank u wel.

Dank u wel wethouder en de heer Dewael. Dan gaan wij naar agendapunt 7.3: Ontwerpbesluit Actualisatie rechtspositie raads en commissieleden. Dit voorstel ziet toe op de actualisatie van de verordening rechtspositie raads en commissieleden. De laatste verordening rechtspositie raads en commissieleden dateert uit 2019. Het is gebruikelijk om één keer per raadsperiode de verordening rechtspositie raad en commissieleden te herzien. Zo kunnen onder andere alle noodzakelijke aanpassingen in verband met wetswijzigingen of op aanwijzing van het Rijk verwerkt worden. Aan de raad wordt gevraagd de verordening rechtspositie raads en commissieleden 2019 per 1 januari 2025 in te trekken, plus de verordening rechtspositie raads en commissieleden 2025 vast te stellen en vanaf 1 januari 2025 in werking te laten treden. Er zijn vooraf technische vragen ingediend en deze zijn ook beantwoord. Er mogen vervolg vragen gesteld worden. Ik geef het voorstel ter bespreking aan uw commissie. Het is een stuk van de raad zelf en daarom is er alleen ambtelijke ondersteuning aanwezig. Dan openen we de eerste termijn en de spreektijd is 5 minuten. Ik begin bij de PvdA. De PvdA heeft de geactualiseerde punten bekeken en hebben verder geen aanmerkingen en gaan akkoord met het ontwerpbesluit. -Dank u wel. Dan ga ik naar Lokaal Alternatief.

-We hebben alles goed doorgelezen en wat ons opvalt op pagina drie van het derde stuk: vaststellen verordening rechtspositie, is dat daar sprake is van de vergoeding gekoppeld aan aanwezigheid voor de werkzaamheden van de raadsleden. Daar staat het voorstel om dat niet te wijzigen, omdat op dit moment geen raadsleden zijn die onnodig verzuimen of helemaal niet aanwezig zijn. Wij vragen ons af waarom zouden we dat niet opnemen? Je voorkomt daar problemen in de toekomst mee. De huidige situatie is niet per se exemplarisch voor de toekomst. Daarbij realiseren we ons pas vanavond dat we hier een amendement zouden moeten indienen. Maar onze griffier heeft enkele vergaderingen geleden aangegeven dat amendementen ook tijdens de vergadering kunnen worden ingediend. Dus vraag ik de voorzitter om de vergadering na de eerste termijn kort te schorsen om een amendement op te stellen en in te dienen hierover. Dat kan ook in de raad, hoor ik. -Dat klopt, voorzitter. Dan krijgen we weer de vreemde situatie die we laatst hadden. Dat we wellicht met een akkoordstuk gaan dat geamendeerd wordt. Daar hebben we toen van gezegd dat het geen ideale situatie was. Voor de rest verwacht ik niet dat hier nog moeilijke artikelen in zitten, dus volgens mij kunnen we dit beter hier in de commissie afwikkelen dan dadelijk een akkoordstuk in de raad te hebben waar een amendement op zit.

-De heer Scheere, aan u het woord. -Als het helpt maken we er graag samen een bespreekstuk. -Is er nog iemand die daarop wil reageren? Nee, geen vingers. Oh sorry, ik had het niet gezien. -Dat kan best, ben ik gewend. Ik zeg wel dat ik er ben. Wij willen graag meedenken. We zouden nu besluiten om dat niet op te nemen. Ik weet uit een grijs verleden dat het wel degelijk voor kan komen en dat het dan moeilijk wordt om iets te ondernemen om toch weer op volle sterkte te komen. -Ik hoor u zeggen

dat u het amendement mee zou willen indienen. Dan stel ik voor om na de eerste termijn even te schorsen. Dan gaan we naar de SP. -Dank u wel, voorzitter. Amendementen vinden we prima hierover trouwens. Dat wil ik wel even voorop stellen. De SP heeft de bijgevoegde informatie goed doorgelezen. We zijn het eens dat het ambt van politieke ambtsdragers in ontwikkeling is. Gelukkig. Daar waar landelijk onderzoek aantoont dat één op de tien raadsleden vroegtijdig stopt en een kwart hiervan aangeeft dat dat komt door de werkdruk, kunnen we in Kerkrade in ieder geval concluderen dat dit niet het geval is. De SP zit nu tien jaar in de raad, maar in die tien jaar is nog geen raadslid gestopt vanwege de werkdruk. Zover ik weet. Mocht dat wel zo zijn, dan hoor ik dat alsnog graag. Om de vergader druk te meten hebben we gekeken naar de vergaderfrequentie en de tijdsduur van de vergaderingen in 2024. Dan zien we dat die werkdruk in Kerkrade alleen maar afneemt. We krijgen elke maand ongeveer 1200 euro netto als vergoeding voor ons raadswerk. In 2024 hebben we acht commissievergaderingen gehad, dus vier maanden. Van die twaalf maanden krijgen we een riante vergoeding zonder te vergaderen. Van die acht commissievergaderingen van de AZM zijn er twee uitgevallen door gebrek aan onderwerpen. Daar was dus ook geen enkele voorbereiding voor nodig.

Dan blijven er zes over, waarvan de geplande vergadertijd tot 22.00u s avonds niet gehaald is in 2024. Van de acht commissievergaderingen van de BNS is er ook één uitgevallen bij gebrek aan onderwerpen. Er is dus maar zeven keer vergaderd in een heel jaar. In de BNS is één keer langer vergaderd dan gepland. De rest was binnen de vergadertijd van drie uurtjes. De commissie GGZ is acht keer bij elkaar geweest zoals gepland, maar iedereen hier weet dat dat de commissie is die de mensen langer vergadertijd heeft. De meeste vergaderingen duren zelfs niet langer dan een uurtje. Voorzitter, wij hebben net de tarievennota behandeld en we weten hierdoor dat burgers alweer meer OZB moeten gaan betalen om de gemeentekas te spekken. Dan hebben we het nog niet eens over alle andere verhogingen en dan zouden we hier besluiten om nog meer geld te krijgen voor wat extra werk, terwijl er vergaderingen uitvallen en we dan ook geen geld inleveren. Als raadslid moet je je goed realiseren dat het goed uitoefenen van je taak als raadslid weliswaar tijd en energie kost, maar het is ook een opleiding naar meer kennis en kunde op veel gebieden. Dat is allemaal gratis. Je krijgt er zelfs een vergoeding voor van ongeveer 1200 euro per maand. Iedereen kan deelnemen aan de gratis opleiding.

Er is geen vooropleiding nodig, dus als je wat extra taken erbij wil doen, laten we dat dan eens niet in geld uitdrukken. Voorzitter, we gaan het ravijnjaar tegemoet en we moeten allemaal de broekriem aantrekken. Wat de SP betreft hoeft er geen extra vergoeding te komen voor taken die onderdeel uitmaken van hun raadslidmaatschap. We moeten niet de richting uit dat mensen de politiek in gaan voor de raadsvergoedingen en de uitbetalingen voor extra taken. Tot zover onze eerste termijn. -Dank u wel. Dan ga ik naar het CDA. Dank je wel, voorzitter. Wij als CDA zijn van mening dat de verordening die nu voorligt dat het een verbetering is ten opzichte van wat er was. Het amendement dat wordt voorgesteld door Lokaal Alternatief, kunnen wij mee steunen dan wel mee indienen. Ook al schorsen we dadelijk

zal het amendement toch ter stemming moeten worden gebracht. Maar de griffier c.q. portefeuillehouder in welke hoedanigheid hij hier nu zit, zal hier dadelijk wel een beter antwoord op kunnen geven dan ik. Als we dan even gaan kijken naar een verhoging van een aantal bedragen, die toe worden bedeeld zijn wij het niet eens met de collega SP hier naast ons. Wij denken dat de werkdruk groeit. Wij denken dat het een uitdaging blijft voor iedere partij hier om personen enthousiast te maken voor het commissiewerk en het raadswerk. Als wij dat op die manier meer kunnen stimuleren, dan juichen we dat alleen maar toe. Als hier iemand werkuren bij een vaste baan of in een bedrijf inleveren om hier te zitten, maar daardoor geen pensioen opbouwen en die uren die ze hier minder werken, ook geen hogere hypotheek krijgen. Op een raadswedde kan je geen hypotheek krijgen en dat betekent dat je daardoor een doelgroep buitensluit. Wij juichen dit toe en vinden het belangrijk dat deze verordening doorgevoerd wordt. Dank je wel. -Dank u wel. Dan ga ik naar de VVD. Wij zijn absoluut voorstander van deze actualisatie. We kijken uit naar het voorstel van het amendement. Zometeen kijken we even naar de exacte formulering inhoud en mogelijk dat we daarbij aansluiten. Wij vinden dat die verbetering noodzakelijk is. We zien dat de werkdruk toeneemt.

Als je kijkt naar de informatieavonden die erbij komen, zijn dat er een behoorlijk aantal die structureel toegevoegd worden, waar allemaal tijd voor vrijgemaakt moet worden die op dit moment voor commissieleden niet vergoed worden. Alle beetjes helpen om in ieder geval deze zaal constant gevuld houden. Niet alleen in de raad, maar zeker ook in de commissies en informatieavonden. Tot zover. -Ik heb een vraag aan de VVD. Ja, dat mag. -U zegt: er zijn veel informatieavonden. Dat heb ik ook opgezocht. Dat waren er tien geloof ik in 2024 tot nu toe. Dat is dan meestal één of 1,5 uur en die zouden aan een vergadering geplakt kunnen worden die maar één uur duurt. Wat dat betreft kan je ze combineren. Wat is uw vraag? -Daar zijn we niet mee eens. Want die die vallen zelden op hetzelfde moment. Een informatieavond is vooraf aan de commissie om de Commissie in dit geval al te informeren en om daar vragen te stellen. Daar zijn we niet mee eens. -Dank u wel voor de beantwoording. Dan ga ik naar Hart voor Vrijheid. -Dank u wel, voorzitter. Nee, Wij stemmen in met het voorgestelde ontwerpbesluit. Dank u wel. Dan ga ik naar de ouderenpartij. Wij gaan ook mee met de actualisatie van dit stuk. Wij vinden dat kwaliteit boven kwantiteit staat en dat je daar veel tijd voor nodig hebt. Een goede voorbereiding moet, anders zit je niet op je plek.

Wat de actualisatie betreft, stond er ergens in kleine lettertjes dat je zolang je wil ziek kan zijn in de raad en toch doorbetaald wordt. Ik denk dat het amendement daar over zal gaan. Ik vind dat je daar wel paal en perk aan moet stellen. In het verleden heb ik dat meegemaakt, dat iemand echt 1,5 jaar hier zat

en niks deed. Het gaat over € 500.000, maar dat zou toch een druppeltje zijn op het plaatje van de CDA. Ik vind dat je moet voorkomen dat mensen zomaar thuisblijven niks doen en wel aan het einde van de maand hun figuurlijke hand ophouden. Dank u wel. Dan ga ik naar Burgerbelangen. -Dank je wel, voorzitter. We gaan zeker akkoord met de nota zoals deze nu voorligt. We willen hier nog graag over zeggen dat wij inderdaad al een hele tijd praten over het goed positioneren van de raad. Daar hoort ook een goede rechtspositie regeling voor de toekomst bij. Wil je raadswerk aantrekkelijk blijven houden, dan moeten we onze ogen niet sluiten voor een goed geregelde rechtspositie regeling. Even naar het amendement van Lokaal Alternatief. We willen even naar de inhoud kijken hoe dat er uit gaat zien. Ik wil wel meegeven dat we het hier hebben over een verordening die voor deze raadsperiode geldt. We hebben zelf gezegd dat het nu goed gaat, misschien voor de volgende raadsperiode, moet dit ook weer aan de orde komen. Ik weet niet of het dan overbodig is als het op dat moment gaat spelen, dat je dan weer gaat kijken naar die nieuwe verordening. We wachten even het amendement af. Dank je wel. U heeft een vraag, meneer Charlier? -Ja, want we zitten nu twee jaar in de periode.

Dat wil zeggen dat we de volgende keer ook twee jaar in de periode zitten en dan eventueel al twee jaar een spook raadslid zouden kunnen hebben als we dit niet opnemen. Dat wil niet zeggen dat je daarmee moet wachten tot over precies vier jaar vanaf nu. Als er dingen veranderen, mag je ten alle tijden naar de verordening kijken volgens mij. Dat mag je op dat moment ook doen als het gaat spelen. Dank u wel voor uw antwoord. Dan ga ik naar Ons Kerkrade. Dank u wel, voorzitter. Het is een goed voorliggend stuk. Goed dat ernaar gekeken wordt. Ik neem aan dat de griffier c.q. portefeuillehouder even aangeeft wat wel of niet kan of waarom die overweging genomen is of er nu makkelijker in te fietsen is. Er hoeft misschien helemaal geen amendement, dat weet ik niet. Even het verhaal van de SP die aangaf de werkdruk en noemde de vergaderingen op. De VVD gaf dat ook al aan. Er is meer dan alleen vergadering in deze raadszaal en als je het goed doet het raadswerk ben je meer buiten bezig dan binnen. We zijn steeds meer buiten bezig, steeds meer verenigingen en organisaties verlangen van ons dat we even een werkbezoek doen, even langsgaan,... Als je dat allemaal meetelt in de werkdruk, dat is niet in geld uit te drukken. Daarom moet ik mijn tweede crediteur in dit geval.

Wij hebben zoiets van als we zien wat de vergoeding is voor burger commissieleden, die mag van ons wel eens nagekeken worden om die wat op te trekken. Als ik zie wat die mensen doen in vergelijking tot raadsleden, wat bijna het hetzelfde achter de schermen is, mag er misschien ook in de toekomst eens naar gekeken worden. Dat is een kanttekening van mij. De SP gaf aan dat we 1200 euro krijgen. Dat ontvangen we niet. Laat ik het maar even zo noemen. Dank u wel. -Voorzitter. Ik heb een vraag. U mag die vraag stellen. -Ten eerste begrijp ik niet goed dat laatste wat u zegt, die krijgen we, maar ontvangen we niet. Ik had het over netto bedragen en niet over bruto. Even voor de duidelijkheid, u zegt we zijn meer binnen dan buiten.

Ja, dat zijn we ook, maar we krijgen twaalf keer dat bedrag en we vergaderen acht keer per jaar. We hebben nog vier keer dat bedrag over voor lekker naar buiten te gaan. -Wat is uw vraag? -Voorzitter, mag ik daar een opmerking over maken? Maar de politiek stopt niet vier maanden, die draait gewoon door. -In de eerste termijn stellen we vragen, dus daar zijn we nog mee bezig. De heer Krasovec mag vraag van de SP. Het waren twee vragen wat u niet snapte met die 1200 euro. Die krijg ik niet. Ik denk dat er een hele hoop van af gaat en als je onder de streep kijkt wat je overhoudt, denk ik dat we een declaratie bij de gemeente kunnen indienen als we qua uren gaan rekenen, dat we er nog op na krijgen. Dat doen we niet, want we doen het niet voor het geld. Zo zitten we allemaal niet in de wedstrijd. We kunnen er veel van leren en dat doen we ook allemaal, maar het is bij lange na niet in uren weg gezet van wat je financieel krijgt. Dat hoeft ook niet. Dat is onder de streep, niet de insteek. -Dan ben ik nu aan het einde van de eerste termijn. Dan kijk ik naar de griffie. De griffie in de rol van ambtelijk adviseur, dus zeker geen portefeuillehouder. Laten we dat even voorop stellen, want dit stuk is van de raad, dus u bepaalt helemaal zelf wat u aan de raad gaat voorleggen. U bent de commissie en geeft advies af. Dat brengt me ook meteen tot de systematiek.

Amenderen kan, maar deze commissie kan ook als ze eensgezind is, een advies aan de raad voorleggen met een gewijzigd voorstel. Want deze commissie geeft een advies af, enerzijds als het voorstel rijp is om te behandelen in de raad en het staat u vrij om daar ook een wijziging aan te brengen, maar pas als de meerderheid van deze commissie daarvoor kiest. Dan kunnen we zo meteen kijken naar de bepaling. Lokaal Alternatief breng een voorstel in. Daar ligt een model bepaling onder vanuit de VNG en daar zit ook het rechtspositiebesluit onder. Dat betekent dat je sowieso een percentage van maximaal 20% daaraan mag koppelen, de start is sowieso een randvoorwaarde. Mevrouw [onhoorbaar] gaf al aan dat je het kan inbrengen op het moment dat het aan de orde is. Dat kan inderdaad. Stel, de situatie doet zich voor, dan kan de raad in de eerstvolgende vergadering kijken of zij de verordening wil aanpassen om daarop in te grijpen. Je kan het ook bij voorbaat regelen. U heeft een vraag? -Mag ik daar een korte, verhelderende vraag over stellen? Als je zegt het aanpassen van het model of van de voorschriften, zeg maar de reglementen aanpassen tijdens de wedstrijd, kan dat juridisch wel. Stel in de toekomst gaat het zich voordoen dan zou je kunnen zeggen, nu veranderen we het. Dan zou je met elk gewenst onderwerp bij wijze van spreken zo kunnen spelen. -Ik kijk naar de griffier.

De raad stelt de verordeningen vast, dus de raad kan op enig moment de verordening aanpassen. Als u zou constateren dat in de raad iemand afwezig is en doelbewust niet komt en er geen andere omstandigheden zijn waardoor de raad wel het vermoeden heeft dat het mis gaat. Dan kan ook op dat moment de regeling ingezet worden en dat je vanaf dan ook gaat meten. Ik wil u erop wijzen dat er een regeling is voor het geval van ziekte. Iemand kan met gegronde redenen afwezig zijn. Het ziekteverlof is op dit moment aan strenge voorwaarden verbonden, dus je kan je laten vervangen bij ziekte. Dan loopt je vergoeding door,

maar in die eerste weken dat iemand ziek is, stel iemand is bijvoorbeeld zes weken ziek, dan geldt die vervangingsregeling niet, maar kan iemand wel langere tijd afwezig zijn en de indruk ontstaan dat iemand afwezig is. Die regelgeving haakt wel op elkaar in en dit is uiterst gevoelige materie. Laat ik het zo zeggen. Het moet geen instrument worden dat ingezet gaat worden op iemand die vanwege redenen afwezig is. U bent niet verplicht om redenen op te geven waarom u afwezig bent. Het is een ingewikkeld instrument waar geen misbruik van gemaakt moet worden, maar we kunnen zo meteen in de schorsing even goed kijken naar de modelbepaling en dan kan als alternatief even overwegen hoe ze dat verder willen inbrengen. Dan zijn er nog een paar puntjes waar ik op terug wil komen. Het landelijk onderzoek toont aan dat de werkdruk hoog is. Er is een landelijk onderzoek en dat wil niet zeggen dat het hier is. Maar wij weten hoe mensen er tegenaan kijken en hoe mensen dit ervaren. Dat betekent ook dat we hebben geconstateerd dat vooral commissieleden bij ons zijn afgehaakt vanwege de werkdruk. Dat zit bij ons, bij de commissieleden, niet zozeer bij de raadsleden. Dat hebben we nog niet meegemaakt. Mensen zijn niet verplicht om een reden te geven waarom ze stoppen als raadslid, dus ik kan dat niet aantonen of bewijzen. Dan wil ik nog even terugkomen op het aantal vergaderingen.

Dat fluctueert. Zo zijn we ook aan het werken aan meer spreiding van de vergaderingen en de spreiding van de onderwerpen. De raad heeft ook aangegeven dat ze minder tijd in deze zaal willen zitten, dus effectief en efficiënt vergaderen. De stukken bespreken die van belang zijn en dan vooral tijd vrijmaken voor onze controlerende taak en volksvertegenwoordigere taak. Die vindt voornamelijk in eigen tijd plaats en niet hier. Dat is wel iets ten aanzien van die werkzaamheden en de werkdruk en de signalen die we als griffie hebben opgevangen. We krijgen terug in de respons dat mensen tegen grenzen aanlopen. Dat is iets wat wij meegeven. Het is verder niet aan ons om daar de consequenties aan te verbinden en die moet u zelf interpreteren. Dan denk ik dat we even schorsen om even te kijken naar de modelbepaling. De heer Krasovec nog een verhelderende vraag. Ik heb een vraag in het kader van het amendement. Kan de griffier aangeven wat het nadeel zou kunnen zijn of wat de overweging zou kunnen zijn om het niet te doen. Hier staat dat overwogen wordt om het artikel niet op te nemen. Want bij ons zijn geen spook raadsleden. Als we het toch doen, wat zouden de gevolgen kunnen zijn in negatieve zin? Dat is de keuze van de raad.

Door zo'n bepaling op te nemen, creëer je wel een bepaalde verwachting en is het de vraag of u elkaar gaat controleren en erop afvliegen op het moment dat iemand er twee keer achter elkaar niet is geweest? Hoe gaat u dat precies controleren of is het een kwestie voor een noodgreep? Dat je het daarvoor inzet en dat je het wel op de plank hebt liggen. We hebben situaties zoals gezegd met die ziekte regeling, die is aan strenge voorwaarden verbonden. Als iemand niet kan aantonen op doktersverklaring dat die een hele lange tijd afwezig is en dan moet hij zich gewoon tussentijds afmelden. Dat is gewoon door de wetgever nog niet voorzien in bepaalde regelingen. Door een aantrekkelijkere ziekte verlofregeling. Dat maakt het ingewikkeld, dus we moeten even goed kijken in de schorsing wat het betekent. -Dank je wel

voor de beantwoording. Om 20.47u gaan we weer starten. We zijn netjes binnen de tijd gebleven. De mensen die daar even bij de beraadslaging hebben gestaan, die hebben dat meegekregen. Het is toch allemaal wat ingewikkelder dan het in eerste instantie leek. Didier wil jij daar even wat op zeggen. Op basis van het rechtspositie besluit voor de politieke ambtsdragers. Daar staat wel een bepaling in, maar de vraag die voorligt is: kunnen er extra randvoorwaarden gecreëerd worden, want anders is het wellicht een hele strenge bepaling en kunnen mensen daar nadeel van hebben die op basis van twee keer ziek zijn hier niet zijn geweest. We hebben afgesproken dat we dat even nader gaan uitzoeken en dan kan de fractie lokaal alternatief of andere overwegen of ze er wel of niet op willen acteren en dus alsnog die bepaling willen inbrengen. -Dat zou dan ook betekenen dat het stuk doorgaat als een bespreekstuk naar de raad en dat de griffie even de tijd heeft om dingen te onderzoeken. Is dat akkoord? Is er nog behoefte aan een tweede termijn? De ouderenpartij, aan jullie het woord. -Ongeacht wat het gaat worden. We hebben het informeel over gehad. Ik wil de commissie en de raad meegeven dat iedereen een eed heeft afgelegd. We hebben onze eigen motivatie en wat de Krasovec terecht zei. Ik denk dat niemand hier voor geldig gewin in deze raad zit.

Wat is je motivatie en kijk mocht zoiets zich voor doen. Iedere fractie heeft z'n verantwoordelijkheid neem ik aan. We moeten als het te moeilijk wordt moeten we daaraan vasthouden. We moeten integere politiek voeren, los van de partijkleur. Dat moeten we altijd voor ogen houden. Ik denk dat dat heel belangrijk is bij de overwegingen. Spreek elkaar op een eerlijke manier aan. Ik denk dat dat moet kunnen in deze commissies en in deze raad. Dank u wel voor deze zinnige toevoeging. Dan sluit ik de tweede termijn af en concludeer ik dat het als bespreekstuk doorgaat naar de raad. We gaan naar agendapunt acht. Dat is de lijst van toezeggingen. Zijn er vragen of opmerkingen over de lijst van toezeggingen? De heer Rozema van Ons Kerkrade, aan u het woord. -Misschien vergis ik mij, maar daar staat de aanpak studiejaar 2024. Ik neem aan dat we het hebben over 2025. Ik ben even aan het kijken. Ik denk het wel. Dat zal worden aangepast. Dan zijn we aangekomen bij de sluiting. Ik dank u voor de inbreng. Ik sluit de vergadering om 20.48u. Ik wens u allen nog een hele prettige avond.