Transcript AZM 14 juni 2022.pdf

Mijn pleidooi was ook niet uittreding daar heb ik helemaal niet over gesproken. Ik heb het over het nakomen van governance en laat ik dat duidelijk zijn. Vanuit een AB en zeker vanuit het DB kan natuurlijk ook invloed worden uitgeoefend richting het management van BSGW om een slag te maken in die effectiviteit die wij nu niet zien. Ik begrijp u in de zin van dat u zegt: wij gaan van acht ton gaan wij naar een miljoen. Maar de vraag is of die stijging in gevolg is van niet efficiënt bezig zijn. En dat is maar de vraag? Want er zijn allemaal ontwikkelingen die er misschien toe nopen dat het wat duurder is? Maar als je het hebt over die sociale last en dergelijke, dan vind ik toch: ga daar op een andere manier mee om en ga binnen je begroting

kijken hoe je dat gaat gaat oplossen. inderdaad, dit is ook het punt dat ik maakte. Ik heb geen over hoe efficient de BSGW is. Laat ik heel duidelijk zijn. Het gaat mij niet om dergelijke kostenstijgingen het gaat me eigenlijk om de doelmatigheid als ik het verhaal over het personeelsbeleid, dat men stimuleert om senioren gebruik te laten maken van een afvloeiing regeling, prima prepensioen. Het kan uitstekend werken. Ik praat ook van onderwijs, ik zie dat zo ontwikkelen, ook in het onderwijs, maar daarvoor in de plaats krijg ik dan wel: jongeren, docenten, leerkrachten en dat merk ik ook in de salarissen dus dat kan ook een gunstig effect zijn. Maar ik zie die gunstige effecten niet bij BSGW en dan heb ik twijfels over de efficiëntie en dat is het punt wat ik graag wil raken. Is het duidelijk? Oké, prima. Ik heb trouwens ook nog gehoord, even reagerend op wat de heer Jonge zei: op gemeentelijk niveau is het ontzettend duur en bijna niet te doen, zegt u. Maar ik heb ook gehoord dat er werd gezegd: ja, misschien zou je op Parkstad niveau kunnen kijken, dus dat kan ook nog meegenomen worden. Dat wil ik graag vernemen. Ik geef het woord aan Lokaal Alternatief, meneer Noel. Dank u wel, Voorzitter. U heeft kunnen zien en lezen dat wij het wel eens zijn met de negatieve zienswijze. Dus in die zin, prima.

Ik blijf de uitleg over de loonsom en sociale lasten toch een beetje schimmig vinden, maar daar zal niettemin de formulering negatieve zienswijze. Die onderstrepen wijn en dat mag wat ons betreft zo mee de raad in. Dank u wel. Ons Kerkrade. Dank u wel, Voorzitter. Of we alleen verder moeten of uittreden of met parkstad verder, dat is een boom die moeten we maar een andere keer opzetten. Het feit dat we dit signaal wel aangeven en hierover praten, moet denk ik al genoeg signaal zijn naar de BSGW. Als het allemaal prettig ging, hadden we er hier niet over, dus ik denk als een BSGW hier zit en merkt dat er een gemeente over denkt om er ooit aan te beginnen het zelf te doen, denk ik dat je teruggaat naar de BSGW en zegt er zijn gemeentes die er ook anders over denken. Daar is misschien al genoeg signaal, buiten de zienswijze vind ik. Het feit dat uittreden moeilijk is. Wat aangegeven werd, dat veroordeelt ons bijna op dit moment de BSGW. Hoe sterk staan we en hoe sterk staan zij dan? Het is een retorische vraag, in principe staan we uitzettend zwak en zij zeer sterk als we tot mekaar [onhoorbaar] zijn en wij niet weg kunnen. Maar goed, zoals gezegd, het feit dat we daar al over denken, moet het signaal genoeg zijn.

De kostenbesparing in 2014, het was niet het voornaamste argument om naar de BSGW te gaan, dat klopt, maar dat snoepje werd wel voorgehouden namens de BSGW en het is niet ingewilligd.ik denk als toen dat snoepje niet was voorgehouden, wil ik nog wel eens zien of de raad had besloten om het dan toch gemeenschappelijk te doen of toch niet zelf? Daar ben ik eerlijk in, als als toen gezegd werd: we gaan het samen doen en dat kost ons meer. Weet ik niet of de uitstak toen was uitgevallen zoals hij toen was uitgevallen. Daar ben ik ook eerlijk in. Er werd ons een snoepje voorgehouden. Wat we niet gekregen hebben. Even naar wat meneer Paul heeft aangegeven over wat zienswijzes die hij binnen had? Hij gaf aan dat van de 18 van de 29 binnen waren als ik het goed gehoord heb. U moet me even corrigeren als ik het verkeerd begrepen heb, want ik kom hier op een rekensom die niet klopt. Er zouden er achttien binnen zijn van de 29, toch? Excuses ik kijk het nog even na. Want u zei dat er zeven voor waren en 12 met een opmerking en vier zienswijzes die tegen waren. Ja, dat heb ik gezegd. Dat zijn er bij mij 23. Dat zijn er 23, want ik heb gekeken, ik heb ook snel mee opgeteld waarbij aanstaat dat we een ambtelijke reactie hebben ontvangen, en die had ik in totaal niet moeten noemen, dus we hebben er 23 officieel al ontvangen. Van de 29? Nee van de 30, het waterschap, is ook een deelnemer.

Dan zijn er even kijken, die 12 zienswijzes met een opmerking, dat vind ik een twijfel geval. Dat vind ik een tik op de vinger. En dan zeggen van ja laat maar gaan. Die vier die helemaal tegen zijn, waarschijnlijk vijf. Dat zijn er dan 19 tot 17 van de 30. Meer dan de helft is nu al tegen of met een opmerking: ik vind dat nog wel een vrij zwaar signaal naar de BSGW toe. Waarbij ik in de eerste termijn ook heb gevraagd: wat gaat de BSGW daaraan doen of wat vindt men daarvan? Daar heeft u niet op gereageerd, u heeft mij alleen de feitelijke nummers gegeven maar niet wat u daarvan vindt of daar mee gaat doen. Daar ben ik nog even op aan het wachten. Dank u wel. De SP, meneer piefer. Voorzitter, nog twee korte opmerkingen. Een reactie op de eerste termijn, met betrekking de proceskosten en in de zienswijze. ik vind het eerlijk gezegd nog een beetje flauwe reactie en als we zo zienswijzen gaan behandelen, dan gaan we erg selectief te werk, want ik kan me ook positieve zienswijzen herinneren van afgelopen commissies. Die waren positief van aard en daar stond daar stond zelfs een kanttekening in. Omdat er nu wordt gezegd: ja, ze zetten wel wat stapjes. Die stappen hebben we op de eerste plaats moeten zoeken en de proces kosten stijgen nog notabene.

Er komt nog drie miljoen bij en we mogen dar best wel van zeggen: we zijn geen vriendjes hier van mekaar, we moeten mekaar op zaken kunnen wijzen. Dus dat vond ik een zwakke argumentatie. Met betrekking tot de kostenbesparing was nooit de hoofdmotivatie, het was ook zeker nooit hoofdmotivatie om de kosten zo gigantische pan te laten uitreizen dus dat wou ik wel meegeven. Tot zover. Voor de rest kunnen we ons wel vinden in het afgeven van een negatieve zienswijze. Dank u wel. Ouderenpartij, mevrouw Fischer. Dank u wel, Voorzitter. Ik kan me zo voorstellen dat de heren van BSGW toch eventjes geschrokken zijn van datgene wat wij hier met zijn allen gezegd hebben. Dat is eigenlijk niet niks, een hele dikke onvoldoende is het als je alles bij mekaar pakt. Ik vraag me ook af wat BSGW daar aan gaat doen. Meneer De Waal, die zei dat kostenbesparing niet de belangrijkste factor was. In mijn mijn perceptie was het dat

namelijk wel. Ik vraag me af wat dan de belangrijkste factor geweest is voor de gemeente om toen wel met BSGW in zee te gaan, als kostenbesparing niet de belangrijkste factor is. Verder gaan wij met meneer Kreuzen mee, daar moet aan gewerkt worden, dat willen wij ook heel graag weten en verder gaan wij met die negatieve zienswijze mee. Sorry maar het is zo. CDA meneer Meijer. Dank u wel Voorzitter. Wij gaan ook mee met de negatieve zienswijze we vinden op dit moment niet nodig om zelfstandig onderzoek te gaan doen [onhoorbaar] of BSGW. We horen ook van de wethouder in de beantwoording dat er nu een wet in wording is, wat één en ander soepeler maakt, ik denk dat we die dan gewoon afwachten en kijken wat op basis daarvan de mogelijkheden zijn, en dan kan dat later nog een keer geagendeerd worden. Ik ben ook blij met de toezegging van de wethouder op basis van wat Roger Kreuzen heeft aangehaald. Wij zijn ook heel beneiuwd naar de uitslagen. Ik denk dat het goed is om hier een kritisch debat te voeren. Dat doen wij niet voor ons plezier, maar dat is omop te komen voor de burgers en ik kan me voorstellen dat het voor BSGW niet prettig is, maar voor de burger ook niet en ik hoop dat het signaal duidelijk is om daar iets mee te gaan doen. Dank je wel. Dan geef ik het toe aan een BurgerBelangen, mevrouw Paul. Dank je wel, Voorzitter.

Van onze vertegenwoordiger in het AB verwachten wij dat hij vooral aandacht heeft voor alle kanttekeningen die vandaag genoemd zijn en er zijn veel kritische opmerkingen gemaakt. Vandaar blijven wij de negatieve zienswijze steunen. VVD, meneer scheren. Dank u wel Voorzitter. Er is door mijn collega al het één en ander gezegd in de toezegging van de wethouder en daar zijn we blij mee. Wij gaan volledig mee in de negatieve zienswijze zoals het voorgesteld is door het college. De aantekening inderdaad ook bij ons absoluut niet in discussie, wel of niet in welk verband dan ook uittreden maar heel kritisch zijn op die doelmatigheid en dat mogelijk onderzoeken en verder onderzoeken dan alleen het rekenkameronderzoek wat er nu ligt en waardoor de heren van BSGW naar verwezen werd. Want dat hebben we al een aantal jaren gezien en daar lijkt de doelmatigheid op orde maar die twijfel is hier vandaag wel duidelijk geworden. Dus ik wil nog een keer die oproep naar die wethouder doen om daar in ieder geval kritisch naar te kijken. Dank u wel. Het Hart van Vrijheid, meneer Otten. Wij steunen zeker de negatieve zienswijze en ik vind het correct, dat wij even in jullie afwachten wat de mogelijkheden voor de toekomst zijn en dat het zeker de moeite waard is om even te evalueren in groep of te kijken hoe we in de toekomst eventueel als gemeente of het eventueel het zelf in beheer te gaan nemen.

Dank u wel. Daarmee concludeer ik dat er eensgezindheid is over de negatieve zienswijze en dat het dan als een akkoordstuk naar de raad kan. Er moet nog een vraag beantwoord worden. Mag ik vragen om te antwoorden? De vraag wat de BSGW doet met de negatieve zienswijze die BSGW heeft ontvangen, als ik het goed begrijp. Ik begrijp ook uit een vraag die ik meermaals heb gehoord BSGW zit hier democratisch te antwoorden en we laten de emotie niet zien wat het met ons doet. Uiteraard raakt het ons, daarvoor zitten we ook hier. Het is alleen aan ons dagelijks bestuur om daar een reactie op te geven en niet aan ons als ambtenaren. Wij proberen zo technisch mogelijk de antwoorden en er komt soms dan als een technische exercitie over. Maar uiteraard raakt de negatieve zienswijze ons ook. Ook wat verteld is, mijn collega en ik keken elkaar zojuist nog even aan dat we naar hiernaartoe kwamen in de wetenschap dat er een concept negatieve zienswijze voor lag die we niet zomaar ten positieve gingen keren hier vandaag. Dus we hebben ook geprobeerd om dat technisch toe te lichten. Wat we ook mee gaan nemen terug naar Roermond, is dat de fictie die onderdeel uitmaakte van het Rekenkamercommissie rapport, waarin staat dat er een cumulatief voordeel is van drie miljoen voor de gemeente Kerkrade zeker niet zo wordt ervaren. Dus dat nemen we zeker mee terug.

Is uw vraag daarmee beantwoord? Ja, ik wil de heren nog even bedanken. Het siert ze dat ze hier zitten en ze moeten het over hun heen laten komen en professioneel oplossen. Dank u wel. Dan gaat dat als akkoordstuk naar de raad en dan gaan we verder met agendapunt acht.

8 Ontwerpbesluit zienswijze ontwerpbegroting 2023 e.v. jaren en de 2e begrotingswijziging 2022 van de Stadsregio Parkstad Limburg Dat is het ontwerpbesluit zienswijze ontwerpbegroting 2023 en volgende jaren en de tweede begrotingswijziging 2022 van de stadsregio Parkstad-Limburg. De raad van de gemeente Kerkrade wordt verzocht haar zienswijze kenbaar te maken met betrekking tot de ontwerpbegroting 2023 en de meerjarenraming 2004-2026 aan het dergelijks bestuur van Parkstad. De fractie van ons Kerkrade heeft schriftelijke vragen gesteld en die zijn ook schriftelijk afgehandeld. Wil de wethouder nog iets aanvullen voor we de eerste termijn doen? Ja, heel kort, het gaat weer over een ontwerpbegroting 2023 en de tweede begrotingswijziging 2022 van de stadsregio Parkstad-Limburg. Bij die tweede begrotingswijziging vraagt de

stadsregio Parkstad-Limburg de gemeente een positief resultaat af te geven over de jaarrekening of het positieve resultaat uit de jaarrekening 2021. Dat gaat om een bedrag van 252.000 euro, om dat niet aan de deelnemende gemeente uit te keren, maar te mogen aanwenden om, zoals dat in de in de nota van toelichting staat, de bedrijfsvoering op orde te brengen. Ik heb begrepen dat er wat zieken zijn en dat dat heel lastig is om de ziekteverzuim op te vangen en dat men daarom probeert met wat extra financiële middelen dat probleem, wat de organisatie nu heeft, op te lossen. Vandaar dat het voorstel er ligt om die 252.000 euro niet te laten uitkeren aan de deelnemende gemeenten, maar gewoon te laten bij Parkstand en dat geld gaat aanwenden om wat in het personeelsbeleid te doen. Dat is de reden waarom er nu een een voorstel ligt om een positieve zienswijze af te geven. Tot zover, voorzitter. Dank u wel. Dan start ik de eerste termijn met PvDA Dank u wel, voorzitter, ons Kerkrade heeft de vragen gesteld met betrekking tot het ziekteverzuim waar de wethouder ook op is ingegaan en er is een duidelijke beantwoording gekomen en de de fractie kan zich schagen achter de positieve zienswijze. Lokaal alternatief. Lokaal Alternatief, dankt voor de vragen die we van Ons Kerkrade en het positieve zienswijze kunnen we volledig onderstrepen. Dank u. Ons Kerkrade, meneer Rozema.

De vragen zijn zoals ik gehoord heb naar tevredenheid beantwoord. Wij hebben geen verdere vragen en staan positief erachter. SP meneer Piefer. Dank u wel voorzitter. We hoeven er niet op te wijzen dat we met ze allen te maken hebben, met diverse crisis. Ik noem de De woningcrisis en het klimaat wat in een drastisch en zorgwekkend tempo verandert. Er is een hoop werk aan de winkel voor de Stadsregio Park Limburg. Wat de SP wel zorgen baart is dat de SPL kampt met een behoorlijk aantal langdurig zieken. De wethouder refereerde ook al aan en dat hierdoor de bedrijfsvoering wellicht negatief beinvloed wordt, zo lezen we. De belangrijkste vraag is en blijft hoe SPL dit structureel gaat oplossen, zeker gezien het feit dat de arbeidsmarkt onder hoogspanning staat. Ook constateren we dat, zeker met kennis van nu, de indexering van salariskosten en goederen en diensten erg laag zijn ingeschat. Hierdoor zal ons inziens de post onvoorzien met 1,4 procent van de totale bruto inbreng te laag zijn en wellicht zou een-derde begrotingswijziging die uitgaat van de actuele ontwikkelingen en inflatie en indexeringscijfers een realistischer beeld geven. En wat de SP betreft zou een neutrale zienswijze op zijn plaats zijn. Dank u wel. Ga ik naar de ouderpartij mevrouw Fisher. De Ouderenpartij is het eens met de positieve zienswijze. Daar kan en ik wil het gewoon bij laten. CDA meneer [onhoorbaar].

Dank u wel, voorzitter. Het is heel goed dat u Ons Kerkrade de vraag heeft gesteld die wij in principe ook hadden. Uiteraard zijn die beantwoord. Wij willen wel ons zorgen uitspreken. Wij vragen ons ook af of het niet onderliggend betekent dat de ambities wellicht te hoog zijn. We maken ons vooral ook zorgen over het effect wat dit zou kunnen hebben op een eventuele vierde tranche van de regiodeal, die is namelijk in de planning en het zou je er op kunnen duiden dat een onvoldoende capaciteit ook daar een negatief effect zou kunnen hebben. We willen ook liever een neutrale zienswijze afgeven. Verder hebben wij nog één vraag, opmerking in de nota van toelichting, daar citeer ik even staat: een breed opleidingsprogramma is nodig omdat door de uitkomst van de takendiscussie en de daarop aangepast GR veel is veranderd. Het is de zaak de activiteiten van het bureau hierop in te richten en het bureau goed te laten functioneren. Een bureau breed opleidingsprogramma moet hieraan bijdragen. Op ons komt dat over, maar u kunt mij corrigeren als dat niet zo is dat de zaken wellicht van tevoren niet zo goed zijn doordacht en we vragen ons vooral ook af of zo een breed opleidingsprogramma gezien de capaciteiten wel realistisch is, want dat legt nog meer druk op de personele capaciteiten. Tot zover. Dan ga ik naar BurgerBelangen, meneer Ritterbeeks. Dank u wel, Voorzitter.

We hebben de stukken zorgvuldig gelezen en besproken stadsregio Parkstad Limburg kampt met langdurige zieken waardoor de bedrijfsvoering onder druk staat. We zijn van mening dat dit wel de nodige aandacht moet blijven krijgen. Dank je wel. De VVD. Dank u wel, Voorzitter. Er is zat gezegd over de langdurig zieken. In de beantwoording van de vragen van Ons Kerkrade, wordt er gesproken wat meespeelt is de complexiteit van de organisatie die als complex wordt ingeschat dan bij andere organisatie waardoor de inwerktijd langer is. Ik vraag mij af waar dat op gebaseerd is en wat dan die bijzondere complexiteit van deze organisatie is. Dank u wel. Meneer Otten. Wij steunen ook de positieve zienswijze. Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de wethouder voor de beantwoording. Ik constateer dat twee fracties vragen gesteld hebben, althans opmerkingen gemaakt hebben. Ik kijk eventjes naar meneer Piefer. Het gaat over de zieken in relatie tot het op orde brengen van de bedrijfsvoering. En meneer Piefer die zegt: hoe gaat het staats Regio Parkstad Limburg dit doen? Een hele terechte vraag alleen in mijn inleiding bij het agendapunt zeven, heb ik aangegeven dat wij hier als raad en ook ik als wethouder er totaal geen invloed op hebben dus als u mij die vraag stelt, moet ik het antwoord schuldig blijven want ik weet het niet.

Het enige wat ik kan doen is in de vergadering van het algemeen bestuur kan ik aandacht vragen voor de worden brengen van de bedrijfsvoering. Voorzitter, meneer Piefer wil een vraag stellen. Meneer Piefer. Dank u wel, voorzitter. Het is meer de vraag: hoe gaat de GR dat doen? U mag namens ons onze zorgen daar uiten. De wethouder heeft op dat punt wel gelijk, maar jullie burgemeester zit in het dagelijks bestuur en alle andere portefeuillehouders zitten in de bestuurscommissies. Dit is een zorgpunt, maar iedere organisatie kampt met langdurig zieken, dat hebben jullie gezien is, het is Medisch gerelateerd, het is vooral ook een

zorg voor de medewerkers. Daar moet je aandacht voor hebben. Ik kan het CDA geruststellen dat bedreigt niet de aanvragen in de regiodeal integendeel en als je kijkt wat deze organisatie levert en dat is de complexiteit waar meneer Scheren naar refereert, als je met zeven parkstad-gemeenten de provincie en het rijk overeenstemmig moet krijgen over de verdeling van middelen en het inhoudelijk indienen van projecten, is dat gewoon complex, waar je ook nog heel veel maatschappelijke partners te maken hebt. Ik heb dat de vorige keer op vragen van oud-raadslid Jakobs gezegd. Hé, als je ziet wat de revenuen voor de regio zijn van deze organisatie 40 miljoen voor de eerste regiodeel en 39 miljoen volkshuisvestingsfonds, de bevolkingsdaling krimgelden 3,9 miljoen, dan is dat een enorm bedrag, wat heel hard nodig is in de regio. Er wordt keihard gewerkt. Natuurlijk is het een aandachtspunt dat mensen langdurig ziek-zijn in de bedrijfsvoering, dan moet je ook naar kijken, maar het lijkt nu alsof die hele organisatie zo een beetje aan de laatste, hoe zeg je dat netjes op zijn Kerkraads, dat is niet het geval er wordt keihard gewerkt om die middelen binnen te halen. Dat wil ik toch ook een beetje recht zetten, dat kan wethouder Paas vanuit financiën ook gewoon niet weten, omdat ik in de DB zit en alle andere collega's van mij ook in die bestuurscommissies zitten.

Dus voorzitter, dat wilde ik wel nog even aanvullen anders worden alle vragen op de financiële man afgevuurd, terwijl die eigenlijk op de inhoud, ook bij de andere portefeuilles zitten. Dank u wel. De vragen moeten nog beantwoord worden. Wie mag ik het woord geven? Ik dacht dat ik in ieder geval een heleboel inhoudelijke vragen getackeld had en ik zou dus ook zeggen: pak niet een neutrale zienswijze maar geef deze organisatie twee vingers, twee jaar steuntjes in de rug om, omdat er zoveel goed werk verricht wordt en het is onze opdracht om te kijken dat die koers vast blijft. Maar dat is uiteraard aan uzelf, hé dat dat wil ik alleen maar meegeven. Voorzitter, misschien dat u even moet inventariseren of we vragen hebben overgeslagen. Heeft iemand nog een vraag die niet beantwoord is? Meneer Piefer. Ik had het over die 1,4 procent onvoorzien. Kan daar nog een reflectie opgegeven worden? Is dat een licht van de huidige ontwikkelingen? We zien allemaal inflatie en indexering cijfers die de pan uitreizen. Is die 1,4 daar nog wel toereikend om om één en ander op te vangen? Meneer de Waal. Het is een reëel risico en de kosten stijgen inderdaad en ik denk dat het daarom ook zo benoemd is dat het risico ook echt naar voren komt in de risicoparagraaf en in die zin geeft die begroting een juiste weergave van wat we nu weten.

Als die stijging dadelijk hoger is, dan zullen we dan zien en als die dramatisch hoog is, ja, dan zal de stadsregio waarschijnlijk komen met een een begrotingswijziging die we dan moeten bespreken. Daarmee zijn alle vragen beantwoord. Nog behoefte aan een tweede termijn? Kan ik het als akkoordstuk naar de raad laten gaan? Of wat is uw instelling, het CDA en de SP, met betrekking tot de neutrale zienswijze? Dank u wel, voorzitter, als ik daarop mag reageren. Wij kunnen zeker wel akkoord gaan ook met het feit dat het vooral gaat om het inzetten van de geld om ze niet te laten terugvloeien naar de gemeente maar om ze in te zetten voor de bedrijfsvoering. We wilden wel nog het signaal van zorg afgeven, maar dat hoeft niet via een neutrale zienswijze en ik wil nog even onderstrepen dat we zeker het belang van de Parkstad gemeenschappelijke regeling onderschrijven omdat er gewoon heel veel belangrijke taken liggen. Daarom juist die zorg, dus wij vrezen of we maken ons daar zorgen over, dat die taken wellicht niet voldoende kunnen worden uitgevoerd. Dank u wel, de SP. Ik heb de hartenkreet gehoord van de portefeuillehouder, Ik zal die meenemen naar de fractie. Mochten wij bij ons standpunt blijven, dan zullen we dat met een stemverklaring duidelijk maken tijdens de raadsvergadering. Dank u wel. Prima, dan gaan gaat het als akkoordstuk naar de raad.

9 Ontwerpbesluit zienswijze jaarrekening Veiligheidsregio Zuid-Limburg/MCC Dan zijn we bij het volgende agendapunt nr 10 in het ontwerpbesluit. De zienswijze begroting van de veiligheidsregio en het mcc? De gemeente Kerkrade wordt in de gelegenheid gesteld als zienswijze kenbaar te maken ten aanzien van de begroting 2023 van de veiligheidsregio en het mcc. De fractie van de SP heeft schriftelijke vragen gesteld en die zijn ook schriftelijk afgehandeld. Ik geef het woord weer aan de burgemeester. Volgens mij is het allemaal helder. Dus laten we maar beginnen met de eerste termijn. We beginnen met de eerste termijn PvDA. Voorzitter agendapunt negen. Sorry. ik zal het inleiden ondertussen doet hij het misschien. We moeten eerst het ontwerpbesluit zienswijze jaarrekening. Ik heb me vergist van de veiligheidsregio en dan pas de begroting. Maar ook dit agendapunt betreft een gemeenschappelijke regeling en ook hier wordt de raad van Kerkrade in de gelegenheid gesteld haar zienswijze kenbaar te maken, deze keer ten aanzien van de jaarrekeningen 2021 van de veiligheidsregio en het mcc. Let wel, het gaat hierbij om de jaarrekening en niet de begroting die wordt behandeld in het volgende agendapunt. Heeft de burgemeester

nog een aanvulling? Dan geef ik de termijn vrij voor de PvDA. Geen vragen, geen opmerkingen, wij zijn akkoord. Lokaal alternatief. Idem, geen vragen en geen opmerkingen, wij zijn akkoord. Ons Kerkrade. Hetzelfde, geen vragen en wij zijn akkoord. Dank u, voorzitter. Zoals u kunt zien, heb ik de mouwen opgestroopt. Maar wij kunnen ons helemaal vinden in de opmerkingen zoals het college ze heeft aangedragen dus de neutrale zienswijze gaan wij volledig mee akkoord. Prima, dank u wel. De Ouderenpartij mevrouw Ficher. We hebben ook geen vragen of opmerkingen. We gaan gewoon akkoord. BurgerBelangen. Dank u wel, voorzitter. Wij gaan ook akkoord. We hebben één opmerking, er werd genoemd: de gevolgen van Covid en van de overstromingen. Respect voor het feit dat heel veel taken desondanks prima zijn uitgevoerd. Wat we wel willen aangeven, dat heeft niet verder met de besluitvorming te maken, maar we willen het wel graag aangeven dat met name in de grensoverschrijdende communicatie wel het één en ander is misgegaan en daar willen we wel aandacht voor vragen. BurgerBelangen, mevrouw Paul. We hebben geen opmerkingen. We steunen beide zienswijzen, dank u wel. VVD, meneer scheren! Het wordt eentonig. Wij steunen de zienswijze. Eén positieve opmerking.

Wij zijn in ieder geval blij dat het opleiden van de brandweer mensen voor de orde houden van de vakbekwaamheid dat dat ondanks alle uitdagingen gelukt is, want dat was de afgelopen jaren best wel een zorgpunt. Onze complimenten daarvoor in ieder geval. Tot zover. Meneer Otten. Het Hart van Vrijheid steunt de neutrale zienswijze. Dan concludeer ik hierbij dat we weer een akkoordstuk hebben. Dan gaan we verder met agendapunt tien, ontwerpbesluit zienswijze

10 Ontwerpbesluit zienswijze begroting Veiligheidsregio Zuid-Limburg/MCC van de begroting van de veiligheidsregio en het mcc. De raad van de gemeente Kerkrade wordt in de gelegenheid gesteld als zienswijze kenbaar te maken ten aanzien van de begroting 2023 van de veiligheidsregio en het mcc. De fractie van de SP heeft schriftelijke vragen gesteld en die zijn ook schriftelijk afgehandeld. Ik kijk even naar de burgemeester. Geen aanvullingen dan geef ik de termijn weg. Ik begin weer bij de PvDA. Wij hebben ook ten aanzien van de begroting geen vragen of opmerkingen. We gaan akkoord. Lokaal alternatief. Daar sluit Lokaal Alternatief zich wederom bij aan. Ons Kerkrade. Wij sluiten er ons ook bij aan met één opmerking. Er is geen meerjarenbegroting maar meerjarenplan en we hadden dat graag gewijzigd gezien in het stuk. Daar gaan we voor zorgen. We moeten even uitzoeken hoor ik hier, maar u krijgt er nog een reactie op. De SP Dank u wel, voorzitter. Ook dank aan het college voor het snelle beantwoorden van onze vragen. Eén kleine opmerking die we graag mee willen geven. We zien dat de salaris. met 2,1 procent stijgen en de brandstofprijzen met 2,7, dat lijkt ons een beetje voorzichtig ingeschat gezien alle ontwikkelingen, maar dat is natuurlijk [onhoorbaar] kijken. Maar we willen hem toch meegeven. Verder zijn we volledig eens met de positieve zienswijze, dank u wel.

De Ouderen partij. Wij zijn het ook volledig eens met de positieve zienswijze. CDA. Dank u wel. Wij zijn het ook eens met de positieve zienswijze en sluiten ons aan bij de opmerking van SP. BurgerBelangen Dank je wel Voorzitter. Wij steunen ook de positieve zienswijze. Dank u wel. VVD. Idem dito, wij sluiten ons daarbij aan. Dank u wel. Hart voor Vrijheid! Sluit er zicht ook bij aan. Dan gaat het ook als akkoordstuk naar de raad en sluiten we agendapunt tien.

11 Lijst van toezeggingen We komen bij agendapunt 11, de lijst van toezeggingen. Heeft iemand een vraag of een opmerking over de lijst van toezeggingen? Meneer Charlier? Voorzitter, buiten dat natuurlijk we alle begrip voor hebben dat de nieuwe wethouders nog ingevoerd moet worden in lijst van toezeggingen, willen we vragen of de nieuwe wethouders ook een termijn aan de toezegging hangen waarop dat ze de toezegging zullen beantwoorden. We nemen het mee. Niemand meer?

12 Rondvraag We gaan over naar de rondvraag. Heeft iemand iets voor de rondvraag. De heer Charlier. Ik wil wel dadelijk voetbal kijken. Sorry het is ongepast om mijn rondvraag met een grapje te beginnen. Er is nogal wat

commotie in de afgelopen weken in Kerkrade geweest rondom die vreselijke zaak rond een negenjarige Gino. Allereerst complimenten aan de gemeente dat ze onder andere via de social-media hulp hebben aangeboden aan inwoners die problemen hebben om dit allemaal te verwerken. We hebben ook een oproep gezien om camera's bij alle speelplaatsen te plaatsen. Hierbij complimenten dat die problematiek om te komen dat dergelijke plaatsing meteen gecounterd is, dat het helemaal niet mogelijk is om even te doen. Maar vanuit onze achterban is een voorstel geponeerd of het wellicht een mogelijkheid is om onze BOA's in te zetten om in de preventieve sfeer in de avonduren af en toe een bezoekje aan diverse speelplaatsen te brengen. Het aldaar vragen op een laat tijdstip aan de nog aanwezige jeugd wat ze daar rond dat tijdstip doen kan een tweeledig karakter hebben. Enerzijds wordt de jeugd geattendeerd op het feit dat de boel in de gaten wordt gehouden. Anderzijds is het wellicht de mogelijkheid om problemen in gezinnen, een hele andere zaak, in een vroeg stadium te signaleren daarom willen we onze burgemeester, sport veehouder veiligheid, vragen om deze mogelijkheid nader te onderzoeken. Ik weet niet of de burgemeester nu wil of kan antwoorden, anders nemen we hem mee. We nemen hem mee. Dank u wel. Zijn er nog andere voor de rondvraag, niemand meer.

13 Sluiting Dan komen we bij de sluiting. Ik dank alle voor hun inzet en ik sluit de vergadering om 20 uur 42. Goeieavond.