transcript 6 maart 2024

1 Opening Petra Dassen-Housen

Dames en heren, het is 19:00 uur geweest. We zijn nog niet helemaal compleet, dat komt omdat er nog een andere bijeenkomst vooraf was. We verwachten zeker nog Sander Gorissen. Een aantal raadsleden zijn afgemeld, daar kom ik later op terug. Aan het begin van deze vergadering, waarin we samenkomen om de belangen van de gemeente Kerkrade en haar inwoners te dienen, spreken wij de hoop uit dat onze inspanning vrucht zal dragen. Mogen wij kracht en inspiratie putten uit elkaars geloofs- en levensovertuiging, met de juiste waardering voor ieders mening. Ik heet u natuurlijk van harte welkom in deze nieuwe raadzaal. Het is vanavond de primeur. U hebt hier allemaal al commissievergaderingen mogen beleven. De raadzaal is afgelopen vrijdag officieel ingehuldigd of geopend. We hebben dat gedaan door een echtpaar. Mevrouw Raaijmakers en de heer Kleijen hebben het lintje doorgeknipt. Dat vonden we een mooie symboliek, want het is niet alleen een zaal voor de gemeenteraad. Het is ook een zaal voor de gemeenschap, waar ceremonies plaatsvinden, waar vergaderingen plaatsvinden. Ik hoor me dubbel, dat is overdreven. Dat heuglijke feit is gebeurd. U hebt allemaal iets lekkers voor u om dit moment te vieren. Het is ook een moment om stil te staan bij de mensen die hier keihard voor hebben gewerkt.

Op de publieke tribune zit Peter Littmann, de interieurarchitect die hier zijn ziel en zaligheid in heeft gestopt. Dank daarvoor. Het is zeer mooi geworden. Ons interne team, Bert, Wiel, Marcel en Didier en de hele griffie die er allemaal keihard aan hebben gewerkt, binnen de gestelde kaders. Waar gebeurt dat? Dat is een hartstikke mooi en dik compliment waard. Natuurlijk is het allemaal even wennen, maar ik denk dat we heel blij zijn met het resultaat. Het is een zaal waarvan wij hopen dat dit het debat met elkaar ten goede komt. Daar is het natuurlijk ook om te doen. We kunnen weer heel wat jaren vooruit, denk ik, met deze prachtig verbouwde raadzaal ten behoeve van onze gemeenschap. Dan gaan we over tot de orde van de dag. Afgemeld vandaag zijn de heer Gramsma, de heer Ritterbeeks, de heer Essers en mevrouw Szalata. Zoals ik al aangaf, verwacht ik de heer Gorissen nog. Heb ik iemand vergeten? Niet? Dan hebben wij nog altijd de wat ouderwetse manier om... We doen het nog zoals we het afgesproken hebben. We zijn allemaal op training geweest en dan krijgen we allemaal weer nieuwe ideeën. Tenminste, de voorzitters hebben een training gehad. We doen het nog met het trekken van een lootje. Nummer 22, dat is Marlon Struver. Ons Kerkrade mag vandaag het spits afbijten. Zo bepalen wij de spreekvolgorde.

2 Vaststellen agenda Petra Dassen-Housen

Dan ben ik bij agendapunt 2. Vaststellen van de raadsvergadering. Voor de duidelijkheid wijs ik u op het amendement dat is ingediend op agendapunt 5.2, het rapport klachtbehandeling van de Rekenkamer. Dat amendement is daar ter bespreking. Dus niet het akkoordstuk zelf, maar enkel het amendement. Het Presidium heeft de motie van Ons Kerkrade over subsidieregelingen geagendeerd als agendapunt 6.2. U kunt allemaal instemmen met de agenda? Ja, correct? Dan is die ongewijzigd vastgesteld. Het is een bijzondere vergadering, want ik ben zelf portefeuillehouder van twee thema's, oftewel de enige inhoudelijke thema's die besproken worden: 5.1 en 6.1. Ik vind het fijn dat ik voor die agendapunten het voorzitterschap mag overdragen aan de plaatsvervanger. Leo Jongen, wil je alsjeblieft mijn plaats komen innemen? Dan ga ik naar de plek van het college en geef ik het woord aan u. Nog niet helemaal. Sorry, ik moet eerst agendapunt 3 doen.

3 Goedkeuring besluitenlijst raad 20 december 2023 Petra Dassen-Housen

Ik ben te snel. Het siert u dat u meteen opsteeg. Je moet wel de bladzijde omslaan. Agendapunt drie, goedkeuring van de besluitenlijst van 20 december 2023. Er zijn geen opmerkingen vooraf ontvangen. Ik kijk

altijd rond of er een nabrander is. Dat is niet het geval. Dan is de besluitenlijst akkoord bevonden en vastgesteld.

4 Ingekomen stukken Petra Dassen-Housen

De lijst met ingekomen stukken, agendapunt 4. Wil iemand reageren op de wijze van afdoening? Dat is mevrouw Wevers. Iemand anders? Mevrouw Wevers. Carin Wevers

Dank u wel, voorzitter. Een paar opmerkingen. De rib Kaalheide bruist van 19 december. De BVO Roda JC zou met een uitgewerkt voorstel komen waar de tegenprestatie voor de kwijtschelding van de huurschuld uit gaat bestaan. We zijn nu bijna een jaar verder en er ligt nog niets op tafel. Ik had het college willen vragen, maar die zijn er nu niet, om haast te maken met het overzicht. We gaan nu zelf een agendaverzoek daarvoor indienen. Dat geldt ook voor de ingekomen post van 17 januari, WMC. Wanneer kunnen we die schriftelijke reactie van het FCP en het herstelplan WMC ontvangen? Dit in verband met monitoring van de kwijtschelding van de lening. We moeten als raad controle houden, en Q1 loopt bijna ten einde. Omdat er geen toezegging komt, zullen we daar ook een agendaverzoek voor indienen. Dat geldt ook voor een update over XONAR. Wethouder Van Drunen heeft in de commissie aangegeven dat te zullen agenderen. We hebben dat nog niet gezien in maart, dus ook daarvoor zullen we een agendaverzoek indienen. Tenslotte de eindevaluatie van de taskforce jeugdhulp, die zouden we graag bespreken. We zullen ook daar een agendaverzoek voor indienen. Dat worden er veel, maar aangezien we nauwelijks wat hebben op de agenda, zal het wel kunnen. Dank u wel. Petra Dassen-Housen

We zien de agendaverzoeken wel tegemoet, en dan worden die behandeld. Het gaat hier om de wijze van afdoening. De heer Charlier, nog een nabrander? Marc Charlier

Nog een nabrander ten aanzien van het agendaverzoek voor Kaalheide bruist. Wij willen ons daarbij aansluiten, maar naar een algemeen agendapunt: voortgang agenda bruist. Petra Dassen-Housen

Is genoteerd, en dan kunt u dat samen indienen met de fractie van de SP. Dan komt het in het Presidium en dan wordt het via die weg al dan niet geagendeerd. Goed? We hebben genoteerd vier agendaverzoeken van de SP, maar die zullen nog ingediend worden, in samenspraak op het punt Kaalheide bruist, met de fractie van Lokaal Alternatief. Dat wat betreft agendapunt 4. Dan ben ik bij punt 5, de akkoordstukken.

5 Akkoordstukken Petra Dassen-Housen

Bij punt 4 akkoordstukken, waarbij als eerste het amendement is ingediend. Leo, dan is toch echt het moment gekomen

5.1 Ontwerpbesluit rapport klachtbehandeling Petra Dassen-Housen

dat ik het overdraag aan jou. Dan zal ik van plek wisselen. Leo Jongen.

Dames en heren, agendapunt 5.1, ontwerpbesluit rapport klachtenbehandeling. De Rekenkamer heeft onderzoek gedaan naar klachtenbehandeling. Het onderzoek is gedaan onder de noemer van een doe meeonderzoek. De Rekenkamer heeft zich aangesloten bij een onderzoek dat opgepakt wordt vanuit de Nederlandse Vereniging van Rekenkamers. Het onderzoek is uitgevoerd bij 75 gemeenten of provincies. In de rapportage zijn aanbevelingen gedaan, waarvan een gedeelte van toepassing is op onze gemeente. De

specifieke aanbevelingen zijn in de commissie toegelicht door de onderzoeker en verder besproken door de commissieleden. De fractie SP heeft een amendement ingediend ten aanzien van de aanbeveling over de klachtencoördinator. Ik geef graag het woord aan de fractie van de SP voor een korte toelichting hierop. Dank u wel, voorzitter. Carin Wevers

We hebben het amendement ingediend omdat in de brief van het college waarnaar in het ontwerpbesluit wordt verwezen, dan heb ik het over de zin zonder spaties: brief Rekenkamer bestuurlijke reactie, getekend door het college. Daarin staat: "Er is geen aparte gemeentebrede klachtencoördinator. Wel zullen ten behoeve van de klachtenfunctietaak de verantwoordelijkheden worden uitgewerkt voor degenen die belast zijn met de behandeling van de klachten." Einde citaat. Daaruit hebben wij afgeleid dat men ervoor gekozen heeft om niemand met de coördinatiefunctie of -rol te belasten. Dat is precies wat wij wel willen. We vinden het belangrijk dat patronen herkend worden en iemand het overzicht heeft over de aard van de klachten. Dat is, als ik het goed begrijp, ook gesteld in de brief die op ons amendement is binnengekomen. Dan heb ik het over de eerste invulling daarvan. Dan zou daar wat mij betreft moeten staan: door de coördinatie van de klachten bij één persoon te beleggen. Dan hebben we het zuiver en alleen over de coördinatie van de klachten. Waar het ons inziens om gaat is dat er veel mensen zijn die klachtafhandeling doen en dat is ook prima. Het lijkt ons ook niet logisch dat iemand van bouwzaken een klacht afhandelt van iemand van de Participatiewet. Dat is onlogisch.

Wat we graag willen is dat er ergens een coördinatiepunt is waar alle klachten samenkomen, zodat we aan het eind van het jaar een overzicht hebben: dit gaat wel goed, daar zijn relatief veel klachten over, enzovoort. Dat hebben we nu niet. Dat is de intentie van ons amendement. Dan lijkt het ons logischer als de portefeuillehouder hier zegt: ja, dat doen we al. Dan is er een situatie ontstaan dat wij... Net als toen we de motie hebben ingediend, die bleek ook alleen uitvoering. Nu is het ook ineens in uitvoering gegaan. Het is wel in strijd met de brief. Het wordt een beetje lastig hoe we dat moeten oplossen. Ik zou voor de duidelijkheid ervoor zijn om ons amendement in stemming te brengen, dat aan te nemen. Dan is duidelijk dat we allemaal hetzelfde bedoelen, namelijk een functie klachtencoördinator beleggen bij één medewerker, of één van de klachtafhandelaars. Als de portefeuillehouder daarmee akkoord zou gaan, dat zou fijn zijn. Dank u wel. Leo Jongen.

Dank u wel. U heeft al gerefereerd naar de brief van het college, die toelichting. U moet even de microfoon uitzetten. U heeft al gerefereerd naar de brief die het college ten aanzien van het amendement heeft ingediend, of in ieder geval heeft gereageerd. Ik weet niet of de portefeuillehouder op het betoog wat u nu heeft gegeven een toelichting wil geven. Ik weet niet of er op een gegeven moment onduidelijkheiden zijn op dat gebied. Ik denk dat er een bepaalde strekking is wat ook het college wil, Seat 5

als je het hebt over één coördinator. Dat wil ik graag door de portefeuillehouder laten toelichten. Dank u wel, voorzitter. Het mooie is dat het amendement van de SP is binnengekomen. Dan ga je ook kijken naar de inhoud. Het is een valide argument om de coördinatie bij één persoon te beleggen. Dat staat ook in de tweede zin van het eerste deel, dus het is niet nodig om dat nog eens te benadrukken. Daar staat dat het college de werkwijze aanpast door de coördinatie van klachten bij één persoon te beleggen. Dat zit geen woord Spaans tussen. Dan is het vervolgens een semantische discussie. Ik heb een toezegging gedaan via het college aan uw raad om dat zo te doen. Dan hoef je het amendement niet in stemming te brengen. Dat is een semantische discussie. Ik laat aan de SP of ze het amendement indient. Ik meende inhoudelijk recht te doen aan dat wat ingebracht wordt. Ik denk dat dit is hoe wij als raad met elkaar de toekomst in willen. Ik heb u van dienst willen zijn, en het is aan u hoe u daarmee omgaat. Wat het college betreft is het amendement overbodig, omdat we naar aanleiding van dit amendement daar nog eens naar gekeken hebben, en het een valide argument vinden om de coördinatie bij één persoon te beleggen. Zoals u kunt zien in de tekst, krijgt u daar één keer per jaar in de P&C-cyclus melding van als er patronen zijn.

Volgens mij doen we precies dat wat de strekking van uw amendement was. Voorzitter, daar laat ik het bij. -Dank u wel. Leo Jongen.

Dan kijk ik naar de indieners of er een reactie is Carin Wevers

en hoe zij kijken ten opzichte van het amendement. Voorzitter, omdat het heel belangrijk is dat we daar helderheid over hebben: er moeten in de brief twee streepjes op de E staan. Wat hier nu staat, het bij een persoon te beleggen, dat kunnen er meerdere zijn. Het is niet duidelijk dat daar een coördinator functie is. Dat

is één. Twee is, ik zou zeggen: waarom voeren we niet gewoon het amendement uit? Dan is het allemaal helder. Dan staat het in beide stukken. Nu moeten we het doen met een toezegging. Dat moet je straks terugvinden in iBabs. Hoe is dat gebeurd? Wat is er precies afgesproken? In het ontwerpbesluit staat iets anders. Ook in de brief die bij het ontwerpbesluit zit, waarnaar in het ontwerpbesluit wordt verwezen, staat iets anders. Dat wordt ons inziens nodeloos verwarrend. Ik houd hem toch aan. Ik wil hem toch in stemming brengen. Voor de duidelijkheid, dat we met z'n allen hebben afgesproken: er komt één functie voor coördinator. Eén iemand die dat gaat coördineren over de hoeveelheid mensen die zich met klachten bezighouden. Dat maakt verder niet uit. Dank u wel, voorzitter. Leo Jongen.

Dan is uw standpunt nader toegelicht. Dan kijk ik rond. Is er behoefte aan een bespreking of willen we het in stemming gaan brengen? Gehoord hetgeen wat de portefeuillehouder heeft gezegd en wat mevrouw Wevers heeft gezegd. Ik zie de heer Krasovec. Marlon Struver

Ik zag het amendement en ik zie wat de portefeuillehouder heeft geschreven. De toelichting van de SP gaf aan dat het niet ineens weer gebeurt. Dat is niet ineens, want er staat bij: het college past de werkwijze aan. Het voorzetje is gegeven door de SP. Het college heeft hem ingekopt. Ik denk niet dat we nog een stemming moeten houden over de twee streepjes op de E. Het lijkt mij dat het duidelijk is. Leo Jongen.

Mag ik daaruit concluderen dat het in stemming gebracht kan worden? Ja? Goed. -Mag ik daarop inhaken? Marlon Struver

Ik ben een beetje in verwarring gebracht, ook door het antwoord van het college, van de portefeuillehouder. Hier staat bijvoorbeeld: voor de duidelijkheid geven wij expliciet aan het college er geen voorstander van is... U heeft het op een gegeven moment erover dat die persoon verantwoordelijk is voor de klachtenbehandeling. We hebben het hier over een coördinerende functie, en geen afhandeling van. Als ik kijk uit de branche waar ik vandaan kom, is het inderdaad nuttig als er één persoon is, één loket waar klachten binnenkomen die vervolgens worden doorgesluisd. Meestal bij organisaties is dat zo. Uit het antwoord van de portefeuillehouder heb ik niet het idee dat het zo belegd is. Dat is de verwarring. Leo Jongen.

Ik denk dat het goed is om de toelichting te laten geven door de portefeuillehouder. Aan de hand daarvan moeten we kijken of het in stemming gebracht kan worden of dat er toch Petra burg Dassen-Housen

beraadslaging moet plaatsvinden. -Dan mag ik nog één keer. Het amendement van de SP was bij het college aanleiding voor wellicht wat verwarring. Wat is een klachtencoördinator? Is dat iemand die coördineert of iemand die afhandelt? Om die spraakverwarring te voorkomen, heeft het college de brief gestuurd waarin twee alinea's staan. De eerste alinea is: als het bedoeld is als dat de klachten bij één persoon samenkomen, die coördineert de klachten, herkent patronen en geeft het vervolgens aan de lijn verder. Dan is dat een goed idee en passen we die werkwijze al aan. Dat heb ik net toegelicht. Wat we niet doen - dat was ook niet de strekking van het amendement, blijkt nu - is de klachtenbehandeling bij één persoon beleggen. Dat zijn valide argumenten. Voor mij is er geen woord Spaans tussen. Ik doe een toezegging. We hebben de werkwijze aangepast. Ik geef toe dat dit is na het amendement van de SP, omdat er nog eens over nagedacht is. Het is vervolgens aan de raad hoe ze dit willen afhandelen. Volgens mij kan je alle toezeggingen goed classificeren. Voorzitter, ik zet graag twee streepjes op de E bij één persoon. Die wijziging doe ik in de toezegging. Verder is het aan uw raad. Het is mij om het even, in die zin dat het gaat om de inhoud. Om de aanpassing van de werkwijze die in feite een feit is. Hoe u het besluit neemt, het is aan u. Leo Jongen.

Dank u wel, de portefeuillehouder. Als ik ook de toezegging op de E'tjes hoor, het verzoek van mevrouw Wevers, dan denk ik dat wij - gezien de reacties - kunnen overgaan tot de stemming. Of trekken jullie het amendement in? Dat is ook een optie. -Als er streepjes op de E gaan, dan is het goed. Ik heb dan wel een vraag: waarom moet dat zo? Wij maken een amendement, de werkwijze wordt snel aangepast en dan kunnen we ons amendement niet meer indienen. Ik vind het prima, zolang alles maar gebeurt zoals we het graag willen. Maar ik begrijp niet zo goed wat hier de ratio achter is. Misschien kan daar nog iets over gezegd worden. Dat weet ik niet.

Noud Krasovec

De heer Krasovec. -U wordt op uw wenken bediend door het college. Dan bent u sceptisch of verontwaardigd dat u op uw wenken bediend wordt. De portefeuillehouder zegt nog, in het kader van de vakantie: "Er zit geen woord Spaans tussen." Dat zou met name u moeten aanspreken. U wordt op uw wenken bediend. Dan zegt u: "Ik wil hem toch indienen." Dat is toch overbodig? Carin Wevers

De bloemen heeft u binnen. U heeft een amendement ingediend. Het college heeft geanticipeerd. -Ik trek het terug, dat heb ik net gezegd. U zegt het vreemd te vinden. Ik zou alleen zeggen: ik vind het prima. Ik stel een vraag. Ik snap de ratio niet. Misschien kan iemand mij dat heel simpel uitleggen, en dan is het goed. Ik ben heel blij, dat heb ik toch gezegd? Noud Krasovec

Ik vind het fantastisch dat het uitgevoerd wordt. De ratio is, denk ik: misschien had u een punt. Leo Jongen.

Ik wil ingrijpen. We hebben het sec over het amendement. De portefeuillehouder heeft een toezegging gedaan. Dat is hetgeen wat de heer Krasovec zojuist ook vermeldde. Om nu achter die radio aan te gaan, dat vind ik niet aan de orde. Het is nu even aan de SP. Willen ze het amendement? Nee. Dat trekken we in. -Goed zo. Dank u wel. Ik denk dat het duidelijk is, ook gezien de toelichting van de portefeuillehouder. Dank u wel. De raad besluit de conclusies en aanbevelingen van de rapportage Doe mee-onderzoek 2023 klachtenbehandeling die betrekking hebben op de gemeente Kerkrade over te nemen. Dan concludeer ik als voorzitter dat dit akkoordstuk is aangenomen. Dank u wel. Dan geef ik het voorzitterschap over aan de burgemeester. Agendapunt Petra Dassen-Housen

5.2, het ontwerpbesluit inzake richtinggevend document

5.2 Ontwerpbesluit inzake richtinggevend document Programma “ Visie en Aanvalsplan Kerkrade Centrum” Petra Dassen-Housen

programma Visie en Aanvalsplan Kerkrade Centrum. Dat ligt voor ter besluitvorming. Het document is tot stand gekomen door in de afgelopen maanden diverse consultatierondes te houden met ambtenaren, stakeholders, ondernemers en een enquête uitgezet via de gemeentepijler. Er zijn vijf kernpunten waaraan gewerkt wordt: een aantrekkelijk centrum, de bereikbaarheid en toegankelijkheid, welvaart, welzijn en veerkracht. Die worden uitgeschreven in de uitvoeringslijnen. De raad besluit vanavond om akkoord te gaan met het richtinggevend document Visie en Aanvalsplan Centrumgebied Kerkrade. Dat voorstel is aangenomen. Agendapunt 5.3 is het ontwerpbesluit voortzetten

5.3 Ontwerpbesluit voortzetten stimuleringsregeling 2019 Petra Dassen-Housen

stimuleringsregeling 2019. Die is voor ondernemers in het centrum geldig totdat het maximum van het beschikbaar gestelde budget bereikt is. Dat is bereikt. In de voorliggende nota is teruggeblikt op de afgelopen periode. Er wordt geconcludeerd dat deze succesvol is geweest. Het voorstel aan de raad is om de regeling te verlengen en nieuw budget beschikbaar te stellen. De raad besluit vanavond één, in te stemmen met het verlengen c.q. voortzetten van de stimuleringsregeling Kerkrade Centrum; twee, ten behoeve van het voortzetten van de stimuleringsregeling Centrum het subsidieplafond te verruimen en dat met een bedrag van 100.000 euro op te hogen; en drie, ten behoeve van deze verlenging c.q. voortzetting in te stemmen met het

beleid van de verordening stimuleringsregeling Kerkrade Centrum 2019. Dat voorstel is aangenomen. Agendapunt 5.4 is het ontwerpbesluit

5.4 Ontwerpbesluit Cofinanciering VHF 2.0 en werkbudget Petra Dassen-Housen

cofinanciering van het volkshuisvestingsfonds 2.0 en het werkbudget. Door de Parkstad Bestuurscommissie Wonen en Herstructurering is een regionale aanvraag ingediend voor de Rijksregeling meerjarige specifieke uitkering van het volkshuisvestingsfonds. Hier bent u tussentijds over geïnformeerd. Vandaag is er een besluit. Dat is positief. Er is een Rijksbijdrage toegekend en cofinanciering vanuit de gemeente is daarvoor nodig. Met deze middelen wordt verder gebouwd aan de lopende aanpak uit de eerste tranche van het volkshuisvestingfonds. Met de inzet vanuit 2.0, wat nu voorligt, komt nog eens een budget van bijna 4 miljoen euro beschikbaar voor aanvullende herstructurering in drie van de vijf focusgebieden uit de eerste aanvraag, te weten Spekholzerheide, Mucherveld en Bleijerheide.

De raad besluit vanavond: één, in te stemmen met de definitieve aanvraag voor de regeling herstructuring volkshuisvestingsfonds; twee, in te stemmen met de cofinanciering van 1.667.000 euro voor deze aanvraag, en dit te betrekken bij de opstelling van de begroting 2025 jaarschijf 2024; en drie, in te stemmen met de toevoeging van een bedrag van 50.000 euro per jaar als werkbudget voor ondersteunende acties in de gebiedsgerichte aanpakken rondom deze projecten, en dit te betrekken bij de opstelling van de begroting 2025 jaarschijf 2024; en vier, eventuele wensen en bedenkingen aan het college kenbaar te maken. Die zijn niet ingebracht, dus eigenlijk kan besluitpunt vier weg. Hoe dan ook, het voorstel is aangenomen. Dan zijn we weer bij de bespreekstukken.

6.1 Ontwerpbesluit aanwijzen lokale publieke omroep Petra Dassen-Housen

Dat is agendapunt 6.1. Dan mag ik Leo Jongen weer vragen, het is een stoelendans vanavond. Het aanwijzen van de lokale publieke omroep. Leo Jongen.

Agendapunt 6.1, ontwerpbesluit aanwijzen lokale publieke omroep. Aangeboden aan de raad is het ontwerpbesluit om zich uit te spreken over een voorkeursadvies aan het Commissariaat voor de Media voor het aanwijzen van de lokale publieke media-instelling. Het gaat hier om de zendmachtiging. Eerder heeft de gemeenteraad criteria vastgesteld. Op basis van deze lokale criteria en wettelijke criteria is een advies tot stand gekomen. De gemeenteraad is bevoegd om het advies af te geven. In de commissiebehandeling is door meerdere partijen aangegeven dat men het niet eens is met het voorgestelde advies. Er ligt een amendement op tafel. Ik vraag de initiatiefnemer, mevrouw Paul, om een korte toelichting. Nettie Paul-Ubachs

Dank u wel, voorzitter. Naar aanleiding van het voorstel door het college waarin werd voorgesteld ZO-NWS aan te wijzen als meest geschikte omroep, heb ik aangegeven dat wij op onderzoek zouden uitgaan en eventueel met een amendement zouden komen in deze vergadering. De conclusies die getrokken werden, waren voor ons niet vanzelfsprekend. Nadat we beide partijen gehoord hadden in de commissievergadering, waren er voor ons voldoende redenen om de genoemde criteria nogmaals nader te onderzoeken. Dit hebben wij de afgelopen periode gedaan en met behoorlijk ambtelijke ondersteuning, waarvoor zeker onze dank. Wij zijn tot het bijgevoegde resultaat in de vorm van een amendement gekomen. Het eerste beslispunt van het ontwerpbesluit te wijzigen door ZO-NWS te vervangen door Stichting Plus - RTV Parkstad. Hoe wij hiertoe gekomen zijn, hebben we in de bijlage reeds toegelicht. Ten aanzien van de wettelijke toetsingscriteria verandert er niets. Daarbij scoorden beide partijen gelijk. Ten aanzien van de lokale toetsingscriteria wijzigt wat ons betreft de puntenverdeling. Representativiteit en functioneren PBO. Beiden gelijk. Aansluiting op diversiteit en informatiebehoefte inwoners. Wat ons betreft scoren beide aanvragers gelijk. Er is onvoldoende verschil om een aanvrager als goed te beoordelen. Samenwerking met de lokale partners en/of organisatie.

Stichting Plus geeft uitgebreide inzage in samenwerkingspartners en is daar wat ons betreft veel specifieker en gedetailleerder over. Scoort hierdoor twee punten en ZO-NWS één punt. Interactie en participatie. De jarenlange ervaring, naamsbekendheid en een netwerk, zeker ook met burgers, is de basis voor een goed contact met onze burgers. Beide beleidsplannen laten goede initiatieven zien, dus wat ons betreft beide twee punten. De overige scores kunnen behouden blijven. Dit brengt ons op een score van 10 voor de Stichting Plus en Stichting ZO-NWS op negen. Bij punt twee hebben we ook een aanvulling gedaan, waarbij wij beide partijen oproepen om maximale inspanning te verrichten om, met het oog op de nieuwe wetgeving in 2026, samenwerking de voorkeur te geven. Dit met het advies een onafhankelijk procesbegeleider hiervoor te benoemen. Dit alles heeft ertoe geleid dat wij dit amendement hebben ingediend en hiermee toegelicht. Dank u wel. Leo Jongen.

Dank u wel. Het is weliswaar een bevoegdheid van de raad, maar ik kijk toch naar de portefeuillehouder of ze nog iets wil inbrengen. -Nee, dank u wel. Petra burg Dassen-Housen

Zoals ik bij de commissie heb aangegeven: het amendement is onderbouwd en het is aan de raad om daar een standpunt over in te nemen. Leo Jongen.

Dank u wel. Dan start ik de eerste termijn. Dan gaan we beginnen bij Ons Kerkrade. -Dank u wel, voorzitter. Noud Krasovec

Moeilijke bevalling. Mede gelet op de procedure, maar daar hebben we het in de commissie over gehad, dat daar wat dingetjes te verbeteren zijn in de toekomst. Daar kunnen we nu even niks mee. Voor ons ligt een collegeadvies wat in het kader van de toenmalige puntentelling een voordracht van ZO-NWS gaf. Minieme puntentelling was dat, een voorsprong. Binnen Parkstad hebben wij gekeken... Ik heb ook vergaderingen gekeken van andere gemeentes, andere stukken erbij gehaald. Je ziet die puntentelling: daar gaat die naar die kant en daar slaat de wijzer naar die kant uit. Dat vind ik opzienbarend. Dat is ook wat ik bedoel met het proces. Dat in een aantal gemeentes een verschillende uitkomst komt op bijna hetzelfde onderzoek. Vreemd. Ik heb er ook eigen onderzoek naar gedaan. Wij hebben er eigen onderzoek naar gedaan. De raad heeft er eigen onderzoek naar gedaan. We hebben de stukken van andere gemeentes erbij gepakt, we hebben de vergaderingen van andere gemeentes gekeken. We hebben zelf nog gekeken naar de dingen die voorlagen en gekeken hoe de puntentellingen lagen. We kwamen tot het advies van het amendement, wat wij dan ook steunen. De bijlages die in het amendement zitten, die ondersteunen de puntentelling waarop wij uitkomen. Dat wil ik meegeven, dat daar goed naar gekeken wordt, ook door het Commissariaat voor de Media.

Onze conclusie is: Ons Kerkrade staat volledig achter de voordracht van het volgende amendement, om Stichting Plus c.q. RTV Parkstad voor te dragen als zendgemachtigde van de gemeente Kerkrade. Hierbij vermeldend dat er al jarenlang een positieve en constructieve samenwerking is geweest. Waarbij ik hier terzijde iemand beterschap en sterkte wil wensen in dit dossier. Maar die weet waarover ik het heb. Over twee jaar moet er één lokale omroep komen. Of dat van deze twee is, dat is de vraag. Er moet één lokale omroep naar voren geschoven worden. De strenge oproep in het amendement om te kijken tot een samenwerking van deze twee ondersteunen we dan ook van harte. We ondersteunen ook het amendement in deze. Dat is helder. Dank u wel. Leo Jongen.

Dank u wel, meneer Krasovec. Het woord is aan mevrouw Paul. U heeft gezegd. Dan kijk ik naar de Ouderenpartij. Anne Marie Fischer-Otten

Dank u wel, voorzitter. Ik heb ook het knopje in gebruik kunnen nemen. Ik ben er heel blij mee. Het is geen paniekknop. Misschien kan ik hem ooit ook daarvoor gebruiken. Even serieus. Ook wij zijn voor het amendement. Wij hebben goed gekeken wat er ergens anders te koop was. We hebben plussen en minnen geteld. Wij waren een beetje verrast, maar dan in negatieve zin, hoe de laatste vergadering gegaan is en hoe de een probeerde de ander een beetje onderuit te halen, en de ander die heel erg netjes bleef en het hield bij datgene wat zij doen. Die puntentelling is het allerbelangrijkste. Die is naar de kant van Stichting Plus Parkstad gevallen. Maar dat niet alleen. We hebben eigenlijk hele goede ervaringen met deze stichting. Over twee jaar moeten ze toch samen op. Ik hoop dat ze dan beter met elkaar overleggen. Voor ons althans bleek dat dit nu niet zo geweldig ging. Ik hoop dat ze alle twee straks hun eigen handtekening eronder kunnen zetten. De één nieuws, de ander misschien het lichtere genre. Het zou zomaar kunnen. We gunnen ze allemaal

het beste. Vooralsnog, deze twee jaar volgen wij het amendement, zoals ook de naam van de Ouderenpartij Kerkrade boven het amendement vermeld staat. Tot zover, dank u. Leo Jongen.

Dank u wel, mevrouw Fischer, voor uw inbreng. Dan kijk ik naar de heer Otten van Hart voor Vrijheid. Arnold Otten

Dank u wel, voorzitter. Er is al een hoop gezegd, maar wij steunen het amendement. Dank u. -Dank u wel. Roger Creusen

Dan kijk ik naar de heer Creusen van de VVD. Dank u wel, voorzitter. Wij zijn mede-indiener van dit amendement. Het is goed om de wijzing aan te brengen in het ontwerpbesluit. De wijzing van ZO-NWS richting Stichting Plus - RTV Parkstad. Het voelt trouwens ook vertrouwd. We hebben daar ook goede ervaring mee de afgelopen jaren. We hebben een goede relatie ermee opgebouwd. Dat staat natuurlijk los van het onderzoek. Dat mag geen rol spelen, laat ik daar helder in zijn. We onderstrepen ook, zoals meneer Krasovec al heeft verteld, het belang van samenwerking. De oproep om toe te voegen: steek die koppen eens bij elkaar, en zit niet letterlijk en figuurlijk met de ruggen tegen elkaar. Dat is natuurlijk wel gebeurd. Toen ik het terug aanschouwde, want ik was niet op die commissievergadering aanwezig, dan twijfel ik over de inbreng van sprekers op een dergelijk moment. Dan zie je in feite dat het hele proces geen schoonheidsprijs verdient. We hebben de criteria opgesteld. Als je ziet wat er daarna allemaal gebeurd is, vind ik het jammer dat het zo moet. Ook dat gemeentes verschillende afwegingen maken. Dat is natuurlijk ieders recht, maar het geeft geen vertrouwen naar burgers toe. Waarom die gemeente wel en dan weer niet? Dan gaan we weer wisselen. Wat heb je dan aan criteria vooraf? Dat zijn dingen waar ik mee zit, Leo Jongen.

dat wil ik even meegeven. -Dank voor uw inbreng, meneer Creusen. Dan kijk ik naar de heer Meijer van het CDA. Mark Meijer

Dank u wel, voorzitter. Ook wij hebben, net zoals verschillende andere partijen, naar omliggende gemeenten gekeken. We hebben ons ook verbaasd over het verschil in puntentelling, terwijl de methodiek grote overeenkomsten vertoonde. Ook wij zijn na het beraad met collega-partijen tot een andere puntentelling gekomen. Verschillen zijn weliswaar minimaal, maar we zijn zeer te spreken over de kwaliteit en samenwerking op dit moment met Stichting Plus en RTV. Deze luiden vangen wij ook op van luisteraars en kijkers in Kerkrade en daarbuiten. Binnenkort zal sowieso de samenwerking aangegaan worden, en is er nog plaats voor maar één partij. Waarom nu de goede schoenen weggooien en extra werk op de hals halen? Laten we die krachten sparen om hier de komende periode, één tot twee jaar, op voort te borduren. We zijn medeindiener van het amendement. We vinden het oprecht een mooi signaal dat wij dit amendement met ruime meerderheid gezamenlijk indienen, zowel oppositie als coalitie. Ik vind het mooi om dat hier te vermelden. Leo Jongen.

Dank u wel. -Dank u wel, meneer Meijer. Marianne Laumann

Dan kijk ik naar mevrouw Laumann, de SP. -Dank u wel, voorzitter. Er is al veel gezegd. Dat ga ik in ieder geval niet herhalen. In de commissie AZM, dat was de allereerste vergadering in deze zaal, en dat was meteen een goede vergadering want toen hebben alle fracties besloten om te gaan voor RTV Parkstad als daar mogelijkheden voor waren. Dat is onderzocht. Er is een amendement ingediend. Wij hebben daar telefonisch contact over gehad. Daar kunnen we ons ook in vinden. We hebben nog een vraag over de aanvullende passage in beslispunt twee. Er staat nu: beide stichtingen te verzoeken om de betreffende gemeenten via de afdelingen communicatie die vallen onder het gebied van de streekomroep één keer per kwartaal te informeren over de voortgang. De gemeenteraad wenst één keer per half jaar geïnformeerd te worden over de voortgang. Indien er na een half jaar ter beoordeling van het college onvoldoende vooruitgang is geboekt door de stichtingen, pakt het college van B&W, het liefst in afstemming met de andere Parkstad-gemeenten, een actieve rol en bevordert conform artikel 2.63 Mediawet het samengaan van de stichtingen. Onze vraag daarover: het is me niet duidelijk. Waarom zou het college van Kerkrade een actieve rol moeten pakken in het samengaan van de stichtingen van lokale publieke omroepen? Dat is me niet zo duidelijk, en daar wil ik toch iets over weten. Leo Jongen.

Dank u wel. -Dank u wel voor uw inbreng en vraag. Marc Charlier

Ik kijk naar de heer Charlier. -Voorzitter, bedankt. Als één van de mede-indieners mag het duidelijk zijn dat we voor het amendement zijn. Waar we ons, in aansluiting op de woorden van Ons Kerkrade, zeker bij willen aansluiten is dat we over twee jaar, als er een regionale omroep moet komen, vooraf heel duidelijk moeten kijken dat we duidelijke criteria krijgen waarop we gaan beoordelen, zodat we deze ellenlange discussie, die uiteindelijk volgens ons niet nodig was, voorkomen en dat we direct een goede keuze kunnen bepalen. Zoals gezegd, we sluiten ons helemaal aan bij het amendement. We wensen Stichting Plus en RTV Parkstad veel succes in de komende twee jaar. We hopen op een goede samenwerking Leo Jongen.

met ZO-NWS. -Dank u wel, meneer Charlier. Sander Gorissen

Dan de heer Gorissen van de Partij van de Arbeid. Dank, voorzitter. De PvdA Kerkrade vindt allereerst dat onafhankelijk onderzoek niet lichtvoetig terzijde kan worden geschoven. We zien een vergelijkbaar verschil tussen de beide omroepen, zoals in de stukken is beschreven. De een heeft een meer journalistieke insteek en de ander heeft een meer, het wordt in de stukken beschreven als infotainment insteek. Idealiter biedt een lokale omroep vooral nieuwswaarde over lokale en regionale aangelegenheden, of in ieder geval onder andere. Het functioneren van de lokale democratie is gebaat bij een omroep die daar oog voor heeft. Niet iedereen heeft een krantenabonnement, en niet iedereen kan überhaupt een krantenartikel goed lezen, helaas. Een lokale omroep kan dus een hele grote meerwaarde hebben. Wie dat dan ook is. Het college stelt voor om de uitslag van het doorlopen proces te volgen, maar er ligt een amendement voor waarbij wordt voorgesteld om daarvan af te wijken. Het afwegingskader wordt daarin verbreed en de puntentelling wordt aangepast. Ik kan vooraf al aangeven dat we daarmee instemmen, hoewel wij toch wat twijfels hebben over de juridische haalbaarheid. Dat is eerder al aangegeven. Andere fracties twijfelen ook.

Wat is de juiste weg om dit besluit zorgvuldig te nemen met dit amendement? Uiteindelijk denken wij dat dit, ondanks dat er misschien geen echte goede manier is, de enige manier is om dit besluit op deze manier te nemen. Waarom? Ondanks dat we twijfels hebben over welke keuze wij moeten maken tussen deze twee omroepen, tussen de aanvragers... Waarom stemmen we toch in met het amendement? Dat heeft te maken met de tijdspanne met name. Het feit dat je maar twee jaar hebt om vervolgens over te gaan naar een streekomroep betekent dat de gemeente zich veel werk op de hals haalt. Dat is de reden voor de Partij van de Arbeid om in te stemmen met het amendement. Wel willen we, wie ook uiteindelijk de lokale omroep wordt de komende twee jaar, meegeven dat we hopen en verwachten dat die journalistieke insteek wordt gekozen. Leo Jongen.

Dank u wel, meneer Gorissen. Dan kijk ik naar de vraag van de SP met betrekking tot beslispunt twee, dat is de actieve rol. Nettie Paul-Ubachs

Mevrouw Paul. -Dank u wel, voorzitter. Ik wil die wel toelichten. Deze zinsnede komt direct uit de Mediawet. In de Mediawet staat een concreet artikel waarin het college die rol heeft, en vandaar dat deze formulering is overgenomen. Als u wenst, dan kan ik dat artikel toesturen. Ja? Oké. -Ik hoef niet meer Leo Jongen.

naar de portefeuillehouder te kijken, want het is verder toegelicht door de raad. Dat is ook een bevoegdheid van de raad. Is er behoefte aan een tweede termijn? Niet? Dan is dat het einde van de beraadslaging. Dan gaan we over tot de besluitvorming. Het amendement van meerdere fracties met daarin het besluit om aan het Commissariaat voor te stellen om Stichting Plus - RTV Parkstad aan te wijzen als lokale publieke mediainstelling op basis van de bijlage bij het amendement; en om aan beslispunt twee de volgende passage toe te voegen: beide stichtingen te verzoeken om hiervoor een gedragen onafhankelijke partij als bemiddelaar of begeleider aan te stellen; beide stichtingen te verzoeken om de betreffende gemeenten via de afdelingen communicatie die vallen onder het gebied van de streek één keer per kwartaal te informeren over de voortgang. De gemeenteraad wenst één keer per half jaar geïnformeerd te worden over de voortgang. De laatste, indien er na een half jaar ter beoordeling aan het college onvoldoende vooruitgang is geboekt door de stichtingen, pakt het college van B&W, het liefst in afstemming met andere Parkstad-gemeenten, een actieve rol en bevordert conform artikel 2.63 Mediawet het samengaan van de stichtingen. Ik kijk even rond. Ik neem aan dat de totale raad voor is. Dan is dat unaniem aangenomen en is het amendement aangenomen. Dan het raadsbesluit.

Het raadsbesluit is net via het amendement aangepast, waarbij beslispunt één is aangepast en

een toevoeging is gedaan aan beslispunt twee. Ik stel nu de nota integraal aan de orde en beslispunt twee. Kan de raad instemmen met het geamendeerde voorstel? Ik denk het wel, gezien de beraadslagingen. Dan is het voorstel aangenomen. Dan geef ik het voorzitterschap weer over aan de burgemeester. Petra Dassen-Housen

We gaan over naar agendapunt 6.2, een ingediende motie van Ons Kerkrade.

6.2 Motie “Gelijke subsidieregeling voor landelijke en lokale partijen” Petra Dassen-Housen

Met nog twee anderen, zag ik trouwens. Gelijke subsidieregeling voor landelijke en lokale partijen. De heer Struver is initiatiefnemer. Ik vraag u om dat toe te lichten en dan geven we het vrij ter bespreking. Marlon Struver

Dank u wel, voorzitter. Deze motie is eigenlijk een herschreven versie van de motie die binnenkwam bij de ingekomen stukken van de gemeente Someren. Ik wil ook credit geven aan de lokale partijen uit Someren, en ook de lokale fracties uit de gemeenteraad van Someren. Deze motie is gekoppeld aan de Wet politieke partijen die aangekondigd is. In dit wetsvoorstel is een plan opgesteld om lokale partijen direct subsidie uit het Rijk te geven. Het is hierbij wel belangrijk dat in de Wpp lokale partijen twee zaken inhoudt. Het houdt in decentrale lokale partijen, maar ook decentrale fracties van landelijke partijen. Dat heeft twee verschillende noemers in deze wet. Dat is ook waarom in de motie gesproken wordt over landelijke, oftewel centrale partijen, en lokale, oftewel decentrale partijen. Dat is een belangrijke distinctie die gemaakt moet worden. Op dit moment is er in de Wpp een voorstel om incidentele subsidie te geven aan lokale partijen, en dus ook lokale fracties van landelijke partijen. Het verschil hierin is echter dat dit een incidentele subsidie is van drie jaar. Daarop is het op dit moment nog zo dat we na die drie jaar nog niet weten wat er gaat gebeuren. Dan is er op dit moment nog een discussie gaande: hoe wordt dadelijk de subsidie berekend? Op dit moment is het voorstel om dat te gaan doen op het inwoneraantal per gemeente.

Dat is natuurlijk anders als het gaat om de landelijke partijen, waar het gaat over het aantal leden die partijen hebben. Er is nog discussie over of dit een eerlijke verdeling is voor lokale partijen en lokale fracties. Deze motie roept op om bij de uitwerking van dit plan wat voorligt in de Wpp een gelijke wijze van subsidieverstrekking te creëren voor lokale en landelijke partijen, en geen incidentele subsidie. Zij roept op om een verdeelsleutel van subsidie te vinden die eerlijk en gelijk is, wel naar rato, met die van landelijke partijen. Deze motie is niet bedoeld om een wedloop tussen lokale partijen en lokale fracties teweeg te brengen maar om lokale partijen, onder welke noemer dan ook, financieel zelfstandiger te maken door directe subsidie te mogen ontvangen. Dit op een gelijke grond, zoals landelijke partijen hun subsidie gaan ontvangen. Dit creëert naar onze mening hogere redzaamheid en bewegingsruimte voor lokale fracties die de afgelopen jaren steeds meer verantwoordelijkheid hebben mogen ontvangen. Naar onze mening hoort bij meer verantwoordelijkheid uiteindelijk ook meer ondersteuning, en de mogelijkheid voor eigen initiatief. Ik zal het dictum voorlezen van de motie.

De motie roept op dat de burgemeester zich in haar rol als voorzitter van de raad de komende jaren zal hardmaken voor het gelijktrekken van subsidieregelingen voor landelijke en lokale partijen, dat alle fracties in de raad via hun netwerk en lijn naar de landelijke politiek zich de komende jaren zullen hardmaken voor het gelijktrekken van de subsidieregelingen voor landelijke en lokale partijen, en dat de griffie de raad informeert over de ontwikkelingen op dit vlak. In de hele aanloop van het opstellen van deze motie, want deze moest een paar keer herschreven worden in een vrij korte tijd, kan ik me voorstellen dat bij het lezen van de motie misschien duidelijkheid mist over de distinctie die in de Wpp gesteld wordt tussen lokale fracties van landelijke partijen en lokale partijen. Een voorstel zou daarvoor kunnen zijn, dat hebben we ook overlegd met andere fracties, om duidelijker te maken wat we hiermee bedoelen. Dat zou zijn dat we bij het stukje 'overwegende', waar we constant het woord decentrale partij gebruiken, dat we dat nog zouden kunnen aanpassen door te praten over decentrale partijen en de afdelingen van landelijke partijen.

Dat we ook nog twee punten zouden kunnen toevoegen, als de raad daarmee instemt: dat eveneens decentrale afdelingen van landelijke partijen lokaal actief zijn, en dat beiden van vitaal belang zijn voor het functioneren van de lokale democratie. Dat was het eigenlijk. Voorzitter, dank u wel. -Dus u stelt voor Petra Dassen-Housen

dat u uw eigen amendement nog aanpast. De griffie is sneller dan de wind.

Roger Creusen

De aangepaste motie staat in iBabs. Als u dat even ververst... U bent wel heel snel. U wist dat. Dat is toch het oog van de griffie. De arm van de griffie reikt ver. Dat is ingediend. Die wijziging is voor alle drie de partijen akkoord, neem ik aan? Ja. U was het eerst aan het woord, maar u hebt al het woord gevoerd als indiener. Marlon Struver

Wilt u nog iets zeggen als partij over die motie? Ik denk het niet. U steunt hem niet? Oké, helder. Is genoteerd: nul - één. Dan ga ik verder naar BurgerBelangen. Nettie Paul-Ubachs

Het is voor ons voldoende toegelicht. Wij hebben mede-ingediend. Petra Dassen-Housen

U dient mede in, dat is ook makkelijk. De Ouderenpartij idem dito. Leon Schlenter

Idem dito, voorzitter. Voldoende toegelicht. We ondersteunen hem volledig en daarom dienen we hem ook mee in. Arnold Otten

Dank u wel. Meneer Otten, Hart voor Vrijheid. Wij ondersteunen de motie ook. -De VVD. Petra Dassen-Housen

Dan komen we bij de eerste landelijke partij terecht. Arnold Otten

Wij zijn ook een landelijke partij. -Mijn excuses. Ik wil toch nog eens heel duidelijk stellen hoe het precies zit. Wij als VVD krijgen geen euro van onze landelijke partij. Ik denk dat ik ook mag spreken namens de andere... Het zijn geen landelijke partijen. De taal moet aangepast worden, want dit suggereert dat onze kas wordt gespekt met middelen uit de landelijke kas. Dat kan gewoon niet. Het is inderdaad zo dat landelijke partijen, de partijen in de Tweede Kamer, een subsidie krijgen. Voor de duidelijkheid, ik stel graag onze boekhouding ter beschikking aan jullie. Ik als VVD-lid draag jaarlijks iets van 140 euro contributie af. Een deel van het geld wordt in de landelijke kas gereserveerd voor de lokale campagnes. Dat klopt, dat is zo. Nogmaals, het is geld dat wij zelf investeren. Zo zitten de feiten in elkaar. Het zit echt anders in elkaar dan wat de titel feitelijk suggereert. Daar zit ik een beetje mee. Ik heb opgezocht: hoe zit het met die terminologie rondom lokaal en landelijk? Er wordt een handreiking gegeven op de site raadsleden.nl en die zegt het volgende: met decentrale politieke partijen worden zowel politieke partijen die uitsluitend lokaal opereren bedoeld, dus een partij zoals Ons Kerkrade, als landelijke partijen die lokaal actief zijn. Zo wil ik het graag terugzien in de motie. We hebben decentrale partijen, dat zijn we allemaal.

Nu kom ik terug naar de bedoeling van deze motie. Dat is een belangrijk punt. Ik ben het eens met subsidie, ook voor een zogenaamde landelijke partij die lokaal decentraal gesitueerd is. Met die middelen kun je de lokale democratie verstevigen. Ik denk dat ik dan namens iedereen spreek. Op zich ondersteun ik de bedoeling van de motie, alleen de taal moet aangepast worden. Petra Dassen-Housen

Meneer Creusen, naar ons gevoel staat het in de aangepaste motie precies zoals u het verwoordt. Als u dat nog even wilt checken? Roger Creusen

Daarom maken we het heel expliciet. Ik wil niet dat de indruk ontstaat dat wij gespekt worden vanuit een landelijke kas. Petra Dassen-Housen

Ik kijk naar de griffier. Ik wil geen spraakverwarring over de motie. Ik lees hem zo dat er staat zoals u het bedoelt. Ik wil van u graag een uitspraak of u de motie zoals die geformuleerd is kunt steunen. Ik doe dit Roger Creusen

omdat ik de spraakverwarring wil vermijden. Anders gaan we normaal mooi het rondje afmaken. We kunnen ook schorsen. Dat kunnen we ook doen. We kunnen de indiener nog even een toelichting laten geven, of gelijk schorsen. Dat is wat u wilt. Marlon Struver

Een toelichting. Meneer Struver, en zullen we daarna schorsen? Dan kunt u de koppen bij elkaar steken. -Dat is prima, voorzitter. Omdat we de terminologie hebben gebruikt uit de Wet politieke partijen, er wordt ook gesproken over lokale partijen onder twee koppen, kregen wij het idee dat er daadwerkelijk een spraakverwarring zou kunnen ontstaan, waardoor wij een wijziging hebben doorgevoerd en waardoor nu gesteld wordt: decentrale partijen plus de afdelingen van landelijke partijen die lokaal actief zijn. Dat zou naar mijn mening elke spraakverwarring weghalen. Roger Creusen

In de motie zoals die nu voorligt is het nog niet zo verwerkt. Petra Dassen-Housen

Normaal schors ik niet graag midden in een eerste termijn, maar ik heb het gevoel dat hier anders een babylonische spraakverwarring ontstaat. Ik heb de indruk dat u inhoudelijk heel dicht tegen elkaar aan zit, zo niet het zelfs met elkaar eens bent. Ik stel voor dat we even schorsen en dat meneer Struver met alle anderen in conclaaf gaat om te kijken of dat overeenstemt. Ik schors de vergadering en ga daarna verder met de eerste termijn van het CDA. [onderbreking 01:02:50 - 01:09:21] Iedereen is terug. Ik heropen de vergadering en kijk wie ik na de schorsing... Ik had er zelf om verzocht, dat is een beetje raar. De indiener toch maar even. Meneer Marlon Struver, kunt u het resultaat van uw beraadslaging kenbaar maken? Dank u wel, voorzitter. De eerstgenoemde wijzigingen die blijven staan. Ook de titel van de motie zal gewijzigd worden. Ik weet niet of de nieuwe titel al op iBabs staat? Dat zou ook weer wat verwarring kunnen wegnemen. Hopelijk halen we nu alle verwarring weg en is de motie duidelijk, zoals die bedoeld is. -Wat wordt de nieuwe titel? En afdelingen erbij toegevoegd. -We kunnen het in iBabs lezen. Ik heb mijn iPad op de collegetafel staan, dat is een beetje onhandig. Meneer Creusen, ik had u onderbroken in de eerste termijn. Kunt u die afronden met een positieve instemming? U stemt in? Roger Creusen

Ja. -Heel mooi. Dank u wel. Het CDA. Roger Hoofs

Dank u wel, voorzitter. Ik ben heel blij met het betoog wat de heer Creusen heeft gehouden. Zo zaten wij er ook in. Met deze aanpassing kunnen wij instemmen. -Dank u wel. Marianne Laumann

De fractie van de SP, mevrouw Laumann. -Voorzitter, wij twijfelen eerlijk gezegd nog. Er zijn een paar dingen die hier spelen. Als ik goed geluisterd heb, gaat het erom voor de lokale partijen, maar ook de landelijke partijen op lokaal niveau, een subsidie te geven. Daar hebben wij toch wel moeite mee. Ik denk: we zijn lid van een landelijke partij. We krijgen onze raadsvergoeding. We krijgen steun van de landelijke partij. Als je ook nog een lokale subsidie gaat krijgen van de overheid, dan krijg je nog meer als politiek raadslid. Daar hebben wij moeite mee. Petra Dassen-Housen

Mevrouw Laumann stelt gewoon een vraag in eerste termijn. Rustig! Ik heb toch goed begrepen wat u zegt? We doen het netjes. U stelt een vraag, die is genoteerd. Meneer Struver geeft daar dadelijk antwoord op. De tweede vraag. Dat is punt één. Punt twee is: er zijn toch andere regelingen om überhaupt voor subsidie in aanmerking te komen voor een landelijke partij? Ik vind dat als lokale partijen subsidie willen hebben, moeten ze ook aan die regels voldoen. Ik zal even kijken, want ik heb natuurlijk ook in de voorbereiding alles nagevraagd en nagekeken van mijn partij. De subsidie aan een politieke partij bestaat uit vier delen. Een algemeen deel voor de politieke partij zelf, een deel voor het politiek wetenschappelijk instituut van de partij. Dat hebben lokale partijen niet. Een deel voor de jongerenorganisatie, en een deel voor buitenlandse activiteiten van de partij. Daarop krijg je subsidie. Niet omdat je een lokale of landelijke partij bent. Dan zouden de spelregels eerst moeten veranderen, voordat je überhaupt in aanmerking komt voor een subsidie. Daar zit het hem in, denk ik. We kunnen wel zeggen: we willen dit, we willen dat, maar er zijn spelregels bepaald. Zolang daar niet aan voldaan wordt, kunnen wij er ook niks mee. Dat is een ander punt waar ik het over wil hebben. Heb ik dan alles gezegd? Wij vinden dat de lokale partijen geen congressen houden.

Die houden landelijke partijen wel. Daar besteden ze geld aan, maar ook tijd. Wij doen veel als landelijke partij. Ik begrijp het best als anderen denken: ik stem toch in. Ik denk: als landelijke partij heb je een deel meer verantewoording. Die verantwoording nemen lokale partijen niet. De nemen alleen lokale verantwoording, en niet voor het landelijk beleid. Daar zit ook nog wat in om subsidie te kunnen krijgen. Wij moeten toch de beantwoording afwachten, of we dat goed hebben begrepen en hoe iedereen erin staat. Wij weten het nog niet. Ik zei het net tegen de griffier: ik zit zelf in het Presidium, en achteraf gezien was dit een leuke motie

geweest om eerst in de commissie te behandelen om duidelijk te krijgen wat er aan de hand is en hoe iedereen erin zit. Maar dat is achteraf. We wachten nog even met een ja of nee. Helder, dank u wel. Lokaal Alternatief. -Wij zijn het eens met de motie. Sander Gorissen

Oké, helder. De PvdA. -Voorzitter, eerst enkele constateringen en een verwarring die we uit de wereld moeten helpen. Het moet niet zo zijn dat de VVD het woord gaat voeren namens de Partij van de Arbeid. Ik wil dat ten zeerste bestrijden. Dat moeten we niet willen, dat is voor niemand goed. Vervolgens constateer ik dat een lidmaatschap bij de Partij van de Arbeid beduidend goedkoper is dan bij de VVD, en het is nog beter ook. Dat is ook een constatering mijnerzijds. Vervolgens gaan we naar de motie zelf. Alle gekheid op een stokje natuurlijk. Het is goed om zorgvuldig te zijn. Wat krijg je als landelijke partij? Maar ook, wat zijn je verplichtingen? Dat is misschien niet voor iedereen bekend. Zit je bij een landelijke partij en je zit in de Tweede Kamer, dan krijg je subsidie. Dat krijg je omdat je in de Tweede Kamer actief bent. In de regels vanuit de Rijksoverheid mag je daarvan niets naar je afdelingen doorsluizen. Dat klinkt fout, maar jullie snappen wat ik bedoel. Dat mag gewoon niet. Je mag het aan allerlei dingen besteden, maar daar niet aan. Dat betekent dat je daar als lokale afdeling niets aan overhoudt. Tegelijkertijd krijgen we als gemeenteraad in de afgelopen, wat zal het zijn, 10 à 15 jaar steeds meer taken op ons bordje. Dat moet je als lokale partij, maar ook als lokale afdeling van een landelijke partij, allemaal geregeld krijgen. Dat vergt veel inzet.

Dat kun je niet alleen als raadslid, en dat kun je niet alleen als commissieleden. Dat moet je samen met je afdeling of je partij doen. Ik denk dat iedereen hier dat kan beamen. Daar moet je op toegerust zijn. Daarom is het goed dat in deze aangepaste motie aandacht is voor beide. Ik denk dat in deze raad telkens weer blijkt hoe belangrijk het is dat zowel lokale partijen actief zijn, als landelijke partijen in de vorm van een afdeling. Wij zouden de motie graag mee willen indienen om dat te onderstrepen. Daarmee wil ik de eerste termijn beëindigen. Petra Dassen-Housen

Dank u wel. Meneer Struver, dan is er een tweetal vragen van de SP aan u gericht. Kunt u die beantwoorden? Marlon Struver

Dank u wel, voorzitter. Natuurlijk. Op de eerste plaats gaat het hier niet over extra geld naar raadsleden, zoals ik verneem wat het idee is van de SP. Het idee is dat er extra geld naar de fractie gaat, dus echt naar de partij. We hebben het niet over extra geld naar raadsleden. Dat houdt niet in dat wij dat mogen gebruiken om een leuk terrasje te gaan pakken. Dat houdt in dat je het geld daadwerkelijk gaat gebruiken waarvoor het bedoeld is, namelijk de versterking van de lokale democratie, waar we het hier vaak over hebben gehad. Als je steeds meer verantwoordelijkheden krijgt op lokaal niveau, houdt dat in dat je bijvoorbeeld als lokale partij, maar ook als een lokale afdeling, steeds meer contact moet zoeken met burgers, omdat je ook meer verantwoordelijkheid hebt over allerlei zaken. Maar ook dat je bijvoorbeeld cursussen wilt volgen die geld kosten, dat je misschien een aankoop van bepaalde middelen wil doen. Dan hebben we het over wettenbundels of bepaalde computerprogramma's. Noem maar op, dat kost allemaal geld. Voor de extra versterking van de lokale democratie die we moeten doen omdat we meer verantwoordelijkheid hebben, moet dat geld naar de fractie. Dat gaat niet zomaar naar persoonlijke mensen die binnen de gemeenteraad zelf zitten. Dat is een miscommunicatie. Dat is toch even anders.

U heeft het erover dat als er subsidie naar de lokale partijen en de lokale afdelingen gaat vloeien, dat ook de regels moeten worden aangepast waaraan wij moeten gaan voldoen. Maar zoals ik het kan lezen in de Wet politieke partijen staat ook dat dit de planning is, namelijk dat giften aan lokale partijen en afdelingen een stuk transparanter moeten gaan worden. Namelijk dat het bedrag waarbij transparant naar buiten moet worden gebracht dat je een gift ontvangt als partij, verlaagd gaat worden naar mijn mening. Die regels worden al aangepast. Voor de subsidie krijgen we dadelijk al dat je regels moet gaan volgen, of meer regels moet gaan volgen. Ik hoop dat ik daarmee de meeste vragen beantwoord heb, maar volgens mij niet. -De aanleiding voor de motie Petra Dassen-Housen

is ook een aankomende wetswijziging, waar naar uw gevoel wat kansen in zitten. U hebt antwoord gegeven op de vragen van de SP. Alle fracties hebben in eerste termijn aangegeven akkoord te zijn, behalve de fractie van de SP. Ik neem aan dat alleen u gebruik maakt van de tweede termijn. Dan vraag ik of alle vragen beantwoord zijn. Ja. -Wat is uw oordeel? Carin Wevers

Ik heb nog een vraag aan meneer Struver. Hij zegt dat we extra fractiebudget nodig hebben, en dat zeggen ook de andere partijen. We krijgen hier jaarlijks fractiebudget, lokaal. Ons inziens is dat ruim voldoende. Dat

is één. De zaken die meneer Struver noemt, waar hij dat geld aan wil uitgeven, dat zijn allemaal zaken die we hier al krijgen op het gemeentehuis. U kunt hier de wettenbundels vragen. Als u cursus wilt doen kunt u die aanvragen. U kunt hier van de ruimtes gebruik maken, zodat u geen kantoortje hoeft te huren. Mijn vraag is: waar gaat u dat extra geld aan besteden? Dat vraag ik eigenlijk ook aan alle andere partijen. De inkomsten die we als raadsleden hebben, dat is ruim voldoende. Als we met z'n allen vinden dat we wat extra's moeten doen voor de lokale politiek, dan zou ik zeggen: stort als partij met z'n allen lekker zelf wat geld in de pot en ga dat daarvan doen. Ik vind het heel erg fout, eerlijk gezegd, om met z'n allen democratisch te besluiten dat wij onszelf gaan verrijken en zeggen: doe ons nog maar wat meer geld. Ik vind dat eerlijk gezegd niet kunnen. Dat is toch weer zo'n beeld wat we naar buiten brengen waar mensen van denken: dat is lekker makkelijk. Met z'n allen beslissen om zelf nog wat extra's Petra Dassen-Housen

uit de overheidspot te halen. -Voorzitter, een interruptie. Uw vraag aan meneer Struver is concreet: heb je dat geld wel nodig? Een interruptie van meneer Gorissen. -Voorzitter, ik wil bezwaar maken Sander Gorissen

tegen terminologieën als verrijken. Alsof we hier alleen iets doen om er zelf beter van te worden. We doen het om de lokale democratie en de democratie in ons land te versterken. Dat is het enige doel van een dergelijke regeling, niet om onszelf te verrijken. -Dat is genoteerd. Petra Dassen-Housen

Ik ga naar meneer Struver voor de beantwoording van de vraag van de SP in tweede termijn gesteld. Marlon Struver

Ik kan daar duidelijk in zijn. Ja, die hebben we nodig. U geeft het zelf al aan: de verantwoordelijkheid van landelijke partijen. U had het erover dat landelijke partijen congressen geven. Misschien binnen een paar jaar, als dit erdoor komt, kunnen we u uitnodigen bij een Ons Kerkrade of een lokaal PvdA-congres. Misschien komt u dan graag op bezoek, ik weet het niet. Bij wijze van zouden we een eigen congres kunnen oprichten. Dan sta je weer korter bij de burgers, dan heb je meer contact met de burgers. Daar wil ik nog aan toevoegen, als u het heeft over verrijking. Van mij mag u het gaan opzoeken, wat ook hoogleraren zeggen, zowel in recht en politicologie: dat op dit moment de huidige situatie veel spanning creëert. Het hoeft niet per se hier te zijn, maar ook in andere delen van het land. Als er een gebrek is aan fondsen, dat je juist minder transparantie krijgt over waar je het geld vandaan krijgt in bepaalde momenten van verkiezingen, noem maar op. Dat is juist niet goed voor de lokale democratie. Dat is de mening van die hoogleraren. -Er is een vraag Petra Dassen-Housen

gesteld, u hebt een antwoord gekregen. Dit is het einde van de tweede termijn. Met uw goedkeuring ga ik over naar besluitvorming. Dat is zoals we het gedaan hebben. U hebt een antwoord gekregen en daar zullen we het mee moeten doen. Ik stel vast dat alle partijen aangegeven hebben in te stemmen met het amendement, dan niet in te dienen. De fractie van de SP, wat doet u? -Wij zijn Carin Wevers

tegen, omdat we vinden dat we eerst duidelijkheid moeten hebben over waar we dat geld exact voor nodig hebben en ook hoeveel dat zou zijn. Ik vind dat te weinig onderzocht is of het echt noodzakelijk is dat we een verhoging krijgen van fractiebudgetten. Ik vind dat eerlijk gezegd niet kunnen. Dat geldt ook voor de landelijke partijen. We maken geen uitzondering. Dat is precies hetzelfde. Ik vind dat het gewoon niet kan, Petra Dassen-Housen

en ik vind het ook erg dat onze griffier en de burgemeester daar tijd en energie in moeten steken om dat landelijk te gaan bepleiten, terwijl ik denk: we hebben hier wel wat anders te doen. Daar ben ik het niet mee eens. Wij gaan het niet doen. U bent tegen. Ik wil de beraadslaging afsluiten. Ik was net heel streng naar de SP toe, ik ben ook heel streng naar u toe. We hebben twee termijnen. Er zijn vragen gesteld en die zijn beantwoord. De meerderheid is voor het amendement, de SP is tegen. Het amendement is aangenomen. Sorry, aangenomen is de motie met daarin opgenomen de oproep van de gemeenteraad om een in verhouding gelijke structurele subsidie in te stellen voor landelijke en lokale partijen en afdelingen op decentraal niveau. Dit is vanavond aangenomen.