transcript 28 mei 2024

transparantie. Dan gaan we dus de ontstane moties behandelen en bespreken. We gaan met de raad van toezicht, het bestuur van de WMC, de hele raad en ook met de burgers praten over de voorstellen. Hoe de toekomt van de WMC, inclusief buiten festival eruit zou moeten zien. Ik zit pas de eerste gesprekken te voeren met de directeur van de WMC. Volgende week een volgend gesprek. Dan gaan we programmeren SP Kerkrade

voor het derde kwartaal, met jullie allemaal samen. Met suggesties van jullie allemaal samen, hoe we het beter kunnen doen, anders kunnen doen. Tot zover. Dank u wel. -Ik heb een verhelderende vraag. Ik hoor de wethouder zeggen dat hier gezegd is dat het het slechtste WMC was. Dat is niet inhoudelijk bedoeld, maar financieel natuurlijk. Seat 5

Wij kunnen niet beoordelen of het WMC inhoudelijk slecht was. Daar gaan wij niet over. -Wethouder. Als ik de tekst lees, en teksten zijn belangrijk voor u, daar staat letterlijk: het was de slechtste WMC aller tijden. Zonder onderbouwing van uw kant dat het over financiën ging. Het was een minder WMC, omdat we na corona bijna een Europees WMC hadden en geen wereld WMC. Omdat de orkesten op het laatste moment SP Kerkrade

moesten gaan repeteren. En niet konden aansluiten, omdat ze met minder opdrachten hier niet terecht zouden kunnen komen. Maar het was geen slecht WMC waar ze voor staan; de core business WMC. Wat fout gegaan in de derde week, was het buiten festival, dat ze niet meer hun broek op kunnen houden in financiële zin. Dat was het probleem van dit afgelopen WMC. We zaten na corona. En dat was echt een goed WMC. De concert wedstrijden zijn goed bezocht naar verhouding. En het stadion ook, nota bene. -Voorzitter, we hebben altijd duidelijk gemaakt dat het ons gaat over het financiële plaatje. We hebben ons verzet tegen de analyse van het WMC dat het door corona zou komen. Want dat was al lang afgelopen toen het festival was. Bovendien heeft het WMC daar waanzinnige hoeveelheden geld van gekregen, om dat op te vangen. Dat was dus niet de oorzaak van de tekorten. Dat weten we allemaal hier. De oorzaken van de tekorten lagen bij het buiten festival. Nu staat hier in de SWOT-analyse dat we dat niet meer onder WMC-vlag gaan doen. Daar moeten we toch nog een robbertje over vechten. Want dan moet ik echt nog al die stukken nakijken. Want er is hier gezegd dat die banden er niet waren, tussen WMC en het buiten festival. Dat het een afzonderlijke bedrijf was, en dat het niet lag onder de verantwoordelijkheid van het WMC. Dat is namelijk wat de oud-voorzitter ook jarenlang heeft geroepen.

Arie Gramsma

Hij heeft gewaarschuwd ook: doe dat niet. Zorg dat het buiten festival niet onder jouw risico valt. Dat heeft hij altijd gezegd. En afgelopen keer was dat het probleem. Mevrouw Wevers. Mag ik even uitpraten, alstublieft? -Nee, even niet. We gaan toch weer de verkeerde kant op. Maar er valt mij wel iets op. De wethouder zegt net: op sommige vragen die u wilt stellen, kan hij geen antwoord geven. Dan kunnen wij dadelijk wel naar een besloten vergadering gaan, maar als de vragen die u stelt niet beantwoord kunnen worden, dan vraag ik mij als voorzitter oprecht af, of wij een besloten gedeelte moeten doen. Daarbij heeft de rest van de raad aangegeven, dat het stuk zoals het nu voorligt helemaal oké is. Daarbij heeft de wethouder ook aangegeven dat over twee maanden, in Q3, wel alles openbaar is. En dat dan ook wordt aangegeven hoe het de volgende keer beter wordt. Dan wordt het evaluatierapport ook aangegeven. Dus dan vraag ik mij oprecht af, wat de meerwaarde zou moeten zijn van een besloten gedeelte. Want dan wordt het een robbertje vechten tussen u met uw vragen en uw agendaverzoek, en de wethouder die geen antwoorden geeft. Of wij daar zoveel zin in hebben, vraag ik mij af. Dus ik vraag nu oprecht aan u om daar ook begrip voor te hebben. En dat op een andere manier te doen, dan zoals u het nu voorgesteld heeft. Want het zet gewoon geen zoden aan de dijk.

En het gaat heel veel energie kosten. Het gaat heel veel stress kosten. Terwijl wij over enkele maanden alles weten. Dan kunnen we daar een robbertje over vechten. Dat is mijn voorstel aan jullie allemaal. En ik hoop dat jullie het hier ook mee eens zijn. U mag daar zeker op reageren. SP Kerkrade

En ik hoop ook dat u mijn voorstel serieus in overweging neemt. Ik wil daar een paar dingen over zeggen. Ten eerste, de wethouder weet nog niet welke vragen ik allemaal te stellen heb. Ik heb hem net twee voorstellen gedaan, waarvan ik dacht dat het mogelijk een probleem zou zijn. Daarvan heeft de griffier gezegd dat het inderdaad een probleem is, want je mag er helemaal niks over zeggen. Oké, dan moet het achter gesloten deuren. De wethouder heeft gezegd dat hij niet wil antwoorden op de vraag waar ik iets over zei. Ik heb nog een paar andere inhoudelijke vragen, waar hij misschien wel op kan antwoorden. Dat is één. Ten tweede vraag ik me af, of alle stukken die nu beneden liggen onder geheimhouding, allemaal openbaar

zijn in juli. Dan ben ik nog wel bereid eventueel te wachten. Misschien kan de wethouder daar nu iets over zeggen? Maar als u zegt: nee, de jaarverslagen blijven sowieso onder geheimhouding. En dat en dat blijft ook onder geheimhouding, dan zou ik het liever nu afhandelen. Want we zitten hier nu bij elkaar. Arie Gramsma

Dan hoeft dat allemaal niet nog eens een keer op de agenda. Ik heb nou ook weer niet zo'n waslijst. Ik heb een paar vragen Seat 5

die ik zou willen stellen. -Ik kijk even naar de wethouder. Wethouder, wat vindt u van dat voorstel? -Ik wil nog even een punt maken. Ik verdom het gewoon om te zeggen, dat is *geen* vies woord, ik verdom het om terug te kijken naar het verleden. Ik wil geen vragen zien en horen die over het verleden gaan. Dat hebben we afgesloten. Nota bene hebben wij in tig presentaties, commissies, raadsvergadering de afgelopen periode gesproken over wat fout gegaan is met dat WMC. Daarvan hebben toen gezegd dat we het achter ons laten, we gaan vooruitkijken. Wat er nu gebeurt is zuiver vooruitkijken, herstel plannen, nieuwe zaken bekijken, ander bestuur, andere raad van toezicht. We gaan eraan werken. En dat gebeurt nu. We kijken vooruit en niet meer terug. Ik wil absoluut niet terugkijken. En als er vragen komen voor de wethouder, dan protesteer ik daartegen. U kunt vragen stellen tot sint-juttemis. Maar ik ga alleen die vragen beantwoorden die ik mag beantwoorden. Ik heb ook gezegd in de brief: als we even wachten op de toekenning van de provincie en het FCP, 10 en 20 juli verwachten we die. Wij is het WMC. Dan kun je ook stappen zetten in de programmering van die raadsbijeenkomsten. Dat we met WMC samen, met ons aan tafel gaan kijken hoe we burgers erbij kunnen betrekken. Dan hebben we die twee moties ook, toekomstbestendigheid WMC, meegenomen. Ik denk: wat is daarop tegen? VVD Kerkrade

We gaan vooruitkijken. Voortschrijdend inzicht. Ik zie zelf, niet het college, maar ik zie zelf dat er goede dingen gebeuren om dat te bereiken in de toekomst. En daar wil ik me aan houden. Ik wil niet weer in discussie gaan over dingen die terug liggen. En van daaruit zeggen: we gaan weer stagneren, we gaan de boel weer frustreren. Want dan krijg je de SGP ook weer mee zo meteen, in de publieke sfeer. En dan gaan ze misschien vragen stellen die wat tegenwerken, tegendraads zijn. Dat wil ik even meegeven. -Mag ik hier nog even op reageren? De wethouder kan wel zeggen dat hij dat niet doet, maar als wij het niet doen zijn er nog Woo-verzoeken Arie Gramsma

van de krant die open liggen. Zij gaan dat wel willen weten. VVD Kerkrade

Zij willen ook weten wat er fout is gegaan. PvdA Kerkrade

En de wethouder dient dat gewoon uit te leggen. Hij kan wel zeggen: ik ga niet terugkijken naar het verleden. Arie Gramsma

Ja, dat moet u. -Oké, dan gaan we het als volgt doen. Mag ik hier even iets over zeggen? Naar wie is dat? Naar mevrouw Wevers? Naar alle fracties, inclusief ook het college en de ambtenaren. Ik hoor in feite twee vragen. Eén is terugblikken wat er is gebeurd? Je kunt natuurlijk zaken verifiëren uit een jaarverslag, dat is er niet. Ik ben er eigenlijk ook een beetje verbaasd over. Want organisaties als WMC moeten natuurlijk een jaarverslag publiceren. En als het goed is, moet dat ook gepubliceerd staan op hun website. Dat is één ding dus. Maar dat is een zaak van WMC. Dat is zo, dat is hun verantwoording. Natuurlijk kan dat consequenties hebben voor subsidieverstrekking, of dergelijke zaken. Maar dat is iets tussen WMC en het college. Ogenblikje, mevrouw Wevers, ik begrijp uw emotie. Maar het tweede punt is de vooruitkijk. De plannen en de begrotingen zijn voor ons natuurlijk ook heel erg interessant. Want dat zegt iets over het toekomstperspectief van het WMC. Die plannen zijn allemaal ingediend voor 1 mei, bij zowel de provincie als het Fonds voor Cultuurparticipatie. Je moet dat ook gelijktijdig doen. En dat moeten dezelfde plannen zijn. Daar mag geen verschil in zijn. Dat is gewoon een subsidievoorwaarde. Zowel de provincie als het Fonds voor Cultuurparticipatie doen nu de toets. Dit is nu ook geheim. Dit is ook publiek niet toegankelijk.

We hebben het hier over de cultuurplanstatus van vier jaar. Dat is natuurlijk wel een essentiële en substantiële subsidie. Op het moment dat beide instellingen een advies afgeven, overgaan tot honorering of niet, wordt het gepubliceerd. Dan is het pas echt publiek toegankelijk. Dat is ook wat de wethouder zegt. Aan de andere kant vind ik het spijtig dat jaarverslagen niet gepubliceerd zijn op een website. Maar dat is een zaak van de WMC.

Daar ga ik niet over, daar wil ik ook niet over gaan. Anderzijds de vooruitkijk. We wacht even. Er is iets toegezegd in de vorm van een informatiebijeenkomst. Dat is denk ik als ik even rondkijk, voor de meeste fracties voldoende. Dus stel ik ook voor dat we het hierbij laten en ook afsluiten. PvdA Kerkrade

Of zie ik het verkeerd? Dus ik wil graag de andere fracties horen. Dank u wel, mijnheer Creusen. Ik zie ook een handje van de heer Gorissen. -Voorzitter, ik wil hier wel een punt van orde maken voor deze vergadering. Ik heb er even mee gewacht, omdat ook de indiener van het agendaverzoek de ruimte moet krijgen om dat toe te lichten. Allereerst, als er een besloten gedeelte wordt gevraagd om over stukken te praten, dan moet die ruimte er altijd zijn. Dus ook voor dit agendavoorstel en het verzoek van de SP. Tegelijkertijd snap ik ook hoe de wethouder in de zaak zit. Het kan best zijn dat we dadelijk in een besloten gedeelte zitten, waar we niets wijzer worden. Naar buiten gaan en vervolgens in het derde kwartaal alles gaan bespreken. En ook nog in de openbaarheid. En dat brengt mij bij punt twee, namelijk dat hier weer een beeld wordt gecreëerd alsof we alles weer zouden willen bedekken, begraven en vooral weg willen stoppen, onder het tapijt willen vegen. Maar we pretenderen transparant te zijn, terwijl die transparantie er een kwartaal later wel komt. Dus we zijn hier een rituele dans aan het opvoeren, alleen maar voor de beeldvorming. Wat denkt de burger hier nou van? Wat denkt de burger van wat wij hier aan het doen zijn? Laten we ons focussen op datgene wat er wel gaat gebeuren. Namelijk, een bijeenkomst die in het derde kwartaal gaat plaatsvinden.

Als we weten wat er gaat gebeuren met de toekenningen van aanvragen van subsidies. Als we precies weten hoe de vork in de steel zit. Tot slot hoor ik de SP zeggen dat er blijkbaar geen weet is van hoe het kan dat het mis is gegaan. Ik weet dat we in deze zaal ettelijke uren hebben besteed om het precies daarover te hebben. En ik vind het wel frappant dat het kwartje blijkbaar nog steeds niet valt, waarom het mis is gegaan. Ik denk dat de wethouder daar al iets over heeft gezegd. Ik denk dat we daar in deze raadzaal heel veel over hebben gezegd. Prima als we het in een besloten sessie nog een keer gaan hebben over de begroting 2023, of welke stukken er ook voorliggen. Maar doe niet alsof we het hier niet over hebben gehad en alsof niets transparant is. Dat komt mij echt de neus uit. En dat zet alle fracties hier weg, inclusief het college, alsof we maar wat doen. Alsof het ons niet interesseert. SP Kerkrade

Alsof de burger vooral niks mag weten, onze journalisten niks mogen weten. Dat is namelijk niet zo. -Dank u wel. Mevrouw Wevers. U reageert op de heer Gorissen. Ik wil op twee dingen reageren. Ten eerste hoor ik de wethouder toch net duidelijk zeggen dat hij niet terug wil kijken. Ik weet niet wat ik moet denken van het betoog van de heer Gorissen, dat we dat in juli wel kunnen doen, als we dat willen. De wethouder zegt net dat de jaarstukken en de begrotingen niet openbaar worden. Hooguit misschien het herstelplan, denk ik. Maar ik weet niet welk onderdeel van het herstelplan, het jaarplan of de jaarstukken dan wel. Want daar staan al die plannen in. Wat we gaan doen en hoe we er als WMC weer uitkomen. Dat is één. Twee, ten aanzien van wat de VVD net zegt. Het is helemaal niet iets tussen het WMC. En dat het WMC zelf bepaalt of de jaarverslagen openbaar komen. Wij hebben als gemeente ook geëist als subsidievoorwaarde dat ze de jaarverslagen moeten indienen. We hebben daar hier met zijn allen over gepraat. De jaarverslagen zijn er ook. Ze liggen gewoon beneden. Die heeft u ook zelf kunnen inzien vanmiddag, als u dat had gezien. Dus het is helemaal geen probleem om het daarover te hebben. En ik heb daar twee of drie kleine vragen over. Arie Gramsma

Ik wil de wethouder daar zo over vragen. Dan kunnen we daarna wat mij betreft allemaal naar huis. Dan kunnen we het daarna nog wel hebben over hoe fantastisch het zou kunnen gaan, de komende tijd. Ten slotte nog op de heer Gorissen. Hij zegt dat we toch allemaal weten wat er gebeurd is. Dat is nou juist precies het probleem. We weten nog steeds niet hoe die constructie precies zat. En waarom er vier ton weg is en we dat niet terugkrijgen als gemeente. En wat daar precies is gebeurd, weten we tot op de dag van vandaag niet. Dat is wat wij wel willen weten. -Voorzitter, interruptie. PvdA Kerkrade

Mijnheer Gorissen. -Volgens mij wil de SP het niet weten. SP Kerkrade

Ik had u niet verstaan. -Volgens mij wil de SP het niet weten. Arie Gramsma

Want de rest van deze zaal weet het wel. -Dan hoor ik het graag. Als ik nou goed luister naar iedereen, dan kijk ik toch ook even naar de SP. Ik begrijp best dat er misschien enkele vragen zijn die u wilt stellen. Dat is mij hartstikke duidelijk. Ik zou willen voorstellen om die vragen schriftelijk te stellen en hier niet te gaan

bespreken. Ik zou ook willen voorstellen om toch ook begrip voor de rest van deze commissie, van de raad te hebben. En te zeggen: wij wachten nog twee maanden. Als alles dan in openbaarheid is, gaan wij daar nog eens een keer over spreken. Dat zou ik nu willen voorstellen. Dan vraag ik voor jullie ook begrip. Jullie hebben ook de complimenten gekregen voor het feit dat jullie een agendaverzoek hebben ingediend. Heel veel partijen zijn er ook blij mee. Er is ook een goede brief gekomen van de wethouder. Dus ik stel voor het te laten bij hetgeen we nu hebben. De vragen die u triggeren schriftelijk te stellen. En dat we er in Q3, net na het reces, nog een keer over gaan babbelen. Dat hetgeen waar u zo bezorgd over bent SP Kerkrade

niet meer voorkomt. -Mag ik daar nog één ding op zeggen? U mag daar één ding, dat zou heel mooi zijn. Dat zouden we in principe kunnen doen. Maar dan wil ik wel de uitspraak van de wethouder dat de jaarstukken én het herstelplan én de meerjarenbegroting openbaar gemaakt wordt bij de stukken. En dat we er met elkaar over praten. Als we die toezegging hebben van de wethouder, dan hoef ik nu geen artikel 38 vragen onder geheimhouding te stellen, zodat iedereen daar heel druk mee bezig moet zijn. Dan kan ik misschien ook nog wel wachten Arie Gramsma

tot na 12 juli. Maar dan wil ik wel de garantie Seat 5

dat de jaarrekening van het WMC openbaar besproken kan worden. Wij leggen de vraag neer bij de wethouder. -Even terug naar de geheimhouding op dat stuk, op die accountantsverklaring. Als de accountant geheimhouding oplegt, dan kan ik dat niet. Dat is *ingediend*, want dan kan ik het niet openbaar maken. Als u de brief goed gelezen heeft, staat daarin dat wij in het derde kwartaal bij de sessies die we gaan houden een verdiepingsslag op financiën maken. Dat u alle inzichten krijgt, hoe de stand van zaken dan is. Hoe de voortgangsrapportage is op financieel gebied, op allerlei gebied. En wat de heer Creusen net heeft uitgelegd, heb ik u drie keer proberen uit te leggen. Als FCP een meerjarige subsidieverordening uitschrijft van vier jaar, dat is de hele periode. De provincie gaat daar ook in mee. Dan gaan we daar in mee. Dan kunnen we met een gerust hart zeggen dat WMC op goede voet zit. Dan gaan we een goede toekomst tegemoet. Ik geloof er heilig in dat het goed komt. En dat buiten festival, dan gaan we ook bespreken wie dat moet organiseren. Maar dat moet het WMC niet doen pur sang. Arie Gramsma

Want het is altijd uitbesteed geweest. Daar hebben ze misschien een vergoeding voor gekregen. Mag ik het even afmaken, voorzitter? Of heeft u geen respect voor mij? -Nee, mevrouw Wevers. Wacht even, wethouder. -Ik heb al één motie van wantrouwen overleefd, die tweede overleef ik ook wel. Het is dus gewoon zo, mevrouw Wevers, dat wij met zijn allen het WMC willen behouden voor Kerkrade. En als we met de mensen die er nu zitten, en misschien nieuwe mensen in de toekomst, zorgen dat het goed gaat gebeuren, dan zijn we allemaal gelukkig en blij. U zegt zelf: de jubileumeditie van 75 jaar WMC, dat we daar iets moois van maken. Wij willen in lengte van dag en WMC behouden. Het moet 100 jaar worden, 150 jaar worden, dat zij zo. Maar wat er gebeurd is, is jammer en helaas. SP Kerkrade

Denkt u dat ik het leuk vond wat er gebeurd is, op dat moment? Arie Gramsma

Helemaal niet, integendeel. En nu zijn we gute Dinge, dat is een Duitse uitspraak trouwens. -Voorzitter, interruptie. Daar gaat het toch niet over? -Ik ben nog steeds aan het woord, mevrouw Wevers. -Ik heb u net ook laten uitspreken. De wethouder doet dat nu ook. -Als u argwaan heeft over de verdere voortgang. Als u mij, of de hele raad of college beschimpen wil, op het feit dat wij niet transparant en eerlijk zijn. Wij willen een goed WMC krijgen. En daar kijken we echt met argusogen op toe om dat goed te laten verlopen. We zijn aan uw kant. Alleen, ik kan geen dingen openbaar maken die besloten en vertrouwelijk blijven. Ik wil wel toezeggen dat wij in het derde kwartaal, dat zal in september, oktober na het zomerreces zijn, gaan praten met de RvT van WMC. Met het bestuur van WMC, met de vrijwilligers en met iedereen die erbij wil zijn. Op locatie WMC voor mijn part. Die gaan we bezoeken om in alle transparantie te praten over alle zaken die u weten wil. En misschien van uw kant suggesties mee te nemen. Dan u wel, voorzitter. Dank u wel. Dan blijft mijn voorstel staan. Gaat SP akkoord met mijn voorstel om dit over het reces heen te tillen? SP Kerkrade

Dat we dan in alle openheid daarover kunnen spreken. Ik heb nog geen toezegging gehoord van de wethouder

Arie Gramsma

dat de jaarstukken dan besproken kunnen worden. Ik hoor hem zeggen dat dat niet kan. En als het niet kan, dan ga ik nu die artikel 38 vragen stellen. Onder geheimhouding, dat dan weer wel. -Ik ben als voorzitter PvdA Kerkrade

niet dusdanig juridisch onderlegd dat ik daar een oordeel over kan vellen. Dus ik weet niet wat ik hiermee aan moet, eerlijk gezegd. Voorzitter, ik heb een ander voorstel. Uiteindelijk is dit een één-tweetje aan het worden met de indiener van het voorstel. Terecht dat zij daar het eerste woord in hebben. Maar uiteindelijk gaat de hele commissie over hoe deze vergadering verloopt. Misschien is het goed als we een rondje maken. Want het is niet alleen SP uiteraard, die voorwaarden kan stellen of we wel of niet besloten gaan. Het lijkt me goed. Ik zou nog een ander punt van orde willen maken. Ik heb het niet gedaan, ik weet dat het gisteren ook mis is gelopen. Maar hier wordt constant zonder microfoon maar wat door de zaal heen geschreeuwd. Arie Gramsma

Zelfs als de ene SP-woordvoerder bezig is, kwaakt de ander er ook doorheen. Ik ben daar ook klaar mee. Als het zo doorgaat, denk ik dat we vanavond maar moeten stoppen. Ik zou de rest van deze commissie wel willen horen, hoe we deze vergadering gaan voortzetten. Want dit gaat helemaal nergens over. Ik ben met heel veel goede zin begonnen aan deze vergadering, zo wil ik ook eindigen. Dat wil ik even vooropstellen. U heeft een ordevoorstel gemaakt, wat vindt de vergadering hiervan? Ik vraag aan de vergadering of de vergadering akkoord is met het ordevoorstel van de heer Gorissen, dat wij dit over het reces heen tillen? PvdA Kerkrade

En op het moment dat er meer mogelijk is om te bespreken op het gebied van WMC, om het dan te doen? Voorzitter, ik weet niet Arie Gramsma

of ik het zo zou hebben geformuleerd, maar mij woorden in de mond leggen is niet helemaal goed. Zo heb ik het niet geformuleerd. Ik wil weten wat de rest van deze commissie van deze gang van zaken vindt. En van het hebben van een besloten gedeelte, terwijl het niets gaat opleveren. Als u het mij vraagt, maar dan is het aan onze fractie, stoppen we nu met deze onzin en wachten tot het echt transparant is. Maar ik wil weten wat de rest hiervan vindt. Lokaal Alternatief

Het laatste wat u zei is ook hetgeen waar ik over dacht. Ik even het rondje en begin bij Lokale Alternatief, mevrouw Szalata. Of sorry. -We zijn het uiteraard eens Ons Kerkrade

met het eroverheen tillen naar als het echt transparant gaat worden. Dan kunnen we ook inhoudelijk beter reageren. Dank u wel. Ons Kerkrade. Ik sla PvdA even over, dat standpunt is bekend. Mochten de vragen van de SP gaan over de toekomst van het WMC, dan vind ik het prima dat we het besloten doen. Arie Gramsma

Gaan de vragen met name over het verleden van de WMC, Burgerbelangen

dan denk ik dat we kunnen wachten tot de stukken er zijn, en in Q3 de rest ook krijgen. -Dank u wel. Dan ga ik naar BurgerBelangen, mevrouw Heijltjes. In deze helemaal eens met onze voorganger. Als het over de toekomst gaat, prima. Gaat het weer over het verleden, dan hoeft dat wat ons betreft niet. Daarnaast vraag ik me eigenlijk ook wel af wat de meerwaarde zou moeten zijn Arie Gramsma

van de jaarstukken nu openbaar maken. Wat wilt u daarmee? Waar is het goed voor? SP Kerkrade

Daar kan mevrouw Wevers dan nu misschien wel kort een antwoord op geven? Waarom nu? Omdat ze er liggen, daarom. Arie Gramsma

Dat is het enige. Maar we hebben al gezegd dat we akkoord gaan met niet besloten Ouderenpartij Kerkrade

en dat we de vragen schriftelijk stellen en het over het reces heen tillen.

Arie Gramsma

Prima, dat heb ik meegekregen. Dat wordt ook gewaardeerd. Hart voor Vrijheid

Ik ga even naar meneer Schlenter. -Voorzitter, ik sluit mij aan CDA Kerkrade

bij de vorige twee partijen, na het reces. -De heer Otten? SP Kerkrade

Ook wij sluiten ons aan. -De heer Meijer. Wij bij de vorige vijf partijen. -Goed, dank u wel. SP mag ook nog antwoorden. Hallo. -Jullie zijn zoveel aan het woord geweest. Ja voorzitter, als het nodig is, is het nodig. Het is eigenlijk een onnodig rondje, want we hadden al aangegeven om het op die manier te doen. Als men het nodig vind, prima. Arie Gramsma

Maar wij hebben al aangegeven dat we schriftelijke vragen gaan stellen. En na het reces kunnen we inhoudelijk reageren. Heel mooi. Dan sluit ik dit onderwerp af. Dan ga ik door

9 Lijst van toezeggingen Arie Gramsma

naar de lijst van toezeggingen. Zijn er nog opmerkingen

10 Rondvraag Arie Gramsma

of aanmerkingen op de lijst van toezeggingen? Niet. Dan hebben wij nog een rondvraag. Is er iemand die een opmerking heeft, of iets wil zeggen in de rondvraag?

11 Sluiting Arie Gramsma

Ook niet. Dan ga ik om 20 uur 44 sluiten. Dank jullie wel allemaal voor jullie inbreng en tot een volgende keer. Wel thuis.