Rondetafelgesprekken Participatie Kerkrade - Versie 141221.pdf

Rondetafelgesprekken Participatie Kerkrade aan het woord Context, duiding en perspectief 14 december 2021

Het Participatie Team

Onderzoeksvorm Kwalitatief onderzoek – Rondetafelgesprekken (3x) (deelnemers: 20) Deelnemers: Zeer gemêleerd gezelschap bestaande uit een dwarsdoorsnede van de gemeenschap. Denk hierbij aan; ondernemers, welzijnsorganisaties, professionals, vrijwilligers, burgers, ieder met eigen kwaliteiten en inzichten voortkomend uit ervaringen en/of professie. Introductie De rondetafelgesprekken zijn met open agenda gevoerd, met als handleiding; de resultaten uit de raadpleging (kwantitatieve onderzoek). Gezien de grote hoeveelheid aan informatie afkomstig uit de raadpleging, hebben wij op basis van deze inhoud gekozen voor een focus op de beleving van het panel rondom participatie in zijn algemeenheid. Hierdoor zijn de kansen en mogelijkheden blootgelegd. Het geeft context aan de raadpleging, verduidelijkt de behoeften en biedt suggesties en oplossingen. Leeswijzer Tijdens de gesprekken heeft het panel op basis van interesses en kennis geantwoord en eigen aanvullingen gegeven aan het gesprek. Hiermee is het een reflectie van het panel met als achtergrond de visie van de gemeenschap. De inzichten die uit de panelgesprekken zijn opgehaald kunnen worden toegeschreven aan het participatieonderzoek Kerkrade aan het woord. Opvallend is dat meerdere inzichten vaak het onderzoek lijken te overstijgen.

Daarmee kunnen deze inzichten mogelijk tevens hun toepassing vinden binnen andere domeinen binnen de gemeente. Dit is bijvangst. Verschillende aandachtspunten zijn in meerdere panels aan bod gekomen, hierdoor is er soms sprake van een herhaling van inzichten. Het is goed te weten dat deze aandachtspunten in de context van de wensen van de panels zijn geuit en daarmee een andere lading kunnen hebben. De zin die onderstreept is geeft richting. Verder valt op dat sommige punten uitvoeriger zijn beschreven dan anderen, dit is mede het gevolg van de hoeveel aandacht die het panel heeft gegeven aan dit aandachtspunt, het belang van dit aandachtspunt en/of als gevolg van prikkelende voorbeelden die hierbij werden aangedragen.

2

Het Participatie Team

“Je zegje kunnen doen is belangrijk. Het is fijn om gebruik te maken van de ruimte die hebt in Nederland om mee te denken. Daar moeten wij met z’n allen zuinig op zijn!” Laten we de afstand tussen burger en gemeente overbruggen. Ik zou graag trots zijn op mijn gemeente!” Inleiding De panelleden geven aan dat zij graag meedoen aan het vinden van oplossingen voor zaken die in Gemeente Kerkrade spelen. Als je het niet eens bent met hoe zaken verlopen, en er een kans is om mee te denken, dan willen de panelleden deze kans pakken. “Van zeuren naar samenwerken”; zoals één van de panelleden het samenvat. Definitie participatie is breed, maar eenduidig: hoor de burger Het panel beschrijft dat er bij participatie in de basis ruimte moet zijn voor de stem van de burger en deze ook wordt meegenomen bij het maken van belangrijke beslissingen. “Mensen moeten gezien worden en het gevoel hebben dat er oprecht naar hen wordt geluisterd. Zo ontstaat er een kans om deel te nemen. Anders haakt men af.”, zegt het panel. Er moet ruimte zijn voor gevraagd en ongevraagd advies. Het woord samen passeert meermaals de revue. Zo beschrijft het panel dat participatie samen met de gemeente en samen met elkaar binnen de gemeenschap dient te worden vormgegeven. Verder geeft het panel aan dat alle groepen binnen de gemeenschap hieraan moeten kunnen meedoen.

Het voornemen moet zijn om hierbij een representatieve afspiegeling te vinden van de gemeenschap. Een belangrijke aanvulling is dat naast meedenken er ook ingezet moet worden op meedoen. Wanneer burgers een idee inbrengen en/of meedenken willen zij zien wat er gebeurt met hun inbreng en mee blijven doen op een manier die past in hun leven. Afspiegeling representatiever als drempels om mee te doen lager zijn. Het panel geeft aan dat het lastig is om de juiste afspiegeling te vinden als de opkomst miniem is. De gemeente moet er veel werk van maken om de drempels om te participeren te verlagen. Mensen die willen participeren mogen niet al vroeg in het proces ontmoedigd worden. Het is ontzettend zonde om dit potentieel te verliezen. Mensen in eigen omgeving en achter de voordeur bereiken door samen te werken De uitdaging is om mensen in hun eigen omgeving te betrekken en achter de voordeur te bereiken. Voorwaardelijk hierbij is de inzet van samenwerkingsverbanden in het veld. De uitgangspositie moet zijn; elkaar vinden en elkaars krachten inzetten om burgers op deze manier te bereiken. Een suggestie die het panel doet is om burgers die actief betrokken zijn, langs de deuren te laten gaan en “als burger andere burgers naar hun mening te vragen. Hierbij kan ondersteund worden door een afhankelijke partij, verenigingen, welzijnsorganisaties en andere partijen in de buurten.

Het panel denkt ook aan de inzet van straathoekwerkers. Niet gezien en gehoord worden leidt tot klagen en zorgt blinde vlek bij gemeente Op dit moment wordt er veel geklaagd in Kerkrade (terecht en onterecht). Dit komt voort uit het gebrek aan vertrouwen in de samenwerking met Gemeente Kerkrade. Voor burgers die niet worden gezien en gehoord, is het lastig om nog nieuwe energie te vinden om weer mee te doen. “En voor de gemeente geldt; hoe weet je wat mensen beweegt, als je hen niet ziet. ”; zegt het panel.

3

Het Participatie Team

Onsuccesvolle pogingen zorgen voor wantrouwen, ga voor continuïteit en goede begeleiding. Tegelijkertijd zien burgers dat de pogingen die worden gedaan door de gemeente, echter deze met regelmaat niet leiden tot een succes. Dit heeft verschillende reden... Zo wordt door het panel benoemt dat er weinig mensen deelnemen aan een bijeenkomst als het onderwerp hen niet interesseert, het valt en staat met de juiste begeleiding en op voorhand duidelijk is wat het beoogde resultaat en einddoel is, hoe de participatie hieraan bijdraagt en welke interactie de burger mag verwachten. Er is behoefte aan continuïteit. Vaak wordt er éénmalig iets georganiseerd (bijv. een bijeenkomst) en blijft het daarbij. Hiermee wordt niet bereikt wat nodig is en haken burgers vroegtijdig af. Complexiteit ontmoedigt, veel mensen moeten schroom overwinnen om mee te doen. Verder is het van groot belang dat de participatie eenvoudig is, dat wil zeggen niet te complex. Burgers hebben nu al vaak te maken met onzekerheid en moeten schroom overwinnen. Als zaken dan ook nog eens complex zijn, dan haken burgers af. Het is voor burgers al een hele stap om mee te denken en doen. “Als de burger éénmaal een deksel op de neus heeft gekregen, dan houdt het bij veel burgers op.” Het panel roept op om participatie simpel, toegankelijk en overzichtelijk te houden en in te zetten op wederkerigheid.

“Wat je geeft als burger zie je graag terug”. Bang voor mismatch door groot verschil in perspectief ambtenaar en burger. Het panel vraagt zich af of de ambtenaren binnen de gemeente dezelfde gedachten hebben als de burgers. Het gevoel is dat burger en ambtenaar niet altijd op dezelfde lijn zitten. Deze mogelijke mismatch zorgt voor een moeizame communicatie. In bijvoorbeeld gesprekken met de burger of bij ondersteuning tijdens uitvoer, kan dit leiden tot onbegrip. Doorlopende communicatie met goede argumenten om onjuistheid, onduidelijkheid te voorkomen. Ook de algemene communicatie richting burgers en tussen burgers laat te wensen over. Zo is onduidelijk wat men kan verwachten of zijn burgers onjuist of onvolledig geïnformeerd. Deze onduidelijkheid of onjuistheid zorgt voor een beperking in de samenwerking met elkaar en met de gemeente. “Ook het uitblijven van argumenten waarom zaken niet kunnen, ook als je er naar vraagt, valt niet goed. Je vraagt je af waarom het niet kan, dit leidt tot frustratie” Spreek mensen gericht aan, maak de benadering persoonlijk. Het kan helpen om burgers persoonlijk te benaderen. Een suggestie die het panel doet is het aanschrijven van burgers op basis van een selectie met goede argumentatie. Aansprekende thema’s gekozen door de gemeenschap, met duidelijk doel zorgen voor community.

Burgers worden verleid om te participeren als de thema’s aansprekend zijn, zegt het panel. Het vinden van thema’s kan de gemeenschap grotendeels zelf, als dit proces wordt gefaciliteerd en hier naar wordt gevraagd. Een suggestie die het panel hierbij doet is het inrichten van een platform, waarop burgers kunnen meekijken en kiezen. TipKerkrade wordt hierbij als mogelijkheid benoemt. Telkens moet vooraf duidelijk moet zijn wat de doelstelling is en tenminste de gemeenschap verbeteren. “Wanneer het thema aanspreekt, het toevoegt aan gemeenschap en de opvolging is goed, dan zijn burgers best bereid om een vriend mee te nemen naar een volgend participatiemoment. Zo kan er een olievlek ontstaan.”; zegt het panel.

4

Het Participatie Team

Start bij mensen die willen participeren en ga aan met problemen van mensen die niet willen. Start bij mensen die willen participeren en bouw het verder uit. Het help ook om mensen die niet willen participeren, rechtstreeks te benaderen en te vragen naar hun problemen in hun directe omgeving en deze als vertrekpunt te nemen. Mogelijk zijn deze problemen confronterend voor de gemeente, maar hier ligt wellicht wel een vertrekpunt om mensen toch mee te laten doen. Deel succes, maar laat deze bij de gemeenschap en loop er niet zelf mee te koop. Deel positieve resultaten, laat deze zien en zorg dat deze inspirerend werken. Ook dit zorgt voor mee enthousiasme en positivisme, zo zegt het panel. Hinderlijk is het als raadslieden lopen op succesvolle initiatieven en dan deze inzetten om tot hun succes maken, terwijl burgers zich gepasseerd voelen. Lagere handelingssnelheid gemeente binnen gemeenschap, zorgt voor hinder. Tevens hindert het dat de snelheid waarin de gemeente handelt vaak lager ligt dan de handelingssnelheid van de initiatiefnemers. Dit verstoort het proces en remt het enthousiasme. Ontwikkel een positieve visie op midden in de gemeenschap staan, voer uit en verbeter mindset. Het panel roept op om als gemeente tussen de burgers te gaan staan. En dit te verankeren in de visie. En te toetsen of aan deze visie wordt voldaan.

Het panel roept: de gemeente wordt opgeroepen de deuren te openen, naar buiten toe te treden en naar de mensen toe te gaan, om het vertrouwen te herstellen en om de interesse voor participatie weer aan te wakkeren. Positivisme helpt hierbij. Door burgers in een positieve mindset te brengen, zal er meer bereidheid ontstaan om mee te doen. Zie de correlatie tussen dienstverlening en participatie en breng de basis interactie op orde. Kijk ook naar de andere interactiemomenten binnen de dienstverlening richting de burger. “De afdeling die verantwoordelijk is voor de kwaliteit van de dienstverlening moet toezien op dat basis zaken op orde zijn en de afspraken met de burger worden nagekomen. Deze beïnvloeden sterk het vertrouwen. Als dit niet op orde is dan daalt het gevoel van vertrouwen”, zegt het panel. Proactieve meedenkende burgers dienen altijd een stem te hebben. Er zijn ook burgers die proactief meedenken vanuit een positieve betrokkenheid bij zaken die spelen in de gemeente, buurt of straat moet worden. Het is van groot belang om deze burgers te allen tijde een stem te geven, of ieder geval een goede kans daartoe. Nu bestaat het gevoel dat dit vaak niet (voldoende) lukt. Verklein afstand tussen politiek en gemeenschap, kies voor minder theorie en meer de praktijk. Er wordt een afstand ervaren tussen de burger en de politiek.

Deze afstand zorgt niet voor het gewenste vertrouwen. Zo bestaat de indruk dat de besluiten vaak niet worden genomen op basis van de praktijk, maar op basis van theorie uit de boeken. Dit terwijl de praktijk weerbarstig en anders dan de boeken, zeg het panel. De panelleden doen een handreiking en nodigen de gemeente uit in hun omgeving. Tevens nodigen zij de gemeente uit “… in Jip en Janneke-taal gesprekken te voeren op straat en in deze gesprekken weg te blijven van de academische en theoretische kaders”, zo vult het panel aan.

5

Het Participatie Team

Maak gemeenschap bekend met ambtenaren en zorg voor meer pro-activiteit. Het panel geeft aan de ambtenaren niet te kennen. En reageert positief op een panellid dat aangeeft dat er wijkmanagers zijn, die bereikbaar zijn voor vragen en opmerkingen. Het panel geeft ook aan geen weet te hebben van de wijkwethouders, ook hier wordt positief gereageerd. Het zou ontzettend mooi zijn als de ambtenaren zelf meer proactief het contact zouden opzoeken met de burger. Nu zie je hen te weinig en juist dit zorgt, bij de huidige gemoedstoestand voortkomend uit het gebrek aan vertrouwen, voor een negatief beeld dat wordt versterkt. Maak vroegtijdig doelen duidelijk, wissel inzichten uit met gemeenschap en voorkom blinde vlekken. Maak als gemeente vroegtijdig duidelijk wat de doelen zijn, zegt het panel. Zo kunnen burgers hier iets van vinden en ontstaat een kans om hierover vroegtijdig in gesprek te gaan met elkaar (burgers en gemeente) en hier inzichten over uit te wisselen. Nu is vaak onvoldoende duidelijk wat de gemeente van plan is. Beoogde veranderingen in- en om de leefomgeving en plannen daartoe worden soms te laat en onvoldoende afgestemd met de burgers. Daardoor missen burgers de kans om mee te denken. Krijgen burgers de kans om hun kijk op zaken te delen, dan komt het voor dat aanpassingen moeten worden gemaakt aan de plannen en of al in gang gezette aanpassingen.

Dit is kostbaar en zonde van het gemeenschapsgeld. Bovendien zijn er burgers die inhoudelijk veel verstand hebben van zaken, zet deze kennis vooral in. Geef duidelijk aan wat wel en niet kan, maar kies altijd voor goede argumenten. Geef bij individuele vragen ook aan wat de grenzen zijn, maar maak wel altijd duidelijk waarom iets wel of juist niet kan. Als het niet gaat, dan kan worden nagedacht over of er andere mogelijkheden zijn. Nu blijven burgers vaak in het ongewisse, dit zorgt voor onzekerheid, frustratie en mogelijk zelfs wantrouwen. Help burgers die vragen om hulp bij de uitvoering van initiatieven. Soms wordt het panel moedeloos van het uitblijven van ondersteuning bij vragen, initiatieven, verzoeken et cetera. “Daardoor denk je vaak; ik zoek het zelf wel uit, dan ben ik sneller dan wanneer ik de gemeente om hulp vraag.” Mondige mensen met netwerk worden gehoord, mensen zonder, vaak niet. Krachtige individuen (burgers met bijvoorbeeld een netwerk binnen gemeente en sterke communicatieve vaardigheden, die zich vastbijten in hun casus) worden vaak wel gehoord. Als deze burgers in eerste instantie hun doel niet bereiken, zoeken zij andere wegen om toch hun doel te bereiken.

Zo zijn er burgers die er niet voor terugdeinzen om wethouders en burgemeester te benaderen, evenals betrokken ambtenaren, om uit te leggen waar het ambtelijk vastloopt volgens hen en hen uit te dagen dit op te lossen. Deze interventie zorgt vaak voor een nieuwe (en soms ook gewenste) dynamiek. “Als ik een afspraak maak dan laat ik niet los. Ik bijt mij er in vast als een pitbull en dat werkt.” Het panel concludeert ook dat dit betekent dat er ook burgers zijn die niet beschikken over de vaardigheden en het netwerk, om aan tafel te komen bij de gemeente. En pleit voor hulp bij het betrekken van de burgers die deze vaardigheid en contacten missen. Breng mensen samen, burgers dienen zich te verenigen en samen te werken. Ook helpt wanneer burgers zich verenigen en samen optrekken en hun standpunten verdedigen, zo zegt het panel. Of samen met de buurt of straat een nieuw inzicht delen met de gemeente en hun verzoeken bespreekbaar maken. Het panel ziet een taak voor de gemeente weggelegd om juist mensen samen te brengen met oog te hebben voor een maatschappelijke afspiegeling. Het panel geeft aan dat het echter aan dat de individualisering het lastiger maakt om andere burgers te betrekken. En ziet ook dat er een paar burgers zijn die vechten tegen de bierkaai. 6

Het Participatie Team

Maak participatie niet te groot, zorg voor snel succes en creëer voedingsbodem voor meer. Bovendien zo stelt het panel moet je het onderwerp niet te groot maken. Burgers komen het eerst in actie als het onderwerp hen direct raakt en aangaat. Onderneem daarom, zo adviseert het panel, juist acties op kleine schaal (de grootte van een straat kan al de maximum reikwijdte zijn) om mensen te betrekken. De gemeente mag deze initiatieven aanjagen, zeker in gebieden waar deze uitblijven. Wanneer er dan samen iets wordt bereikt, wordt een voedingsbodem gelegd voor andere initiatieven van participatie. Mogelijk sluiten zich zo steeds meer burgers aan, die graag ook willen meehelpen bij initiatieven die hen raken. Zie de enorme waarde van lokale initiatieven, stimuleer deze en draag deze uit. Ook helpt het wanneer de gemeente lokale initiatieven omarmt en stimuleert. Waardeer het kleine en denk niet meteen te groot. Zo benoemde het panel diverse voorbeelden van succesvolle lokale initiatieven, die mogelijk als inspiratie en een olievlek kunnen werken. Iemand begint met een initiatief dat succesvol is dat mogelijk ook in andere wijken of buurten kan werken. Bovendien leiden goede initiatieven mogelijk ook tot het ontstaan van nieuwe initiatieven. “Als wij eens beginnen met één andere burger te helpen, dan leidt dit tot een groot verschil”; zo zegt het panel.

“Wanneer één burger met een goed initiatief meerdere burgers helpt, dan is dat enorm veel waard”. Met deze opmerking roept het panel de gemeente op om hierin te investeren. Een suggestie van het panel is het samenbrengen van lokale initiatieven en deze van elkaar laten leren en inspireren. Maar ook om deze initiatieven de aandacht geven die zij verdienen. Ga op zoek naar bestaande successen in andere gemeenten en landen. Een andere suggestie die het panel doet is om het wiel niet opnieuw uit te vinden en ook op zoek te gaan naar bestaande successen in andere gemeenten, provincies en landen. “Kijk waar het goed gaat en bekijk en probeer of dit ook in Kerkrade zou kunnen werken”. Investeer in terugvinden en winnen van het vertrouwen, door naar mensen toe te gaan. Het panel roept op om te investeren in een basis van vertrouwen van en naar de burger. “Wacht niet op de burger, maar ga naar de burger toe en investeer in de relatie! Zorg ervoor dat je mijn stem continue waardig bent en niet alleen rondom de verkiezingen. … Heb respect voor de burger. Weet wat er speelt in de werkelijkheid en niet alleen wat je leest op papier. … Heb empathie; voor sommige burgers is het erg lastig om de juiste vraag te stellen, help hen hierbij. … Kijk in de spiegel en ben kritisch op jezelf. Doe altijd zelfonderzoek naar de motieven achter waarom jij als politicus of ambtenaar een actie neemt.

Doe je dit vanuit een gezamenlijk belang is of vanuit een eigen belang. … Ik zou graag trots zijn op mijn gemeente!” Heb de intrinsieke motivatie om echt naar de burgers te luisteren, zorg dat het geen formaliteit is. Burgers hebben vaak het idee dat er naar hen wordt geluisterd omdat dit een verplichting is, maar geen intrinsieke wens van de Gemeente Kerkrade. “Het voelt een trucje, waarna en vinkje kan worden gezet achter de verplichting tot participatie.”; zegt het panel. Burgers willen geen figurant zijn in een schijnvertoning. Van groot belang is dat men ervaart dat ‘de wil’ om naar de burgers te luisteren er echt is. Geef mensen helderheid in wat zij mogen verwachten, zonder duidelijkheid haken mensen af. Daarnaast dient de gemeente een helder beeld te schetsen van wat er gaat gebeuren met de inbreng van burgers die gaan participeren. Vervolgens is het tijdens het participeren erg belangrijk om burgers op de hoogte houden van de ontwikkelingen en in beeld te brengen wat er gebeurt met hun inbreng. Dit moet te allen tijde zichtbaar en duidelijk zijn voor burgers. 7

Het Participatie Team

Communicatie bepaalt sterk de huidige beleving, beïnvloed deze positief: bereik en ben bereikbaar. De gemeente dient goede communicatiekanalen te organiseren, die niet alleen mensen bereiken en uitnodigen om mee te denken. Maar ook kanalen te organiseren waarop de gemeente bereikbaar is voor burgers die de gemeente willen benaderen om hun gedachten, inzichten en gevoelens te delen. Goede communicatie is ontzettend belangrijk en bepaalt een groot deel van de beleving die burger heeft aangaande participatie. Negatieve ervaringen werken cumulatief en zorgen voor toenemend verlies van vertrouwen. Het panel geeft aan dat juiste de negatieve ervaringen in het verleden, sterk negatief de factor vertrouwen beïnvloeden. Tegen beter weten in probeert men betere ervaringen op te doen, maar als deze uitblijven dan neemt de bereidheid om te participeren af. Hierdoor zou het beeld kunnen ontstaan dat burgers niet willen. Dit moet worden genuanceerd, zegt het panel. “De grondoorzaak is namelijk nog belangrijker… Omdat participatie vaak niet is verlopen zoals gehoopt, is de teleurstelling groot en vertrouwen daardoor laag. En is onder hen die deze ervaringen hadden en wilden meedenken, is geen of weinig appetijt meer om mee te doen.” De gemeente zal ook problemen tegenkomen die ‘gewoon’ opgelost dienen te worden, waar geen participatie bij nodig is.

Los deze problemen op en zorg voor een goede basis. Bouw samen met de burgers de reis van participatie en voer deze reis samen uit. Zorg ervoor dat burger blijft aangehaakt. Wanneer een burger een goed idee heeft, zorg er dan voor dat deze bij alle interactie momenten betrokken is. “Zodra de burger uit beeld raakt gaat het fout.” Kies voor een gelijkwaardige rol en trek samen op, zegt het panel. Zie het idee en de opvolging ervan, als trein die je samen bestuurt, waarmee je gezamenlijk verschillende stations aandoet. “Begin met het einde voor ogen. Waar rijden wij naar toe? Hoe ziet dit eindpunt eruit? En welke rol spelen de betrokkenen (zoals de wethouder en ambtenaren)? En stem samen af hoe het proces verder eruit gaat zien. En ben daarbij waakzaam voor ingebouwde afhankelijkheid.”; zo zegt het panel. “Soms weet de burger meer, soms de ambtenaar. Sta daar voor open.”, zegt het panel. Het panel roept om hierin een goede balans te vinden, waarin eenieder openstaat voor elkaars inzichten. Houd mensen altijd op de hoogte van status en voortgang en kom te allen tijde afspraken na. Voorkom dat burgers die ideeën inbrengen niets meer horen. Er is behoefte aan duidelijkheid, hier liggen nog kansen voor de gemeente. Het komt nu nog te vaak voor dat je als burger zelf de gemeente moet herinneren aan afspraken en moet vragen om een statusupdate.

Het panel geeft aan de inmenging van de gemeente vertragend werkt. Ook benoemt het panel dat toezeggingen niet altijd worden opgevolgd omdat er niet wordt meegewerkt aan de gemaakte afspraken. Bekijk welke rol er nodig is om de gemeenschap te ondersteunen, sluit aan op behoeften. Ook wordt door het panel beschreven dat het voorkomt dat de gemeente betrokken is en helpt bij de initiatie van een initiatief, het dan loslaat, dit terwijl er na de initiatie en eerste aanzet nog behoefte is aan /ondersteuning nodig is.

8

Het Participatie Team

Kies een duidelijke ambitie en strategie deel deze met de gemeenschap, schep duidelijkheid. Het panel vraagt zich af wat het ambitieniveau van de gemeente is als het gaat om participatie. De vraag is hoe de gemeente dit zelf ziet. Zoals de gemeente dit niet scherp heeft, is het lastig om elkaar (gemeenschap en gemeente) te helpen. Het panel geeft aan graag mee te helpen bij vaststellen van dit ambitieniveau. Het panel vraagt dan ook expliciet aan de raadsleden en wethouders hoe zij participatie zien. “Als standpunten van de raad en wethouders totaal anders zijn dan de standpunten van burgers, moet er nog behoorlijk wat water door de Maas.” Ook naar welk pad dat gekozen wordt op weg naar de ambities, visie en de argumenten hiervoor, zegt het panel erg benieuwd te zijn. Het panel wil meedenken over deze ambitie en helpen deze aan te scherpen. Burger wijst op effect van ambitie op de gemeenteorganisatie en taakstelling van betrokkenen. Het panel geeft ook aan dat dit ambitieniveau van grote impact zal zijn op de gemeenteorganisatie. Ook over de voorwaarden van participatie wil het panel meedenken, de voorwaarden dienen duidelijk geschetst te worden. Het panel geeft nu aan dat zij vindt dat de gemeente nu vaak casusgedreven werkt en dat de weg naar continue participatie een effect zal hebben op de taakstelling van de betrokkenen binnen de gemeente.

Als voorbeeld schetst het panel dat een ambtenaar bij een hoger ambitieniveau ook ruimte moet hebben in zijn taak om dit uit te voeren. Is dit niet geval dan moet dit anders worden georganiseerd. Kies voor toetsingsinstrument om te meten of aan ambitie wordt voldaan, kies samen de variabelen. Ook geeft het panel aan op uitnodiging mee te willen denken over hoe je kunt meten hoe goed er aan deze ambitie wordt voldaan. Het panel spreekt over een toetsingsinstrument dat bestaat uit een aantal variabelen die mate van participatie bepalen en meetbaar maken en daarmee ook of de ambitie wordt bereikt. Het zou mooi zijn om te kunnen beoordelen of acties en investering bijdragen aan het bereiken van de ambitie. “Het toetsen met dit instrument moet gebeuren door een onafhankelijk bureau dat werkt namens de burgers”; zo zegt het panel.

9