overwegingen SP inzake verordening Jeugdhulp

Beste collega raads- en commissieleden, Hierbij delen we op voorhand enkele algemene opmerkingen en inhoudelijke bezwaren van de SP m.b.t. agendapunt 7.2: Ontwerpbesluit tussentijdse wijziging van de verordening jeugdhulp gemeente Kerkrade 2015. Algemeen: De SP vindt het te prematuur en we verzoeken het college om eerst voor een betere afstemming met de omliggende gemeenten te komen en ook advies op te halen bij de stakeholders en adviesorganen. We hebben 7 bezwaren die het proces betreffen en nog een aantal inhoudelijke bezwaren. 1. Er is geen advies gevraagd aan de sociale partners. Wat vinden zij van deze nieuwe toevoeging? Dat willen we eerst graag ophalen. 2. Er is geen advies gevraagd van de adviesraden, hun mening willen we ook graag horen. 3. Graag hadden we van de medewerkers van Bureau jeugdhulp en andere professionals die de indicatie stellen nog wat meer informatie gehad. Waar loopt men tegenaan bij het vaststellen van “eigen kracht”? Hoe vaak is dat een probleem of zijn dat problemen en waar leiden die problemen toe? Wat zijn de ervaringen van de hulpverleners met dit begrip? 4.

Er wordt gesteld dat er jurisprudentie is door een uitspraak in Zwijndrecht en we daarom risico lopen als we het begrip eigen kracht niet beter definiëren: Risico dus dat ouders de gemeente voor de rechter kunnen dagen voor recht op jeugdhulp wanneer er discussie ontstaat over de vraag of er wel of niet sprake is van eigen kracht. Maar kijken we naar de getallen dan komt het zo zelden voor dat er een

bezwaar wordt ingediend, dat de SP vindt dat we best nog een paar maanden kunnen wachten en we dit begrip ‘eigen kracht’ eerst goed afstemmen met de andere gemeenten, zodat we allemaal dezelfde definitie hanteren straks. Het kan niet zo zijn dat eigen kracht in Kerkrade iets anders betekent dan eigen kracht in Landgraaf of Heerlen. Wij lopen nu voor de troepen uit en dat lijkt ons niet nodig. 5. Als een nieuwe definitie eenmaal is opgenomen in de nieuwe verordening krijg je het er niet makkelijk uit. Dus waarom niet wachten tot we klaar zijn met de totale

SPK/ontwerpbesluit-jeugdhulp/01-2025

1

nieuwe verordening die eraan zit te komen en die we parkstad breed kunnen opstellen? 6. De kennisbank van Wolters kluwen en Schulinck mag dan kwalitatief goed zijn, maar het is een commercieel boekenbedrijf. En dat geeft een onvoldoende garantie dat zij hier, in het belang van de jeugd de beste definitie hebben opgesteld. Wie zegt dat deze definities niet zo is opgesteld dat gemeentes in principe alles op die eigen kracht kunnen gooien en straks nauwelijks nog hulp en zorg moeten bieden? Wij vinden dit gevaarlijke ontwikkeling waar we heel zorgvuldig naar moeten kijken. 7. Het belang van het kind is: goed geholpen worden. Het belang van de gemeente is dat ook, maar dan wel zo goedkoop mogelijk. Met het begrip eigen kracht begeven we ons op een grens en glad ijs en dat vraagt uitermate grote zorgvuldigheid. Inhoudelijke bezwaren: 1. Op ons komt dit artikel nodeloos streng over. De SP mist de kernwaarden in de verordening zoals b.v. Maastricht die wel heeft. Waarden die richtinggevend zijn voor het besluit, of er wel of geen recht op hulp is.

2. De verordening van Kerkrade is vooral technocratisch. Daar zit een voordeel aan van helderheid, maar een nadeel is dat we de regels zo streng toepassen dat we ons doel voorbij schieten. De toeslagenaffaire was het gevolg van technocratisch geformuleerd beleid en de uitvoering daarvan. 3. Een belangrijke kernwaarde die Kerkrade altijd heeft gesteld is: “Geen Kind tussen wal en schip”. Dat moet ook in deze verordening het uitgangspunt zijn. Maar die zin vinden we er niet in terug. Wij willen dat gesteld wordt dat het belang van het kind voorop staat. Daarin mogen we natuurlijk van ouders van alles verwachten, maar als ouders naar het loket voor jeugdhulp/zorg komen weten we al, dat ze het op eigen kracht niet redden. Laten we blij zijn dat ze het melden. De ouders vragen om hulp/steun voor hun kind en moeten dat dan ook kunnen krijgen. Dat wil niet zeggen dat je blindelings elke hulp/zorg levert die ze vragen. Je kijkt samen naar wat nodig is. En dan hoe je dat voor elkaar krijgt. En daarvoor kijk je op de eerste plaats naar het kind. En dan, naar wat van de ouders gevraagd mag worden. Doen ouders het niet, dan dient de hulpverlener nog steeds naar het belang van het kind te kijken. Wat heeft dit kind nodig? Dat is de enige vraag, die ertoe doet. 4.

We hebben pech als ouders het niet willen, net zoals het kind pech heeft zulke ouders te hebben die hun kind niet de zorg geven die het nodig heeft, terwijl ze het misschien wel zouden ‘kunnen’, een woord dat ook weer een voor veel uitleg vatbaar begrip is. Wij hebben de taak, kinderen te beschermen. Zeker in een stad als Kerkrade, die veel multiproblematiek kent op het gebied van jeugdhulp/zorg, armoede, gezondheid en werk. En hier krijgt ieder kind de hulp

SPK/ontwerpbesluit-jeugdhulp/01-2025

2

die het nodig heeft, of het kind nu ouders heeft die het zelf kunnen maar niet willen, of ouders heeft die niet kunnen maar wel willen, of ouders heeft die niet kunnen en niet willen, dat moet niks uitmaken voor de zorg die het kind nodig heeft en moet krijgen. De SP vindt dat kinderen niet afgerekend mogen worden, op wat hun ouders al dan niet doen.

Ons pleidooi is dus om deze verordening uit te stellen en eerst het onderzoek te doen. In de commissie kunnen we hier uitgebreider op in gaan. We zullen daarvoor een motie indienen voor de raad. Indien de meerderheid van mening is dat de verordening persé nu aangepast moet worden, dan zullen we met een amendement komen om de tekst van art. 10 te wijzigen. Daarvoor willen we echter eerst overleg in de commissie. Tot zover, Marianne Laumann, fractievoorzitter SP Kerkrade Drs. Carin Wevers, raadslid

SPK/ontwerpbesluit-jeugdhulp/01-2025

3