Conceptverslag cie GEZ 3 februari 2021.docx

CONCEPTVERSLAG Digitale Raadscommissie Grondgebied en Economische Zaken 3 februari 2021 Voorzitter: Dhr. J. Essers (Burgerbelangen, vz.) Ingebelde raadsleden: dhr. J.G. Bok (Lokaal Alternatief) dhr.P. Boumans (CDA, verv. Wiertz) dhr. H.G.J. Driessen (VVD) dhr. M.M.L. van Drunen (PvdA) dhr. A.M.J. Geers (Burgerbelangen) dhr. H.G. Housen (Burgerbelangen) mw. M.A.K.J. Laumann (SP) dhr. P.G.J. van der Mierden (Burgerbelangen) mw. A.H.M. Moberts-Lenzen (Burgerbelangen) dhr. B.H.J.J. Oerlemans (Burgerbelangen) dhr. J.P.M. Paas (Ouderenpartij Kerkrade) dhr. J. Roland (Ons Kerkrade) dhr. J. Rozema (Ons Kerkrade)

Niet-raadsleden: dhr. A.H.M. van Beek (SP) mw. J.M.L.W. van Drunen (PvdA) mw. S. Heynsdijk-Koch (VVD) dhr. R.T.A.L. Hoofs (CDA) dhr. R.J.W. Sevenich (Burgerbelangen) mw. C. Szalata-Thomas (Lok. Alternatief) dhr. R.L.K. Vinken (Burgerbelangen) dhr. H. Vleugels (Ons Kerkrade) Eveneens via inbellen aanwezig: dhr. H. Wiermans (wethouder) dhr. T. Passau (SOB) mw. B. Vermeersch-Dortants (commissiegriffier) Afwezig m.k. : dhr. N. Krasovec dhr. Piefer dhr. N.I.W. Wiertz

1 Opening door de voorzitter De voorzitter opent de vergadering om 19.00 uur en heet allen welkom in deze digitale vergadering van de commissie GEZ. Hij trekt een lootje ter bepaling van de spreekvolgorde. De fractie van Ons Kerkrade heeft het eerste recht van spreken. 2 Vragenuurtje Er zijn geen vragen ingediend. 3 Schriftelijke spreektijd voor het publiek Voor de schriftelijke spreektijd voor het publiek heeft zich niemand gemeld. 4 Vaststelling van de agenda De agenda wordt conform vastgesteld. 5 Vaststelling van het verslag van de commissie GEZ d.d. 13 januari 2021 en de gezamenlijke commissievergadering van 19 januari 2021 Het verslag van 13 januari 2021 wordt conform vastgesteld en het verslag van 19 januari 2021 wordt goedgekeurd voor zover het de inbreng van de commissie GEZ betreft. 6 Ontwerpbesluit inzake plan van aanpak Omgevingswet voor de raad Naar raad: Ja, als akkoordstuk. Fractie Ons Kerkrade

SP

CDA

Standpunt Geeft aan dat het plan van aanpak in samenspraak met alle fracties tot stand is gekomen. Kan zich hierin vinden. Vraagt voor de toekomst wel aandacht voor mogelijke samenwerking in dezen op Parkstadniveau en zal dit ook inbrengen in de werkgroep. Akkoord. Constateert dat het in feite een stappenplan richting invoering van de Omgevingswet betreft. Dankt de werkgroep voor de voorbereiding en wacht nieuwe besluiten, die op basis hiervan tot stand zullen komen, af. Akkoord. Vindt dat de gemeente werk heeft gemaakt van de aanbevelingen vanuit het rapport van de RKC Kerkrade. Constateert dat er voor de komende jaren veel werk aan de winkel is. Kan zich vinden in de geformuleerde aanpak en de indicatieve planning. Vindt dat met het

1

oog op de krappe planning en de grote hoeveelheid werk voortvarend, maar ook zorgvuldig te werk moet worden gegaan. Akkoord met plan van aanpak. VVD Herkent zich duidelijk in wat er in de werkgroep besproken is. Erkent dat het een hele klus is, maar heeft daar gezien de onderlinge samenwerking in de werkgroep wel vertrouwen in. Ziet het ook wel als een uitdaging. Akkoord. Burgerbelangen Is zeer te spreken over de eerste bijeenkomsten van de werkgroep en heeft vertrouwen in de aanpak. Constateert dat de termijnen ambitieus zijn en is benieuwd of die gehaald gaan worden. Akkoord. PvdA Akkoord. Ouderenpartij Vindt het een goede zaak, dat ervoor gekozen is om de besluitvorming Kerkrade over de omgevingsvisie door te schuiven en de raad niet over zijn graf heen hoeft te regeren. Is blij dat de aanbevelingen worden overgenomen. Akkoord. Lokaal Alternatief Denkt dat het een moeilijke klus wordt, die veel van alle betrokkenen zal vragen. Wenst een ieder veel succes. Akkoord. 7

Ontwerpbesluit inzake beleidsregel wijziging bestemming/gebruiksfunctie naar wonen gemeente Kerkrade Naar raad: Ja, als bespreekstuk. Fractie Ons Kerkrade SP

CDA

VVD

Burgerbelangen

PvdA Ouderenpartij Kerkrade

Standpunt Vindt het een goed onderbouwd stuk met heldere beleids- en spelregels, dat goed past bij ingekomen stuk onder 9.2 (Ledenbrief VNG inzake Leegstand te Lijf 2.0 en model Leegstandsverordening). Wijst op de toenemende leegstand en de teleurstellende resultaten van pogingen om dit op te lossen. Constateert dat steeds vaker toestemming wordt gevraagd om een leegstaand winkelpand om te bouwen tot woning. Is dan ook blij met de voorliggende beleidsregel, waardoor de toenemende troosteloze leegstand omgebogen kan worden in een mooie woonwijk. Vindt het jammer dat deze beleidsregel niet van toepassing schijnt te zijn in het centrum van de stad; vooral omdat ook daar veel leegstand is. Vindt deze beleidsregel een goede zaak. Veel leegstand betekent een troosteloze aanblik en vaak ook een wat onveilig gevoel. Denkt dat dit op veel plaatsen een verbetering van de leefomgeving betekent. Vraagt aandacht voor de duurzaamheid in dit geheel; Vraagt zich af hoe andere gemeenten hiermee omgaan en welke oplossingen zij daarvoor hanteren. Vindt deze beleidsregel een goede zaak, omdat leegstand niet goed is voor het straatbeeld en de beleving. Vindt het prima dat er zo meer woonruimte gecreëerd wordt. Zou het ook willen omdraaien; vaak zijn winkels wel in gebruik, maar staat de bovenwoning leeg. Zou graag zien dat die ook gebruikt kan worden als woonruimte.

Denkt dat de mogelijke verbouwing van de winkelruimte voor stoppende ondernemers een extra stukje pensioenvoorziening kan betekenen. Akkoord. Vindt dit een goede ontwikkeling, die voortvloeit uit een eerdere beleidsregel. Ziet dit ook als kans voor aanloopstraten, oude winkelstraten en wijken. Vindt dat het mogelijkheden biedt om leegstand aan te pakken en de wijken te verbeteren en dat het daarnaast bijdraagt aan de pensioenvoorziening van ondernemers. Akkoord. Heeft geen vragen die niet al gesteld zijn. Goed onderbouwd stuk. Akkoord. Is blij dat de mogelijkheid geboden wordt om bepaalde bedrijfspanden de bestemming wonen te geven, omdat dit de leefbaarheid van de stad verhoogt. Heeft hier bij de laatste algemene beschouwingen om gevraagd. Heeft echter wat moeite met de gekozen principeprocedure, omdat deze niet inzichtelijk is voor burgers en omdat bezwaar en beroep hierbij niet mogelijk is. Omdat het besluit niet gemotiveerd hoeft

2

te worden, kan dit leiden tot willekeur. Vindt ook de discretionaire bevoegdheid van het college niet prettig, omdat het college wel kan meewerken, maar niet hoeft mee te werken. Vindt dat de burger moet kunnen nagaan op basis waarvan een aanvraag niet is goedgekeurd en daar ook tegen moet kunnen ageren. Heeft hier geen goed gevoel over. Lokaal Alternatief Is blij met deze ontwikkeling. Wijst erop dat het probleem van de leegstand ook besproken is bij de Woonvisie Parkstad Limburg. Is vooral blij omdat dit voor veel ondernemers ook een stukje pensioenvoorziening is en het daarnaast bijdraagt aan de aanpak van de verloedering; leegstand is vaak bepalend voor het straatbeeld. Pleit ervoor om de kwaliteit de komende tijd goed te monitoren en daarover terug te koppelen, vooral omdat deze panden ook interessant zijn voor huisjesmelkers. Openstaande vragen:  Verzoek om in de nota van toelichting bij het ontwerpbesluit structureel een paragraaf Duurzaamheid op te nemen.  Kunnen voorwaarden m.b.t. duurzaamheid en bijdrage aan energieopgave worden opgenomen in de beleidsregel? (betreft vaak oude(re) panden). Hoe gaan andere gemeenten hiermee om?  Kan in beleidsregel dwingend opgenomen worden, dat bij omvormen van bedrijfspand tot woning ook de voorgevel moet worden aangepast ter verbetering van het straatbeeld?  Kunnen de regels v.w.b.

parkeren (op eigen terrein of passend in openbare ruimte) ertoe leiden dat verzoek geweigerd wordt?  Inzicht in de ‘achterstand’ v.w.b. sociale huurwoningen, middeldure en levensloopbestendige huurwoningen in het kader van de prestatieafspraken.  Kan gezien de prestatieafspraken bij de invulling van bedrijfspanden door woningen worden gestuurd op het segment (meer sociale, middeldure en levensloopbestendige huurwoningen), zodat de achterstand wordt ingelopen? Toezeggingen:  TOEZEGGING 16: Vóór de raadsvergadering wordt het toetsingskader op basis waarvan de bestuurscommissie aanvragen al dan niet toekent aangeleverd.  TOEZEGGING 17: Er wordt voor de raadsvergadering een duidelijke kaart aangeleverd, waarop helder te zien is waar de beleidsregel wel van toepassing is en waar niet.  TOEZEGGING 18: Vóór de raadsvergadering wordt helder of de regels v.w.b. parkeren (op eigen terrein of passend in de openbare ruimte) kunnen leiden tot weigering van het verzoek.  TOEZEGGING 19: Er wordt inzicht verschaft in de leegstandscijfers. Hoe hoog is de leegstand? Waar is de leegstand? (uitsplitsing nieuw winkelcentrum en bestaand deel centrum). Percentages? 8 Stand van zaken IBA Naar raad: n.v.t. Mw. Severeijns (directeur IBA) geeft een powerpointpresentatie over de stand van zaken IBA (Internationale Bau Ausstellung). Fractie Ons Kerkrade

SP

Standpunt Merkt op dat de samenwerking vruchten afwerpt en dat de investering in IBA mooie projecten voor Kerkrade en de regio heeft opgeleverd. Vraagt zich af in hoeverre de ambitie van IBA is waargemaakt. Is benieuwd naar de uitkomst van de omvraag onder de burgers van Parkstad Limburg. Vindt het een heldere presentatie over resterend traject van IBA. Is blij met wat er in Kerkrade gerealiseerd is. Vindt het belangrijk om de samenwerking structureel voort te zetten en is benieuwd hoe dat kan.

3

CDA

Vindt het een goede presentatie en vindt het fijn om bijgepraat te worden over de stand van zaken. Constateert dat het expojaar ambitieus uitziet. Denkt dat dat zeker een succes gaat worden. Begrijpt dat de planning door corona herzien is, maar ziet de evaluatie te zijner tijd graag tegemoet. VVD Is verheugd over de uitgebreide uitleg. Herinnert zich nog goed hoe het begon en constateert, dat inmiddels niet alles is gerealiseerd, maar wel veel. Het expojaar van IBA trekt internationaal veel aandacht en het is zaak om de trots over hetgeen bereikt is breed uit te dragen. Wijst erop dat in korte tijd heel veel moois is gerealiseerd. Merkt op dat het expojaar een feestjaar zou moeten worden. Dankt IBA voor het enthousiasme en hoopt met eenzelfde elan samen de laatste stappen te zetten. Burgerbelangen Is blij met de bevlogen presentatie, die toont dat IBA een groot succes is voor Kerkrade en de regio. Is blij met de unieke projecten die mede dankzij IBA gerealiseerd zijn. Vindt dat die trots ook getoond mag worden, zodat Kerkrade en de regio ook positief in het nieuws komen. Is benieuwd naar de volgende stappen en denkt dat na de fysieke impulsen kansen op sociale vlakken gezocht en benut moeten worden. Dankt IBA voor deze presentatie en de inzet. PvdA Dankt IBA voor de bevlogen presentatie. Is benieuwd naar het Expojaar en naar de toekomst. Collega’s halen woorden uit de mond.

Natinoaal plan, klaar voor zijn, veel fysieke impulsen nu klaar om tekijken naar het niet fysieke deel, denkt dat vie daar een mooi startpunt in is als project zijndeKijken naar … plan. Kijken naar niet fysieke deel. Vie heel mooi startpunt daarin. Ouderenpartij Is blij met de prima presentatie. Vindt dat er veel gerealiseerd is, Kerkrade maar vraagt ook aandacht voor een stukje zelfreflectie; is het wat een ieder verwacht had of had er wellicht nog meer in gezeten. Lokaal Alternatief Is zelf in 2013 met Parkstad Limburg mee geweest naar de IBA in Hamburg, waarbij wel gesproken werd over het binnenhalen van IBA naar Parkstad, maar dit ook wellicht te ambitieus leek. Constateert nu dat het echt gebeurd is en dat heel veel moois gerealiseerd is waar Parkstad Limburg en Kerkrade trots op kunnen zijn. Kijkt al uit naar een mooi Expojaar met veel activiteiten, waarin een ieder kan komen kijken naar wat hier gebeurd is. Is het met de OPK eens dat reflectie altijd goed is. Vindt dat het sociale aspect van IBA belangrijk is, maar realiseert zich dat dit niet op korte termijn merkbaar zal zijn, maar wellicht pas over jaren. Vindt het interessant om dat te blijven volgen. 9

Ingekomen stukken en mededelingen

Fractie CDA merkt op, dat zij blij is, dat de ingekomen stukken nu voorzien zijn van een korte toelichting per ingekomen stuk. Daarmee worden onnodige vragen voorkomen. 9.1

Schrijven d.d. 17 december 2020 van RUD Zuid-Limburg inzake onderzoeksrapport assessment interne organisatie en beheersinstrumentarium.

Fractie Ouderenpartij Kerkrade vraagt waarom de RUD zelf dat onderzoek naar de interne organisatie heeft geïnitieerd? 9.3

Grondnota 2021 gemeente Kerkrade; uitwerking van het gemeentelijk grondbeleid.

Fractie Ouderenpartij Kerkrade vraagt waarom de Grondnota is opgenomen bij de ingekomen stukken en niet als agendapunt geagendeerd is. 9.4

Mailbericht d.d. 17 december 2020 van Koninklijke Vereniging Stadswerk Nederland inzake gerechtelijke uitspraak landelijk verbod gewasbeschermingsmiddelen openbare ruimte.

4

Fractie SP is blij dat de gemeente het bestaande beleid continueert, afziet van de toepassing van gewasbeschermingsmiddelen en daarmee een duurzaam beleid blijft volgen. Fractie CDA sluit zich aan bij de woorden van de SP. 9.5 Raadsinformatiebrief d.d. 17 december 2020 van college gemeente Kerkrade inzake Visie Vrijetijdseconomie Zuid-Limburg Fractie Ouderenpartij Kerkrade zou goed zijn om er eens over na te denken om overnachtingen bij het GaiaPark of het Rodastadion mogelijk te maken teneinde de economische groei te stimuleren. 9.7

Informatiebrief d.d. 11 januari 2021 van wethouder Weijers inzake aanpak kloostervleugel Pannesheide

Fractie VVD heeft grote moeite met het feit dat hier meteen over afbraak gesproken wordt. Geeft aan, dat de belegger er destijds niets in zag en er naderhand ook niets in zag. De VVD wil de gemeente vragen om te bekijken of de vleugel wellicht toch behouden kan blijven, vooral omdat sloop onherroepelijk is. Oppert een paar mogelijkheden, zoals een bed & breakfast, zorgwoningen zoals in het Stift dat ook behouden is voor het nageslacht. Wellicht dat ook hier de Stichting Limburgs Landschap kan worden ingeschakeld. Hoeve Nieuw Ehrenstein heeft ook een tweede leven gekregen. Ooit is ook Slot Schaesberg afgebroken en vele jaren later is besloten om het te herbouwen. Er is veel vraag naar woningen en appartementen. Wellicht biedt dat mogelijkheden; eventueel in combinatie met een erfpachtconstructie. Als het maar voor het nageslacht behouden blijft. De voorzitter wijst erop, dat de fractie Ouderenpartij Kerkrade daar ook reeds vragen ex art. 38 RvO Raad over gesteld heeft. Fractie Ons Kerkrade wil daar graag op aansluiten. In 2021 wilde de eigenaar de zaak slopen, maar kreeg daar toen geen vergunning voor. Is dan ook benieuwd naar de beweegredenen van de gemeente om de vleugel nu aan te kopen en vervolgens wel te gaan slopen. Fractie Ouderenpartij Kerkrade heeft hier inderdaad al vragen ex art. 38 RvO over gesteld. Is blij met de steun van de VVD en Ons Kerkrade.

Het is een Rijksmonument en hij vindt dat heel kritisch gekeken moet worden of sloop hier de juiste beslissing is. Wil er alles aan doen om dit voor het nageslacht te behouden. De ingekomen stukken worden vervolgens conform vastgesteld. 10 Lijst van toezeggingen De lijst van toezeggingen wordt voor kennisgeving aangenomen. 11 Rondvraag Van de rondvraag wordt geen gebruik gemaakt. 12

Sluiting

De voorzitter wenst een ieder een goede gezondheid toe en sluit de vergadering om 21.03 uur.

5