Bijlage 2 - Eindrapport Hospitality Group - Gemeenschapshuizen Kerkrade

5.4. De accommodaties Het laatste onderwerp betreft het aanbod van accommodaties in Kerkrade. Wij stellen voor: Westhoes ‘t Westhoes is een relatief nieuwe, goed functionele accommodatie die een belangrijke functie vervult voor Heilust e.o. Wat ons betreft is er geen enkel argument om aan het bestaansrecht van deze accommodatie te twijfelen. Wij stellen dan ook voor om ’t Westhoes in zijn huidige opzet te handhaven.

32

Sjevemethoes Het Sjevemethoes heeft zich in enkele jaren ontwikkeld tot een belangrijke maatschappelijke voorziening voor Chevremont. Ook voor deze accommodatie geldt dat wij voorstellen deze te handhaven. Idealiter wordt de accommodatie in de toekomst ook gebruikt door verenigingen. Dat leidt tot een openstelling in de avonduren. Patronaat Het Patronaat is niet de meest functionele accommodatie in de gemeente Kerkrade. Tegelijkertijd geldt dat een gemeenschapshuis/maatschappelijke voorziening van groot belang is in Bleijerheide. Idealiter wordt in Bleijerheide een meer functionele accommodatie ontwikkeld. Daartoe zijn twee concrete mogelijkheden: ▪

De gemeente ontwikkelt, samen met de schoolbesturen, plannen voor Integrale Kindcentra (IKC) in Kerkrade. De kans is reëel dat in Bleijerheide, in het centrum van deze buurt, een IKC wordt gerealiseerd. Daarbij moet direct worden opgemerkt dat dit naar alle waarschijnlijkheid een ontwikkeling is voor de langere termijn (over 5 tot 10 jaar). Dit neemt niet weg dat deze ontwikkeling een goede kans biedt om nieuwe huisvesting voor het basisonderwijs te combineren met een gemeenschapshuisfunctie voor Bleijerheide e.o. In die zin ontstaat in de buurt een multifunctionele accommodatie waarin de volledige maatschappelijke opgave kan worden gehuisvest.

▪

In de wijk is een leegstaande kerk gevestigd. Het is vanzelfsprekend ook mogelijk om die kerk te herontwikkelen tot gemeenschapshuis, zoals dat ook gebeurd is bij ’t Westhoes en Sjevemethoes.

Gegeven deze mogelijkheden stellen wij voor om: ▪

Het Patronaat vooralsnog te handhaven en sterk in te zetten op een andere wijze van beheer van deze accommodatie en introductie van programmabeheer.

▪

Op de langere termijn uit te gaan van vervanging van de accommodatie al naar gelang de ruimtelijke ontwikkelingen in de buurt.

Catharina Hoes Het Catharina Hoes is een goed onderhouden, frisse en eigentijdse accommodatie. Het Catharina Hoes is geschikt voor vele typen activiteiten en kan kleine en grote groepen huisvesten. Bovendien is de accommodatie goed bereikbaar en beschikt over een royaal parkeerterrein. Wij stellen voor om de komende jaren in te zetten op maatschappelijke beheer van het Catharina Hoes, in combinatie met programmering door een Programmagroep. Ook stellen wij voor om na een periode van 3 jaar deze richting tussentijds te evalueren. Dit om vast te stellen of er voldoende animo en draagvlak in deze buurt is voor een gemeenschapshuis met maatschappelijk beheer. De sociale staat van Holz is immers sterker dan van vele andere buurten in Kerkrade. Bovendien is de

33

kans groot dat – door de ontwikkeling van de woningvoorraad – de sociale staat de komende jaren nog verbetert. Mochten animo en draagvlak onverhoopt onvoldoende zijn in Holz, dan kan daarna worden overwogen om het Catharina Hoes een andere functie of bestemming te geven. Socio-project De gemeente heeft geen zeggenschap over het al dan niet voortbestaan van het socio-project. Voor deze rapportage volstaat het volgende: ▪

De accommodatie vervult een belangrijke maatschappelijke functie.

▪

De stichting is in staat gebleken om deze belangrijke voorziening adequaat te beheren en te exploiteren.

▪

De stichting verwacht de komende jaren geen wezenlijke verandering in die situatie.

Sjtaater Hoes Het bestuur van het Sjtaater Hoes oriënteert zich op de toekomst van deze accommodatie. Dat betekent niet dat de maatschappelijke functie van deze accommodatie komt te vervallen.

34

6. Hoe verder? Dit is het eindrapport van het project Uitwerking Beleid Gemeenschapshuizen Kerkrade. Dat rapport is besproken met achtereenvolgens de Projectgroep en de Klankbordgroep. Daarna vindt besluitvorming plaats. Na besluitvorming zal de nieuwe situatie ingevoerd moeten worden. In ieder geval zullen de volgende activiteiten uitgevoerd moeten worden: 1.

Oprichten Accommodatiebeheer Kerkrade: a.

Vaststellen rechtsvorm, mede in relatie tot Aanbestedingswet en fiscale aspecten.

b. Opstartmanagement. 2.

Opstellen overeenkomsten met Impuls/Accommodatiebeheer Kerkrade: a.

Huurovereenkomsten.

b. Exploitatie-/dienstverleningsovereenkomst. c.

Communicatieplan, mede om de bekendheid van de activiteiten in de gemeenschapshuizen te vergroten.

3.

Overdracht Catharina Hoes en Patronaat.

4.

Operationele begroting.

35

Bijlage 1: Aanbod overige accommodaties

36

37

Bijlage 2: Taken en verantwoordlijkheden Separaat bijgevoegd

38

Bijlage 3: Resultaten burgerparticipatie Uitwerking spoor 1: Gemeentepeiler De Gemeentepeiler is door 581 mensen ingevuld. 75% van deze mensen bezoekt een gemeenschapshuis, voor 25% van de respondenten geldt dat dit niet het geval is.

Voor mensen die niet naar een gemeenschapshuis gaan, geldt dat bijna de helft van deze mensen hier ook geen behoefte aan heeft. Voor de overige mensen geldt dat zij ofwel het activiteitenaanbod niet interessant vinden, ofwel niet bekend zijn met het gemeenschapshuis of de activiteiten die er plaatsvinden.

Als kans om deze mensen wel een gemeenschapshuis te laten bezoeken, worden dan ook voornamelijk betere communicatie en een beter activiteitenaanbod genoemd.

39

De respondenten die wel naar een gemeenschapshuis gaan, zijn redelijk goed verdeeld over de verschillende gemeenschapshuizen.

Duidelijk te zien is dat mensen vooral de gemeenschapshuizen bezoeken die in de eigen wijk gesitueerd zijn.

Voor de mensen die een gemeenschapshuis bezoeken, geldt dat ongeveer de helft van de respondenten deze maandelijks of vaker bezoekt. Dit verschilt wel per gemeenschapshuis. Bij het Catharinahoes en Sjevemethoes bezoekt meer dan de helft van de mensen het gemeenschapshuis minimaal wekelijks, terwijl bij het Sjtaaterhoes de bezoekfrequentie het laagst is.

40

De waardering van de gemeenschapshuizen op verschillende aspecten verschilt per gemeenschapshuis. Het activiteitenaanbod, het gebouw en de faciliteiten, en de dienstverlening scoren bij alle gemeenschapshuizen, op het Sjtaaterhoes na, voldoende. De bereikbaarheid van het Sjtaaterhoes en het Sjevemethoes worden als matig beoordeeld. De tevredenheid met de prijzen is over de hele lijn lager te noemen. Tot slot laat het Sjtaaterhoes op alle aspecten een lagere beoordeling zien, terwijl het Catharinahoes en het Socioproject juist goed scoren. Het Westhoes, Sjevemethoes en Patronaat zitten daar iets onder, maar worden ook zeker nog als ruim voldoende beoordeeld.

De meeste mensen gaan naar gemeenschapshuizen voor het verenigingsleven en feesten, partijen en evenementen. Het profiel verschilt per gemeenschapshuis, echter komt het gemiddelde beeld veelal wel terug. Het Sjevemethoes is een uitzondering, daar wordt het ontmoeten van mensen genoemd als voornaamste activiteit.

41

Opvallend genoeg wordt de optie maatschappelijke hulp, jeugdhulp en zorg weinig genoemd als reden om het gemeenschapshuis te bezoeken. Echter hoort deze laatste groep voorzieningen juist wel weer thuis in het gemeenschapshuis volgens een grote meerderheid van de respondenten. Verder dienen de gemeenschapshuizen ook de functies sport en recreatie, het verenigingsleven, feesten, partijen, koffietafels en bruiloften, ontmoetingsplekken en kindermiddagen te faciliteren. Op deze manier kan een gemeenschapshuis mensen verbinden, zorgen voor het welzijn van de mensen in de buurt en de buurt levendig(er) maken en houden.

42

De informatieverstrekking over de activiteiten in de gemeenschapshuizen wordt door een derde van de respondenten als slecht ervaren. Vooral het Sjtaaterhoes, Patronaat en Catharinahoes worden hier als onvoldoende beoordeeld. Hier ligt duidelijk een uitdaging voor de gemeente en de samenwerkende partners in de gemeenschapshuizen. Als verbeterpunt wordt aangedragen om breder en vaker te communiceren richting de buurt.

43

Uitwerking spoor 2: individuele gesprekken Er zijn 138 individuele gesprekken gevoerd. Het grootste deel van deze gesprekken is gevoerd met mensen die regelmatig een gemeenschapshuis bezoeken. Het gemeenschapshuis dient voornamelijk als locatie voor het verenigingsleven. Verder is het gemeenschapshuis de plek waar je mensen kunt ontmoeten, waarbij vooral de vrije inloop zeer gewaardeerd wordt. Het gemeenschapshuis vervult daarmee op verschillende manieren een rol om mensen te verbinden, waarmee ook het gevoel van eenzaamheid wordt bestreden. Tot slot gaan mensen naar het gemeenschapshuis voor maatschappelijke hulpverlening. De gemeenschapshuizen zouden moeten worden ingezet voor een breed pakket aan activiteiten voor het verenigingsleven, het ontmoeten van mensen en maatschappelijke hulp. Enkele mensen geven aan dat er ook ruimte zou moeten zijn voor activiteiten in de privésfeer, zoals feesten, partijen, koffietafels en bruiloften. De beoordeling van de gemeenschapshuizen is over het algemeen goed tot zeer goed. Enkel de prijzen worden door sommige mensen als hoog ervaren, al geldt dat niet voor het Sjevemethoes, waar deze juist als zeer toegankelijk voor mensen met een kleine beurs worden beoordeeld. Verder wordt benoemd dat de gemeenschapshuizen onderling van elkaar verschillen. Dit zou meer op één lijn gebracht moeten worden.

Heel concreet wordt hierbij het Patronaat genoemd, waarbij de scheiding tussen commercie en de maatschappelijke doelstelling onduidelijk zou zijn. Voor de verantwoordelijkheid over het gemeenschapshuis wordt met name gekeken naar de gemeente en Impuls. Enkelen geven aan dat ook de hurende organisaties en verenigingen hier een bijdrage aan zouden kunnen leveren. De communicatie rondom activiteiten kan beter door meer kanalen in te zetten. Te denken valt bijvoorbeeld aan diverse bladen. Tot slot wordt de parkeergelegenheid rondom het Sjevemethoes meermaals als een probleem aangegeven.

44

Uitwerking spoor 3: structurele gebruikers Structurele gebruikers van de Kerkraadse gemeenschapshuizen zijn, middels een vragenlijst, in de gelegenheid gesteld om een reactie te geven. De gemeenschapshuizen dienen, onder de respondenten van spoor 3, voornamelijk als huisvestingsvoorziening voor het verenigingsleven. De gemeenschapshuizen worden op het gebied van het gebouw, de faciliteiten, de dienstverlening en de bereikbaarheid over het algemeen als goed tot zeer goed beoordeeld. De organisatie van activiteiten in de gemeenschapshuizen zou de verantwoordelijkheid moeten zijn van een combinatie van partijen: de gebruikers, de gemeente, het welzijnswerk, het beheer van het gemeenschapshuis, burgers. Een belangrijke kanttekening op het voorgaande punt is de constatering dat de meerderheid van de respondenten aangeeft niet te willen of kunnen meedenken en/of meewerken in het gemeenschapshuis. Er worden geen concrete aanpassingswensen genoemd aan de gemeenschapshuizen, behoudens een verhuiswens waarvoor reeds een mogelijke oplossing in gang is gezet. De prijsstelling van de consumpties wordt enkele keren genoemd als zijnde aan de hoge kant. Verder is het wenselijk om de tarifering van de gemeenschapshuizen meer op één lijn te brengen, zodat er geen sprake is van onderlinge concurrentie.

Een enkele vereniging zou willen dat de gemeenschapshuizen waar dit nu niet kan, meer ingezet mogen worden voor feesten en partijen, en evenementen. Hierbij valt bijvoorbeeld te denken aan bruiloften, jubilea en koffietafels. Tot slot wordt de geringe parkeergelegenheid van het Sjevemethoes genoemd als aandachtspunt. Daarnaast is het geluid in het Westhoes een onzekere factor. Verder is het Westhoes op dit moment niet geschikt voor de bibliotheek om de kernactiviteiten goed uit te kunnen voeren, in het Socioproject gaat dit juist wel goed. Onderstaand volgt nog een kort overzicht van de reacties per gemeenschapshuis onder spoor 3. Catharinahoes Het Catharinahoes wordt onder deze respondenten gebruikt door het verenigingsleven. De beoordeling van het gemeenschapshuis is goed tot zeer goed. De verantwoordelijkheid over de organisatie van activiteiten zou moeten liggen bij de beheerder. Patronaat Het Patronaat wordt onder deze respondenten door organisaties ingezet voor maatschappelijke hulp, jeugdhulp en zorg. Het gemeenschapshuis wordt als gemiddeld tot goed beoordeeld.

45

Sjevemethoes Het Sjevemethoes wordt onder deze respondenten gebruikt als kantoor. De beoordeling van het gemeenschapshuis is, behoudens de parkeergelegenheid, goed tot zeer goed. De organisatie van activiteiten zou een gezamenlijke verantwoordelijkheid moeten zijn van gebruikers, burgers, het welzijnswerk, en gebruikers. Dit moet vooral bottom-up georganiseerd worden. Westhoes Het Westhoes wordt onder deze respondenten gebruikt door het verenigingsleven. De beoordeling van het gemeenschapshuis is goed tot zeer goed. Enkel de geluidsinstallatie wordt als onbetrouwbaar ervaren. Een enkele vereniging zou de mogelijkheden voor het gebruik van de horecafaciliteiten voor feesten en partijen en evenementen graag uitgebreid zien. Verder is een eenheidsprijs voor de verschillende gemeenschapshuizen gewenst, om onderlinge concurrentie te voorkomen. De prijzen in het Westhoes zijn aan de hoge kant, vindt men. Tot slot is de ruimte niet geschikt voor de kernactiviteiten van de bibliotheek, en wordt de communicatie met het beheer soms als onvoldoende ervaren. Socioproject Het Socioproject wordt onder deze respondenten gebruikt voor het verenigingsleven. De beoordeling van het gemeenschapshuis is goed tot zeer goed. Ook de bibliotheek is zeer tevreden in het Socioproject. Sjtaaterhoes Er zijn geen reacties van structurele gebruikers van het Sjtaater Hoes.

46