beantwoording Vragen Lokaal Alternatief.docx

Vragen betreffende agendapunt 9 Ontwerpbesluit inzake richtinggevende keuzes voor de Transitievisie Warmte 2.0 Tijdens de informatiesessie van 7 juni jongstleden is dit agendapunt toegelicht. Op hoofdlijnen een goede uitleg, echter het ontwerpbesluit steunt op enkele aannames. Structureel ontbreekt een risicoanalyse en motivering voor bepaalde keuzes. Deze resulteren o.a. in onderstaande vragen. 1. Waarom is er voor gekozen om de netcapaciteit bij de transitievisie warmte als ‘minder belangrijk’ te bestempelen? De verschillende interne- en externe belanghebbenden zijn gevraagd naar de weging van de selectiecriteria in de uitvoering van de TVW 2.0. Daarbij werd ‘Netcapaciteit’ niet als leidend argument genoemd. Dat wil natuurlijk niet zeggen, dat hier geen aandacht voor is, in de verdere uitwerking van het beleid. Deze overwegingen zijn, zoals u kunt lezen in bijlage 2 Kerkrade – Stakeholderrapportage, in de Raadsinformatieavond van 5 oktober 2022 gedeeld met de raads- en commissieleden. 2. Welke risicoanalyse ligt ten grondslag aan de voornoemde kwalificatie ‘minder belangrijk’? Het belangrijkste doel van het visiedocument TVW 2.0 is: het inkaderen van het probleem, de ambitie en de te gebruiken strategieën om tot de warmtetransitie voor de gebouwde omgeving in Kerkrade te komen. De TVW 2.0 is daarmee het vertrekpunt voor de realisatie van deze transitie.

Een risicoanalyse is een belangrijk sturingsinstrument om te garanderen, dat met de ter beschikking gestelde middelen, de gestelde ambities kunnen worden gehaald. Dit wordt relevant nadat de TVW 2.0 is vastgesteld. De voor- en nadelen van de verschillen de opties zijn reeds met u gedeeld.