Beantwoording vragen fractie Ons Kerkrade 21-6-2021.docx

Namens wethouder Schneider hierbij de beantwoording van de vragen van Ons Kerkrade over het raadsvoorstel Verlengde 2de tranche Zonnepanelenproject Parkstad – Kerkrade: * Vragen: 1- De gemeente Heerlen stelt een deel van haar budgetruimte ter beschikking: Wat als in Heerlen de vraag vanuit de bevolking zo groot is dat ook Heerlen zijn budget overschrijd? Hoe gaat men dit dan oplossen en Wat betekend dit dan voor Kerkrade? Antwoord: Gezien de huidige situatie en de deelname aan het Zonnepanelenproject in de gemeente Heerlen over de afgelopen jaren is het voorkomen van deze situatie niet waarschijnlijk. Dat is ook de reden waarom de gemeente Heerlen met dit voorstel heeft ingestemd. In het theoretische geval dat de geschetste situatie zich voordoet, zal de gemeente Heerlen moeten uitmaken of ze extra budgetruimte willen vrijmaken en zal via afstemming op Parkstadniveau bekeken moeten worden of een andere gemeente budgetruimte kan en wil afromen. Belangrijk is dat de totale opdrachtwaarde aan de Volta (dus voor de hele regio) niet mag worden overschreden vanwege de aanbestedingsregels (zie ook pag. 2 van de Nota van Toelichting, 2de bullet onder ‘Argumenten’ voor toelichting op dit punt) . Dit heeft verder geen gevolgen voor de gemeente Kerkrade. 2) € 6.777,82 per woning in 2017=553 woningen. € 6.886,43 per woning in 2018= 92 woningen. € 7.361,00 per woning in 2019=179 woningen.

€ 6,795,90 per woning in 2020=186 woningen. € ??,?? per woning in 2021 = ?? woningen. -Wat kost de gemiddelde prijs per jaar voor hoeveel woningen in 2021 en is dit wel haalbaar gelet het huidige budget en de vorige (jaar)prijzen? Antwoord: zoals te zien in de tabel op pag. 2 van de Nota van toelichting waren er per datum 21 mei 2021 63 aanvragen onderhanden en is er voor 37 deelnemers nog budgetruimte. Dit is op basis van het huidige beschikbare budget. De ‘gemiddelde prijs’ is afhankelijk van de hoeveelheid panelen die de deelnemers aanschaffen. Dit verschilt enigszins per jaar gezien. De aanschafprijs per paneel ligt vast (dit is via de aanbestedingsprocedure geregeld). Over 2021 is deze berekening nu nog niet te maken, aangezien het jaar nog niet om is. 3) Gelet op voormelde berekeningen: Waar zit ‘m het verschil per jaar in de ‘prijs’ per woningeenheid? Antwoord: zie het antwoord op vraag 2 4) Als het budget is opgesoupeerd, stopt men dan onmiddellijk, ongeacht het aantal huishoudens die geïnstalleerd zijn? Antwoord: ja, als het budget is uitgeput kunnen geen verdere aanvragen meer gehonoreerd worden. 5) Wat te doen indien er nog tal van aanvragen zijn/liggen na de verlengde 2e-tranche indien er geen budget meer beschikbaar is?

Antwoord: als deze situatie zich voordoet, zal op Parkstadniveau moeten worden bekeken wat de beschikbare opties zijn. Feit is dat de totale opdrachtwaarde aan de Volta (dus voor de hele regio) niet mag worden overschreden vanwege de aanbestedingsregels (zie ook pag. 2 van de Nota van Toelichting, 2de opsommingspunt onder ‘Argumenten’ en pag. 3 de tekst onder ‘Kanttekeningen’ voor verdere toelichting). Net als nu het geval is zal een dergelijke situatie worden gemonitord om te voorkomen dat er mensen in de wacht komen te staan. Het besluit over de dan te maken keuze zal eerder worden gecommuniceerd dan dat deze situatie zal ontstaan. 6) Doel is totaal 7.250 Zonnepanelenprojecten in Parkstad te realiseren: Hoeveel zijn er tot op heden in totaal gerealiseerd binnen Parkstad en Kerkrade? Antwoord: het genoemd aantal zonnepaneleninstallaties en de totale opdrachtwaarde c.q. het aanbestedingsbedrag van het project is tot stand gekomen op basis van een schatting van het aantal deelnemende woningen en aantal panelen per woning vanuit de pilot in de gemeente Landgraaf (2014-2015). Per 1 mei 2021 telde het Zonnepanelenproject Parkstad in totaal 4.537 deelnemers. Voor de stand van zaken in de gemeente Kerkrade verwijs ik u graag naar de tabel op pagina 2 van de Nota van Toelichting.

7) Bij beslispunt 2 staat: ‘De benodigde middelen voor de financiering van het gewenste krediet zelfstandig stapsgewijs uit de financiële markt aan te trekken’: Wat betekent dit concreet (graag voorbeelden / incl, cijfers svp)? Antwoord: Deze werkwijze is ook gehanteerd bij de eerste en (oorspronkelijke) tweede tranche van het project. ‘Zelfstandig’ betekent in dit geval dat de gemeente Kerkrade zelf moet zorgen voor de financiering van de leningen die worden verstrekt aan de Kerkraadse burgers. De gemeente financiert de leningen aan de deelnemers voor, naarmate deze daadwerkelijk worden verstrekt (‘stapsgewijs’). De deelnemers betalen de leningen vervolgens in maandelijkse termijnen terug aan de gemeente. 8) Is bekend dat er fiscale(-BTW-)problemen kunnen ontstaan bij personen die verhuisd zijn en na verhuizing voor de 2e keer aan het Zonnepanelenproject deelnemen? Zo ja, wat is precies het (BTW)probleem in deze, wie is hiervoor verantwoordelijk, is dit wenselijk gelet dit klimaat-project en de doelen en waar ziet men in deze de oplossing voor deze groep? Antwoord: hiervoor verwijs ik graag naar het antwoord van wethouder Schneider gegeven d.d. 6 april 2021 op dezelfde vraag gesteld door dhr. Krasovec van uw partij (betreffende antwoordmail aan griffie is ter info bijgevoegd).

ANTWOORD APRIL 2021: Geachte heer Krasovec, Wij hebben uw casus over de BTW-teruggave bij een 2de aanschaf van zonnepanelen besproken met zowel de Stadsregio Parkstad (als uitvoerder van ons Zonnepanelenproject) als het 'BTW-Instituut' dat binnen het project zorg draagt voor ondersteuning rondom de BTW-teruggave.

Volledigheidshalve is het van belang te realiseren dat de deelnemer aan het Project voor wat betreft de BTW-teruggave niet afhankelijk is van de gemeente maar van de Fiscus. Deze heeft gaandeweg het Project haar regeling (KOR I en KOR II) gewijzigd en in die ingewikkeldheid is vanuit het Project, aan het BTW INSTITUUT nadrukkelijk opdracht gegeven om deelnemers aan het Project maximaal te begeleiden (deelname aan deze regeling(en) is noodzakelijk om überhaupt voor BTW-teruggave in aanmerking te komen). Ook is de voorlichting vanuit het Project i.s.m. het BTW INSTITUUT meer expliciet op de website www.zonnepanelenprojectparkstad.nl gepositioneerd. Zie hiervoor http://zonnepanelenprojectparkstad.nl/informatie-over-de-btw-teruggave/. Hierin is ook verwerkt dat speciale aandacht gevraagd is voor deelnemers die voor de 2e keer panelen aanschaffen. Deze deelnemers worden geadviseerd contact op te nemen met de Administratieve Eenheid Zonnepanelenproject Parkstad (via zonnepanelenproject@parkstadlimburg.nl) vóórdat ze definitief besluiten om zonnepanelen aan te schaffen. Een vergelijkbare oproep over de BTW is ook verwerkt in de Offertes die deelnemers vanuit het Project ontvangen. Meer dan een dergelijke voorlichting/oproep kunnen we als gemeente/samenwerkende gemeentes niet doen.

Onze inspanning is er op gericht om vóór definitieve Deelname, zeker te weten wat de klant wel en niet mag verwachten vanuit de BTW teruggave zodat het geen proces van teleurstelling wordt. Het BTW INSTITUUT geeft de volgende weergave van het proces rondom de BTW-teruggave bij de Belastingdienst. Het moge duidelijk zijn dat het om een vrij complex proces van de Belastingdienst gaat, maar we willen deze beschrijving voor de volledigheid integraal aan u meegeven:

‘Ons inziens is de juiste btw-behandeling als volgt. Ik ga dan uit van de geschetste casus (woning 1 in 2017 horend bij ondernemerschap 1, woning 2 in 2020 horend bij ondernemerschap 2). Bij deze fictieve casus (die overigens meermalen is voorgekomen inmiddels bij deelnemers aan jullie project) speelt vooral ook de wetswijziging ingaande 2020 een rol (de introductie van de nieuwe KOR die ik hierna KOR2 zal noemen; KOR1 is oude regeling vanzelfsprekend).

Uitwerking: -

In 2017 kan de btw worden teruggevraagd via de bekende procedure. Op de eerste aangifte wordt de btw in aftrek gebracht en tegelijk wordt verzocht deel te nemen aan de KOR1. Na 2017 merkt de deelnemer niets meet van de btw-verplichtingen etc. Als de btw op de factuur hoger was/is dan € 2.505 dan verdient de btw-positie vanaf 2020 aandacht. In principe lopen alle KOR1 situaties door in KOR2, maar doordat er een grens is getrokken bij € 2.505 aan te investeren btw moet de betreffende deelnemer in principe elk jaar na 2019 1/5 van zijn btw terugbetalen. Is de btw lager dan deze € 2.505 dan loopt de KOR1 zonder problemen over in KOR2. Wat betreft de situaties van boven de € 2.505 bestaat er dus een verplichting jaarlijks een deel van de btw terug te betalen. Dat kan worden voorkomen door zich af te melden voor KOR2 (lees: de automatische overgang van KOR1 naar KOR2) en jaarlijks het forfait te betalen. Voor de verdere behandeling ga ik uit van een situatie waarvan de btw (op zowel woning 1 als woning 2) lager is dan de genoemde grens.

-

In dit geval zal de deelnemer automatisch van KOR1 naar KOR2 zijn gegaan. Zodra deze deelnemer uit 2017 in maart 2020 verhuist, zal zijn onderneming per verhuisdatum staken/eindigen. Dat betekent dat hij vanaf dat moment niet meer in KOR2 zit.

-

Vervolgens investeert deze deelnemer in zonnepanelen op woning 2 in dezelfde maand maart: in dat geval is de conclusie dat de staking direct gevolgd wordt door een nieuw ondernemerschap. Hiervan stelt de Belastingdienst inderdaad dat de onderneming doorloopt maar dat is onjuist. De praktische uitwerking is wel dat beide posities (lees: einde ondernemerschap 1, einde KOR 2 en start ondernemerschap 2 en verzoek opname in KOR2) dus in dezelfde aangifte zitten. In dat geval sturen wij een brief naar de Belastingdienst met toelichting en vragen om het eenmalig uitreiken van een aangiftebiljet. Investeert deze deelnemer later dan de maand waarin hij verhuist, dan werkt het als volgt: afmelden KOR2 in maart 2020 en aanmelden ondernemerschap 2 in investeringsmaand en dan gelijk een beroep doen op KOR2. Let wel: de Belastingdienst stelt hier dat eerst afgemeld had moeten worden voor KOR2 en dan aftrek claimen door ondernemerschap 1 !! En als afmelden voor KOR 2 door ondernemerschap 1 niet is gebeurd dan geen aftrek…. (want KOR2 is blijven bestaan en dan bestaat geen recht op aftrek).

Ter afsluiting wat algemene opmerkingen naar aanleiding van de geformuleerde vragen:

 



De gemeente(n) die aangesloten zijn bij het project staan los van het btw-deel. De rol die gemeente heeft is een rol van voorlichting. Het kan zo zijn dat BTW-INSTITUUT betrokken wordt bij een verzoek om registratie waarvan na indiening blijkt dat er al eerder is geïnvesteerd in zonnepanelen; i.c. op de vorige woning. Nu is in elk geval al een extra vraag ter zake op het formulier gezet om deze situatie vooraf te adviseren (het oude formulier vroeg wel naar een onderneming alleen niet iedereen zal daarbij gedacht hebben aan (eerder) btwondernemerschap tzv zonnepanelen). Voor situaties met het oude formulier geldt dat de Belastingdienst ons dan belt en dan alsnog het voorgaande gerealiseerd kan worden. Er is wekelijks meermalen goed en constructief contact met de Belastingdienst over onder meer dit soort situaties. Soortgelijke ingewikkeldheden ontstaan ook bij het uitbreiden van het aantal zonnepanelen op hetzelfde dak (dus ondernemerschap 1 wordt groter!) en/of de aanwezigheid van een eenmanszaak/onderneming waarvan de omzet wel / niet boven de € 20.000 komt.’

Kortom dit soort casussen zijn bij ons bekend. We hebben ons proces daarom zodanig ingericht, dat een deelnemer aan het Zonnepanelenproject zo optimaal mogelijk begeleid kan worden bij het terugvragen van de BTW, voor zover dat mogelijk is binnen de regels van de Belastingdienst. Het is echter afhankelijk van de specifieke situatie of er BTW-teruggave mogelijk is of niet. In het geval de Belastingdienst beslist dat BTW-teruggave niet mogelijk is, is er niets wat wij nog kunnen doen aan deze beslissing. Omdat de casus geanonimiseerd is, kan uiteraard niet specifiek op het geval zelf in gegaan worden. Let ons alleen nog mee te geven dat de deelnemer zich kan wenden tot de ‘Administratieve Eenheid Zonnepanelenproject Parkstad’ via zonnepanelenproject@parkstad-limburg.nl.

Met vriendelijke groet,

Dion Schneider Portefeuillehouder Duurzaamheid