Agendabundel

Want het is een bron van ergernis voor heel veel mensen in Kerkrade, dus dat zou mij ook uit het hart gegrepen zijn. En dat geef ik dan ook politiek mee, want daar maakt uiteindelijk ook de politiek een beslissing in. Dan zijn in ieder geval zijn alle portefeuillehouders aan het woord geweest. Ik weet niet of u tevreden bent of dat u nog iets in tweede termijn willen aanstippen, wetende dat het geen vraag en antwoord is, dus dat is ook even belangrijk. Ik kijk even of er behoefte is aan een tweede termijn of dat we ook kunnen zeggen: dit zijn punten die ook terugkomen later in de cyclus, bijvoorbeeld bij de algemene begroting. Ik zag mevrouw Bremen en meneer Roland daarover. Heel kort, als er behoefte is aan een tweede termijn, dan doen we dat uiteraard. Daar is geen discussie over mogelijk. Mevrouw Bremen. E.C.C.J. Bremen Lokaal Alternatief https://sdk-admin.companywebcast.com/sdk/vtt/print.html

21/56

9-8-2021

print

Ja, dank u wel Voorzitter. Ja, ik wil toch heel even reageren op een paar opmerkingen naar aanleiding van ons verhaal. Het personeel, ja, ik denk dat het belangrijk is, kijk we lezen dat het college bezig is nu het personeel helemaal klaar te maken voor flexibele inzet, wisselende taken. En dan is het juist heel belangrijk dat je toch op de hoogte bent waar de wensen liggen, of men tevreden is met het werk wat men doet of men verandering wil. Bovendien zijn er in den lande veel gemeentes die dat toch doen. En die dat ook vergelijken met elkaar. Dus het is ook wel een basis om te weten waar je staat en ik denk dat dat een goede zaak is. En dan voorkom je misschien ook dat er weggekocht wordt. Wat betreft de opmerking van wethouder Weerman over de app. Ja, die is bij de Vie-commissie geweest. Ons idee en dat willen we graag meegeven, loopt nog zelfs breder, want als je een app zo breed inzet, dat je de app ook kunt gebruiken als middel om de minima deel te laten nemen aan verenigingsleven of aan culturele activiteiten, dan haal je meteen het stigma er af. Je kunt het voor de gemeente breed inzetten en er zijn enorm veel toepassingen. Dat wilden we eigenlijk meegeven en ik ben heel verheugd dat er al gewerkt wordt aan een uitwerking. En als wij een bijdrage kunnen leveren, dan doen we dat met hart en ziel.

De laatste opmerking, daar heb ik geen reactie op teruggehoord en dat is voor mij een heel wezenlijke, namelijk het gratis sporten van basisschoolleerlingen. Hoe geweldig zou het kunnen zijn als je ze vrij kunt laten experimenteren? En vooral in de basisschool is het heel belangrijk, want dan kun je het fundament leggen. Als kinderen een bepaalde sport leuk vinden voordat ze naar het middelbaar onderwijs gaan, dan blijven ze die sport ook vaak doen. Dus dan investeer je echt op de lange termijn. Daar heb ik geen reactie op teruggehoord en ik ben ik eigenlijk wel razend benieuwd of dat zal worden meegenomen. -Dat was het. Dank je wel. -Dank u wel, daarmee hebt u toch het spits afgebeten voor een tweede termijn, dus ik ga alle partijen even kort na, anders hebben we dadelijk een misverstand daarover. Mag ik nog inventariseren wat u voornemens bent te doen met de stemming. Stemt u in met de Burap -of niet? -Ja wij stemmen in. J. Roland Ons Kerkrade

Dank u wel. Dan ga ik naar de fractie van Ons Kerkrade, John Roland had zich ook gemeld dus dat komt mooi uit. Ja, dank u wel, voorzitter, ik was sowieso als tweede. Ik wil ook even reageren op een paar zaken die in de beantwoording waren. Laat ik beginnen met wethouder Schneider ten aanzien van Torenstraat. Wij hebben daar in 2020 al eens een keertje vragen over gesteld en ik heb in de tussentijd met de wethouder ook gesproken dat bewoners zich afvragen wanneer dat er nu eindelijk schot in de zaak komt. Wellicht, Wethouder, wil ik u meegeven dat het verstandig is om tussentijds stoppen even met een flyer de bewoners nogmaals te informeren en te updaten van wat er gaat gebeuren en wanneer er uiteindelijk werkzaamheden in de Torenstraat gaan beginnen. Dus dat wil ik even meegeven. Ten aanzien van wat wethouder Jonge zegt, hij maakt het zich heel erg makkelijk met de zorgwinkel. Hij zegt: kijk naar de antwoorden van artikel 38. Ja, die hebben we ook gelezen. En dan hebben we gelezen dat er inderdaad wat noodpleisters geplakt worden. Mensen kunnen op een industrieterrein in Kerkrade materialen krijgen en daar wordt een spreekuur gehouden, maar het zou toch wel mooi zijn als dit college zich de inspanning geeft om deze winkel binnen het centrum van Kerkrade te houden. Zeker ook gelet op dat u wilt dat alle ouderen naar Vie komen.

Dan kunnen ze dat namelijk ook meteen meenemen en hoeven ze daarvoor niet naar een industrieterrein. Dan een flexie forum van wethouder Weijers. Ik had wel gedacht dat dat inderdaad een foutje was en dat die lijst gewoon openbaar was. Maar wat wel bij ons blijft en dat hoeft ook niet geheim te zijn, want wij hoeven we niet de inhoud van een huurcontract te weten, maar we willen wel weten of iedereen nu het huurcontract getekend heeft. Want dat is wel belangrijk als er een huurcontract is, moet het getekend zijn. We hoeven niet de inhoud te weten, dat is geheim. In de afspraken zijn we niet in geïnteresseerd, maar we willen wel weten wie en of ze allemaal getekend hebben. Dan tot slot, Voorzitter. Het exitgesprek en de zuurstof van vertrekkende mensen bij de gemeente Kerkrade. Daar heeft de wethouder Weerman gelijk in. Dat het goed is dat er af en toe zuurstof in organisaties komt, of dat nou bij de organisatie, of bij de colleges of bij de raad is, dat is heel goed. Want dan blijf je namelijk lekker fris. En het doet mij ook vreugd Wethouder, dat u de exitgesprekken houdt, want daar kun je wel van leren. Tot zover onze tweede termijn, Voorzitter. -Dank je. Mag ik ook bij u inventariseren wat u voornemens bent te doen, dadelijk bij de stemming? -Wij stemmen in. -U stemt in. Dank u wel. Ga ik naar de fractie van de SP. M.A.K.J. Laumann SP

Wij hebben onze opmerkingen gemaakt en wij stemmen in met de Burap. -Dank u wel, fractie van het CDA. -Wij gaan P.H.M. Boumans CDA Kerkrade

-akkoord. -Dank u wel, VVD. W.H.H. de Groot VVD Kirchroa https://sdk-admin.companywebcast.com/sdk/vtt/print.html

22/56

9-8-2021

print

-Ja, Voorzitter, ook wij stemmen in. -Burgerbelangen. A.M.J Geers Burgerbelangen

-Ook wij stemmen in Voorzitter. -Dank u wel. Partij van de Arbeid. S. Gorissen PvdA Kerkrade

-Ook wij stemmen in Voorzitter. -En tot slot de Ouderenpartij. J.P.M. Paas Ouderenpartij

Die stemt ook in Voorzitter. Dank u wel. Dank u wel. Dan zijn er nog een aantal vragen van Lokaal Alternatief dr. T.P. Dassen - Housen Burgemeester

en Ons Kerkrade. Even kijken, begin ik met het gratis sporten. Dat is wethouder Schlangen. J.H. Schlangen wethouder

Voorzitter, ik moet eerlijk bekennen: ik zit achterin binnen en heb de vraag niet goed kunnen horen. Ik wil ze graag beantwoorden, misschien kan ze even herhalen. Dan spits ik mijn oren om dat toch mee te krijgen. Sorry daarvoor. De akoestiek is hier ook een uitdaging, zullen we maar zeggen. Goh wat gaat dat straks fijn zijn om elkaar weer fysiek te ontmoeten. Wethouder, Lokaal Alternatief vraagt wat u van het idee vindt om basisschoolleerlingen gratis te laten sporten in het kader van de Vie-gedachte. Kijk, dat vind ik een heel goede suggestie. Gaan we even kijken hoe we dat kunnen regelen, want het gaat een beetje stroken met wat wethouder Wiermans doen bij de SCA en de hulpmiddelen die we krijgen via het SportJeugdFonds. Maar we kunnen we kijken of we dat inderdaad kunnen stimuleren. Dat kinderen willen sporten en bewegen en gezond willen zijn en blijven, om daar iets voor in te regelen. Misschien kunnen we daarvoor bij de begrotingsbehandeling iets aannemen uwerzijds, dat we daar ook mee aan de gang kunnen gaan. Dus u neemt het nu mee en komt erop terug? Ik sta er positief tegenover en we kunnen dat meenemen en misschien in de begrotingsbehandeling daar iets van te vinden samen. Oké dan Ons Kerkrade, de Torenstraat. Wethouder Schneider. De zorgwinkel wethouder Jonge en flexie forum wethouder D.W.J. Schneider wethouder

-Weijers. Wethouder Schneider. -Ja, de opmerking die de heer Roland maakt, is terecht. Hij kent mij denk ik ook als degene die dat inderdaad op die wijze het liefst zou willen aanpakken. Kijk bijvoorbeeld naar de Gravenweg en ik zou eigenlijk zo'n zelfde soort traject ook rond die Torenstraat willen gaan inrichten, alleen, we moeten wel nog budget gaan vrijmaken. Dus we zullen wel bij de begrotingsbehandeling daar een voorstel richting de raad toe lanceren. Wanneer de raad daarmee akkoord zou gaan, dan kunnen we ook naar de uitwerking kijken, althans in die zin dat er wel al schetsen zijn, maar dat we wel dan pas concreter daarop in kunnen gaan. En ik ga liever een consultatieronde en een informatieavond houden met buurtbewoners als we ook concreet iets als concept in handen hebben. Want anders dan is dat ook doelloos. Maar je kunt van mij aannemen dat zo gauw als er middelen gereserveerd zijn, dat wij ook sneller in actie schieten. En we hebben daar volgens mij, in het Gravenwegdossier in elk geval, ook een goede samenwerking met diverse fracties opgepakt, dus ik ben zeer zeker van plan om het op een gelijke wijze weer te gaan oppakken. Dank u wel, wethouder Jonge. De zorgmiddelenwinkel. L.A. Jongen Wethouder

Ja, dank u wel Voorzitter. Ja, dat is jammer dat ze vertrekken. Ze blijven wel nog op een andere locatie in het buitengebied behouden voor Kerkrade, maar ze hebben een afweging gemaakt, waarbij kosten natuurlijk een belangrijke afweging zijn. Ja, we blijven dat wel volgen en ik wil daar nog eens een keer met hun in gesprek gaan en kijken of er nog andere mogelijkheden zijn. Maar op dit kunnen we daar niet meer maken. Dank u wel. Dan tot slot, wethouder Weijers. T.W. Weijers wethouder

Ja, voorzitter, dat ging over de huurders, flexie forum. We hebben met alle huurders in ieder geval mondeling overeenstemming. Enkele contracten zijn nog in de afrondende fase voordat ze formeel ook ondertekend worden. Indien gewenst als daar behoefte aan is, kunnen we eventueel een overzicht daarvan aanleveren. Ja, we hadden even dr. T.P. Dassen - Housen Burgemeester

een onderonsje dat ik dacht dat gewenst was, omdat er ook naar gevraagd werd, dus ik denk dat we dat gewoon doen. Toezeggen: dan is het klaar. -Ik voelde het. -En wethouder Schneider, bedankt -voor. https://sdk-admin.companywebcast.com/sdk/vtt/print.html

23/56

9-8-2021

print

Inderdaad, dat gaat bij de Gravewijk goed en dat gaan we bij de Torenstraat ook J. Roland Ons Kerkrade

zo doen. Er zijn in ieder geval drie toezeggingen genoteerd. dr. T.P. Dassen - Housen Burgemeester

Eén over de getekende huurcontracten u daarover te informeren, FlexiForum. Wethouder Jongen gaat nogmaals in gesprek met de zorgmiddelenwinkel om te kijken wat mogelijk is, en wethouder Schlangen neemt nadrukkelijk de suggestie van Lokaal Alternatief mee om het gratis sporten voor de basisschoolleerlingen te onderzoeken c.q. mogelijk te maken. Hij komt daar bij de begroting op terug. Dan hebben we volgens mij alle punten geadresseerd in de tweede termijn. Ik heb ook vastgesteld dat u allemaal heeft aangegeven wat u voornemens bent te doen met de stemming. Ik kan concluderen dat de raad besluit de bestuursrapportage 2021 vast te stellen bij wijze van principebesluit in te stellen met de inzet van drie van de nieuwe coronacompensaties vanaf maart 2021 als volgt: A. Het primaire uitgangspunt is om de compensaties in te zetten waarvoor ze bedoeld zijn. Dat hoeft niet per definitie volledig in het begrotingsjaar 21 te zijn, maar is afhankelijk van de inhoudelijke invulling van de compensatie. B. Wanneer blijkt dat de compensaties gelegitimeerd niet volledig binnen dit uitgangspunt hoeven te worden ingezet, kunnen deze worden ingezet om andere financiële tegenvallers door corona af te dekken die niet of niet volledig door het Rijk gecompenseerd worden. Een eventuele afwijking van het primaire uitgangspunt wordt bepaald door de gemeenteraad. C.

Via de corona informatiebrieven zal de raad steeds worden geïnformeerd over eventuele nieuwe compensaties en eventuele inzet daarvan. D. Bij de besteding van de diverse onderdelen waarvoor het Rijk de compensaties geeft, zal voor wat betreft het budgetrecht worden aangesloten bij de grensbedragen in de vastgestelde 2-12 verordening. Dat betekent dat bij een voorgenomen besteding van een bepaald onderdeel van groter dan 250.000 euro de raad vooraf een besluit zal worden voorgelegd. E. een integrale eindverantwoording vindt plaats na afloop van het boekjaar. Het voorstel is aangenomen. Alle partijen hebben hiermee ingestemd. Dat was agendapunt 7.2. Ik stel voor om een korte sanitaire stop te maken. Ik schors de vergadering voor vijf minuten, tot 5 over 9. [stilte 00:02:05 - 00:09:16] Oké, ik kijk of iedereen er weer is. Welkom terug.

7.3 Ontwerpbesluit Reglement van orde voor de vergaderingen van de raadscommissies dr. T.P. Dassen - Housen Burgemeester

Het is 5 over 9, dus natuurlijk zal nog niet iedereen weer op zijn stoel zitten. Dat is altijd het gevaar als je een pauze hebt, maar we hebben 5 over negen gezegd, en dan beginnen we ook om 5 over 9. We zijn bij het ontwerpbesluit: Reglement van Orde voor de vergaderingen van de raadscommissies. Ik wil u graag voorstellen om beide reglementen van orde voor de commissie en de raad gelijktijdig te behandelen. Dat is in het kader van een stukje efficiëntie en dat ligt ook in elkaars verlengde. Volgens mij kunnen we dat met elkaar heel goed aan. Ik neem aan dat u daarmee kunt instemmen, dus houd er rekening mee dat ik beide voorstellen in één keer laat behandelen. De reglementen regelen onze werkwijze tijdens de commissie en de raadsvergadering. De SP heeft twee amendementen ingediend. Voordat ik de eerste termijn in ga, zou ik de SP willen vragen om de twee amendementen die ze hebben ingediend, kort toe te lichten. Dat doet mevrouw Wevers, omdat ik een hand van haar zie. Ja, voorzitter. Ik wil zeggen dat A.C. Wevers SP

mijn collega de heer Piefer het raadscommissie-reglement doet, en ik de commissie, dus wij hebben twee sprekers. Ik zal eerst het amendement kort toelichten. Dit gaat over de raadscommissies. Wij kunnen in principe akkoord gaan met het reglement als passage 17.3 geschrapt wordt uit het Reglement van Orde, want in dit artikel wordt aan het vragenuurtje de voorwaarde verbonden dat de wethouders sowieso in de commissievergadering aanwezig moeten zijn. Dit om te voorkomen dat ze alleen voor het vragenuurtje naar de commissies zouden moeten komen. Voorzitter, wij vinden deze passage absurd, want we mogen toch zeker van wethouders verwachten dat ze een half uur per maand beschikbaar zijn voor het beantwoorden van vragen van de commissie. Het hele punt is nu juist dat dit de enige mogelijkheid is om snel te reageren op actuele kwesties, en het vragenuurtje biedt de mogelijkheid om snel met elkaar afspraken te maken of te reageren. Het stellen van deze voorwaarden aan het vragenuurtje schaadt volgens de SP het democratisch proces en daarom dient onze fractie het volgende amendement in. Ik lees het even voor - dat formele hoef ik https://sdk-admin.companywebcast.com/sdk/vtt/print.html

24/56

9-8-2021

print

zeker niet voor te lezen, denk ik. De raad van de gemeente Kerkrade constaterende dat het doel van het vragenuurtje is om direct vragen te kunnen stellen over actuele kwesties die om aandacht vragen, commissieleden goed geïnformeerd dienen te zijn over alle zaken die in de gemeente spelen en vragen van burgers over het gehanteerde beleid of te hanteren gemeentelijke beleid moeten kunnen beantwoorden, wethouders, vragen van commissie en raadsleden dienen te beantwoorden, ook in actuele kwesties die direct om aandacht vragen. Overwegende dat de meeste wethouder slechts één avond, maar hoogstens drie avonden per maand dienen vrij te houden voor commissiewerk, het doel van het vragenuurtje ondermijnd wordt door de eis, zoals verwoord in artikel 17 lid 3, dat er alleen vragen gesteld mogen worden indien de wethouder voor die vergadering aanwezig moet zijn in verband met andere agendapunten, een wethouder in dringende gevallen ook een collega het mandaat kan geven om de vragen namens hem te beantwoorden gezien het feit dat de vragen uiterlijk 24 uur van tevoren schriftelijk dienen te worden ingediend, er dus geen enkele reden is om de mogelijkheid die het vragenuurtje biedt afhankelijk te maken van het al dan niet aanwezig zijn van de wethouder, draagt het college van burgemeesters en wethouders op - dit moet denk ik 'draagt de raad op' zijn - om met het RvO van de raadscommissie

artikel 17 lid 3 te schrappen, aldus vastgesteld door de raad van Kerkrade, en gaat over tot de orde van de dag, enzovoort. Dank u wel. Dan ga ik naar de heer Piefer voor het andere amendement met J.A. Piefer SP

-betrekking tot de raad. -Ja, voorzitter. Sorry, ik moet een beetje hoesten vandaag. Dank dat u ons toestaat om het zo te verdelen. Met betrekking tot deze verordening, zouden wij ook hiermee akkoord kunnen gaan als we het artikel met betrekking tot het presidium zouden aanpassen en daar ook de VNG volgen. Dat betekent dat in het presidium iedere fractie zijn fractievoorzitter zou afvaardigen. Daar hebben we een amendement op gemaakt. Ik lees alleen het dictum: besluit de raad om alle fractievoorzitters deel te laten uitmaken van het presidium en derhalve artikel 1 lid 11, van hoofdstuk één van de RvO raadsvergaderingen conform aan te passen, en gaat over tot de orde dr. T.P. Dassen - Housen Burgemeester

-van de dag. Dank u wel, voorzitter. -Dank u wel. Dan ga ik naar de eerste termijn en we beginnen bij Lokaal Alternatief. Ik vind het fijn als u meteen op de twee amendementen reageert, zodat ik kan bijhouden wat daar de stand van zaken is. Het mag allemaal kort en krachtig, maar dat is aan u. Lokaal Alternatief. E.C.C.J. Bremen Lokaal Alternatief

Dank u wel, voorzitter. Kort en krachtig: wij vinden beide verordeningen hele goede veranderingen en aanpassingen en gaan er graag mee aan de slag. We hebben wel in de commissie gevraagd om na een jaar dan moeten er toch aanpassingen komen - even te evalueren of alles zo goed uitpakt. Dan wat betreft de amendementen. Eerst het eerste amendement ten aanzien van het vragenuurtje. Daar willen we heel graag de reactie van het college op horen, in verband met de haalbaarheid. Dan het tweede amendement om de samenstelling van het presidium te veranderen. Daar hebben wij geen behoefte aan. Wij hebben in Kerkrade een andere samenstelling. We komen in het seniorenconvent bij elkaar met alle fractievoorzitters. Het presidium is in Kerkrade een technische vergadering die de agendering betreft, en dat kan wat ons betreft zo blijven. Dat was het, -voorzitter. -Oké, dank u wel. J. Roland Ons Kerkrade

Dan ga ik naar de fractie van Ons Kerkrade. Ja, voorzitter, laat ik ten aanzien van de twee verordeningen aangeven dat wij blij zijn dat zaken nu geregeld zijn, en daar gaan we natuurlijk mee akkoord. Ik zal het kort houden en ik ga naar de amendementen. Ten aanzien van het amendement betreffend op de raad, voorzitter, heeft de SP wel een punt. Een fractie die via het vragenuurtje een vraag wil stellen, kan inderdaad beperkt worden als de wethouders niet aanwezig zijn. Wij als de bedenker en indiener van Kerkrade van dit vragenuurtje zijn dan ook van mening dat dit een goed instrument is wat voor iedereen goed gebruikt moet worden. Echter, van de andere kant, voorzitter, als je dit loslaat, bestaat het gevaar dat de wethouder voor elk wissewasje wordt opgeroepen, maar er zijn oplossingen. We kunnen het vragenuurtje ook verplaatsen naar de raadsvergadering. Daar moet de wethouder sowieso zijn en dat hebben ze al in hun agenda staan, dus alle wethouders zijn daar aanwezig. We kunnen natuurlijk onderdeel 3 schrappen, maar dan nogmaals bestaat er het gevaar dat er onnodig gebruik van gemaakt wordt en dat de wethouders voor ieder wissewasje opgeroepen worden. De laatste optie - daar geven wij toch een beetje de voorkeur aan - is dat we een jaar gaan aanzien hoe het loopt, en daarna gaan evalueren.

Dan kunnen we ook tellen hoeveel keer het voorgekomen is dat een wethouder er niet is. Na een jaar kunnen we weer een besluit nemen of we dit willen gaan doen of niet. Dat is ten aanzien van dit eerste amendement. Dan ten aanzien van het amendement van de commissies. Voorzitter, ik moet zeggen dat ik daar tegen ben omdat ik al vele jaren lid ben van het https://sdk-admin.companywebcast.com/sdk/vtt/print.html

25/56

9-8-2021

print

presidium en de grond wat de SP aangeeft dat ook kleine partijen daar dan beter tot hun recht kunnen komen, is in Kerkrade niet. Het presidium is geen politiek instrument. Daar wordt alleen gekeken of zaken klaar zijn om naar de raad of eventueel naar de commissie te gaan. Mijn collega's kunnen zeker beamen dat op het moment dat er ook maar een schijntje van politiek gedreven wordt, ik daar altijd tegenstander van ben geweest. Dat werkt bij ons niet zo en ik ben van mening dat als we met alle fractievoorzitters daar gaan zitten, het vaak een Poolse landdag wordt en ik denk niet dat dat de bedoeling is om de zaken te regelen voor de raadsvergadering. Dit was het, -voorzitter. Tot zover. -Dank u wel. Een interruptie van mevrouw M.A.K.J. Laumann SP

-Laumann. -Dank u wel, voorzitter. Ik wil toch nog op het vragenuurtje met de wethouders terugkomen. Ik denk: waarom zouden we dat niet doen? Ik denk niet dat wethouders misbruikt kunnen worden, want de vragen moeten van tevoren ingeleverd worden en dan zie je als wethouder en griffier of het extra jeugd is en dan kunnen we elkaar daarop aanspreken. Ik denk wel dat het belangrijk is dat wethouders ten alle tijden op een vragenuurtje moeten kunnen worden geroepen. Ik weet dat in andere gemeentes de wethouders constant aanwezig zijn in de commissies, dus ik snap niet waarom dat niet in het vragenuurtje zou kunnen, als het nodig is. Dank u wel. Wacht even, u hebt het amendement ingediend, dus u bent er voor. Dat is duidelijk en ik maak nu de eerste termijn af. Laten we eerst even wachten wat alle partijen daarvan vinden. U hoeft dat niet na elke dr. T.P. Dassen - Housen Burgemeester

spreker nog een keer te gaan bevestigen. Dat is me duidelijk, want u heeft dat ingediend en u vindt dat ook vanzelfsprekend. Dan dan ga ik verder naar de fractie van de SP, heeft u nog [crosstalk 00:19:09-00:19:11]. Mevrouw Wevers in de eerste termijn. A.C. Wevers SP

Ja, voorzitter. Ik wil nog aanvullen wat we net zeiden ten aanzien van het presidium, dat onze ervaring wel is dat daar ook politiek wordt bedreven. Ik herinner u allemaal nog: Grip op de Toekomst, één van de allereerste stukken die besproken werd. Wij hebben een aantal agendaverzoeken gedaan de afgelopen jaren en die zijn niet altijd gehonoreerd. Dat was niet altijd om inhoudelijke argumenten, maar soms toch ook, ons inziens, om politieke argumenten. Bovendien is het een voorbeeld van de VNG, die dat zo doen. Zij doen dat niet voor niks en het argument: "Wij doen dat in Kerkrade anders", vind ik echt geen argument, want dat is een cirkelredenering. Tenslotte wil ik nog dat woord 'wissewasje' even gebruiken. Het gaat hier om een half uur per maand. Mogen we van wethouders - die met een riant salaris hier zitten - verwachten dat zij zich een half uur per maand beschikbaar houden voor de vragen van de raad? Dat lijkt mij niet te veel gevraagd. Bovendien is het zo dat we het afgelopen jaar met dit reglement zo gewerkt hebben. Ons Kerkrade zegt: "Laten we het een jaar aanzien." Dat hebben we nu vier jaar gedaan. Ons voorstel is daarom: laten we nu eens kijken hoe het gaat als we deze voorwaarden laten vervallen. Het is niet zo dat er massaal gebruik is gemaakt van het vragenuurtje, terwijl dat volgens ons toch een belangrijk instrument is.

Juist om te zorgen dat we daar iets mee doen, hebben wij dit punt ingebracht. Tot nog toe gebeurde er eigenlijk nauwelijks iets mee. Tot zover onze eerste termijn. Nog even voor de duidelijkheid voor mij als voorzitter. U stemt alleen dr. T.P. Dassen - Housen Burgemeester

in met die twee reglementen van orde als uw amendement wordt aangenomen. Is dat voorwaardelijk? Als uw amendement niet wordt aangenomen, stemt u tegen -de wijziging van de verordening? -Wat betreft het commissiereglement wel. -Bij de raad niet? Dat moet ik even aan de voorzitter vragen. Aan mij moet u dat niet vragen. -Nee, aan onze voorzitter. -Oké, u hebt ook nog een voorzitter. Wilt u dat even checken? Dan kan ik dat dadelijk doen. De heer Roland, heeft J. Roland Ons Kerkrade

-u een interruptie daarop? -Ja, voorzitter, dank u wel dat u mij dat toestaat. Mevrouw Laumann verwijst naar de VNG, maar dat is een advies. De VNG geeft een advies over hoe het kan. Laten we eerlijk zijn, als de gemeente Heerlen in de sloot springt, hoeven wij niet ook direct in die sloot te springen. We hebben er jarenlang goede ervaring mee en ik wil iets aan mevrouw Wevers vragen, want zij stelde iets. Mevrouw Wevers, weet u hoeveel keer er het laatste jaar gebruikgemaakt is van het vragenuurtje en hoeveel keer de wethouder niet aanwezig is? Kunt u me daar een antwoord op geven? Jazeker, maar alleen vanuit onze partij. A.C. Wevers SP

Wij hebben twee keer aan de hand gehad dat wij gebruik wilde maken van het vragenuurtje, maar dat de wethouder niet aanwezig was en het om die reden niet door kon gaan. Dat is heel vervelend. Het gaat om iets https://sdk-admin.companywebcast.com/sdk/vtt/print.html

26/56

9-8-2021

print

actueels en ik vind dat iedereen zich dat goed moet realiseren, want het is het enige moment waarop wij actuele kwesties even aan de orde kunnen stellen met elkaar. Dat is ontzettend belangrijk. dr. T.P. Dassen - Housen Burgemeester

Het is twee keer voorgekomen en het is heel erg belangrijk. Als u het mij toestaat, wil ik graag de eerste termijn afmaken. We proberen dat even te doen, anders krijgen we heel veel discussie. Ieder kan zijn punt maken en ik ga nu verder met de fractie van het CDA. P.H.M. Boumans CDA Kerkrade

Dank u wel, voorzitter. Ik moet denk ik stellen dat er twee hele goede en vernieuwende RvO's voorliggen en nogmaals, ook deze keer complimenten aan de griffie. Ik heb zelf deel mogen nemen aan de werkgroep, maar telkens waren de vergaderingen die we erover gehad hebben, perfect voorbereid en was er enorm veel voorwerk gedaan door de griffies. Nogmaals, grote dank hiervoor. Ik denk dat het gewoon goed is om er een jaar of anderhalf mee te stoeien, want eind 2020 staat het te doen, evaluatie op straat. Dan kunnen we kijken wat goed is en wat nog beter zou kunnen. Dan de amendementen. Wat het eerste amendement betreft, denk ik dat het idee natuurlijk een enorme extra claim gaat leggen op de agenda van de wethouders. 24 uur vóór de commissievergadering kan kenbaar gemaakt worden dat er een vraag is voor het vragenuur. Dat betekent dat de wethouder dan sowieso de tijd moet hebben gereserveerd om daaraan deel te nemen. Kijken we naar onze eigen partij, dan hebben we in de afgelopen bestuursperiode geen gebruik gemaakt van dit vragenuur, dus we zien dit eigenlijk niet als meerwaarde. De SP heeft dat twee keer meegenomen of daarvan gebruik gemaakt, en ik weet het niet van andere partijen, dus dat valt best mee. Wat betreft het tweede amendement over het presidium, ben ik het met de vorige sprekers eens.

De heer Roland zei: "Het presidium is puur een soort agendacommissie, niet meer en niet minder." Bovendien heb je bij aanvang van een commissie of een raadsvergadering de mogelijkheid om eventuele agendapunten aan te brengen, dus ook daarvan vinden wij dat het gelaten moet worden zoals het is. Het presidum werkt goed en dan hoeven we niet een extra verifiëren of de voordelen periode ver zitten en de dag met elkaar steken zou gewoon een beetje dubbelop zijn. Wat dat betreft steunen wij ook dat amenedement niet. -Dank u wel, voorzitter. -Dank u wel. Dan ga ik naar de VVD. W.H.H. de Groot VVD Kirchroa

Dank u wel, voorzitter. We hebben met elkaar in een zeer zorgvuldig proces waarin alle partijen betrokken zijn geweest, goed nagedacht over de wijzigingen die op dit moment zijn aangebracht in de verordeningen. Met goed nagedacht bedoel ik dat over al die facetten die ook vanavond aan de orde zijn gekomen, eveneens de inhoud van de amendementen, goed gesproken is. Vandaar dat wij niet alleen enthousiast zijn over wat we bereikt hebben, maar ook op welke manier wij dit op dit moment bereikt hebben. Vandaar dat wij zeker akkoord gaan met deze twee verordeningen. Dan de amendementen. Dat vragenuurtje deel ik met anderen. Daar hebben we het uitgebreid over gehad, dus gaan we die discussie niet nog eens over doen. Ik denk inderdaad dat de efficiëntie van het vragenuurtje vrij miniem is. Wellicht zou je op andere manieren moeten nadenken als er dringende en zeer actuele zaken zijn, hoe we dat op één of andere manier toch kwijt kunnen. Dan het presidium met alle fractievoorzitters. Ik ben het met anderen eens dat we dat niet moeten doen, want dan wordt het inderdaad een politieke setting. Mevrouw Wevers zei: "Ja, maar dat is het toch ook geweest, want denk eens aan de notitie Grip op de Toekomst." Ik kan me alleen herinneren dat Grip op de Toekomst toen gewoon op de agenda stond, en dat doet het presidium.

Dat het van de agenda af is gevoerd, kwam door een meerderheid van de raad die dat wilde. Dan wordt het inderdaad politiek, dus laten we die politieke invloed op het presidium niet willen. De manier zoals wij het nu doen, vind ik zeer efficiënt en daar zijn we tevreden over. In die zin wijzen we beide amendementen -dan ook af. -Ik zie een hand bij Mevrouw Wevers, maar ik had gevraagd om tijdens de eerste termijn even iedereen aan bod te laten komen. Heeft u een vraag aan de heer De Groot, mevrouw Wevers? Het gaat nu dus niet om het overtuigen, maar heeft u een vraag? Sorry, ik zal het wel allemaal - dat geldt ook voor het CDA - in de tweede termijn doen, want het is nu toch al niet meer zo efficiënt. A.M.J Geers Burgerbelangen

Dank u wel. Dan ga ik naar de fractie van BurgerBelangen. Dank u wel, voorzitter. Ook wij hebben in de commissiebehandeling al onze complimenten uitgesproken voor het voorwerk en de ondersteuning van de griffie en ook de samenwerking die wij als zeer constructief hebben ervaren met de overige leden van die werkgroep. Kijken we naar het resultaat wat uit deze werkgroep naar voren is gekomen, dan is dit in ieder geval iets waar wij als fractie heel goed mee uit de voeten kunnen en waar wij dan ook volledig achter staan. Wat betreft de amendementen, zijn wij daar ook niet mee akkoord en kunnen daar niet mee leven. Eerst het eerste amendement over het vragenuurtje. Wij hebben dat niet als een probleem ervaren, dus wat ons betreft https://sdk-admin.companywebcast.com/sdk/vtt/print.html

27/56

9-8-2021

print

is het niet noodzakelijk om daar iets mee te doen. Ik wil wel een opmerking maken over de suggestie die mevrouw Wevers wekt over dat wethouders met riante salarissen wel een half uur aanwezig kunnen zijn. Hoe ik deze wethouders in ieder geval ken, werken deze bijna de hele dag, en soms nog tot in de hele late uurtjes voor ons als gemeenschap en als raad, dus die moeten we daar zeker niet in tekort doen. Wat betreft het amendement over het werken van het presidium, werkt dat wat ons betreft heel goed en zien wij dan ook niet zitten hoe het hier -wordt voorgesteld. Tot zover. -Dank u wel. De Partij van de Arbeid. S. Gorissen PvdA Kerkrade

Ja, voorzitter. Wij zijn akkoord met beide reglementen van orde en dat hebben we in de commissie ook medegedeeld. We zijn tegen het amendement om een wethouder te verplichten aanwezig te zijn bij een vragenuurtje als de wethouder niet reeds is uitgenodigd voor die commissievergadering. Een raads- en commissielid heeft ons inziens meer dan genoeg formele en informele mogelijkheden om achter noodzakelijke informatie te komen. Ik ben het wat dat betreft eens met één van de voorgaande sprekers volgens mij was dat de heer De Groot - om andere manieren te zoeken en soms ook buiten de formele kaders te denken, zeker wanneer er spoed achter zit. We herkennen ons dan ook absoluut niet in de suggestie dat met de omschreven werkwijze het doel van het vragenuurtje zou worden ondermijnd. Daarmee klopt ook de laatste overweging van het amendement niet. De redenen om vragen afhankelijk te maken van de wethouder waarvan de SP meent dat die afwezig zijn, heb ik dus zojuist gegeven. Als het gaat om het tweede amendement, zijn we daar ook tegen. Als het presidium wordt gevormd door alle fractievoorzitters, kunnen we het seniorenconvent of het presidium afschaffen. Daar zijn we geen voorstander van. Gezien de efficiëntie, de tijdsdruk en het politieke karakter moeten we dat niet willen. We hebben geen bezwaar tegen de huidige werkwijze, en zijn dus ook hier tegen. J.P.M. Paas Ouderenpartij

-Dank u wel. De Ouderenpartij. -Dank u wel, voorzitter. Ik heb zelf deelgenomen aan de werkgroep die naar het Reglement van Orde heeft gekeken en ik moet u zeggen dat het heel constructief was. We hebben goed samengewerkt en er zijn goede wijzigingen doorgevoerd, tenminste: voor een kleine fractie waren het goede wijzigingen, dat mag ik wel zeggen. Ook complimenten aan de collega's die daarmee ingestemd hebben althans in de voorbereiding - en dat nu ook gaan doen. Wat de amendementen betreft, voorzitter: als ik hoor dat het twee keer voorgekomen is dat een partij vragen heeft willen stellen aan een wethouder, maar er geen wethouder aanwezig was, dan denk ik niet dat je daar het Reglement van Orde voor moet wijzigen. Dan het tweede amendement over de rol van het presidium. Het presidium is in Kerkrade een agendacommissie. Dat is ook door collega's gezegd. Het werkt goed en ik heb er zelf vier jaar deel van uit mogen maken. Ik zie niet in waarom wij van die agendacommissie moeten afwijken en daar iets politieks van zouden moeten maken in de vorm van een soort veredeld seniorenconvent. Wat ons betreft, voorzitter, stemmen we niet in met die voorgestelde amendementen, maar wel met de voorgestelde reglementen van orde dr. T.P. Dassen - Housen Burgemeester

-voor raad en commissie. Dank u wel. -Dank u wel. Aan het einde van de eerste termijn ligt er een duidelijk beeld. Mevrouw Bremen vroeg nog naar de reactie van het college. Het amendement is vanmiddag binnengekomen. Het college heeft het in zijn totaliteit niet gehad over dit amendement, want daar was geen tijd meer voor. Ik zeg als uw voorzitter dat u daarover gaat. U bepaalt of een wethouder moet komen, dus laten we het gewoon eenvoudig houden. Als voorzitter van de raad, zeg ik u dat de reactie van het college er minder toe doet, want u bepaalt dat met elkaar. De heer Roland van Ons Kerkrade heeft nog een suggestie gedaan om dat vragenuurtje wellicht te verplaatsen naar de raad. Daar hebben andere partijen niet meer op gereageerd, dus ik weet niet of de SP het amendement nog daarop wil aanpassen, en of andere partijen daar wat voor voelen. Daar zal ik in de tweede termijn nog heel kort naar vragen. Als we het goed vinden, begin ik met de SP of u die suggestie van de heer Roland wil overnemen, en kan ik daarna aan de andere partijen vragen of dat hun standpunt verandert of niet. Ik kijk even naar mevrouw Wevers. Zou u kunnen aangeven A.C. Wevers SP

-of u dat wil overnemen of niet? -Ja, voorzitter. Het gaat ons erom dat er ergens een mogelijkheid is in een maand, om op een actuele kwestie te reageren of vragen te stellen. Of dat in de commissie of in de raad is, maakt ons werkelijk niks uit, maar door het afhankelijk te maken van de wethouders, wordt dat een probleem. Als we het naar de raad doen, omdat de wethouders daar altijd zijn, is dat wat ons betreft prima. Als de andere partijen daar ook mee mee zouden kunnen leven, maar dan moet dat weer op een amendement of iets dergelijks alsnog ingevoerd worden. Het is overigens niet zo dat alle wethouders dr. T.P. Dassen - Housen Burgemeester https://sdk-admin.companywebcast.com/sdk/vtt/print.html

28/56

9-8-2021

print

altijd bij alle raadsvergaderingen zijn, maar dat terzijde. Ik ga in de tweede termijn beginnen met Lokaal Alternatief. Daar begon u toch mee? Nee, daar begon ik niet mee. Ik begon met het voorstel van de heer Roland die zei: "Laten we het verplaatsen van de raad, want daar is de kans groter dat wethouders vaker aanwezig zijn." Het is niet zo dat altijd alle wethouders bij de raad zijn, maar als de raad beslist om dit in te voeren, dan zijn ze er gewoon. Zo simpel is het. Ik begin aan de tweede termijn en ik vraag u vooral even te reageren op de aanpassing van het amendement en of dat uw standpunt verandert of niet. Dat kunt u kort en krachtig doen. Daar hoeven niet veel woorden aan besteed te worden. Voordat ik begin aan de tweede termijn, zie ik nog een interruptie op mij van M.A.K.J. Laumann SP

-mevrouw Laumann. -Ja, voorzitter. Het is nu duidelijk en als we het amendement kunnen aanpassen naar de raad is dat prima, maar dan wil ik wel zekerheid dat echt alle wethouders aanwezig zijn, anders heeft het geen (~). Dat lijkt mij vanzelfsprekend, want anders krijg je de situatie die er nu dr. T.P. Dassen - Housen Burgemeester

is waarbij twee keer voorkomt dat de wethouder er niet is. Dat is de consequentie als de raad dit in het Reglement van Orde opneemt. Ik vraag u kort om daarop te reageren, zodat we dit agendapunt kunnen afronden. E.C.C.J. Bremen Lokaal Alternatief

-Lokaal Alternatief. -Het is een hele goede suggestie van de heer Roland. Het voordeel is dat je dan één moment hebt in de maand, namelijk de raadsvergadering, waar de wethouders hun agenda moeten vrijhouden. Ook als ze niet moeten verschijnen voor een onderwerp. Dan is toch het moment geborgd, dus wij gaan akkoord met het vragenuurtje bij de raad, en ik zou het daarna ook meenemen in de evaluatie over een jaar. Dan weten we hoe het loopt. Helder. Ik mag aannemen dat Ons Kerkrade het daar ook mee eens is, want ze hebben J. Roland Ons Kerkrade

zelf die suggestie gedaan. De heer Roland, mag ik dan verder? Ja, dank u wel, voorzitter, gaat u door. Oké. De SP sluit zich bij deze suggestie aan, dus A.C. Wevers SP

ik neem aan dat u daar verder niets meer over hoeft te zeggen. Ik vind het wel fijn om nog even de nadruk te leggen op wat mevrouw Bremen zegt. We kunnen inderdaad over een jaar evalueren. Het is niet zo dat we nu tot in lengte van dagen daaraan vastzitten. Ik zou het wel heel fijn vinden als dit in de raad komt en dat iedereen zich realiseert dat dit voor ons als raadsleden een belangrijk middel is om nog vragen te stellen. Ook omdat de heer De Groot net zelf aangaf dat als we beide reglementen van orde aannemen, er geen enkel ander moment is om op actuele kwesties te reageren. Helder, dank u wel. De partijen die nu komen, wil ik vragen of zij van standpunt zijn veranderd, nu het vragenuurtje aan de raadsvergadering P.H.M. Boumans CDA Kerkrade

-gekoppeld is. CDA. -Ik denk dat dit een heel goed compromis is, omdat tijdens raadsvergaderingen toch doorgaans altijd een collega aanwezig is. Wij gaan dus W.H.H. de Groot VVD Kirchroa

-akkoord. Tot zover. -De VVD. Ja, wat dat betreft ben ik wat rechtlijniger in de gedachte zoals we het destijds in de voorbereiding hebben besloten. Ik vind het effect in de raad hetzelfde als die tijdens de commissies. Ik heb overigens helemaal niet gezegd dat er geen enkel ander moment is. Ik heb alleen gezegd dat we moeten gaan nadenken over dat er ook andere mogelijkheden zijn om dit kwijt te kunnen. Daar zouden we over moeten nadenken, en dat is wat anders. Ik vind nogmaals dat als we wethouders opgeroepen die een hele avond moeten verschijnen voor een raadsvergadering terwijl er, zoals de ervaring nu ligt, geen enkele vraag in het vragenuurtje gesteld wordt, dan denk ik: hij mag van dat gewone salaris wat hij verdient, andere dingen doen die ter verbetering van ons beleid zijn. Dank u wel. Voorzitter, zou ik daar kort op mogen reageren? -Heel kort en dan ga ik verder. -De heer De Groot, daar gaat het A.C. Wevers SP

natuurlijk niet om. Het is maar een half uur. Als een wethouder verder niks heeft, kan hij na een half uur weer weg en zijn biezen pakken. Het is aan het begin van de vergadering. We vragen een half uur van de wethouder in de raadsvergadering, één keer per maand. Er vallen er ook nog twee of drie uit per jaar, dus dan https://sdk-admin.companywebcast.com/sdk/vtt/print.html

29/56

9-8-2021

print

hebben we het over tien keer per jaar. Sorry, maar dat vind ik wel acceptabel. Helder, dat is duidelijk. Ik ga naar BurgerBelangen. Bent u van A.M.J Geers Burgerbelangen

-mening veranderd? -Nee voorzitter, wij zijn niet van mening veranderd, zeker omdat er een ander middel bestaat. Een interpellatiedebat zou bijvoorbeeld een optie zijn mochten er dringende zaken zijn in de raadsvergadering. Wat ons betreft hebben wij liever die behoefte niet. Oké, de Ouderenpartij. Sorry, ik sla de Partij van de Arbeid S. Gorissen PvdA Kerkrade

-over. De heer Gorissen. -Voorzitter? Nee, nu even niet. Heeft u een interruptie of een vraag? Een interruptie, want de heer Geers zegt een onjuistheid. Een interpellatiedebat kan alleen aangevraagd worden tijdens A.C. Wevers SP

het vragenuurtje. Dat heeft de Ouderenpartij een keer gedaan, en het was trouwens ontzettend boeiend dat we dat toen zagen. Ik zou niet weten wanneer de heer Geers bedoelt dat je een interpellatiedebat kunt aanvragen. Dat zit in het vragenuurtje, dus als hij dat wil, moeten -we dat vooral in de raad laten staan. -Volgens de griffier kun je altijd een interpellatiedebat aanvragen en is dat niet gekoppeld aan het vragenuurtje, maar die discussie ga ik nu niet voeren. Daar hebben we duidelijke reglementen voor. De griffier weet daar alles van en zegt dat het niet gekoppeld is. Ik ga naar de Partij van de Arbeid, de heer Gorissen. S. Gorissen PvdA Kerkrade

Dank, voorzitter. Het gras is voor onze voeten weggemaaid. Het interpellatiedebat was ook mijn suggestie. Artikel 37 biedt die mogelijkheid 48 uur van tevoren en zelfs bij spoed, daarbinnen ter oordeel aan de voorzitter. Mij lijkt dat meer dan genoeg en dat zijn de formele en informele dingen die ik in de eerste termijn bedoelde. Wat ons betreft bljiven we bij ons standpunt. J.P.M. Paas Ouderenpartij

-Tot slot de Ouderenpartij. -Ja, voorzitter, ik denk eerlijk gezegd dat het interpellatiedebat een ander en veel strenger middel is wat niet te vergelijken is met een vragenuurtje. Met alle respect, maar een interpellatiedebat is iets wat een veel zwaardere lading heeft. Je mag dat niet vergelijken en zeggen: "Het vragenuurtje doen we niet, want je hebt een interpellatiedebat." Dat zijn twee totaal verschillende werelden. Ik vind de suggestie van de heer Roland goed om dat vragenuurtje voor de wethouder over te hevelen naar de raad. Dan moet een wethouder weleens een keer een half uur voor niks komen, maar wat is het probleem? Om daar een heel circus aan te verbinden in de vorm van een interpellatiedebat, gaat mij te ver. Nogmaals, het zijn twee totaal verschillende dingen die je absoluut niet -met elkaar mag vergelijken. Tot zover. -Als ik goed geteld heb is het dr. T.P. Dassen - Housen Burgemeester

twaalf-twaalf, want u bent niet met iedereen. Even correct: er zijn tien mensen van BurgerBelangen in de vergadering en twee van de Partij van de Arbeid. Nee, één, dan is het twaalf-elf. Laten we even rustig doen, mevrouw Wevers. De heer -Gorissen. -Ik heb aan het begin al gemeld dat de heer S. Gorissen PvdA Kerkrade

Vinders technische problemen heeft, die wel aanwezig zijn, maar door internet kan dat niet. Ik ga ervan uit dat, gezien de bijzondere -tijd, die aanwezigheid gewoon telt. -Dat kan helaas echt niet, dr. T.P. Dassen - Housen Burgemeester

sorry. Ik snap het. Dat is het nadeel van fysiek vergaderen, maar ik kan alleen tellen wie er in de vergadering zijn. Ik ga het goed checken zodat we geen fout maken, dus help me even. Ik herhaal het nog even en dan kunnen jullie meekijken. Er zijn tien mensen van BurgerBelangen in de vergadering en één van de Partij van de Arbeid. Daarmee zijn er elf met het standpunt om tegen het amendement te stemmen. Er is één van de Ouderenpartij in de vergadering, twee van Lokaal Alternatief en vier van Ons Kerkrade. -Voorzitter? -Ja. Wij zijn met drie. U bent met drie. Dan is het sowieso al. De SP is met drie en het CDA met twee. Lokaal Alternatief is vóór, plus vier van Ons Kerkrade is zeven, plus drie van de SP is tien, plus twee van het CDA is twaalf, plus Ouderenpartij is dertien, en dan zijn er elf. Nee, heb ik de VVD vergeten? Wat is dan nu de uitslag? De VVD was tegen en hoeveel heeft -de VVD? -Twee. Ik kan niet tellen, [vreemde taal 00:41:4900:41:52]. Ik zet even de microfoon uit en laat de griffier tellen. [stilte 00:41:56 - 00:42:12]. Het is dertiendertien, dus dan hebben -wij een reglement. -Nee, de stemmen -staken nu. -Ja, de stemmen -staken. -Het moet de volgende keer op de agenda komen. We willen hier geen fout in maken, want er zijn kennelijk 25 https://sdk-admin.companywebcast.com/sdk/vtt/print.html

30/56

9-8-2021

print

mensen in de vergadering en ik heb er nu 26 geteld. Ik wil hier echt geen fout in maken, dus ik stel voor dat wij heel even schorsen voor vijf minuten, maar ga niet ver weglopen want ik ga zo weer terugkomen. Het wordt vijf minuten geschorst. Het is opgelost, maar ik had vijf minuten geschorst, dan krijg je dat. Ik heropen de vergadering. Nee, dat mag natuurlijk niet. We hadden de heer Bok als afgemeld staan, maar die is natuurlijk vervangen door mevrouw Zalata. Daar hadden wij even een kronkel in ons hoofd, dus het is inderdaad dertien-dertien. Ik zal dat dadelijk herhalen als iedereen terug is. Dit betekent dat de stemmen staken en dat we dit agenderen voor de volgende vergadering. Ik kan het niet anders maken. Ik wacht even een paar minuten tot iedereen er is en dan beginnen wij met de behandeling van het volgende agendapunt. Ik heropen vergadering. Het is niet anders. De stemmen staken. Er zijn helaas een aantal mensen die technische problemen hebben. Dat vind ik ook heel vervelend, maar het reglement ziet nou eenmaal voor dat wie in de vergadering is, stemrecht heeft. Het is dertien-dertien, dus agendapunt 7.3 pakeren we nu - ik stel dan voor: alles in zijn geheel, allebei - en komen terug bij de raadsvergadering van na het zomerreces. Dan kunnen we wellicht sneller overgaan tot stemming en hoeven we niet die beraadslaging helemaal opnieuw te doen.

Misschien kan de SP ook dat amendement wijzigen, want dan is het voorstel om het college bij de raad uit te nodigen in verband met het vragenuur. Dan kan het gewijzigd amendement voorliggen en behandelen we dat na de zomervakantie in onze raad. Dan hoeft het ook niet meer door de commissiecyclus, en komt het gewoon direct op de raadsagenda. Het gaat dus niet meer in de cyclus van

7.4 Ontwerpbesluit Reglement van orde voor de vergaderingen van de raad dr. T.P. Dassen - Housen Burgemeester

de commissie. Daarmee ben ik bij agendapunt 7.5, het ontwerpbesluit zienswijze

7.5 Ontwerpbesluit zienswijze meerjarenperspectief GGD ZL en begroting 2022 GGD ZL. dr. T.P. Dassen - Housen Burgemeester

meerjarenperspectief GGD Zuid Limburg en de begroting 2022 van de GGD Zuid Limburg. De GGD heeft de begroting aangeboden en de raad kan een zienswijze afgeven. U wordt voorgesteld om een positieve zienswijze uit te brengen. De SP heeft drie amendementen ingediend en die laat ik kort toelichten. Dan komt een reactie van de wethouder en dan de eerste termijn. De fractie van de SP. A.C. Wevers SP

Ja, voorzitter. Ik weet zelf even niet hoe we dat technisch moeten doen, maar het gaat erom dat als de raad instemt met ons eerste amendement, we die andere twee niet hoeven te doen. Dat snap ik, maar als u even toelicht waarom u één, twee en drie hebt ingediend, is dat voldoende. Ik zorg wel voor een correcte afhandeling. Oké, voorzitter. Ons inziens klopt het niet wat hier gebeurt, want in de commissie is een ander ontwerpbesluit besproken dan hier nu geagendeerd voor ons ligt. U zei zelf correct bij de presentatie van dit agendapunt, dat het hier gaat om het afgeven van een positieve zienswijze aan de GGD. De vraag of wij kunnen instemmen met het afgeven van die positieve zienswijze, staat voor ons van de SP niet ter discussie. Daar zijn wij mee akkoord. We zijn ook akkoord met dat we het meerjaren-ding voor kennisgeving aannemen, en we zijn akkoord met dat Kerkrade haar bijdrage levert om de tekorten bij de GGD op te heffen. Waar het hier om gaat, is beslispunt twee in het ontwerpbesluit dat nu hier voorligt. Dat is dus een ander ontwerpbesluit dan in de commissie is besproken, want toen stond ontwerpbesluit twee er niet op. Beide ontwerpbesluiten hebben ook hetzelfde nummer, administratief gezien. Ik weet niet of dat een fout van de griffie is of een bewuste keuze, maar in ieder geval is onze vraag of dat wel kan, aangezien er twee verschillende documenten zijn.

Wij kunnen als SP bovendien niet instemmen met beslispunt twee, omdat dat gaat over waar de gemeente het geld vandaan gaat halen om die extra bijdrage die de GGD van ons vraagt te financieren. Dat is een hele andere kwestie dan het afgeven van een positieve zienswijze. Dat vraagt om een andere discussie, en ons inziens dus ook om een ander ontwerpbesluit. Ons eerste amendement betreft om https://sdk-admin.companywebcast.com/sdk/vtt/print.html

31/56

9-8-2021

print

beslispunt twee te schrappen. Dat is de volgende: de raad van de gemeente Kerkrade constaterende dat er gevraagd wordt een positieve zienswijze af te geven inzake de GGD begroting, waarmee ingestemd wordt dat er van Kerkrade een extra bijdrage wordt verwacht voor 2022, er in de commissie een ander ontwerpbesluit geagendeerd was dan nu voorligt tijdens de raadsvergadering, overwegende dat de wijze waarop Kerkrade de tekorten van de GGD wil financieren een andere discussie vergt dan de vraag óf we die extra bijdrage verstrekken, er in de commissie niet is gesproken over wat de beste manier is om de GGD tekorten te financieren, derhalve niet alle standpunten gehoord zijn, draagt het college van burgemeesters en wethouders op om beslispunt twee van het ontwerpbesluit te schrappen en de raad middels een nieuw ontwerpbesluit voor te leggen hoe die tekorten binnen de GGD binnen de gemeentelijke begroting van 2022 gedekt worden, -aldus vastgesteld, enzovoort. -Als dat niet wordt aangenomen, heeft u nog twee en drie in de aanbieding. Zou u die ook kort toe kunnen lichten? Ja, als dat niet wordt aangenomen, betekent dat dat deze raad dus nu wel wil besluiten over hoe de gelden verdeeld worden. Wij hebben in de commissie daarover al gezegd dat wij niet vinden kunnen dat de VI-gelden gebruikt worden om structurele tekorten bij de GGD op te betalen.

Wij hebben geconstateerd dat we voor het volledige bedrag geen steun krijgen. Vandaar dat we hebben gevraagd om in ieder geval de 17.600 euro die bedoeld zijn voor het programmabureau van de JGZ, wat niets met VI te maken heeft, uit de algemene middelen te halen, en dus niet uit de VI-gelden, want het is eenmalig. We hebben een hele argumentatie waarom dat niet uit die VI-gelden kan, want de provincie heeft ons opgedragen om dingen extra te doen. Wat ik me nog kan voorstellen van wat de wethouder zei, is: "Ja, maar ze doen een kansrijke start bij de GGD. Volgend jaar starten ze daarmee." Ik geloof dat dat ongeveer 46.000 euro kost. Om die dan wel uit de VI-gelden te halen, kan ik nog billijken, maar die 17.600 is wat ons betreft echt niet toelaatbaar. VI-gelden hebben we uitgetrokken om iets extra's te doen en het kan nu niet zijn dat we via een omweg met die VI-gelden weer gaten gaan dichten. Dadelijk komt de kredietbank ook met: "Natuurlijk, dat valt ook onder VI en de wossel valt eigenlijk ook onder VI, want we hebben hier in Kerkrade gezegd dat VI een holistische aanpak is en dat eigenlijk alles onder VI valt." Dan kun je dat ook wel via een omweg op die manier weer gaan financieren, maar dat is dan wel - dat willen we heel duidelijk gezegd hebben - uitdrukkelijk tegen de opdracht van de provincie in om extra te investeren.

Dat is toch echt iets anders dan gaten dichten in de begroting van de GGD. Moet ik nu ook die andere twee doen? Ja, als die nog kort kan, ben ik u heel erkentelijk. Dat is dan nummer twee. Nee, nummer drie. U hebt net twee toegelicht en bent nu bij amendement nummer drie. Bij mij is het nummer twee, want ik heb deze nog niet gedaan. De preventie van de gemeente Kerkrade heeft opgedragen om extra middelen vrij te maken voor VI, wat betekent dat investeringen voor VI bovenop de reguliere kosten komen die ingezet worden voor het bevorderen van de positieve gezondheid van burgers. Overwegende dat het programmabureau JGZ behoort tot een structureel onderdeel van de toekomstige GGD, dit programmabureau derhalve niet gezien kan worden als een extra investering ten behoeve van VI, draagt het college van burgemeester en wethouders op de kosten voor het programmabureau ad. 17.618 euro niet te financieren vanuit de vrijgemaakte VImiddelen, maar dit bedrag uit algemene middelen te bekostigen, bij beslispunt twee, de bestaande tekst te wijzigen in: voor het tekort van 196.791 euro ten behoeve van de gemeenschappelijke regeling GGD Zuid Limburg wordt het volgende aanvullend meerjarig dekkingsvoorstel gedaan: algemene middelen voor 2022 153.705 euro en voor de 2023 algemene middelen 196.791 euro, aldus vastgesteld door de raad, enzovoort.

Indien men dit ook niet wil, hebben we tenslotte het derde amendement. Daar kan ik heel kort over zijn, want wij vinden dat in een ontwerpbesluit, hoe je het ook wendt of keert, niet verwezen kan worden naar een nota van toelichting van vier paginas waarin dan een raad zelf maar moet gaan zoeken waar beslispunt twee naar verwijst. We vinden dat daarin de exacte tekst van het besluit moet worden opgenomen hoe de financiële middelen gedekt worden of hoe dat in de begroting wordt opgenomen. De raad van de gemeente Kerkrade constaterende dat in het ontwerpbesluit beslispunt twee, de tekst ontbreekt hoe de financiële consequenties van het accepteren van de GGD begroting 2022 verwerkt worden, in een ontwerpbesluit geformuleerd dient te worden wat er exact besloten is.

Notas van toelichting dienen ter toelichting van een besluit en niet ter vervanging van een ontwerpbesluit, overwegende dat ontwerpbesluiten zo helder en concreet mogelijk geformuleerd moeten worden om interpretatieverschillen te voorkomen, draagt het college van burgemeester en wethouders op om bij beslispunt twee de volgende tekst toe te voegen: voor het tekort van 196.791 ter dekking van de kosten van de GGD Zuid Limburg wordt het volgende aanvullend meerjarig dekkingsvoorstel gedaan: 2022 VI 60.170 euro eenmalig, 2022 algemene middelen 136.081 mee te nemen in de begroting, 2023 algemene middelen 196.791, aldus vastgesteld door de raad, enzovoort. Dat was het volgens mij, voorzitter, als ik helder ben dr. T.P. Dassen - Housen Burgemeester

-geweest. -Helemaal duidelijk. Mooi, drie amendementen. De reactie van de wethouder. https://sdk-admin.companywebcast.com/sdk/vtt/print.html

32/56

9-8-2021

print

L.A. Jongen Wethouder

Dank u wel, voorzitter. Het is heel wat tekst, maar op de eerste plaats wil ik beginnen met een opmerking te maken hebben. Daar hebben we in het verleden vaker de discussie over gehad met de SP. De provincie heeft ons niks opgelegd om extra gelden te alloceren aan VI. Zij hebben ons wel gevraagd om meerjarige gelden te alloceren aan VI, en dat zijn geen extra gelden. Dat kunnen extra gelden zijn, maar kunnen ook bestaande middelen zijn, als ze maar meerjarig gealloceerd worden aan het project VI zijnde een bedrag van 1,2 miljoen. Daarnaast hebben wij in het recente verleden aan u die vijf ton gevraagd waarin wij duidelijk hebben gemaakt, waar wij die vijf ton aan willen besteden. We gaan nu jaarlijks bekijken hoe we dat gaan aanvullen. Dat even met betrekking tot hetgeen wat mevrouw Wevers heeft gezegd. Ze duidt er telkens op, maar dat is niet juist. Dat wilde ik toch even zeggen. Met betrekking tot de amendementen, kan ik daar kort in zijn. Bij de behandeling in de commissie heeft Ons Kerkrade opgemerkt dat een bullet was weggevallen met betrekking tot de financiering. Wij hebben gezegd dat we dat meenemen in het ontwerpbesluit, en vandaag is in het ontwerpbesluit aangegeven akkoord te gaan met het verwerken van de financiële consequenties zoals in de nota van toelichting staat beschreven.

In de nota van toelichting staat beschreven dat dat in de cyclus van de begrotingsbespreking wordt meegenomen. Dat hebben wij in het verleden vaker gedaan en vandaag zijn nog stukken geaccordeerd dat je het over de begroting paars had. Over de begroting van de veiligheidsregio wordt het financiële aspect ook in de begrotingscyclus van 2022 meegenomen. Het staat weliswaar niet zo expliciet in het ontwerpbesluit, maar indachtig wordt dat wel op die manier verwerkt. Dan met betrekking tot de aspecten over VI. Daarin is overwogen dat gezien het feit dat trendbreuk en de kosten van het apparaat trendbreuk, en de twee aspecten die in het kader van trendbreuk worden meegenomen, duidelijk een relatie hebben met ons VI-programma. Het college heeft besproken en aangegeven, ook in de beantwoording naar aanleiding van de vraag van de SP, dat aangezien wij in 2020 vanuit dat project VI ruimte hebben om die middelen daaruit te alloceren, vandaar ook hebben besloten om dat geld vanuit VI vrij te maken voor 22. -We hebben--. -Antwoorden ook gezegd dat we gewoon kijken of het dan in 23 ook mogelijk is. Dus vandaar hebben wij besloten als college, omdat die ruimte er was en duidelijk in link ligt met Vie en trendbreuk. Want in programma Vie wordt ook vaak de link gelegd met zuid springt eruit en bij het programma trendbreuk hebben wij die bewuste keuze gemaakt.

Al met al ontraad ik dan het amendement nummer één en nummer twee. En met amendement drie zou ik zeggen: "Ik kan ermee leven." Het wordt nu expliciet opgenomen. Maar het is aan uw raad om daarover te beslissen want uiteindelijk beslissen wij in november over de totale begroting van 2022 en daar is dat bedrag opgenomen. Maar het is aan u om daar nu iets over te zeggen. Wij nemen het mee in de begroting. Uiteindelijk beslist u daarover, maar als u zegt: "Ik vind het amendement nummer drie te verdedigen. Wij gaan dat op die manier alloceren." Dan kan ik daarmee leven. Dat is in eerste instantie mijn reactie, Voorzitter. dr. T.P. Dassen - Housen Burgemeester

-Voorzitter? -Ja, maar u hebt het ingediend, een reactie van de wethouder en dan ga ik een eerste termijn beginnen, mevrouw Wevers. En dan komt u vanzelf aan de beurt als SP fractie. Ik begin bij het Lokaal Alternatief. E.C.C.J. Bremen Lokaal Alternatief

Ja, Voorzitter, maar toch vind ik het wel interessant om nu te horen of dat de SP de wethouder volgt in het accepteren van amendement -drie. -Dat snap ik, maar de SP heeft dr. T.P. Dassen - Housen Burgemeester

ingezet op één en als één niet komt, dan twee en dan drie. Dat is wat ze gesteld hebben en ik denk dat ze ook wel willen weten wat andere partijen eerst vinden. Maar wellicht, mevrouw Wevers, maakt u het ons makkelijk en gaat u zeggen: "Ik kan met drie leven bij voorbaat." Dan zijn we er sneller uit. A.C. Wevers SP

-Mevrouw Wevers. -Nee, voorzitter, het gaat erom, dat wou ik net al zeggen, wat de wethouder voorstelt, is mij totaal onduidelijk. Hij zegt: "We hoeven daar nu helemaal niet over te beslissen, want dat doen we pas als we de begroting vaststellen." Hallo, hier ligt een ontwerpbesluit voor waarin onder twee gevraagd wordt dat wij instemmen met de verdeling van die gelden, precies exact volgens de tekst zoals die in de nota van toelichting staat. Het enige wat ik heb gezegd is: "Al u dat dan wil, maak er dan geen zoekplaatje van en zet gewoon precies hoe je het wilt verdelen in het ontwerpbesluit." Daar gaat amendement drie over, dat gaat verder nergens over. Dus de opmerking van de heer Jongen: "Ja, daar kan ik misschien wel mee leven." Dat vind ik een hele rare. Hij kan toch gewoon zeggen: "Ja, dat hadden we moeten doen. Dat is onze missie. Eerst zijn we een bullet vergeten en nou zijn we vergeten om de exacte bedragen in de ontwerpbesluiten neer te zetten." Dat is het antwoord wat ik chic had gevonden, maar niet dit. https://sdk-admin.companywebcast.com/sdk/vtt/print.html