22it01917 verslag van de rekeningcommissie 5 juli 2022 .pdf

Domein Bestuur

Kerkrade,6 juli 2022

Aan de raad. 2.2

O

^

Verslagvande rekeningcommissie 5 juli 202f, De rekeningcommissie dient op grond van de Verordening rekeningcommissie de jaarrekening 2021 te onderzoeken. Daartoe was de rekeningcommissie in vergadering bijeen op 5 juli 2022 en zijn er (ook) schriftelijk vragen gesteld. Verder is het controleprotocol/normenkader 2021 behandeld. Voor het geven van een mondelinge toelichting waren aanwezig: de heer van Vugt (Deloitte Accountants B.V.), mevrouw Honings (Deloitte Accountants B.V.) de heer Paas (wethouder Financiën), de heer Steijns (Domein Bestuur),de heer De Waal (Financiën) en mevrouw Stoffels (Financiën). De accountantsverklaring is goedkeurend voor zowel de “getrouwheid ” (kloppen (is relevante wet- en regelgeving nageleefd).

de cijfers) als de “rechtmatigheid ”

De commissie constateert naar aanleiding van de accountantsverklaring, het accountantsrapport en de gegeven toelichtingen dat er geen belemmeringen zijn om de jaarrekening 2021 vast te stellen. De commissie bedankt de betrokken ambtenaren voor hun inzet bij de totstandkoming van de jaarrekening. De commissie gaat akkoord met het controleprotocol/normenkader en de jaarrekening 2021 zoals deze door het college aan uw raad werden voorgelegd en stelt uw raad voor beide vast te stellen.

z

z

De rekeningcommissie.

Dhr. J.gJ.-Noël

Rekeningcommissie gemeenteKerkrade

Analytisch verslag van de vergadering van 5 juli 2022 Aanwezig:

de heer Essers de heer Noël

Afwezig met kennisgeving Mede aanwezig:

de heer Franssen (Griffie) de heer van Vugt (Deloitte Accountants B.V.) de heer Paas (wethouder Financiën) de heer Steijns (Directeur domein Bestuur) de heer De Waal (afd. Financiën) mevr. Stoffels (afd. Financiën) mevr. Honings (Deloitte Accountants B.V.) schuift later aan

De heer Franssen vervult de rol van technisch voorzitter en heet iedereen van harte welkom. Conform het eindadvies van de Werkgroep Begroting hebben alle raadsleden ook dit jaar tegelijk met de leden van de rekeningcommissie de stukken ontvangen. Op deze wijze konden eventuele vragen en opmerkingen voor het gesprek met de accountant worden meegegeven aan de leden van de rekeningcommissie. Verder is het controleprotocol/normenkader 2021 in de rekeningcommissie geagendeerd in verband met de directe relatie met de controle van de jaarrekening door de accountant. Behalve over de jaarrekening brengt de rekeningcommissie dus ook hierover een advies uit aan de raad. In de paragraaf bedrijfsvoering van de jaarrekening worden de (positieve) conclusies over de ENSIAaudit op hoofdlijnen weergegeven. Het gaat hier om de beveiliging rondom DigiD en Suwinet. Op de stukken zelf heeft het college geheimhouding gelegd omdat dit bedrijfskritische informatie betreft. Deze hebben voor de raad (onder geheimhouding) op de gebruikelijke wijze ter inzage gelegen. Daarom is het ontwerpbesluit ENSIA geheimhouding slechts een formeel besluit dat de raad moet nemen wil de geheimhouding voortduren. 1.

Controleprotocol/normenkader Met voorliggend besluit wordt voorgesteld het door de raad vastgestelde controleprotocol 2020 te verlengen naar 2021, waarbij de 2 bijlagen geactualiseerd zijn naar de actuele regelgeving en in een eenvoudiger format. Dit zoals beschreven in de nota van toelichting bij de besluitvorming over o.a. nieuwe 212- en 21 3-verordeningen (raad december 2021). Het stuk is afgestemd met de accountant. Er zijn verder geen vragen over. De conclusievan de commissieis, dat dit stukaande raadals akkoordstuk kan worden aangeboden. 2. Jaarrekening en accountantsverslag 2021 De heer van Vugt geeft aan dat de controle van de jaarrekening toch nog tijdig (voor 15 juli) afgerond kon worden. Hij is voornemens een goedkeurende verklaring te verstrekken. Hij geeft een korte toelichting op de volgende punten: * Controletolerantie » Forse toename aantal regelingen die via SiSa in de jaarrekening verantwoord moeten worden aan het Rijk » Fouten en onzekerheden Zie ook het accountantsverslag bijlage 1 met toelichtingen. Er is voor gekozen om de fouten niet te corrigeren, vanwege het late tijdstip waarop dit werd geconstateerd c.q. geconstateerd kon worden en de hoeveelheid aan werk, die een correctie

met zich meebrengt. Bovendien blijven deze binnen de toleranties. De fouten/verschillen worden in boekjaar 2022 gecorrigeerd, dat is verder geen probleem. Van onzekerheden valt op dit moment niet vast te stellen of sprake is van een fout of niet. Bijvoorbeeld een heronderzoek dat wel gepland was, maar nog niet was uitgevoerd. » Financiële positie, Solvabiliteit en Weerstandsvermogen (verbeterd, maar goed blijven volgen) * Structureel en incidenteel geld (spanningsveld) » Lening Stadion Hij adviseert de commissie in het advies aan de raad mee te nemen een oproep aan het college om: - Opvolging te geven aan de aanbevelingen in het accountantsverslag (zie paragraaf 5.4 verslag) - Tegen de achtergrond van alle ontwikkelingen en activiteiten, te investeren in de bedrijfsvoering om deze toekomstbestendig te maken en te houden. Desgevraagd geeft de heer van Vugt aan dat hij vooral doelt op personeel en iet. Dit is ook nodig om de dienstverlening te kunnen blijven realiseren. Mevrouw Honings wijst nog op de aanbeveling in paragraaf 2.2 van het accountantsverslag ten aanzien van toelichting op de reserves.

Verder komen vanuit de leden van de commissie de volgende punten nog aan de orde: » Nadere uitleg voorziening wethouderspensioenen » Kosten van de aanpassing van het woonplaatsbeginsel in 2022* * Nadere toelichting op opbouw en realiteitsgehalte parkeeropbrengsten.* » Vastgoed waarde en baten/lasten » Presentatie van het resultaat (resultaat, tussensaldo, resultaatbestemming, mutaties reserves) is afwijkend van bedrijfsleven, maar in overeenstemming met de geldende regels * Omvang controleverschillen (is niet sterk afwijkend van andere gemeenten) * De beantwoording hiervan valt buiten het oordeel over de jaarrekening 2021 en zal nog separaat aan de orde worden gesteld. De SP heeft nog via de griffie op 5 juli schríftelijk haar vragen aan de accountant gestuurd. Afgesproken wordt dat deze nog schríftelijk zullen worden beantwoord en dat de beantwoording nog zal worden toegevoegd aan het verslag van de vergadering van de rekeningcommissie. De conclusievande commissieis dat er geenbelemmeringenzijn om de raadvoor te stellende jaarrekening goed te keurenc.q. vastte latenstellen.

De rekeningcommissie.

DhjjľJ.P.J. Esgei

.PJrNoël

NB: De accountant zal deaccountantsverklaring endedefinitieve versievanhetaccountantsverslag op14 juli verstrekken.De definitieve versievanhetverslagzal nietafwijkenvandeconceptversie dieop5 juli in de rekeningcommissie behandeld is.

Bijlage:Antwoorden op vragenfractieSP aande accountant (beantwoorddoor accountant) Vraagi: Algemenevraagoverde rechtmatigheid vanhet te voerenbeleid:

Voordat we overgaan tot opmerkingen naar aanleiding van het accountsversiag heeft SP Kerkrade een “ALGEMENE''vraag. Zoals in elke gemeente is er ook in Kerkrade een coalitie en een college gevormd. De coalitiepartijen zijn daarbij een “coalitieakkoord ” getekend door de coalitiepartijen overeengekomen. De bedoeling is, zoals in het verleden vaker is voorgekomen in Kerkrade, dit coalitieakkoord eind van jaar (november?) om te zetten in een collegevoorstel. Dit coalitieakkoord is niet besproken in de raad en dus ook niet vastgesteld door de raad. Het collegevoorstel wordt tot nu toe ook niet besproken en vastgesteld door de raad. De SP is van mening, dat het voor de komende járen te voeren beleid door de raad moet worden vastgesteld. Mocht dit niet gebeuren, zoals in het verleden vaker is voorgekomen, dan is het onrechtmatig om dit beleid, mede gelet op de financiële consequenties, uitte voeren. Daarnaast zijn we van mening dat zo lang de raad dit beleid niet heeft vastgesteld het college niet kan beginnen met het uitvoeren van dit beleid. Antwoord 1:

Het is eenvrije keusvandegemeente Kerkradeom hetcoalitieakkoord wel ofnietvast te latenstellendoor deRaad.Daaris geenwet- ofregelgeving over.Dat mageengemeente zelfbepalen. Als hetcoalitieakkoord nietdoordegemeenteraad wordtvastgesteld, zal hetcoalitieakkoord zich dekomende vierjaarvertalenin o.a.raadsvoorstellen, debegroting, jaarstukken enmogelijknieuweverordeningen diein deRaad,conform hetreguliere proces,ingebracht zullenworden.Pas nadezeraadsbesluiten kunnen dezeonderwerpen van hetcoalitieakkoord tenuitvoerworden gebracht. Vraag2: Accountantsverslag, hoofdstuk Financiële positie: U sluit alinea financiële positie af met de opmerking dat de gemeente Kerkrade weliswaar haar financiële positie heeft verbeterd, maar u blijft benadrukken, dat de gemeente Kerkrade de financiële ontwikkelingen kritisch moet blijven monitoren. 1)

Bedoelt u daarmee dat het verstandig zou zijn om de financiële positie Kerkrade te versterken?

Antwoord 2;

Momenteel zienwij geenverhoogde risico’s in definanciële positievandegemeente Kerkradeopkorte termijn(in lijn met hetlaatsteverdiepingsonderzoek vandeProvincieLimburg).Wij bedoelen met het kritisch blijvenmonitoren vandefinanciële ontwikkelingen, datwij aanraden om deontwikkeling in de financiële positiein hetoogte blijvenhouden bij debeleidskeuzes diegemaaktworden.Indienhetbeleidis om definanciële positie(zoalssolvabiliteit)verderte versterken,zijn erstructureel exploitatie-overschotten nodig,hetgeen betekent datdit impactzouhebben opandere onderdelen vanhetbeleid.Dit is echter afhankelijk vanpolitieke besluitvorming. Vraag3: Lening Stadion: U stelt dat u zich kunt vinden in het standpunt van de gemeente Kerkrade dat er op korte termijn nog geen risico op oninbaarheid bestaat van de vordering van ei8 miljoen. SP Kerkrade merkt hierbij het volgende op: - Roda volgt al jaar in, jaar uit het vaste patroon dat er meer geld wordt uitgegeven dan er binnenkomt. Dat is al zo gedurende vele járen, dat was zo in 2021, dat zal zo zijn in 2022 en dat zal zo zijn in 2023((volgens de meerjarenraming van Roda). Zonder dat de gemeente daar op reageert of er een woord aan wijdt, voor zo ver wij kunnen constateren.

- Roda heeft de laatste járen op het randje van een faillissement gestaan. De financiële situatie gaat de laatste járen elk jaar verder achteruit. - De basisafspraak dat Roda jaarlijks «8oo.ooo,- “huur” betaald moet worden nagekomen anders zal de vordering in 2046 niet zijn gedelgd. Een nog langere termijn dan 2046 lijkt ons ongewenst c.q. onmogelijk gelet op de waardevermindering van het stadion. - Roda betaald geen noemenswaardige rente. Over de lening en van ei8 miljoen, vanaf 2025 zelfs helemaal niets. - Momenteel vindt er -al járen- geen afschrijving plaats op het stadion, door de stadion BV. - Er heeft in het verleden, voor zover ons bekend, geen enkele onafhankelijke waarde bepaling van het stadion plaatsgevonden tot nu toe, afgezien van de waardebepaling voor de WOZ. - De gemeente heeft een belang van 87%in EEN DEEL van het stadion. Op hoofdlijnen, het terrein, de kleedkamers, de muren en het dak. De commercieel aantrekkelijke ruimtes in het stadion die aan de markt kunnen worden verhuurdzijn eigendom van een projectontwikkelaar. Vraag: wat is de werkelijke waarde is van het eigendom van de gemeente in het stadion? Antwoord vraag3:

Op basisvantaxatiekaart vanhetBSGW (zonder coronaeffect)bedraagt dewaardee 17.944.569. Dit is demeestbruikbare enreëlewaarde opdit momentendaarbij vindtookeensplitsingplaatsin hetdeel dateigendom is vandeBV enhetdeeldatgeeneigendom is. Het bepalen vandezewaarden is aanstrenge voorschriften gebonden endeWaarderingskamer houdt daartoezichtop.Dat zijn vooronsvoldoende waarborgen datereengoede waardering plaatsvindt. Pas ophetmoment dat verkoop,overdracht o.i.d.van hetstadionin beeld is, is eenmarktwaardebepaling dooreentaxateur relevantenkandit bijeffectuering vanverkoop effecthebben opdewaardevandeaandelen vandeBV endewijze waaropdeverstrektelening wordtterugbetaald. Opgemerkt wordtdatHolding StadionKerkradeBV delening van18 miljoenmoetafbetalen, nietRodaJC. RodaJC is renteverschuldigd overdeuitgestelde laterin te halenhuur.Dit is verankerd in decessiemet de KNVB. Vraag4: -Van de huurwordt steeds «100.000,-gebruikt voor “eigenaarslasten ” volgens ons zijn hiervoor enkele honderdduizenden, wij schatten minimaal «400.000,- hiervoor nodig (en daar is nog geen jaarlijkse afschrijving op het stadion via Stadion BV, in opgenomen). Hoe er dan sprake kan zijn van “aflossing ” van «52.0000,- is ons een raadsel. Graageenuitleg hierover. Antwoord vraag4:

De BSGW aanslag 2022 bedraagt e 68.000. Daarnaast zijn erkostenvoorverzekering enaccountant. Het eigenaarsonderhoud is opgenomen in degemeentebegroting. Afschrijvingheeftopkortetermijngeenimpactopdeterugbetalingscapaciteit, omdathiergeenkasstroom meegemoeid is. De nadere toelichting vandetotstandkoming vandeaflossing vanë 52.000 is opgenomen in het accountantsverslag 2021. Vraag5: U stelt dat er sprake is van “investeerders ”. Dat klopt volgens SP Kerkrade niet. De betrokken ondernemers hebben uitdrukkelijkaangegeven dat zij geen eigenaar willen worden, maar dat zij zich uitsluitend verplichten om gedurende een relatief korte tijd (max. drie jaar) de club te sponsoren. Na die tijd hebben zij geen enkele verplichting. Er is dus sprakevanenkeletijdelijkesponsors,niet vaninvesteerders? Antwoord vraag5;

Na driejaarhebben dezepartijen inderdaad geenverplichting meer.Hierdoor wijzigt deanalysevan eventuele oninbaarheid vandevordering niet.Medeomdater nunoggeenhardendirectrisico is tenaanzien vanafboeking opdevordering opkortetermijn(accountant kijkt, conformberoepsregels, 1 jaarvooruit).

Vraag6: - De genoemde sessie is voor zo ver ons bekend wellicht voldoende om de huidige, tijdelijk verlaagde huur,te innen, maar zeker niet voor de werkelijke afgesproken huurvan c 800.000,- per jaar. Inclusief de achterstallige huurover voorgaande járen tot 2046 zelfs meer dan e 900.000,- De risico inschatting van d,6 miljoen vinden wij, zoals wij telkens hebben betoogd, veel te laag. Zelfs als we uitsluitend kijken naar het stadion, dan vinden wij dit te laag. Meest belangrijk vinden wij echter dat met Roda is afgesproken, dat zij alle leningen van ei8 miljoen, niet hoeven terug te betalen maar dat zij slechts “huurhoeven te betalen om deze schuld te delgen. De termijn “huur” in dit verband dan ook uiterst misleidend? Graageenuitleg waaromdezewoordkeuzewordt gebruikt. Antwoord vraag6:

De woordkeuze is volledig correct Holding StadionKerkradeBV heeftleningen vandegemeente Kerkradeontvangen enmoet deze terugbetalen. Rodais als huurder vanHolding StadionKerkradeBV huurverschuldigd. Er is geensprakevanleningen tussen degemeente enRoda. Vraag7: - Zelfs als Roda tot 2046 C900.000 “huurbetaald ” is er voor eigenaarslasten slechts «100.000,- per jaar beschikbaar, hetgeen naar onze mening veel te weinig is. - Wij vragen ons bovendien af wat de boekwaarde van de leningen, momenteel ruim ei8 miljoen daadwerkelijk is. De afspraken met Roda zijn kennelijk zo, dat Roda slechts huurbetaald. Zou Roda besluiten om morgen in een andere stad te gaan voetballen, dan is er kennelijk geen enkele terugbetaling meer voor deze ei8 miljoen. Vandaar dat wij ons afvragen of deze ei8 miljoen voor dit bedrag in de boeken kan blijven staan. Op grond van deze opmerkingen zijn wij van mening dat het risico Roda, zoals elk jaar, veel te laag wordt ingeschat en dat er naar onze mening wel degelijk een groot risico is op oninbaarheid van de lening van het stadion, maar ook de overige leningen. Antwoord vraag7;

Er is enblijft sprakevaneenrisico, vandaar ookdatwij in onzecontrolehiersteedsaandacht aanschenken. In hetgevaldatRodaJC faillietzougaan,zal voorhetlegestadion eennieuwehuurder ofeennieuwe bestemming moetenworden gezocht.Dat kost tijd. Vanuithettoezichtkader kanhiervoor eenperiode van vierjárenwordenuitgetrokken. Pas wanneer in dieperiode geenzicht is opeenoplossing, komt een afboeking vandevordering in beeld. Eennadere toelichting rondomdelening,hetrisico enonzevisie daarop is reedseerder aandeordegeweest. Zie bijvoorbeeld debeantwoording vanuw vragenin derekeningcommissie vanvorigjaar(22 juni2021) enin depresentatie in decommissieAZM vanseptember 2021. De situatieis nietwezenlijkgewijzigd.