21it00290 notulen raad 27 januari 2021.pdf

40

De heer Krasovec (Ons Kerkrade) zegt dat die vraag ging over de toezegging van de partners in de regio en hun financiële onderbouwing en niet over de Regiodeal. Hij wil weten wat die gemeenten zelf hebben toegezegd en wat ze financieel bijdragen.

Wethouder Wiermans heeft het bij 'de partners' bijvoorbeeld de gemeente Beekdaelen die recentelijk de samenwerking heeft gezocht voor de uitvoering van een programma van hen. Als dit gezamenlijk met de 45 gemeente Beekdaelen wordt uitgevoerd, worden er afspraken met de gemeente Beekdaelen gemaakt over de kosten die daarmee gepaard gaan en die betaalt de gemeente Beekdaelen uiteraard ook. Die afspraken zijn gemaakt en dat zal ook zo zijn met alle andere partners die deelnemen aan programma's. Met gemeenten of organisaties die dit in de toekomst gaan uitvoeren en die daarvan ook de positieve effecten hebben worden ook afspraken over een bijdrage in de kosten gemaakt. Hij heeft tijdens zijn studie Economie ook geleerd over 50 de Maslowtheorie, maar hij weet daar niet veel meer van. Hij is wel bereid de relatie met zelfregie uit de tekst te schrappen, zodat dit niet meer tot onduidelijkheden kan leiden. Tweede termijn

Pagina 14 van 21

De voorzitter vraagt in de tweede termijn ook aan te geven of de raadsleden instemmen met het voorstel, zodat ze gaandeweg al kan inventariseren wat de uitslag van de beraadslagingen van de gemeenteraad zal zijn. 5

De heer Krasovec (Ons Kerkrade) bedankt de wethouders voor de beantwoording, al vond hij de bijdragen wat summier voor een van de belangrijkste dossiers van Kerkrade. Hij mist nog wat onderbouwing van de financiën, dat komt terug in de Viecommissie. Ons Kerkrade vindt communicatie van vitaal belang, vooral in het begin staat of valt daar veel mee. Als de reis eenmaal is begonnen, weet iedereen het wel te vinden, maar voordat die reis begint, is communicatie erg belangrijk. Hij wil de adviesraden serieus blijven nemen, de 10 leden kunnen eventueel ook gevraagd of ongevraagd een rol in de Viecommissie spelen, ze kunnen inspreken en hun mening geven, zodat de raad daar een beetje voeding meekrijgt. Het onderop verhaal, zoals aangegeven in de eerste termijn, blijft voor hem van belang. De monitoring wordt meegenomen en dat komt ook in de Viecommissie, hij merkt dat de Viecommissie de heilige graal voor de toekomst wordt om het hele gebeuren te volgen. Sommige vragen hoeven niet tot in detail te worden beantwoord, maar het gaat erom of 15 iemand voor zichzelf de juiste antwoorden heeft gekregen en bereid is er een klap op te geven. Ons Kerkrade doet dat in dezen en gaat akkoord met het voorliggende stuk.

20

25

30

35

40

45

Mevrouw Wevers (SP) zegt dat de wethouder de piramide van Maslow en een uitleg daarover in haar boek kan vinden, volgens haar heeft hij dat boek ook. Ze wil ook wel even een schríftelijk berichtje sturen over wat er volgens haar niet klopt, dan kan de wethouder zelf kijken of hij het daarmee eens is. De SP zou wel instemmen als het totale bedrag uit de majeure projecten zou komen en of de provincie het nu wel of niet een goed idee vindt, de raad bepaalt waar het geld vandaan komt. Zoals het hier nu wordt voorgelegd, is niet bekend welke gevolgen dit alles heeft voor het Sociaal Domein zoals dat op dit moment functioneert en dat weet niemand hier in deze raad. Daarom heeft ze nog een vraag en een paar opmerkingen richting de raad. Het CDA stelt er waarde aan te hechten op de hoogte te worden gehouden en blij is dat dit nu in het ontwerpbesluit staat. De SP heeft in de commissie ook al gezegd dat de raadsleden hier niet zitten om op de hoogte gehouden te worden, maar om te bepalen, te controleren of wat bepaald is wordt uitgevoerd en of dat alles blijft binnen de financiële kaders die de raad heeft vastgesteld.

Hoe gaat het CDA bijvoorbeeld vaststellen welke gevolgen het onttrekken van C 200.000.00 uit de participatie en C 100.000,00 uit de WMO voor de huidige werkwijze heeft en of het terecht is om voor het arbeidsfit maken van mensen C 100.000,00 opzij te leggen? De Ouderenpartij stelde heel terecht dat de raad mag vragen wat er met het geld gebeurt, bijvoorbeeld waarom Flexiforum č 100.000,00 kost. Sterker nog, dat moet de raad vragen. Het moet mogelijk zijn om de raad iets meer te vertellen dan een vaag ingekleurd tabelletje zonder enige toelichting, de raad kan geen genoegen nemen met een dergelijke vage financiële verantwoording over een van de grootste projecten ooit. Ze verzoekt het college opnieuw om te komen met een gedegen financiële onderbouwing van het uitvoeringsprogramma zoals dat hier voorligt en een onderbouwing van het tabelletje in het document Antwoorden. Als ze weer geen antwoord krijgt, wil ze op een andere manier proberen om aan die informatie te komen. Het verbaast de SP dat de VVD zegt dat het uitvoeringsplan er nu is en dat die op basis daarvan wel enig idee heeft hoe Vie wordt uitgevoerd omdat het voor de SP nog volslagen onduidelijk is wat er bij benadering in dat gebouw van C 42 miljoen gaat gebeuren behalve zwemmen.

Alle in het uitvoeringsprogramma genoemde programma's vinden niet in het Center Court plaats en ze wil weten hoe de VVD verantwoordt dat dit gebouw hiervoor nodig is en dat wel C 42,5 miljoen aan dat gebouw wordt uitgegeven, maar slechts č 600.000,00 aan extra middelen voor Vie bij elkaar wordt geschraapt. Ze noemt C 600.000,00 omdat dit extra wordt geïnvesteerd, het andere geld komt uit het Sociaal Domein. Dat is peanuts voor het grootste project ooit sinds het bestaan van de gemeente. Ze vraagt of de PvdA daar ook nog op kan reageren. De SP gaat onder de gestelde voorwaarden niet akkoord.

De heer Boumans (CDA) begrijp niet helemaal wat de SP met de vraag over de C 1,2 miljoen bedoelt. Er is ooit een klap op die C 1,2 miljoen gegeven en hij weet niet of hij hier nu op terug moeten komen. Mevrouw 50 Wevers was net iets te laat voor een bepaalde vraag en misschien was ze nu ook aan de late kant omdat ze nu terugkomt op zaken die eigenlijk al een keer de revue gepasseerd zijn. Er is al een aantal malen op gewezen dat het, om een trendbreuk te bereiken, ontzettend belangrijk en cruciaal is dat de burgers bereikt worden en zij ook gemotiveerd worden, met name de mensen waarvoor het bedacht is. Wethouder Wiermans komt in april 2021 met een communicatieplan en hij pleit voor aandacht voor het taalgebruik in dergelijke

Pagina 15 van 21

communicatie richting de burgers. Hij las in een stuk van Martin Buber dat het tijd wordt om de zaken te vertalen in burgertaal. Mevrouw Wevers (SP) zegt dat, als de heer Boumans goed had geluisterd, hij had kunnen begrijpen dat de SP niet opnieuw wil besluiten over of er wel C 1,2 miljoen moet worden uitgegeven. Dat station is inderdaad gepasseerd, de SP bedoelt dat er een uitvoeringsprogramma is toegezegd en dat daar een financiële onderbouwing bij hoort: we gaan dit en dat uitvoeren en dat kost dat en dat. Daar is bij benadering wel iets meer over te zeggen dan het ingekleurde formuliertje dat de raad nu heeft ontvangen. Dat is toegezegd, maar het is er niet. Vandaar de vraag aan het CDA hoe die bepaalt welke consequenties dit straks allemaal heeft Ze 10 vraagt of duidelijk is wat ze bedoelt. 5

De heer Boumans (CDA) begrijpt dit, maar het programma is een dynamisch geheel. De adviescommissie heeft beklemtoond dat het een dynamisch document is en dan zit er vanzelfsprekend een dynamische financiering achter. Je kunt nu niet zeggen: aan dit zit een prijskaartje van dit en aan dat zit een prijskaartje 15 van dat. Hij denkt dat dit proces nu gewoon van start moet gaan en een eerlijke kans moet krijgen en dat in de bijeenkomsten van de gezamenlijke commissie de voortgang wordt bekeken, ook financieel. Mevrouw Wevers (SP) hoeft niet een verantwoording per dubbeltje, maar ze vindt C 1,2 miljoen veel geld. C 600.000,00 daarvan komt uit het huidige Sociaal Domein en dat heeft gevolgen. Als bepaald kan worden 20 C 100.000,00 hier en C 200.000,00 daar, dan kan er ook iets meer worden gezegd over hoe die C 100,000,00 en die C 200.000,00 tot stand komen, daar bestaat nu geen idee van. Ze vindt dit een wel erg schrale ' onderbouwing. Het is de taak van de raad om dit te controleren.

25

Mevrouw Laumann (SP) is het ermee eens dat het een dynamisch proces is, maar er moet wel een uitgangswaarde zijn en dat kan geen C 1,2 miljoen zijn, we doen maar wat en daarna kijken we. Er moet op een project een uitgangswaarde zijn van hoeveel eraan wordt besteed en dan kan worden gekeken wat erbij of eraf moet. Er moet een nulwaarde zijn, ze vindt dit niks. De voorzitter denkt dat de SP en het CDA het niet eens worden.

30 De heer Boumans (CDA) denkt dat hij het inderdaad niet met de SP eens wordt en hij laat het hierbij. De heer De Groot (VVD) gaat graag akkoord met de voorliggende voorstellen. Hij hoorde mevrouw Wevers duidelijk vragen naar de connectie tussen de mooie ontwikkeling in de fysieke sfeer en de inhoudelijke sfeer. 35 Hij denkt dat het goed is om bij het monitoren te bekijken hoe die verbinding er straks ligt. Hij is daar zeker in geïnteresseerd en dat wacht hij rustig af. Hij gaat niet de discussie over of het zwembad en de zaal er wel of niet hadden moeten zijn overdoen, dan blijft de raad bezig met het steeds bespreken van de besluiten. Mevrouw Wevers zei heel erg duidelijk dat het de taak van de raad is om te controleren en dat is hij volledig met haar eens, maar het is niet de taak van de raad om elkaar te controleren, dat proeft hij er ook een beetje 40 uit. Mevrouw Wevers (SP) geeft aan dat ook wat de SP betreft het Center Court niet meer ter discussie staat, ook al was de SP tegen. Er is echter wel degelijk toegezegd dat in het uitvoeringsprogramma natuurlijk wordt meegenomen wat erin gaat gebeuren en niet alleen het programma, maar ook wat daar gaat gebeuren, anders 45 was dat hele gebouw niet nodig geweest.

Ineens is die verbinding helemaal losgelaten en ze zou het tóch wel fijn vinden als hier nu inhoudelijk iets wordt gezegd over wat er met dat gebouw gaat gebeuren, maar dat ontbreekt. Dat vindt ze erg vreemd omdat dit in al die vergaderingen wel is toegezegd. Daar heeft de heer De Groot zelf ook om gevraagd als ze zich niet vergist. Ze controleert de heer De Groot niet, maar ze vindt het wel fijn als er een debat in de raad ontstaat en dat ook de partijen die meestemmen blijven nadenken over 50 hun eigen taken en verantwoordelijkheden. Ze vindt het haar plicht om haar collega's daarop te bevragen. Ze bedoelt het niet als 'op het matje roepen', maar ze wil wel een fatsoenlijk antwoord, dat heeft ze overigens gekregen. De voorzitter merkt op dat ze het ook hierover niet eens worden en ze rond dit hiermee af.

Pagina 16 van 21

De heer De Groot (VVD) voelt zich helemaal niet op het matje geroepen en hij juicht het alleen maar toe als mevrouw Wevers heel graag wil debatteren, maar debatteren begint ook met goed naar elkaar luisteren. Bij debatteren horen ook verschillende meningen en de raad moet uiteindelijk een beslissing nemen. Het is 5 mogelijk dat die beslissing niet is wat mevrouw Wevers wil of juist wat ze wel graag zou willen zien. Volgens hem wordt het debat op die manier gevoerd. Mevrouw Wevers beschrijft in haar mooie boek zelf de piramide van Maslow en hij hoopt dat in haar boek ook staat dat de theorie van Maslow in het verleden door onderzoekers ook erg kritisch is bekeken, maar dat terzijde. 10

15

De heer Geers (Burgerbelangen) heeft niets aan deze intelligente uiteenzetting toe te voegen, maar hij wil nog wel een algemene opmerking maken. Hij denkt dat het goed is dat de raad vandaag een krachtig signaal afgeeft over het duurzaam verbeteren van de gezondheid en de vitaliteit van de inwoners, de raad heeft namelijk een ambassadeursfunctie die ook richting de wijken moet worden uitgedragen. De raad kan samen Vie tot een proces maken en hij roept iedereen in de raad op om dit ook te doen. Los van de kritische vragen die worden gesteld, denkt hij dat het een succes wordt als de raad zijn schouders eronder zet.

Mevrouw Laumann (SP) hoorde de heer Geers zeggen dat de meeste partijen in de raad hier positief in staan. Ze benadrukt dat alle partijen positief tegenover een goede gezondheid staan, dat heeft ze in haar betoog ook heel duidelijk laten merken en ook heel duidelijk uitgesproken. Als de SP het niet met het financiële deel 20 eens is, wil dat niet zeggen dat ze het niet eens is met positieve gezondheid. De hele raad is het ermee eens dat er iets moet worden gedaan aan positieve gezondheid. Dat wil ze even genoemd hebben. De heer Van Drunen (PvdA) heeft in de eerste termijn een aantal retorische vragen gesteld en ook een specifieke vraag die wethouder Jongen heel goed heeft beantwoord. Hij heeft daar niets aan toe te voegen, de 25 PvdA gaat akkoord met de besluitvorming. Hij wenst iedereen hier heel veel succes mee omdat iedereen gaat voor gezondheid en vitaliteit van de burgers en de stad. De heer Paas (Ouderenpartij) heeft in de eerste termijn twee vragen gesteld en hij heeft goed naar wethouder Wiermans geluisterd. Die zei dat de financiën in de gezamenlijke commissie worden besproken en hij sprak 30 over de communicatie en de onafhankelijkheid van de adviesraden. Wethouder Schlangen sprak over de ínhoud van de programma's en wethouder Jongen over monitoren en het nationaal programma.

Een van zijn vragen zou wat tricky kunnen zijn: hoe kunnen we ervoor zorgen dat de mindset van onze burgers verandert? Dat is een hele normale vraag, daar is niets mis mee. De tweede vraag ging over de Ç 1,2 miljoen. De SP heeft gewag gemaakt van het feit dat het geld dat eventueel voor de programma's wordt afgesplitst mogelijk 35 ten koste gaat van het Sociaal Domein. Daar wil hij het niet over hebben, maar hij heeft bijvoorbeeld in de stukken gezien dat er ť 100.000,00 naar Flexiforum gaat en hij heeft gevraagd wat er met dat geld gebeurt. Dat is een hele normale vraag, in deze fase van het proces mag hij als raadslid antwoord op die vraag verwachten: wat doen we nou voor dat geld? Dat is helemaal geen moeilijke vraag. Hij wil de wethouder zelfs een beetje tegemoetkomen, het kan best zijn dat de wethouder die vraag vanavond niet kan 40 beantwoorden, maar hij wil dat de wethouder er in ieder geval op terugkomt, de wethouder moet niet doen alsof hij die vraag niet heeft gehoord, 'Die Paas is achterlijk, die komt er toch niet meer op terug'. Hij wil een antwoord en als de wethouder dit antwoord niet kan geven moet die zeggen 'Ik kan het antwoord niet geven, mijnheer Paas, kan ik er schríftelijk op terugkomen?', hij moet niet doen alsof hij het niet gehoord heeft. Dat is een beetje flauw, dat hoort niet in een politiek debat thuis.

Hij stelt nogmaals de twee vragen: hoe doen we 45 het met de mindset van onze burgers, hoe kunnen we die veranderen? En: wat doen we bijvoorbeeld voor die C 100.000,00 in Flexiforum? Hij geeft de wethouder nogmaals de kans om daar nu eindelijk antwoord op te geven. Het belang van deze hele kwestie is zo groot dat de Ouderenpartij graag instemt. Het is voor de burgers en of het antwoord vandaag wel of niet komt, hij stemt voor in het belang van de zaak. Het ging hem om het gebaar, een wethouder kan niet doen alsof hij het niet heeft gehoord. 50 Mevrouw Bremen (Lokaal Alternatief) heeft in de eerste termijn geen grote vragen gesteld, maar alleen wat zorgen geuít en kritische kanttekeningen gemaakt. Ze is blij dat de wethouder bevestigde dat de verenigingen erg belangrijk in het geheel zijn en ze houdt hem dan ook graag aan het bewijs en de concrete uitvoering: ga het gesprek aan en laat hen ook ideeën inbrengen. Dat ziet ze in de toekomst wel. Lokaal Alternatief gaat

Pagina 1 7 van 21

graag akkoord. Alle opmerkingen waren vanuit de bezorgdheid dat het moet slagen. Het is aan de ene kant een unieke kans met steun van vele kanten, maar dat geeft ook een precaire situatie, het is een hele verantwoordelijkheid. Lokaal Alternatief volgt het heel graag op de voet en waar Lokaal Alternatief een bijdrage kan leveren, wil die dat van harte doen. Lokaal Alternatief is helemaal akkoord. 5 De voorzitter stelt vast dat het CDA opriep te letten op het taalgebruik in de communicatie, de SP nogmaals heeft verzocht om een betere financiële onderbouwing en dat er nog twee vragen van de Ouderenpartij openstaan: wat doen we om de mindset van de burgers te veranderen en wat is de bedoeling van de C 100.000,00 die aan Flexiforum gehecht is? 10

Wethouder Wiermans biedt zijn excuses aan de heer Paas aan, het was zeker niet zijn bedoeling om vragen van de heer Paas onder de tafel te moffelen. Hij denkt dat dit is gebeurd omdat is geprobeerd een aantal vragen te clusteren en deze zijn er bij ingeschoten. Voor zover hij dat nu kan, wil hij deze vragen beantwoorden. De mindset is uitermate belangrijk en daarom gaf hij in eerste aanleg aan dat het hele 15 communicatieproces zodanig moet zijn dat dit eigenlijk een soort indoctrinerend karakter krijgt door de herhaling van de boodschap naar de doelgroep. Hij is het helemaal met de heer Paas eens dat dit niet eenmalig moet zijn en dat het ervoor moet zorgen dat het langzaam in het DNA ingebakken raakt. Dat is een proces van lange adem en dat wordt niet in een of twee jaar bereikt, maar dit proces moet worden ingezet en ook op die manier worden volgehouden. Hij denkt dat in de loop van het proces in samenwerking met de 20 gezamenlijke commissie Vie aan het kennis- en expertisecentrum moet worden gevraagd hoe op de een of andere manier kan worden gemeten in hoeverre dit hele verhaal al bij de mensen is ingedaald. Hij wil hierover in ieder geval spreken met de mensen van het projectteam en het kennis- en expertisecentrum. Dan kan er in de eerste vergadering in april 2021 al wat duidelijkheid zijn over hoe dit kan worden gevolgd.

Hij weet niet exact de details van de C 100.000,00 voor Flexiforum, maar hij weet wel dat dit heeft te maken met 25 het arbeidsfit maken van mensen in de bijstand, die dan ook in Flexiforum programma's volgen en waarvan het de bedoeling is dat ze in de leer-werkomgeving worden ingezet. Het arbeidsfit maken is een van de onderdelen, ook in het vitaal maken van de mensen in de wijk. Dat is de kern en de details van die programma's communiceert hij uiteraard, daarop komt hij zeker tot in detail terug. 30

De heer Paas (Ouderenpartij) hoorde wethouder Wiermans zeggen dat die zo vaak een boodschap wil uitzenden dat het een soort DNA wordt van de mensen die deze boodschap ontvangen, maar daarin zit nou juist de crux van het verhaal. Een boodschap kan vaker worden gezonden, maar de vraag is of die boodschap ook bij de ontvanger binnenkomt en of dat binnenkomen bij die ontvanger ook leidt tot een gedragsverandering. Als iets twintigmaal tegen iemand wordt gezegd, wil dat nog niet zeggen dat die persoon 35 het begrepen heeft en, mocht hij het begrepen hebben, hij gaat handelen naar aanleiding van de boodschap die hem is medegedeeld. Dat erg tricky en erg lastig en hij hoopt dat de wethouder daar in de eerstvolgende gezamenlijke commissievergadering in april 2021 op wil terugkomen. Het zou fijn zijn als die toezegging van de wethouder, dat hij daarop terugkomt, ergens wordt genoteerd. De wethouder zegt over de C 100.000,00 voor Flexiforum dat de burgers arbeidsfit worden gemaakt, maar Arbeidsfit staat ook voor C 100.000,00 in dat 40 schema vermeld en hij weet niet of diezelfde « 100.000,00 van Arbeidsfit ook bij Flexiforum aan de orde is. De wethouder kan dat eerst goed uitzoeken en er later, mogelijk schríftelijk, op terugkomen. Hij kan zich voorstellen dat de wethouder niet alles weet en misschien kan hij daar nog even naar kijken.

Hij krijgt graag de toezegging dat de wethouder in de gezamenlijke commissie terugkomt op zijn vraag over de mindset. 45

De voorzitter zegt dat het laatste als toezegging wordt genoteerd. Ze begreep dat ook uit de commissievergadering al diverse punten naar de eerstvolgende commissie zijn doorgeleid en ook dit punt wordt daaraan toegevoegd; het thema over de mindset, dat dit ook daadwerkelijk gevoeld wordt, staat op de agenda van de eerstvolgende Viecommissie. Ze hoorde dat de wethouder heeft toegezegd dat hij schríftelijk reageert over de exacte allocatie van de C 100.000,00 voor Flexiforum. Alle vragen uit de tweede termijn zijn 50 beantwoord en ze heeft een beeld van de stemming in de gemeenteraad van Kerkrade. Ze concludeert dat het voorstel is aangenomen en dat de raadsleden van de SP geacht worden tegen te hebben gestemd. De raad heeft besloten in te stemmen met het lokale uitvoeringsprogramma Vie, Leven in beweging, en dat de raad minimaal driemaal per jaar in een gezamenlijke commissievergadering de voortgang van de uitvoering wil

Pagina 18 van 21

bespreken, monitoren en waar nodig bijsturen. De raad stemt ook in met het sociaal programma Rolduckerveld als uitwerking in de programmalijn Vitale wijken. Het ontwerpbesluit wordt aangenomen met de stemmen van de SP tegen. 5 PUNT 6.4 MOTIE SP INZAKE OPNEMEN VAN 500 VLUCHTELINGKINDEREN IN NEDERLAND 10

15

20

25

30

De voorzitter geeft aan dat de SP een motie inzake het opnemen van 500 vluchtelingkinderen in Nederland indient. Ze vraagt de SP deze motie kort toe te lichten en de laatste passages van de motie voor te lezen. Mevrouw Wevers (SP) heeft de motie niet bij de hand en ze vraagt of haar collega of de voorzitter hem wil voorlezen. In reactie op de brand in vluchtelingenkamp Moria op het Griekse eiland Lesbos onderhandelden de coalitiepartijen in Nederland ongeveer een halfjaar geleden over het opnemen van een deel van de getroffen vluchtelingen uit het kamp. De afspraak hield in dat er vijftig vluchtelingen in gezinsverband en vijftig kinderen zonder ouders uit Moria naar Nederland mochten komen. Dit aantal is in mindering gebracht op het jaarlijkse quotum voor de hervestiging van de meest kwetsbare vluchtelingen elders op de wereld. Dit werd de zogenaamde Moriadeal genoemd en daar was direct veel kritiek op. Op 25 januari 2021 liet staatssecretaris Broekers-Knol in een brief aan de Tweede Kamer weten dat van de beloofde vijftig kinderen die zonder ouders in het vluchtelingenkamp Moria verblijven slechts twee naar Nederland mogen komen. Vluchtelingenwerk Nederland heeft op haar site laten weten nu niet alleen verbijsterd te zijn over de Moriadeal, maar ook nog eens over de hardvochtige uitvoering die het kabinet aan deze deal geeft.

Het kabinet laat vluchtelingen in Moria op dit moment, en in het bijzonderde kinderen die daar zonder ouders zitten, in de steek. Inmiddels hebben 178 gemeenten, dat is meer dan de helft van alle gemeenten in Nederland, en vijf provincies aangegeven bereid te zijn alleenstaande kinderen op te vangen, zelfs 1400 leden van de Christenunie, CDA, D66 en de VVD hebben opgeroepen tot een herverdeling van alle vluchtelingen in Moria. Duizenden artsen, kerken, geestelijk leiders, oud-politici, prominenten, wetenschappers, hulp- en mensenrechtenorganisaties en voormalig onderduikkinderen toonden zich solidair. Als gemeente Kerkrade wil ze niet achterblijven en te boek staan als een gemeente die zich niets aantrekt van het lot van kinderen aan de grenzen van Europa. Daarom roept ze de raad op om deze motie te steunen. Mevrouw Laumann (SP) citeert uit de motie:

35

40

"roept het college op: aan de regering kenbaar te maken dat de gemeente Kerkrade van mening is dat Nederland gehouden is aan het Europese beleid in dezen en onverwijld zonder koehandel 500 vluchtelingkinderen moet opnemen; conform de oproep van de Zuid-Limburgse organisaties de gemeente aan te melden bij de Coalition of the Willing van Vluchtelingenwerk via de volgende site of door het insturen van deze motie naar de stichting vluchtelingenwerk Nederland conform https://www.vluchtelingenwerk.nl/sites/default/files/u32913/brief_oproep_gemeenten_500kinderen_griek enland_6maart-2020_0.pdf;

45 Aldus vastgesteld door de raad der gemeente Kerkrade tijdens de raadsvergadering op 27 januari 2021 en gaat over tot de orde van de dag. " Wethouder Wiermans geeft aan dat sprake is van een humanitair drama. Ook al heeft de gemeente hierover geen feítelijke zeggenschap, het college is van mening dat de gemeente dit sterke politieke signaal zou 50 moeten afgeven, in de Coalition of the Willing moet treden en dit ook kenbaar moet maken. Het college beveelt de fracties in de gemeenteraad de motie van de SP van harte aan. De heer Roland (Ons Kerkrade) geeft aan dat de meerderheid van Ons Kerkrade van mening is dat een gemeenteraad zich niet met dit soort aangelegenheden moet bezighouden en dat de regering haar afspraken

Pagina 19 van 21

moet nakomen en zeker geen koehandel moet drijven met kinderen. Daarom steunt Ons Kerkrade het eerste deel van de motie. Ten aanzien van het tweede deel van de motie over de Coalition of the Willing geeft hij aan dat het goed is aan te geven dat de gemeente Kerkrade bereid is kinderen op te nemen. De Ouderenpartij heeft artikel38-vragen gesteld over de sloop van een vleugel van het voormalige internaat Bleijerheide en het 5 is te overwegen om het internaat te herstellen en in te richten als opvanglocatie voor de kinderen. Dit kan Parkstadbreed en er kunnen stakeholders voor dit project worden gezocht. Ons Kerkrade steunt ook dit deel van de motie.

10

15

Mevrouw Wevers (SP) bestrijdt dat dit geen gemeentelijke taak is omdat gemeenten dit landelijke besluit moeten uitvoeren. Alles wat landelijk wordt besloten, gaat de gemeente aan en als er zaken gebeuren die de gemeente raken, is het wel degelijk aan de raad om zich daarover uit te spreken als daartoe de mogelijkheid bestaat. Ze vindt dit een voorbeeld waarbij dit ook echt moet. De heer Roland (Ons Kerkrade) bedoelde te zeggen dat hij het een schande vindt dat de gemeenten zich hiermee moeten bezighouden. De heer Boumans (CDA) steunt deze motie uiteraard omdat het gaat om de meest kwetsbare groep mensen die iemand zich kan voorstellen, namelijk alleenstaande minderjarigen. Verder vindt het CDA de uitruil die de overheid doet door het een voor het ander weg te strepen Nederland onwaardig.

20 De heer De Groot (VVD) houdt het kort om niet weer een heel debat te veroorzaken. Als ergens niet over moet worden gedebatteerd, zijn het wel de uitgangspunten van deze motie. Ook de VVD onderstreept de motie en wil graag dat die wordt uitgevoerd. 25

De heer Geers (Burgerbelangen) steunt de motie. Burgerbelangen ziet het als een humanitaire verantwoordelijkheid om een bijdrage te leveren.

De heer Gorissen (PvdA) steunt de motie van harte. Hij vindt het een schande hoe op landelijk niveau wordt omgegaan met een dergelijk lot, zowel in het vorige kamp als in het huidige kamp, en het is goed om de 30 gemeente hierbij te laten aansluiten om de druk op de regering op te voeren om een fatsoenlijke en humanitaire uitvoering te geven aan het probleem dat zich daar manifesteert. De heer Paas (Ouderenpartij) sluit zich ook aan bij de motie. Het gaat om mensen, om kinderen, en voor zover dat kan, moet goed voor hen worden gezorgd. Hij is erg verheugd dat de heer Roland een relatie zocht 35 tussen de mogelijke niet-sloop van de kloostervleugel en het eventueel huisvesten van vluchtelingenkinderen. Hij vindt dat een prima voorstel waar hij erg blij mee is. Het gaat om de mindset: wordt de kloostervleugel afgebroken of wordt daar een nieuwe invulling voor gezocht? Dit zou een nieuwe invulling kunnen zijn, waardoor de kloostervleugel voor het nageslacht kan worden behouden. 40 Mevrouw Bremen (Lokaal Alternatief) steunt de motie van harte. Het is beschamend wat de centrale regering tot nu toe heeft gedaan en ze hoopt dat de signalen hen eindelijk tot inkeer brengt om dit eens goed af te handelen en geen koehandel te plegen.

45

De voorzitter stelt vast dat de door de fractie van de SP ingediende motie de unanieme steun van de overige leden van de gemeenteraad van Kerkrade geniet. Daarmee is de motie aangenomen. De motie roept het college op om aan de regering kenbaar te maken dat de gemeente Kerkrade van mening is dat Nederland gehouden is aan het Europese beleid in dezen en onverwijld zonder koehandel 500 vluchtelingkinderen moet opnemen om conform de oproep van de Zuid-Limburgse organisaties de gemeente aan te melden bij de Coalition of the Willing van Vluchtelingenwerk.

50 De motie is unaniem aangenomen. Mevrouw Laumann (SP) vraagt om een terugkoppeling als er vanuit Den Haag naar Kerkrade is gereageerd.

Pagina 20 van 21

De voorzitter zegt dat dit terechtkomt in het elektronische systeem waarin ook alle aangenomen moties staan. PUNT 7 SLUITING 5 De voorzitter merkt op dat ook 2021 een belangrijk jaar wordt, in eerste instantie omdat iedereen nog steeds te maken heeft met die vreselijke strijd tegen het coronavirus die iedereen heel erg bezighoudt met alle gevolgen van dien. Wat betreft het raadswerk wil ze verdere stappen zetten in het verbeteren van de P&Ccyclus met onder andere de begroting, daar is een raadswerkgroep mee bezig. De raadsleden hebben 10 allemaal een enquête gekregen en ze verzoekt iedereen dringend om deze in te vullen. Ze wenst iedereen veel sterkte in deze barre tijden. Iedereen moet het samen volhouden en ze hoopt dat die wetenschap iedereen steun en moed geeft, waardoor het allemaal wat gemakkelijker wordt. Ze bedankt iedereen voor de constructieve inbreng en wenst iedereen nog een genoeglijke avond. Ze sluit de vergadering. 15

20 Aldus vastgesteld door de raad van de gemeente Kerkrade in zijn openbare vergadering van 24 februari 2021. De raad voornoemd, De voorzitter,

25

Pagina 21 van 21

De griffier,