2025-06-11 transcript GEZ

1 Opening door de voorzitter M.M.K. Struver voorzitter

Van woensdag 11 juni. Ik heet u van harte welkom. We hebben afmeldingen ontvangen van de heer Haas van BurgerBelangen en van mevrouw Fischer-Otten van de Ouderenpartij. Wethouder Geers is uitgenodigd voor vanavond. J.A. Severins Burgerbelangen

Welkom. We gaan naar agendapunt 2, het vragenuurtje. M.M.K. Struver voorzitter

Voorzitter, de heer Jo Essers. -Dan maken we daar ook notitie van.

2 Vragenuurtje M.M.K. Struver voorzitter

Excuses. We gaan naar agendapunt 2, het vragenuurtje.

3 Spreektijd voor het publiek M.M.K. Struver voorzitter

Er zijn geen vragen ingediend. We kunnen naar agendapunt 3,

4 Vaststelling van de agenda M.M.K. Struver voorzitter

de spreektijd voor publiek. Ook hier had zich niemand voor gemeld. Dus we kunnen naar nummer 4, de vaststelling van de agenda. Kan iedereen instemmen met de agenda zoals die nu voorligt?

5 Vaststelling van de besluitenlijst van 14 mei 2025 M.M.K. Struver voorzitter

Ik zie dat als een 'ja'. We kunnen ook dit agendapunt afsluiten. Agendapunt 5 is de vaststelling van de besluitenlijst van 14 mei 2025. Ik stel die besluitenlijst integraal aan de orde. Er zijn geen verzoeken gedaan tot wijziging van deze besluitenlijst. Ik geef het woord aan het CDA. -Dank u wel, R.T.A.L. Hoofs CDA

voorzitter. Het is eigenlijk een vraag. In het verslag staat onder 1.7 dat de commissie de raad adviseert het volgende besluit te nemen: een positieve zienswijze af te geven aan het college van B en W over de verkoop van aandelen GaiaZOO en heeft geen verdere wensen en bedenkingen. Zo staat het in de besluitenlijst. Wij vroegen ons af hoe gesteld kan worden dat de commissie na de beraadslagingen dit advies geeft als bekend is dat er twee amendementen zijn. Los van de inhoud, geven beide amendementen aan dat er wel wensen en/of bedenkingen zijn. De commissie geeft aan dit in de raad te willen bespreken. Ik vind het raar dat het zo in de besluitenlijst staat. Ik wil graag weten of het correct is zoals het nu geformuleerd staat. Waarom staat het er zo M.M.K. Struver voorzitter

of moet het aangepast worden? -Ik snap die opmerking, meneer Hoofs. We gaan dat terugluisteren en nakijken. U zult daar later een reactie op krijgen.

6 Akkoordstukken M.M.K. Struver voorzitter

Dank u wel. -We kunnen door naar de akkoordstukken.

7 Bespreekstukken M.M.K. Struver voorzitter

Die zijn er niet. We gaan naar agendapunt 7, de bespreekstukken.

7.1 Ontwerpbesluit verkoop voormalige basisschool de Schatkist M.M.K. Struver voorzitter

Agendapunt 7.1 is het ontwerpbesluit van de verkoop voormalige basisschool De Schatkist. De gemeente Kerkrade is van plan om de voormalige basisschool te koop aan te bieden aan Brix Real Estate. Ze hebben een plan ingediend om het bestaande gebouw op een duurzame manier te verbouwen tot een nieuwe leefomgeving met 13 levensbestendige woningen. De gemeenteraad is hierover op een eerder tijdstip geïnformeerd via een raadsinformatiebrief. Op grond van de financiële verordening wordt deze voorgenomen verkoop nu aan de gemeenteraad voorgelegd, zodat eventuele wensen en bedenkingen kenbaar gemaakt kunnen worden. Het gaat dus vandaag alleen om de verkoop van het vastgoed. De omgevingsvergunningsaanvraag is nog niet ingediend. Daar is het college bevoegd om te besluiten op grond van de regelgeving die voortvloeit uit de Omgevingswet. We gaan vanavond dus niet het voorgenomen plan van de ontwikkelaar bespreken, maar puur de verkoop van het vastgoed. Er zijn vragen gesteld door de fractie van de SP. Deze zijn vooraf beantwoord. Wethouder Geers is voor dit agendapunt uitgenodigd. Hij wordt hierbij ondersteund door de heer Spiler en mevrouw Geraars. Nogmaals welkom. Ik vraag aan de commissie of er behoefte is aan een toelichting. Meneer Hoofs. -Toelichting? Ik wilde net vragen of u graag een toelichting van de wethouder wil. Ik kan me voorstellen dat de wethouder dat sowieso wil doen.

A.M.J. Geers wethouder

Heel graag. Zoals bekend licht ik graag mijn voorstellen toe omdat ik altijd met plezier naar de commissie kom. Ik kijk naar het ontwerpbesluit dat voorligt. Het gaat over het ophalen van wensen en bedenkingen ten aanzien van de verkoop van gemeentelijk vastgoed, specifiek De Schatkist. De vraag die hier voorligt, is concreet: moeten we het vastgoed verkopen ja of nee? In het breder perspectief van ons gemeentelijk vastgoedbeleid hebben we als beleidslijn om gemeentelijk vastgoed zoveel mogelijk af te stoten. In dat kader past het perfect. Als we kijken naar de prijs, heeft u in de stukken kunnen zien dat er een aanzienlijke meerprijs is geboden ten opzichte van onze boekwaarde. Afgezet tegen de realistische waarde, past dat ook perfect daarin. Zonder op de details in te gaan, past datgene wat gerealiseerd wordt perfect in ons woonoffensief en investering in onze wijken. Dus ik denk dat we hiermee een goede stap zetten voor onze stad. Ik ben erg benieuwd M.M.K. Struver voorzitter

hoe de commissie dat ziet. -Dank u wel. We beginnen met de eerst termijn. Aangezien het CDA er vroeg bij is, R.T.A.L. Hoofs CDA

starten we bij het CDA. -Dank u wel, voorzitter. Het ontwerpbesluit vraagt de raad een positieve zienswijze af te geven over de verkoop van De Schatkist. Punt. Er wordt, neem ik aan, bedoeld de voormalige school en niet de schatkist van de gemeente. Laten we vooropstellen dat met de verkoop van het pand zelf, wat ons betreft, niets mis is. Ook niet met het idee om de locatie van de voormalige school te herontwikkelen. Hoewel het gevraagde besluit, zoals de voorzitter aangaf, gaat over de feitelijke verkoop, wordt in het ontwerpbesluit wel de verbinding gemaakt met de herontwikkeling van het gebied. Daarom menen wij dat we bij deze behandeling toch ook de voorgenomen ontwikkeling deels aan de orde kunnen stellen. We wijzen erop dat we over deze locatie op 1 juni vragen hebben gesteld. Deze zijn nog niet beantwoord. Wij zouden de

antwoorden graag willen meenemen in de besluitvorming. Kunt u toezeggen dat we voor de raadsvergadering de vragen beantwoord krijgen? In de nota van toelichting lezen we dat het pand gekocht gaat worden door Brix Real Estate. Als de raad een positieve zienswijze afgeeft, stemmen we dan ook impliciet in met de door Brix Real Estate voorgenomen herontwikkeling? Of staat dat besluit nog helemaal open en komt dit later bij ons terug? Zoals we vanochtend in de krant hebben kunnen lezen, staat de raad steeds vaker buitenspel als het gaat om bouwprojecten in gemeenten. We willen er in elk geval voor waken dat de raad wel zoveel mogelijk mag meedenken met de ontwikkeling in de stad. In de nota van toelichting staat onder burgerparticipatie dat omwonenden middels een flyer geïnformeerd worden over de plannen en in een later stadium betrokken worden bij de ontwikkeling. Onze vraag is of omwonenden daadwerkelijk inbreng kunnen leveren over het hoe en wat en of het plan, daar waar mogelijk, kan worden aangepast? Of krijgt men straks alleen te horen hoe het wordt en zijn eventuele aanpassingen dan niet meer mogelijk? De beantwoording van onze eerder gestelde vragen zal voor ons in ieder geval bepalend zijn hoe we hiermee omgaan. M.M.K. Struver voorzitter

Tot zover de eerste termijn. -Dank u wel. Mevrouw Laumann. M.A.K.J. Laumann SP

Dank u wel, voorzitter. De SP vindt het teleurstellend dat de raad slechts beperkte en eenzijdige informatie heeft ontvangen over het alternatief van een andere ontwikkelaar. Hierdoor is het voor ons niet mogelijk om beide plannen, inclusief de bijbehorende kosten en inhoudelijke onderbouwing, op een zorgvuldige en objectieve manier af te wegen. Volgens de financiële verordening moet de raad betrokken worden bij investeringen boven de € 100.000. Dat gebeurt formeel nu ook. Maar inhoudelijk stelt het weinig voor wanneer het besluit feitelijk al genomen is en er voor de raad nauwelijks of geen keuzeruimte resteert. In zo'n situatie dreigt de raad gereduceerd te worden tot een stempelmachine. Dit terwijl de Gemeentewet de raad juist een kaderstellende en controlerende rol toekent. De SP wil benadrukken dat we op dit moment geen oordeel kunnen vormen over het voorliggende of het alternatieve plan, eenvoudigweg omdat we onvoldoende informatie hebben gekregen. Dat is precies het probleem. Dit signaal heeft de SP in het verleden al vaker afgegeven. We constateren dat hierin nog weinig tot geen verbetering is opgetreden. We hebben vooral moeite met de gang van zaken en de wijze van besluitvorming. De SP vindt het belangrijk dat de raad tijdig, volledig en gelijkwaardig geïnformeerd wordt, zodat ze haar wettelijke en democratische taak goed kan uitoefenen.

De VVD en het CDA hebben hele goede artikel 38 vragen gesteld over dit hele proces. We zijn zeer benieuwd naar de beantwoording. Deze vragen onderstrepen onze visie. We vernemen graag van de andere fracties of ze deze visie delen en hun argumenten daarvoor. De SP had schriftelijke vragen gesteld. We hebben de beantwoording ontvangen, waarvoor onze dank. Het zal duidelijk zijn dat dit ontwerpbesluit voor de SP een bespreekstuk is. Tot nu toe hebben we verder geen opmerkingen. S. Gorissen PvdA

Dank u wel. -Voorzitter, mag ik een verhelderende vraag stellen? -Zeker, meneer Gorissen. Wat bedoelt de SP met gelijkwaardige behandeling M.M.K. Struver voorzitter

van de raad? -Mevrouw Laumann, M.A.K.J. Laumann SP

via de microfoon alstublieft. -Dat de hele commissie en de hele raad op dezelfde tijd dezelfde informatie krijgen. S. Gorissen PvdA

Meneer Gorissen. -Ik wil daarop een vervolgvraag stellen. Wat is gezegd dat het in dit geval niet het geval is? M.A.K.J. Laumann SP

De SP. -Ik heb niet gezegd: expliciet voor dit geval. Ik heb het over het algemeen. M.M.K. Struver voorzitter

Dank u wel. -We gaan naar de fractie M. Schrijvers Lokaal Alternatief

van Lokaal Alternatief. -Dank u wel, voorzitter. Wij hebben twee kleine vragen. Zijn er nog andere gebruikers van het pand? Zo ja, is er gekeken naar mogelijke alternatieve opvang voor die gebruikers? Tenslotte zijn wij erg geïnteresseerd in de beantwoording van de vragen van het CDA, met name over de burgerparticipatie.

S. Gorissen PvdA

Dank u wel. -Dank u wel. We gaan naar de PvdA. Voorzitter, dank. We hebben op dit moment geen verdere vragen over het voorliggende voorstel. We zijn benieuwd naar de antwoorden van het college op de inbreng van CDA en SP. De suggestie dat fracties vroegtijdig geïnformeerd worden en dat andere fracties daardoor een achtergestelde positie hebben, kan ik niet delen. Ik weet niet waar het over zou gaan. Het hoort blijkbaar niet bij dit agendapunt. We vinden het ontzettend goed dat er aan klimaatadaptatie en groen rondom het nieuwe plan wordt gewerkt. Dat is iets waar we het in de omgevingsvisie ook al over hebben gehad. Het is goed om te merken dat hier voldoende aandacht voor is geweest. Tot zover in eerste termijn. -Dank u wel. M.A.K.J. Laumann SP

Mevrouw Laumann. -Interruptie. Ik heb u net beantwoord. Ik weet niet of u dat begrepen hebt. U heeft me net gevraagd of de raad in deze gelijkwaardig wordt geïnformeerd. Ik heb u gezegd dat het niet over dit gaat. Nu komt u er weer erop terug. Ik heb het niet over dit, S. Gorissen PvdA

ik heb het over het algemeen. Dank u wel. -Meneer Gorissen. De goed verstaander had gehoord dat ik het ook niet over dit agendapunt had bij die opmerking. Ik heb namelijk gezegd dat de opmerking van mevrouw Laumann blijkbaar niet bij dit agendapunt hoorde. M.M.K. Struver voorzitter

We hoeven het daar niet over te hebben. Dus voor de duidelijkheid nogmaals. J. Rozema Ons Kerkrade

Dat is duidelijk. Dan gaan wij naar de heer Rozema. Voorzitter, we zijn als bewoners van het Molenveld verheugd dat De Schatkist verbouwd wordt en dat er levensbestendige woningen gerealiseerd worden met een impuls voor de Groene Wijk. We hebben twee vraagjes. Er staat vermeld dat het verkocht wordt voor € 550.000. Het staat geboekt voor € 255.000. Dus die 295 worden geboekt bij de reserve gebouwen. In het bezuinigingsplan, het 72-puntenplan, staat bij gebouwen, punt 71, € 250.000. Er blijft € 45.000 over. Waar gaan dat naartoe? U geeft aan dat het omgevingsplan gewijzigd dient te worden. We hebben uit het voorstel begrepen dat het vanuit het college kan. Het zou fijn zijn als wij als raad daar ook een kijkje in kunnen nemen M.M.K. Struver voorzitter

en een zegje over kunnen doen. Tot zover de eerste termijn. Dank u wel. De fractie van BurgerBelangen. Voorzitter, dank je wel. B.H.J.J. Oerlemans Burgerbelangen

We hebben de stukken gelezen over het voornemen om voormalige basisschool De Schatkist te verkopen. Deze stap sluit aan bij het beleid van de gemeente Kerkrade om het gemeentelijk vastgoedbezit te verkleinen en maatschappelijk verouderde panden een nieuwe bestemming te geven. De voorgestelde verkoop geeft de buurt ook de nodige impulsen. We constateren dat het college heeft gekozen voor een open en transparante verkoopprocedure via een makelaar conform de vereisten uit het Didam-arrest. De geselecteerde partij, Brix Real Estate, heeft een bod neergelegd van € 550.000. Dat is ver boven de boekwaarde en resulteert in een boekwinst voor een gemeente van circa € 295.000. Deze opbrengst gaat, neem ik aan, naar de reserve gebouwen. In het kader van het woonoffensief komen er mogelijk 13 woningen op de markt. Daarover zijn we verheugd. Tevens is gekozen voor een tijdige en passende communicatie richting omwonenden via een flyer waarmee belanghebbenden geïnformeerd zijn over de plannen. We hopen dat in de vervolgfase die participatie daadwerkelijk plaatsvindt en dat bewoners betrokken blijven worden. Wij willen het stukje vergroenen, de hele omgeving vergroenen, het plein vergroenen aanduiden. M.M.K. Struver voorzitter

Tot zover de eerste termijn. Dank u wel. -Dank u wel. De Ouderenpartij. L. Souren Ouderenpartij Kerkrade

Dank u wel, voorzitter. We hebben geen inhoudelijke vragen. We zijn blij dat de omgeving getransformeerd wordt door het bouwen van woningen, waardoor we het woningbestand kunnen toevoegen in de gemeente Kerkrade. We gaan ervan uit dat er duurzame maatregelen genomen worden om dat mogelijk te maken, zoals in het voorstel staat. We spreken wel de wens uit dat de bewoners actief betrokken worden bij het inrichten van de omgeving. Dank u wel. A.R.J. Otten Hart voor Vrijheid

Dank u wel. Hart voor vrijheid. -Dank u wel, voorzitter. Wij hebben geen aanvullende vragen. We wachten de antwoorden af B. van Putten VVD

van de voorgaande vragen. -Duidelijk. De VVD. Dank u wel, voorzitter. De verkoop van de voormalige basisschool De Schatkist aan Brix Real Estate staat vanavond op de agenda. Het college presenteert dit project als een goed voorbeeld van de uitvoering van de Woonvisie '23-'28. Daarin is afgesproken om te werken aan een passende woning voor iedereen via nieuwbouw, transformatie en betaalbaarheid. Hoewel het college vandaag een positieve zienswijze voorlegt, in dit geval alleen voor de verkoop van het pand, kunnen wij als VVD-fractie deze insteek op dit moment niet volgen. Niet omdat we per definitie tegen herontwikkeling zijn. Integendeel zelfs. Wij zijn voorstander van innovatieve woonprojecten, zoals hier ontwikkeld door Brix. We verheugen ons dan ook om de uitgebreide plannen in te zien. Waar wij bedenkingen bij hebben bij dit project, zijn de essentiële kaders die ontbreken. Eerder hebben wij, samen met de fractie van CDA, al artikel 38 vragen ingediend over het achterblijven van de woningwaarde-ontwikkeling in Kerkrade en de transparantie rondom woningbouwprojecten. Deze vragen zijn op dit moment nog onbeantwoord. Aangezien deze antwoorden ook betrekking hebben op dit project, willen we deze graag afwachten. Er zijn volgens ons een aantal onduidelijkheden die meer toelichting verdienen. Allereerste is er onvoldoende invulling van de brede Woonvisie.

In de Woonvisie staat nadrukkelijk dat initiatieven alleen doorgaan als ze bijdragen aan een balans in woningvraag en aanbod, inclusief diversiteit in woningtypen, doelgroepen en segmenten. Die visie bindt samenhangend beleid, niet losse projecten. Er ontbreekt volgens ons inzicht in hoe deze transformatie past in het totaalbeeld van woningen voor starters, gezinnen, ouderen, zorgbehoevenden en andere groepen binnen de woningmarkt. Het gaat in dit project alleen om middenhuur en levensloopgeschikte woningen. Dus er is slechts een beperkte differentiatie. Ook wordt er geen uitgebreid inzicht verschaft of dit project past bij de concrete lokale woningbehoefte en er ontbreekt een koppeling met de woonmonitoring of analyse per wijk. We missen tevens uitgebreide informatie over het duurzaamheidsniveau van de woningen, duurzame materialen, energielabels, groen beleid, et cetera. Zolang deze samenhang in visie en uitvoering ontbreekt, is van werkelijke uitvoering van de woonstrategie slechts beperkt sprake. Er ontbreekt transparantie bij dit project. De woonvisie benadrukt co-creatie met stakeholders, samenwerking met corporaties, ontwikkelaars en omwonenden. Toch is hierover bij dit project geen duidelijk beeld gevormd.

Vragen als: welke marktpartijen hebben ingeschreven, met welke plannen, wat was het selectieproces en de criteria, hebben wij reeds ingediend via de eerder genoemde artikel 38 vragen. Aangezien we nog geen inhoudelijke antwoorden hebben kunnen ontvangen, ze zijn pas recent ingediend, wachten we daar nog even op. Toch ontstaat er nu vanavond de situatie dat het college ons een positieve zienswijze voorlegt. Zonder de beantwoording van de eerder ingediende vragen is dat volgens ons niet verantwoord. Ook blijft de gebrekkige transparantie een thema. Waarom is de raad niet eerder betrokken bij afwegingen tussen de verschillende scenario's? En misschien nog wel belangrijker, waarom vindt de burgerparticipatie pas achteraf plaats? Het was ook mogelijk geweest om de inwoners mee te nemen in de plannen voordat de besluitvorming plaatsvindt. Als laatste punt een structureel probleem. Uit recente berichtgeving blijkt dat koopwoningprijzen in Nederland weer fors gestegen zijn. Kerkrade vormt een uitzondering in negatieve zin. Sterker nog, onze gemeente bungelt al jaren onderaan wat betreft WOZwaarde en koopprijsontwikkeling. Dit is niet alleen een signaal van een stagnerende woningmarkt, maar vormt ook een bedreiging voor de leefbaarheid, het gemeentelijk draagvlak en het vestigingsklimaat. Wij hebben hierover een aantal gerichte vragen gesteld en wachten de antwoorden graag af.

Concluderend lijkt het project de woonvisie te raken, maar geeft het onvoldoende antwoorden op de roep om integrale planning, transparantie en het democratische proces. Daarmee blijft het voor ons een bezwaar en blijft ook overeind staan dat wij geen positieve zienswijze zonder bestuurlijke onderbouwing, betrokkenheid en openlijke besluitvorming kunnen afgeven. Wij vragen de wethouder een toezegging om beide ingediende artikel 38 vragen te beantwoorden voor de gemeenteraad van woensdag 2 juli 2025 S. Gorissen PvdA

waar dit onderwerp op de agenda zou staan. Tot zover de eerste termijn. Voorzitter, mag ik daar een vraag op stellen? Zeker. -Begrijp ik goed dat de VVD denkt dat dit plan binnen de woonvisie past, maar toch dat hij daar niet binnen pas omdat het niet integraal is? Als we hier plannen voorgelegd krijgen die lijken te passen binnen de eerder vastgestelde visie en de verschillende kaders, B. van Putten VVD

is dat dan niet voldoende? -De heer Van Putten. Voorzitter, het gaat er vooral om dat we nu een beslissing nemen en er nog heel veel informatie ontbreekt. We moeten nog zien hoe het past binnen de visie die er is.

Die antwoorden ontbreken nog. We hebben daar vragen over gesteld. De antwoorden op die vragen kunnen daarin verduidelijking geven. M.M.K. Struver voorzitter

Dank u wel. Ik zie dat de discussie al iets breder getrokken wordt. Misschien kan de wethouder daarop ingaan bij de beantwoording. Het gaat dus echt over de verkoop van het vastgoed. A.M.J. Geers wethouder

Misschien kan de wethouder wat van die zorgen wegnemen. Ik geef graag het woord aan de wethouder. Voorzitter, met enige bewondering luister ik naar de discussie die helemaal buiten de scope van dit stuk gaat. Ik ben blij dat de meerderheid positief ten aanzien van dit voorstel staat. Daar luister ik met vreugde naar. Ik pel de veelgestelde vragen af. De belangrijkste vraag van het CDA gaat over het proces. Dat is ook de vraag die u gesteld heeft in de eerste artikel 38 vraag. Daarin schetst u de suggestie dat de gemeente de Aanbestedingswet niet goed gevolgd heeft. Vooruitlopend op de beantwoording, kijken we naar de verkoop waar hier sprake van is. Je verkoopt als gemeente onroerend goed. Dat betekent dat dit niet valt binnen de Aanbestedingswet. Die is niet van toepassing. We kijken vervolgens hoe dat tot stand komt. Het college heeft op 1 oktober 2024 een besluit genomen waarin is gezegd dat we voormalige basisschool De Schatkist gaan vervreemden. Dit hebben we gedaan via makelaar Boek en Offermans met een openbare biedingsprocedure. Er zijn verschillende factoren gehanteerd. Partijen konden inschrijven tot 1 maart 2025. Vervolgens is dat beoordeeld. Op deze manier is het volgens het Didam-arrest rechtsgeldig en voldoet de procedure aan de wet. De volgende suggestie die wordt gewekt, is dat de gemeenteraad niet in positie wordt gebracht. Het college doet maar.

Ook dat klopt pertinent niet. Volgens artikel 160 lid 1 sub e van de Gemeentewet, ligt de bevoegdheid tot het verrichten van privaatrechtelijke rechtshandelingen van de gemeente bij het college van burgemeesters en wethouders. Dit geldt eveneens voor de voorbereidende werkzaamheden, zoals in het geval van de selectie van de verkoop van vastgoed. Als er bij de verkoop van onroerend goed sprake is van een bedrag van meer dan € 100.000, heeft de gemeenteraad conform de financiële verordening de bevoegdheid om wensen en bedenkingen kenbaar te maken. Dat is wat vandaag gebeurt. Hypothetisch gezien zou gezegd kunnen worden: college, we hebben bedenkingen erbij. Dan nog zou het steeds de bevoegdheid van het college zijn om daar een besluit over te nemen. Stel dat de meerderheid zou zeggen: we willen dit niet, dan is nog steeds het college bevoegdheid om daar iets mee te doen. Als we dit afpellen, wordt er een suggestie gewekt dat het college iets doet wat niet conform wetgeving is en dat het college de positie van een raad niet respecteert. Dat zou ik ten strengste naast me neer willen leggen. Dit proces verloopt precies hoe onze taakverdeling is geborgd. Daar moeten we het in onze democratie, in onze trias politica mee doen. Waar heeft de raad nog meer iets van gevonden? De raad heeft iets gevonden over de visie vastgoed. De raad heeft iets gevonden over de Woonvisie.

De raad heeft dus heel veel plekken waarin iets gevonden wordt. Laat dat even duidelijk zijn. Als het plan buiten de kaders van het omgevingsplan zou gaan, komen wij uiteraard terug naar uw raad om daarnaar te kijken. We weten niet of dat het geval zal zijn, omdat het precieze plan nog moet worden ingediend. Stel dat het niet zo is, valt het binnen de positie van het college om daarover te beslissen. Uw raad is degene die dat plan heeft vastgesteld in een primaire situatie. De SP spreekt over beperkte informatie. Nee, er is geen beperkte informatie. Er zou sprake zijn van beperkte informatie als er een integrale afweging zou moeten plaatsvinden op het aspect wonen. Maar daar is geen sprake van. De vraag die voorligt, is of er sprake is van wensen en bedenkingen ten aanzien van verkoop van gemeentelijk vastgoed. Daarbij is het college bevoegd en wordt de raad gevraagd om wensen en bedenkingen te geven. Nogmaals, de gang van zaken is perfect verlopen. Lokaal Alternatief stelt een vraag over andere gebruikers. We weten dat Volkstoneel op dit moment nog op die plek zit. Door mijn collega is gekeken of we binnen ons vastgoed iets kunnen vinden. Zoals u weet, is dat niet gelukt. Gelukkig weten we op het moment dat Volkstoneel een andere plek heeft. Er is nog één openstaande vraag over hoe het zit met de opslag.

We zullen in de uitvoering moeten kijken of we daar maatwerk in kunnen leveren. Dat gaan we proberen te doen. De PvdA had geen vragen en is blij met een klimaatadaptief plan. Dat plan is nog niet ingediend. De primaire toetsing is of er een plan ligt dat ziet op vergroening. BurgerBelangen vraagt dat ook. Ik kan u in generieke zin toezeggen dat de algemene visie op wonen, gericht is op meer toevoegen van wonen in het groen. Los daarvan breng ik in kaart hoeveel wij groen wij hebben toegevoegd deze drie en half jaar. Ik kijk daar met veel belangstelling naar uit. Ons Kerkrade vraagt hoe het zit met die € 295.000? Waar gaat dat heen? Hoe zit het met de bezuinigingen in die voorstellen of denkrichtingen? Op redelijk korte termijn zal uw raad een voorstel krijgen waarin het college suggesties doet over hoe wij denken dat de begroting sluitend gaat worden. Daar is dit een van de dingen in. U krijgt dat op een later moment terug. Ik heb net gereageerd op uw opmerking over het Omgevingsplan. Als dat gewijzigd zou moeten worden, is uiteraard uw raad aan zet. Dat is de bevoegdheid. BurgerBelangen vraagt hoe we bewonersparticipatie in het verdere proces gaan betrekken. Dat is wellicht iets

dat partijen gaan ontwikkelen. . Ik zeg u toe dat wij er alles aan doen om met die partijen te kijken hoe we ervoor kunnen zorgen dat de wijk op de juiste manier betrokken wordt. Dat gaan we absoluut doen. De Ouderenpartij Kerkrade is blij met een duurzame invulling. Uiteraard zijn wij dat zelf ook. De VVD heeft in principe de primaire vraag over hoe het zit met het proces en de transparantie. Dat heb ik net goed uitgelegd. Verder heeft u het over de Woonvisie. Misschien heeft u de beantwoording van de vragen aan de SP gezien. Er is echt gekeken naar het woonbehoefte-onderzoek en dit sluit perfect aan bij dat woonbehoefte-onderzoek. U en ik verschillen van mening of we een goede Woonvisie hebben. Daar zullen we u in september uitgebreid over bijpraten, zoals ik ook in mijn laatste brief aan u heb gezegd. Ik denk dat u daarna blij bent met de voortvarendheid van dit college en ook met deze wethouder, want er staan grootse dingen te gebeuren. Dat was voor nu alles, voorzitter. Ik ben iets over de tijd. M.M.K. Struver voorzitter

Dank u wel. Dat is u vergeven. Ik neem aan dat er behoefte is aan een tweede termijn. We gaan naar de fractie van het CDA. Ik denk dat de wethouder de vragen die gesteld waren in de bredere discussie heel precies heeft kunnen beantwoorden. Ik wil u meegeven om de discussie R.T.A.L. Hoofs CDA

zoveel mogelijk bij het stuk te houden. -Dank u wel, voorzitter. Ik moet eerlijk zeggen dat ik niet direct antwoorden op de drie vragen heb gekregen. Ik heb geen toezegging dat we op tijd de vragen zullen krijgen. Misschien heb ik dat gemist. Antwoorden op het gevoel dat we impliciet instemmen met het plan van de kopende partij en op het verhaal over de burgerparticipatie heb ik ook niet gehoord. De toelichting van de wethouder is helder. We hebben niet de suggestie willen wekken dat het niet volgens het boekje is gegaan. Begrijp me niet verkeerd. Misschien roepen de vragen die we ingediend hebben die indruk wel op. Als we ze beantwoord krijgen, kunnen we dat beoordelen. We hadden dat graag voor deze commissie gedaan. Wij hebben de vragen niet ruim op tijd gesteld. In die zin is het logisch dat er misschien nog aan gesleuteld moet worden. Als we ze krijgen, kunnen we dat beoordelen. Ik wil benadrukken dat we de vragen stellen vanuit onze controlerende taak. Niet omdat we er op voorhand van uitgaan dat zaken niet in orde zijn. Blijft het pand jaren verpauperd staan als de raad 'ja' zegt tegen de verkoop en straks misschien 'nee' zegt tegen het plan dat we later zien? Dat is precies wat we willen voorkomen. Als we het nu verkopen aan een partij en het plan is straks niet zoals we dat voor ogen hebben, laat die partij het misschien liggen of gaat het weer verkopen.

Dan ben je als gemeente de lead kwijt. Je kan dan alleen nog iets doen via de omgevingsvergunning. Daar gaat het nu met name om. Ik begrijp wat er vandaag gevraagd wordt. We willen daarop graag terugkomen M.M.K. Struver voorzitter

in de raad bij de behandeling als een bespreekstuk. Dank u wel. M.A.K.J. Laumann SP

Dank u wel, mevrouw Laumann. -Dank u wel, voorzitter. De wethouder heeft een vurig pleidooi gehouden dat hij alles volgens de wet heeft gedaan. Dat weten we. Daar gaat het niet om. U vraagt om wensen en bedenkingen. Die hebben we ten opzichte van het proces. We vinden dat het best anders en democratischer kan. De wet zegt niet dat u het niet anders mag doen. U heeft zich aan het minimale van de wet gehouden. Dit zijn onze wensen en bedenkingen, zoals we eerder hebben bekend gemaakt. Ik heb nog een vraag over de beantwoording van onze vragen. Dat was ik net vergeten in mijn enthousiasme. U beantwoordt vraag 4 niet. Wij vragen: hoe wordt geborgd dat Kerkradenaren op leeftijd die afhankelijk zijn van midden- en sociale huurwoningen in hun eigen gemeente kunnen blijven wonen, ook bij een toenemende druk op de woningmarkt? U antwoordt: er zijn afspraken met woningcorporaties dat bij nieuwbouwwoningen minimaal 50% aan Kerkradenaren wordt verhuurd. Er staat geen leeftijdscategorie bij. Daar vragen we naar en dat vinden we heel belangrijk. Ik wil even teruggrijpen naar de Lupinehof. Die is voor de helft ook al weg voor de ouderen. Hoe gaat u dat oplossen? Is die 50% voor ouderen of voor alle categorieën. Dat vind ik wel een verschil. Voor ons geldt, zoals ook voor het CDA, en misschien ook de VVD, dat we vinden dat het een bespreekstuk moet worden.

En we willen eerst de antwoorden afwachten. We hebben een opmerking naar de wethouder over de burgerparticipatie. We vinden dat het eerder kan. Niet pas bewoners inlichten als het plan door de raad is en helemaal klaar is. Dat is iets anders dan ze van tevoren bij een plan betrekken. M.M.K. Struver voorzitter

Daar blijven we op drukken. Dank u wel. -Dank u wel, mevrouw Laumann. Ik moet zeggen dat de vervolgvraag van uw eerder gestelde vragen de discussie misschien iets breder trekt. Het staat de wethouder vrij

M.A.K.J. Laumann SP

om daar antwoord op te geven. We kunnen naar de fractie M.M.K. Struver voorzitter

van Lokaal Alternatief. -Voorzitter, mag dat niet, de discussie iets breder trekken? -Ik had voor deze tweede termijn aangegeven dat de wethouder goed heeft kunnen verwoorden hoe het hele proces verlopen is en dat het gaat om de gerichte discussie over de verkoop van het pand. Dat wil ik nogmaals meegeven aan de commissie. Het staat de wethouder natuurlijk vrij om die vraag te beantwoorden. M. Schrijvers Lokaal Alternatief

We gaan naar Lokaal Alternatief. -Dank u wel, meneer de voorzitter. We zijn blij met de antwoorden op de vragen. M.M.K. Struver voorzitter

We hebben geen verdere vragen of opmerkingen. Dank u wel. S. Gorissen PvdA

Duidelijk. Meneer Gorissen. -Voorzitter, wij hebben ook geen verdere vragen. De beantwoording vanuit het college was volkomen helder. Het is verrassend dat er gesteld wordt dat als men zich aan de spelregels houdt die we tussen raad en college hebben vastgesteld, het vervolgens ondemocratisch zou zijn. Dat is een hele vreemde. Ik denk niet dat onze fractie die mening deelt. Ik ben benieuwd wat hier verder ter sprake gaat gekomen. M.M.K. Struver voorzitter

Aangezien het een bespreekstuk wordt, kunnen we de rest voor de raad bewaren. J. Rozema Ons Kerkrade

Ons Kerkrade. -Voorzitter, in het stuk staat dat de gemeente een aantal voorwaarden aan Brix geeft. Over één punt maken wij ons wat zorgen. Brix Real Estate verbindt zich om de maximale inspanning te leveren om binnen één jaar na ondertekening van de koopovereenkomst het vereiste omgevingsplan en de omgevingsvergunningen te krijgen. Er staat niet dat ze het verplicht zijn. Ze moeten een maximale inspanning doen. Dat maximale vinden we toch een beetje aan de minimale kant. We hadden liever gezien dat het binnen een jaar gewoon geregeld moet zijn M.M.K. Struver voorzitter

en niet een maximale inspanning. Tot zover. Dank u wel. BurgerBelangen. -Voorzitter, dank B.H.J.J. Oerlemans Burgerbelangen

je wel. Deze ontwikkeling is zowel ruimtelijk als financieel verantwoord. Naar onze mening voorkomt het langdurige leegstand en biedt het nieuwe kansen voor de wijk Eygelshoven We steunen dit voornemen van harte. We spreken onze dank uit richting college. Onze fractie staat positief tegenover de verkoop van voormalige basisschool De Schatkist. L. Souren Ouderenpartij Kerkrade

Dank je wel. -De Ouderenpartij. Dank u wel, voorzitter. We hebben geen verdere vragen M.M.K. Struver voorzitter

of opmerking. We blijven bij de opmerkingen A.R.J. Otten Hart voor Vrijheid

die we gemaakt hebben in de eerste termijn. Dank u wel. M.M.K. Struver voorzitter

Hart voor Vrijheid. -Dank u wel, voorzitter. B. van Putten VVD

Wij hebben ook geen verdere vragen. -En dan de VVD. Dank u wel, voorzitter. Misschien heeft de wethouder niet helemaal begrepen met welke reden wij deze vragen hebben ingediend en wat ons betoog inhield. Het gaat juist om het verkrijgen van informatie en het kunnen toetsen of aan de regels is voldaan. Ik denk dat er veel vragen gesteld zijn. Ik wacht nog steeds op de toezeggingen die gevraagd zijn. Om af te sluiten met Montesquieu van de trias politica: men moet gestudeerd hebben

M.M.K. Struver voorzitter

om weinig te weten. -Dank u wel. We gaan naar de collegetafel. A.M.J. Geers wethouder

Die laatste moet even bij mij indalen. Ik snap niet hoe dat met de opzet van ons rechtsstelsel te maken heeft. Het CDA vraagt een toezegging over de beantwoording. De VVD vraagt dat ook. Voor de vragen die u als eerste gesteld heeft, kan ik die toezegging doen omdat ik net uit de conceptbeantwoording citeerde. De tweede kan ik op dit moment niet toezeggen, omdat ik de scope van de vraagstelling en de diepte waarin wij u op de juiste manier moeten antwoorden niet kan inschatten. Dus die toezegging kan ik niet doen. Over die eerste kan ik u die toezegging doen. U geeft aan dat u impliciet instemt met het plan van de partij. Nogmaals, de vraag die voorligt, gaat over wensen en bedenkingen ten aanzien van de verkoop van gemeentelijk vastgoed. Als het plan buiten de kaders zou vallen, heeft u als raad een plek om daaraan te schaven. De behoefte zal dan niet zijn om het hele plan te verwerpen. Er kan nog aan geschaafd worden. Het is niet waarschijnlijk dat het plan helemaal niet doorgaat. Als we kijken naar hoe zo'n afwijking dan zou zijn, wordt er bijvoorbeeld gekeken naar parkeernormen, naar omvang van groen. Dan hebben we het over detailniveaus. Is het dan realistisch dat het niet doorgaat? In beginsel niet. Impliciet stemt u niet echt in, tenzij het binnen het plan past.

Maar dan past het binnen het normenkader van het college en past het ook binnen het beleid dat door de raad is vastgesteld. Dus dan past dit binnen hetgeen wij met elkaar hebben afgesproken. U had het over de burgerparticipatie. Verbeter mij als ik het niet goed heb begrepen. U vraagt in welke fase we dat doen. Brix Real Estate is de partij die de burgerparticipatie voor hun rekening neemt. Ze hebben in hun stuk aangegeven dat ze van plan zijn burgerparticipatie aan de voorkant te doen. Als gemeente hameren we daarop. Alleen is het uiteindelijk de verantwoordelijkheid van de partij. Uiteraard zullen wij daarop monitoren. Dat is wat ik erover kan zeggen. De SP sprak over wensen en bedenkingen. Dat is hoe wij met elkaar de regels hebben gemaakt en hoe de landelijke wetgever de regels heeft gemaakt. Dus daar hou ik me aan. Daarom ben ik een wethouder. Als ik mij daar niet aan houd, weet ik zeker dat u mij erop aanspreekt. Als ik me daar niet aan had gehouden, had ik dat ook toegegeven, want uiteraard maakt het college fouten. Ik waardeer overigens de vragen die gesteld worden. Begrijp me niet verkeerd. Ik ben vurig in mijn betoog, maar ik waardeer dat die vragen gesteld worden. Als ik de vragen lees, snap ik dat die vragen gesteld worden. Ik heb er moeite mee als ik tussen de regels door lees dat de suggestie wordt gewekt dat een proces niet goed is gevolgd.

Dat raakt me omdat ik vanuit volledige integriteit hier zit en er echt oprecht alles aan doe om de raad in hun kracht te zetten en het beste voor onze stad te maken. Het raakt mij als persoon, als een andere suggestie zou worden gewekt. Over burgerparticipatie heb ik net gesproken. Ons Kerkrade vraagt hoe het zit met maximaal inspannen om binnen een jaar te beginnen. Dat is in bouwend Nederland geen vanzelfsprekendheid. Absoluut niet zelfs. Vandaar dat wij dat hierin opnemen. In de verkoopovereenkomst nemen wij een clausule op dat er een boeteclausule gaat lopen als er niet binnen een jaar wordt begonnen. Het is echt niet vanzelfsprekend dat dat gaat lukken. Maar je kunt het contractueel afdekken. Dat gaan we zo goed als mogelijk doen, omdat wij het uiteraard ook niet leeg willen hebben staan. De VVD stelde de laatste vraag over verkrijgen van informatie op de vragen. De eerste heb ik toegezegd, de tweede moet ik kijken. Ik kan wel zeggen dat ik me zal inspannen om die op tijd aan te leveren. M.M.K. Struver voorzitter

Dat gaan we proberen. -Dank u wel, wethouder. A.M.J. Geers wethouder

Voorzitter, ook al ging het er niet over, voel ik me toch getriggerd om er iets over te zeggen. De SP begon over vraag 4 waarin het gaat over hoe we ons inspannen voor Kerkradenaren qua leeftijdsopbouw. Je hebt als gemeente bepaalde instrumenten. Ik wil met u in september gaan bespreken wat voor instrumenten we hebben. Eén van die instrumenten zijn de prestatieafspraken met woningcorporaties. In die prestatieafspraken maak je afspraken over hoeveel procent gaat naar Kerkraadse inwoners. Dan heb ik het over corporatiebezit in generieke zin. Dat is niet alleen voor de doelgroep ouderen. Als we vervolgens kijken naar de totale opbouw van onze woningvoorraad, is de woonzorgvisie en het levensloopbesteding maken van woningen daar ook een belangrijk onderdeel in. Met levensloopbestendige woningen bedien je jongere mensen, maar op langer termijn ook ouderen. Dus u mag van mij aannemen dat we ons daarvoor inspannen met de middelen die we hebben. En dat is sturen M.M.K. Struver voorzitter

op bepaalde herontwikkeling. -Dank u wel. R.T.A.L. Hoofs CDA

Ik zag een hand van het CDA. Is dat een brandende vraag? Dat is een verhelderende vraag aan de wethouder naar aanleiding van de beantwoording. Volgens mij vraagt hij wat we precies bedoelen met onze vraag over de burgerparticipatie. Daar wil ik op reageren. De ontwikkelaars kunnen zelf bepalen hoe ze burgerparticipatie invullen. Het gaat er ons om dat de gemeente de ontwikkelaars aanmoedigt en erop toeziet dat omwonenden meer geboden krijgen dan alleen maar informatief wat het gaat worden. Dat ze nog wel invloed kunnen uitoefenen. Dat zou ik graag vanuit de gemeente willen zien, hoewel het de verantwoordelijkheid is M.M.K. Struver voorzitter

van de ontwikkelaar. Dank u wel. -Volgens mij had ik A.M.J. Geers wethouder

de wethouder horen zeggen dat die inspanning er zal zijn, maar ik geef het graag nog even aan de wethouder. Precies. Dat was in lijn met wat de heer Oerlemans ook vraagt. Dat snap ik helemaal. We gaan ons daar echt voor inspannen, want uiteindelijk is het superbelangrijk dat je weet wie er in je wijk gaan wonen en dat je daar gevoel bij krijgen. Vaak gaat het simpele marginale dingen die iemands leefgenot bepalen. Het is bijvoorbeeld een struik waar je allergisch voor bent. Zo simpel is het. We zullen ons maximaal inspannen om dat op een goede manier te laten doen. M.M.K. Struver voorzitter

Dank u wel. We zijn gekomen bij het einde van deze beraadslaging. Kan dit als akkoordstuk of bespreekstuk door naar de gemeenteraad? Wie wil graag een bespreekstuk? Dat zijn drie fracties.

8 Lijst van toezeggingen M.M.K. Struver voorzitter

Dan gaat het dus als bespreekstuk door naar de raad. We kunnen door naar agendapunt 8, de lijst van toezeggingen. R.T.A.L. Hoofs CDA

Zijn er nog vragen of opmerkingen over de lijst van toezeggingen? Het CDA. Dank u wel, voorzitter. Ik blijf bij de traditie. Zoals gebruikelijk vragen we aandacht voor de achterstallige toezeggingen. Hoe mooi zou het zijn als de toezeggingen ook tijdig worden uitgevoerd.

9 Sluiting M.M.K. Struver voorzitter

Daar laat ik het bij. -Duidelijk. Als er geen verdere opmerkingen zijn, kunnen wij naar agendapunt 9. Dat is de sluiting. Ik dank u voor uw inbreng. Ik sluit de vergadering om 19:45 uur. Dank u wel.