2023 06 20 Spoedvragen SP Kerkrade Kaalheide.docx

Spoedvragen SP Kerkrade. De SP heeft over het project Kaalheide een aantal spoedvragen. Wij verzoeken u deze vragen voor vrijdag te beantwoorden. Graag zagen we ook nog z.s.m. de schriftelijke beantwoording van de vragen van het CDA voor zover deze openbaar zijn, anders deel van de antwoorden graag onder inzage bij de griffier of in onze persoonlijke mailbox. 1. Volgens de (ambtelijke uitleg) is er overleg geweest met de interne jurist over mogelijke staatsteun bij dit project. Wij willen graag het volledige advies van de interne jurist en/of andere adviseurs van het college over de risico’s van staatssteun ontvangen. 2. Wanneer zijn de accountantseisen waarover op pag. 5 en 6 in de nota van toelichting wordt gerept gewijzigd? Hoe was het vroeger en hoe is het nu? Graag document bijvoegen. 3. Waarom is het taxatierapport van het stadion geheim, aangezien het stadion een publiek goed is mag toch iedereen weten wat dat waard is? 4. De BVO Roda JC (voortaan afgekort met BVO) heeft in het verleden, buiten de ‘huur’ achterstand van €2,85 miljoen diverse leningen ontvangen, die zouden terugkomen via de aan de Stadion BV te betalen huur. A. Wat was de restant schuld hiervan op 1-7-2022 (jaarverslag)? B.

Hoeveel gaat de BVO hiervan in de nieuwe situatie nog aflossen? Is onze opvatting juist, dat in de nieuwe situatie getracht zal worden om ook deze bedragen terug te krijgen via de nieuwe huurders van het stadion c.q. de Stadion BV? Zo ja hoe dan? C. Ook zonder dat er huurders in het stadion zitten, kost het stadion geld. We gaan de nieuwe huurders dus meer huur vragen zodat we winst maken en van die winst wordt dan langzaam de lening van Roda terugbetaald? Klopt deze redenering? Graag toelichten. D. In de nota van toelichting staat dat er in totaliteit 130 zorgwoningen worden gerealiseerd (90 (zorg)woningen door stichting Bruis en max.40 (zorg)woningen door de beoogd investeerder namens de BVO). d1) Wat betekent dat precies ‘een investeerder namens de BVO?’ d2) Wie is dat? d3) Gaat de BVO uiteindelijk zorgwoningen exploiteren terwijl iemand anders ze koopt of bouwt? E. Gaat de BVO geld overhouden aan de bouw of exploitatie van de 40 woningen? Zo ja. Hoe zit die constructie dan precies in elkaar? 5. Kunt u een zeer globale inschatting geven wanneer dit project gerealiseerd gaat worden? 6. Waarom gaat de flink verlaagde ‘huur’ reeds in op 1-7- 2023 in, terwijl de BVO wellicht nog jaren (afhankelijk van de realisatie van dit project) van de kantoren in het PLS - de oude situatie dus gebruik blijft maken? A.

Betekent dit dat we vanaf 1 juli 2023 de rente en aflossing oftewel de ‘huur’ zoals u dat noemt, voor de BVO definitief verlaagd hebben met 550.000 euro? (zijnde 800.000

SPK/vragenKaalheide/juni2023/GEZ

1

werkelijke ‘huur’ -250.000 betaalde ‘huur’?) Aangezien ze vanaf 1 juli 2023 volgens dit plan niet langer 1 ‘huur’ schuld opbouwen? B. Wie betaalt tot die tijd de kosten voor het stadion? En hoeveel bedragen die per jaar? C. Hoeveel bedraagt de jaarlijkse opbrengst van de door de BVO verhuurde skyboxen, en andere bedrijfsruimtes, cateringruimtes e.d. en opbrengsten van tijdelijke huurders zoals het WMC over het jaar 2021 en 2022? D. In de nota van toelichting lezen we over het feit dat de achterstallige huur op de balans moet worden opgenomen, waardoor BVO haar sportieve ambities niet meer kan realiseren en dus gedwongen is om als huurder uit het PLS te vertrekken. We willen graag een helder antwoord op de vraag of dit project noodzakelijk is om de BVO te redden. Is die noodzaak er ook nu al per 1-7-2023 en is dat de reden om de ‘huur’ te verlagen? 7. Bij de scenario’s missen we het scenario met nieuwbouw van uitsluitend Bruis en zonder de BVO Kunt u aangeven of en waarom dit project Kaalheide niet gerealiseerd zou kunnen worden zonder de BVO? De gronden zijn immers van de gemeente en niet van de BVO. 8. In tegenstelling tot wat in de krant staat, werd tijdens de informatieavonden verteld dat Heemwonen niet mee investeert aan dit project. Graag een uitleg wat wel/niet klopt. 9.

Nieuwe situatie: Klopt ons standpunt, dat mocht de BVO ook in de toekomst niet aan haar verplichtingen voldoen, de gemeente opnieuw garant staat voor de huur van een gebouw van BVO Roda? En ook geheel of gedeeltelijk voor de door de BVO te bouwen 40 woningen? Zo ja, voor welk bedrag? 10. Het Didam arrest biedt ruimte voor een andere aanbesteding indien er sprake is van één unieke investeerder. In dit geval is er sprake van minimaal 2 investeerders (één voor Bruis en één voor de BVO. Graag uw visie hierop en op de vraag of het Didam arrest dan kan worden toegepast. Graag vernemen we wie die beide investeerders zijn. Mochten dit woningcorporaties zijn (zoals we in de krant kunnen lezen,) mogen deze dan investeren in commerciële projecten c.q. in dit project Kaalheide? 11. Kunt u aangeven waarom dit plan op hoofdlijnen al in 2021 is vastgelegd, de stukken pas deze week openbaar zijn gemaakt, en commissie en raad er nu binnen 3 weken over moeten beslissen? Waarom kunnen we er niet in september of oktober over beslissen? Waarom de haast? We hebben weliswaar informatieavonden gehad, maar we hebben niet kunnen communiceren hierover met de buitenwereld. Waarom kon dit niet openbaar? Buurtbewoners konden ook veel eerder zijn ingelicht.

Alvast dank voor de snelle beantwoording, Namens SP Kerkrade Marianne Laumann en Carin Wevers SPK/vragenKaalheide/juni2023/GEZ

2