2021-08-14 Vragen ex art 38 RvO Raad OK inzake watersnood Eygelshoven.pdf

Aan het College van Burgemeester en Wethouders

Betreft: Artikel-38 vragen “Regeling Watersnood(schade) / Gebied Eygelshoven”. Kerkrade / 14 augustus 2021 Geacht College, Op 29 juni jl. is er een watersnood geweest in het gebied Eygelshoven. Vele gedupeerden hadden water in hun huizen, garages, winkel en ontzettend grote materiële als immateriële schade. Diverse auto’s waren ‘total-loss’ verklaard en verschillende woningen waren (en zijn nog steeds) zelfs onbewoonbaar. Rond 13/14 juli jl. kwam hier weer een watersnood bij voor met name het zgn. ‘Rivieren-gebied’ (Oa. Maas/Geul). Dit gebied werd uitgeroepen tot ‘Nationaal Rampgebied’ en verschillende hoogwaardigheidsbekleders kwamen ter plekke aldaar polshoogte nemen. Verantwoordelijk Minister van Justitie en Veiligheid, Ferd Grapperhaus schrijft hier in zijn Kamerbrief van 26 juli jl., n.a.v. de stand van zaken mbt de “Vergoeding schade ramp Limburg”, zelf het volgende over: ‘Laat ik voorop stellen dat dit zeer ingrijpend is voor alle betrokkenen. De ravage die is veroorzaakt door de wateroverlast maakt een diepe indruk op alle leden van het kabinet. Ik heb deze schade met eigen ogen aanschouwd. Zowel de materiële schade aan inboedel, auto’s en woningen als de immateriële schade en de schok die het teweeg heeft gebracht, zullen de komende tijd aandacht vergen”.

Dit voorgaande zou ook zomaar geschreven kunnen zijn na het aanschouwen van de water-ravage in het watersnoodgebied te Eygelshoven: de schade door de wateroverlast op 29 juni jl. was volgens Ons Kerkrade een soort ‘voorloper’ van de warschade die volgde op 13 en 14 juli 2021!! De overheid is met verschillende regelingen bezig om gedupeerden zoveel mogelijk tegemoet te kunnen komen, waaronder de “Wet tegemoetkoming schade” (Wts): De Wts maakt het mogelijk om te komen tot een op deze rampsituatie toegesneden ministeriële regeling voor een tegemoetkoming in geleden materiële schade en gemaakte kosten door onder meer de overstromingen in juli van dit jaar. Het kabinet heeft deze schaderegeling 13 augustus jl. vastgesteld. Voor alle getroffenen is hun verzekering het eerste aanspreekpunt. De verzekeraars zijn reeds gestart met het vergoeden van geleden schade. De Wts is als aanvulling hierop bedoeld. Hiermee biedt de rijksoverheid financiële bijstand aan burgers, bedrijven, organisaties en overheden in het door de watersnood getroffen gebied voor materiële schade en kosten die niet verzekerbaar, niet verhaalbaar en niet verwijtbaar zijn.

Hiernaast heeft de nationale inzamelingsactie “Giro 777” voor Limburg momenteel al rond de 11 miljoen euro opgebracht: Een prachtig bedrag ván en vóór mensen! Het Nationaal Rampenfonds verstrekt het geld aan de gemeenten, die het op hun beurt zo snel mogelijk doorgeven aan de getroffen huishoudens die hier aanspraak op zouden kunnen maken. Nu lezen wij tot onze ontsteltenis in de Raadsinformatiebrief van vrijdag de 13e augustus jl. de volgende aanvullende Collegetekst: ‘In aanvulling op de bovenstaande, voor uw raad bestemde, tekst van het Rijk merken wij op dat wij met deze brief enkel de informatie van het Rijk doorgeven en dat de afbakening tot enkel de overlast van 13 en 14 juli 2021 nadrukkelijk niet de mening van ons college weergeeft met betrekking tot de omvang van de wateroverlast en de daardoor ontstane schade.

Ons college zal alles in het werk stellen om langs diverse ter beschikking staande kanalen, de schade zoals die ontstaan is op 29 juni 2021 ook onder de werking te krijgen van de nu vastgestelde regeling.’ * Vragen naar aanleiding van het voorgaande: 1) Klopt het dat het getroffen gebied Eygelshoven niet onder het door het Rijk afgebakend gebied valt en gedupeerden derhalve géén aanspraak kunnen maken op welke overheidsregeling dan ook gelet op hun waterschade? Wat zijn de precieze (Rijks-)redenen om tot dit specifieke afbakeningsgebied te komen en enkel de (water)overlast van 13 en 14 juli 2021 mee te nemen en niet die van 29 juni 2021? 2) Wat heeft het College mbt voorgaande (Oa.

het afbakeningsgebied) tot op heden gedaan om het Rijk op andere gedachten te brengen? Bij wie is wat aangekaart en wat waren hier de uitkomsten van? 3) U schrijft in de Raadsinformatiebrief dat: ’Ons college zal alles in het werk stellen om langs diverse ter beschikking staande kanalen, de schade zoals die ontstaan is op 29 juni 2021 ook onder de werking te krijgen van de nu vastgestelde regeling.’ Vragen: Wat gaat het College nu concreet doen, wanneer en door wie? Wat bedoelen ze precies met ‘langs diverse ter beschikking staande kanalen’? 4) Is er al een (Rijks)lobby gestart naar de landelijke Kabinets- en/of 2e kamerpartijen om dit euvel aan te kaarten? Zo ja, wanneer, bij wie en door wie? Zo nee, waarom niet? 5) Wat zijn, gelet op het feit dat ‘watersnoodgebied-Eygelshoven’ niet binnen het (Rijks)afbakeningsgebied is opgenomen, precies de (financiële) gevolgen voor gedupeerden (particulieren alsook ondernemers) voor de door de verzekering ‘Niet-Gedekte Schade’? Wat gaat en/of kan de gemeente Kerkrade hier verder in betekenen?

6) Voor de donateursactie “Giro 777” is inmiddels al ongeveer 11 miljoen binnen gekomen. Hier kunnen naast een aanvraag door watersnood-gedupeerden voor 1.000 euro (onder bepaalde voorwaarden!) ook zgn. "Herstel-projecten" aandragen worden. Vraag: Is het College bereid om het watersnoodgebied "Eygelshoven" (Oa. Grote Stegel, Kleine Stegel, Hubertusstraat, Veldhofstraat, Torenstraat) als “Herstel-project” aan te dragen voor mogelijke financiële (Rijks-)tegemoetkoming voor gedupeerden (onder voorwaarden!) als het Rijk dit gebied zal blijven uitsluiten bij hun watersnoodafbakeningsgebied en gedupeerden derhalve géén aanspraak kunnen maken op hiervoor extra in het leven geroepen Rijksregelingen (Oa. Wts en Giro 777)? Zo nee, waarom niet? 7) Is het College bereid dat, als het getroffen watersnoodgebied te Eygelshoven door het Rijk (ook toekomstig) niet onder het afgebakend gebied komt te vallen, en gedupeerden derhalve geen aanspraak kunnen maken op welke overheidsregeling dan ook gelet op hun waterschade, de gemeente Kerkrade dan zélf voor een op maat gesneden financiële regeling als soort vangnet zal zorgen voor de gedupeerde particulieren en ondernemers, gebaseerd op de uitgangspunten van de ‘Wts’ en ‘Giro 777’? Zo nee, waarom niet? 8) Wat is het algemene standpunt van het College in deze?

In positieve afwachting van uw reactie, verblijven wij met vriendelijke groet, Namens de fractie van Ons Kerkrade

John Roland