Raadscommissie 220210 (notulen)(concept)(geanonimiseerd)

20

Notulen van de openbare vergaderingen van de raadscommissie van Katwijk op 10 februari 2022, nr. 2803775

De heer Reedijk noemt het een suboptimale oplossing. Zoals de wethouder zegt, een erfenis uit het verleden. Het is belangrijk dat er nu echt een tijdelijke ontsluiting komt. Er moet een blijvende oplossing voor komen. Dat is een taak voor de raad. Het is belangrijk dat de veiligheid van de Voorschoterweg in de gaten wordt gehouden. Hij stemt in met het voorstel. Wethouder Nagtegaal kreeg een lange lijst met onderwerpen toen hij aantrad. Er was slechts tijd en geld voor een paar. Toen was er 1,5 verkeersdeskundige, maar er lag werk voor 5. Daarom zijn we nu op tijd, maar toch iets te laat. Ook bij deze variant is er wel degelijk rekening gehouden met de toekomst. Een deel van de investering kan ook mee in de volgende fase als de definitieve route wordt aangelegd. De heer Slootweg reageert op de heer J.H. Haasnoot die het college ervan beschuldigt geld uit de BSI te hebben gehaald, zonder dat hij daarvan afweet. Niets weerhoudt de heer J.H. Haasnoot ervan een overzicht te vragen van wat er in de BSI zit. Dat heeft de heer J.H. Haasnoot deze week gevraagd, maar het was niet zo te verkrijgen. De voorzitter formuleert onderstaande conclusie.

De commissie adviseert de raad het raadsvoorstel zonder nadere beraadslaging te agenderen in de volgende raadsvergadering, onder voorbehoud van de afdoeningen van de toezeggingen uit de informatieve sessie met betrekking tot de dekking uit de bestemmingsreserve en de mogelijke realisatie van de door de meespreker aangedragen punten. De fracties van ChristenUnie, KiesKatwijk, CDA en Fractie Smits maken een voorbehoud, de overige fracties zijn voor het voorstel. 5.

Sluiting

De voorzitter sluit de vergadering om 22.38 uur.

LOCATIE HAL GEMEENTEHUIS Aanwezig zijn 10 leden: de heer R. Boland (D66), de heer M. van Duijn (DURF), de heer drs. R. Haasnoot (ChristenUnie), mevrouw A.C.C. Koster (Hart Voor Katwijk), de heer T. Reedijk (PvdA), de heer D. Remmelzwaal (SGP), mevrouw P.S.M. Smit (GemeenteBelangen), mevrouw P.S. Smits (Fractie Smits), de heer dr. A.J.H. Stegmann (VVD) en de heer B. Tensen MSc MA (CDA). Voorzitter: Griffier: Wethouder: Notulist:

de heer Vroegindeweij mevrouw Van Schaik de heer Mostert mevrouw Laar

21

Notulen van de openbare vergaderingen van de raadscommissie van Katwijk op 10 februari 2022, nr. 2803775

6.

Opening

De voorzitter opent de commissievergadering om 20.18 uur. 7.

Vaststelling van de agenda van de raadscommissie

Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming stelt de raadscommissie de agenda vast. INFORMATIEVE SESSIE 8.

Beleidskader gebruik woonruimte (2790675)

De voorzitter deelt mee dat vier meesprekers aanwezig zijn: meespreker 1, op persoonlijke titel meespreker 2, de heer Van der Plas, secretaris VvE Tramstraat II meespreker 3, op persoonlijke titel meespreker 4, op persoonlijke titel Meespreker 1 spreekt mee op persoonlijke titel. Zijn meespreektekst is bij de stukken gevoegd. De heer Stegmann vraagt of de woningen permanent worden verhuurd en zo niet of meespreker 1 geholpen zou zijn als de woningen voor een langere termijn van bijvoorbeeld 120 dagen verhuurd mogen worden. Meespreker 1 antwoordt dat de woningen uitsluitend voor vakantieverhuur beschikbaar zijn in de periode van maart tot oktober en niet in de wintermaanden. Met vier maanden vakantieverhuur zou het wat beter uitkomen. De heer Reedijk leest in het beleidskader dat samenvoegen van woningen niet geheel wordt uitgesloten waardoor daartoe toch mogelijkheden kunnen bestaan. Meespreker 1 legt uit dat het pand ingewikkeld in elkaar steekt. De huidige woning was vroeger een garagebedrijf, terwijl de oorspronkelijke woonruimte op de eerste en tweede verdieping was. Samenvoegen is geen optie omdat het twee aparte panden zijn. Al jaren wordt gestoeid met de BSGR over een juiste WOZ-waarde, wat tot op heden nog niet is gelukt. Men is al drie keer komen kijken en begrijpt nog steeds niet hoe het pand in elkaar zit.

De heer Boland is benieuwd in hoeverre bekend is of er overlast is van het verhuren. Meespreker 1 ervaart geen overlast van zijn vakantiewoningen en gaat daar zorgvuldig mee om, temeer omdat hij er zelf naast woont. Verhuur is aan gezinnen en niet aan jongelui. De heer R. Haasnoot valt de complexe situatie op en vraagt of er overleg met de gemeente is over wat de woonvergunning inhoudt in relatie tot het beleidskader gebruik woonruimte en wat te doen om de situatie helderder te krijgen met betrekking tot de BSGR.

22

Notulen van de openbare vergaderingen van de raadscommissie van Katwijk op 10 februari 2022, nr. 2803775

Meespreker 1 is nog niet in gesprek geweest met de gemeente omdat het beleidskader pas onlangs aan de orde is gekomen. Vorig jaar heeft een wijziging plaatsgevonden omdat een zoon een deel heeft gekocht, waardoor het vervolgens weer een tijd duurt voordat de aanslagen correct zijn. De heer Tensen zegt dat het beleidskader onderscheid maakt tussen rijtjeswoningen en bijgebouwen, de traditionele zomerhuisjes, en vraagt of het daaronder kan vallen. Meespreker 1 denkt dat één woning daaronder zou kunnen vallen maar een andere woning heeft een apart kadasternummer gekregen waardoor het twijfelachtig is of dit nog als een bijgebouw beschouwd kan worden. Het beleidskader verbiedt duidelijk de verhuur van woonruimte voor recreatief verblijf waarbij de definitie van woonruimte onduidelijk is. Mevrouw Koster kan zich voorstellen dat mensen schrikken van dit beleidskader en vraagt of er meer mensen zijn in dit soort situaties. Meespreker 1 heeft zaken wel zien aankomen maar schrikt wel van het voorliggende beleidskader en voorziet dat meer mensen problemen zullen krijgen. Woningen die zijn omgebouwd tot vakantiewoning vallen hieronder. De heer Remmelzwaal vraagt of het juist is dat de panden een woonbestemming hebben.

Is meespreker bekend met het genoemde overgangsrecht in de notitie waardoor rekening wordt gehouden met bestaande situaties? Meespreker 1 ziet in de notitie geen goede overgangsbepalingen en veel zaken blijven onduidelijk. Formeel mag bijvoorbeeld de bovenwoning niet worden opgekocht en wordt geen ruimte geboden tot overleg hierover. Zolang er geen mogelijkheden worden vastgelegd om af te wijken, moeten ambtenaren zich aan het vastgestelde beleid houden. De heer Boland leest in het raadsvoorstel dat er bestaande situaties zijn waarin sprake is van onrechtmatig gebruik waardoor het beleidskader ook van toepassing is op illegale situaties in het verleden. Is er ooit een vermoeden geweest dat zaken niet gegaan zijn zoals het hoort? Meespreker 1 meent van niet, want de woning wordt al lange tijd verhuurd als vakantiewoningwoning waarover ook toeristenbelasting wordt betaald. De gemeente is dus van het bestaan op de hoogte. Meespreker 2 spreekt mee namens de Vereniging van Eigenaren (VvE Tramstraat II). Zijn meespreekbijdrage is bij de stukken gevoegd. Mevrouw Smits kent geen juridisch kader waardoor de gemeente kan opreden tegen beleggers die al eerder huizen hebben opgekocht. De heer Stegmann herinnert zich dat eerder sprake was van woningen opkopen door beleggers hetgeen toen niet door is gegaan.

Hoe groot is op dit moment het probleem van beleggers die huizen opkopen? Meespreker 2 antwoordt dat het bestuur heeft kunnen voorkomen dat een belegger een huis opkocht. In het afgelopen halfjaar zijn in binnen de VvE geen huizen verkocht. Vandaag wordt wel

23

Notulen van de openbare vergaderingen van de raadscommissie van Katwijk op 10 februari 2022, nr. 2803775

een woning in het blok verkocht waarbij op voorhand bij de makelaar is aangegeven dat er geen interesse is voor verkoop aan een belegger. Dit is een voorbeeld wat navolging verdient. De heer Stegmann vraagt zich dan af waarover meespreker 2 zich druk maakt. Er worden draconische maatregelen voorgesteld die niet zijn gebaseerd op getallen. Meespreker 2 spreekt ook andere verenigingen die wel degelijk met dit probleem te maken hebben. De heer Tensen hoorde dat een VvE geen invloed kan uitoefenen op verkoop aan beleggers en vraagt of dit beleidskader hiertoe nu wel tools biedt, zoals de 60 dagen verhuur en de registratieplicht. Meespreker 2 antwoordt dat het bij een verhuur van 60 dagen om vakantiewoningen gaat. In de statuten van de VvE staat dat woningen niet als vakantiewoning verhuurd mogen worden. De blijvers vinden dat er iets gedaan moet worden, terwijl doorstromers geen beloftes doen over de verkoopprijs van hun woning. Het is een stimulans wanneer de gemeente hieraan grenzen stelt. De heer Tensen begrijpt dat aannemelijk moet worden gemaakt dat er schaarste heerst om de Wet Opkoopbescherming in werking te laten treden. Kan dat voor dit gebied aannemelijk worden gemaakt? Meespreker 2 heeft zich niet verdiept in schaarste. Een VvE draagt zorg voor het welbevinden van de buurt en het is storend en sociaal onwenselijk als een eigenaar niet woont in zijn woning.

Mevrouw Smit wil graag een toelichting op de ongewenste bijverschijnselen van opkoping door beleggers. Zijn exorbitante huurprijzen daarvan het gevolg? Meespreker 2 herhaalt het belang van het sociale aspect binnen de vereniging en het overbieden op de verkoopprijs. In de VvE zijn geen ervaringen met exorbitante huurprijzen. Meespreker 3 spreekt mee op persoonlijke titel. Hij ziet een geheel ander spectrum en is van plan om een woning te kopen om deze vervolgens te gaan verhuren wat mag in een vrijemarkteconomie. De voorstellen in het beleidskader lijken naar een socialistische markt te willen. Meespreker komt niet uit een rijk gezin, heeft weliswaar hulp gehad maar is bescheiden in de uitgaven en wil zichzelf beschermen voor koopkrachtverlies door als belegger te gaan optreden. Niet voor exorbitante winsten, maar gewoon voor koopkrachtbehoud. Er wordt een risico genomen door te investeren en kosten te maken waar tegenover een beloning staat. Het lijkt erop alsof de wethouder beleggers de schuld wil geven van de huidige situatie op de woningmarkt, maar er zijn gewoon te weinig woningen gebouwd. De wethouder noemt een aantal mooie projecten zoals De Zanderij of Rijnsoever-Noord waar geen woningen voor starters zijn gebouwd, maar woningen van zes ton of meer.

De raadsleden worden gevraagd om beleggen niet te verbieden, het is tenslotte een vrije markt met pieken waarin de prijzen hoog zijn en dalen zoals in de crisis van 2008. De gemeente heeft leningen verstrekt aan starters van 30.000 euro die ervoor hebben gezorgd dat de woningprijzen met dat bedrag zijn gestegen. De gemeente wordt gevraagd om kritisch naar het eigen beleid kijken en om zich niet te bemoeien met de vrije markt. De heer Stegmann vraagt hoeveel bruto rendement gemaakt zal worden voor de verhuurde woning.

24

Notulen van de openbare vergaderingen van de raadscommissie van Katwijk op 10 februari 2022, nr. 2803775

Meespreker 3 wil graag koopkrachtbehoud maar hoeft geen winst te maken en zal een bescheiden rentepercentage vragen ten opzichte van de inflatie. Het is niet nodig om aan de woning te verdienen alhoewel dat wel makkelijk zou zijn. De heer Reedijk vraagt of meespreker 3 liever een woning had gekocht of gehuurd. Meespreker 3 antwoordt dat het kopen van een woning een systeem is waardoor iemand waardevermeerdering krijgt. Een woning wordt gekocht met een hypotheek waardoor de woning weliswaar anderhalf keer wordt betaald, maar een investering is die zich langzaam uitbetaalt. Hierdoor wordt vermogen opgebouwd. Inmiddels zijn de prijzen enorm gestegen waarvan door verkoop kan worden geprofiteerd. Een huurwoning geeft lagere kosten zodat geld op een andere manier kan worden geïnvesteerd. Daar dreigt het naartoe te gaan en worden mensen gedwongen in risicovolle assets te beleggen zoals cryptocurrency. De heer Boland vindt het goed om zaken van verschillende kanten te belichten en zegt dat voor veel gezinnen een starterswoning essentieel is. Door woningen als investeringsobject te zien wordt een andere kosteninschatting gemaakt en meer geboden. Starters worden hierdoor uit de markt geprezen, wat vindt meespreker 3 daarvan? Meespreker 3 heeft door zuinig te leven een woning kunnen kopen.

Voor mensen die ondanks zuinigheid geen woning kunnen kopen is een sociaal vangnet nodig en meer huurwoningen. Meespreker 4 spreekt mee op persoonlijke titel. Hij woont in het centrum aan de Boulevard en verhuurt deze woning gedeeltelijk aan toeristen. Het huis bestaat uit vier verdiepingen waarvan twee voor eigen bewoning worden gebruikt. De andere twee woonlagen zijn appartementen die het hele jaar beschikbaar zijn voor verhuur waarover toeristenbelasting wordt betaald, dus de gemeente is op de hoogte van de verhuur. Het is geen Bed & Breakfast maar het zijn zelfstandige vakantieappartementen met een eigen keuken, voor maximaal zes personen. Drie jaar geleden is met vergunning van de gemeente een etage op de woning gebouwd. De gemeente promoot enerzijds het toerisme door vaste strandpaviljoens te creëren, anderzijds zijn er in Katwijk te weinig toeristische overnachtingsmogelijkheden. In het beleidskader staat dat de maximale verhuur 60 dagen is, dat lijkt niet op wat de gemeente qua toerisme voor ogen heeft. De vraag is hoe de gemeente dat gedeelte van toerismeverhuur in het centrum ziet. De voorzitter constateert dat hier iets meegegeven wordt aan de commissie. De commissie kan deze vraag aan de wethouder stellen. Wethouder Mostert antwoordt dat goed naar deze en andere specifieke situaties gekeken moet worden.

Deze woning valt onder het bestemmingsplan van Katwijk aan Zee, waardoor het onderdeel ‘pension’ een rol kan spelen. In de huisvestingsverordening die de gemeente nog moet gaan opstellen en waarvoor nog een inspraakprocedure komt, worden nadere regels gesteld. Onderzocht gaat worden hoe moet worden omgegaan met alle overgangsregelingen en bestaande situaties om rechtszekerheid te geven aan mensen die al jarenlang legale verhuurbedrijven. De heer Boland veronderstelt dat in sommige situaties een grijs gebied is ontstaan en vraagt of er met inlevingsvermogen naar het overgangsbeleid wordt gekeken.

25

Notulen van de openbare vergaderingen van de raadscommissie van Katwijk op 10 februari 2022, nr. 2803775

Wethouder Mostert antwoordt dat het college een voorstel voor het overgangsbeleid maakt waarmee de gemeenteraad vervolgens kan instemmen of met andere voorstellen voor kan komen. De heer Remmelzwaal vindt het intrigerend dat de wethouder naar deze specifieke situatie gaat kijken, terwijl in het beleidskader staat dat Bed & Breakfast zowel met als zonder ontbijt is. Het enige waar het bij meespreker 4 om draait is de verhuur aan maximaal vier personen. Wat is de onderbouwing voor dit aantal? Wethouder Mostert antwoordt dat het voorstel voor het aantal van vier personen samenhangt met de behoefte aan leefbaarheid en het aantal klachten van overlast. Er komen veel klachten over verhuur aan acht tot twaalf mensen in woningen die daarvoor ongeschikt zijn. Het voorstel is om te kiezen voor een maximaal aantal van vier, welk aantal nog kan veranderen omdat de gemeenteraad zich hierover nog moet uitspreken. Meespreker 4 denkt dat het met de overlast meevalt in verhouding tot wat er wordt verhuurd. Klachten worden gemeld, maar er is nooit een melding als er geen sprake is van overlast. De heer Stegmann wil verduidelijking van de wethouder waarom hij een aantal van vier wil vastleggen als maximale grens. Wethouder Mostert zegt dat het aantal al is vastgelegd in het bestemmingsplan van Katwijk aan Zee.

De heer Tensen vraagt of meespreker 4 bij de gemeente een vergunning heeft aangevraagd voor het aantal personen waaraan hij de appartementen verhuurd. Meespreker 4 denkt dat de gemeente zich via de aangifte van de toeristenbelasting een beeld kan vormen over het aantal mensen en de hoeveelheid nachten. De heer R. Haasnoot vraagt of er in de huisvestingsverordening ruimte zit om nog iets in het aantal te veranderen of dat de plek daarvoor het beleidskader is. Wethouder Mostert legt uit dat in de huisvestingsverordening de aantallen precies worden vastgelegd. In het beleidskader wordt vastgesteld waar dingen gereguleerd worden of niet. Het voorstel is om op een aantal punten zaken te reguleren omdat de woningmarkt compleet verziekt is, en de vrije markt zijn werk niet meer doet waardoor de overheid op sommige punten pleisters moet plakken. Dat is niet voldoende, want er moeten ook betaalbare woningen worden gebouwd. De heer R. Haasnoot vraagt of het nu het moment is om over het maximale aantal van vier personen te discussiëren. Wethouder Mostert vindt dat de standpunten aangegeven mogen worden maar de vraag moet zijn of de gemeente wil reguleren of niet. Het definitieve besluit over het aantal personen wordt nu niet genomen. De heer Boland vraagt waar het aantal van 60 dagen op gebaseerd is en of dit een kwestie is van nader bekijken of dit getal wel realistisch is?

26

Notulen van de openbare vergaderingen van de raadscommissie van Katwijk op 10 februari 2022, nr. 2803775

Wethouder Mostert kiest voor 60 dagen wat ook te maken heeft met de historie van Katwijk, maar er kan ook voor 30 dagen worden gekozen. De heer Boland vraagt of er kaders zijn vast te stellen om maatwerk toe te passen op die aantal dagen, of is dat onverstandig? Wethouder Mostert wil niet toezeggen dat het mogelijk is om maatwerk toe te passen, maar het moet wel uitgezocht worden in het kader van de huisvestingsverordening. De heer R. Haasnoot vraagt of het verblijf van familie ook onder recreatief verblijf valt. Wethouder Mostert antwoordt ontkennend. De heer Stegmann heeft voor de 30 of 60 verhuurdagen slechts de argumentatie gehoord dat het in de buurgemeenten op deze manier geregeld is. Het stamt uit een tijd dat de vakanties korter waren en de temperaturen in de zomer lager. Het voorstel is om daar eens rationeel naar te kijken, want wat is nu een redelijk aantal vakantiedagen? Wethouder Mostert meent dat 30 vakantiedagen per jaar een gangbaar aantal is. Het gaat erom goed te bekijken wat voor een woonwijk leefbaar is, waarbij het niet gaat om situaties waar de verhuurders zelf bij of in de woning wonen en toezicht houden. Het gaat om voorbeelden waar regelmatig klachten over binnenkomen en om daar een grens aan te stellen. Meespreker 1 heeft meer overlast van jeugd die ‘s avonds uitgaat dan van zijn vakantiegangers. De gemeente doet niets aan deze overlast.

Wethouder Mostert zegt dat het niet om specifieke situaties gaat maar om het totale beleid van de hele gemeente. Er gaat heel veel goed, maar op het moment dat het niet goed gaat moet gehandhaafd kunnen worden en dat is wat in het beleidskader wordt geregeld. De heer Boland begrijpt dat niet gewerkt wordt aan een leegstandstandsverordening omdat het puur over woningen gaat en niet over bedrijfspanden? Wethouder Mostert antwoordt bevestigend. De voorzitter formuleert onderstaande conclusie en schorst de vergadering om 21.17 uur voor twee minuten. De commissie is voldoende is geïnformeerd; de vergadering wordt vervolgd voor het oordeelsvormende debat. OORDEELSVORMENDE SESSIE 9.

Beleidskader gebruik woonruimte (2790675)

De voorzitter heropent de vergadering om 21.19 uur.

27

Notulen van de openbare vergaderingen van de raadscommissie van Katwijk op 10 februari 2022, nr. 2803775

De heer Stegmann oordeelt vernietigend over het voorliggende beleidskader. Vanwege de grote woningnood, voornamelijk onder jongeren en starters, is meer woonruimte nodig. Veel beperkingen in het beleidskader verkleinen juist de mogelijkheid tot woonruimte voor jongeren. Bijvoorbeeld de nieuwe regeling waardoor er maximaal vier mensen bij een hospita kunnen wonen, een verbod om een woning per kamer te verhuren of een regeling voor het splitsen van woningen die er nu niet is. Daarnaast zijn er allerlei beperkingen aan de toeristische verhuur die niets bijdragen aan het creëren van woonruimte voor starters. Het positieve van het beleidskader is het verbod om nieuwe woningen op te kopen voor beleggers. De heer Remmelzwaal is blij met de ontwikkelingen in de aanpak van de grote woningnood. Van belang is hoe dit verder wordt uitgewerkt en om te zoeken naar een juiste balans tussen vrije marktwerking en toerisme. Het maximale aantal van vier personen blijft een lastige maatregel, die begrijpelijk is voor de leefbaarheid in de wijken maar niet voor de boulevard. Er wordt een oproep gedaan om een beeld te geven en een koppeling te maken met de hoeveelheid panden waarvoor toeristenbelasting wordt afgedragen in relatie tot dit beleidskader. De opkoopbescherming is een tijdelijke regeling waardoor de vraag rijst hoe lang tijdelijk is.

De heer Reedijk heeft op internet gezien dat er via Airbnb in Katwijk 135 slaapplaatsen of woningen worden aangeboden. Het aantal aangeboden sociale huurwoningen is zeven en het aantal betaalbare koopwoningen is drie. Een toerist vindt sneller een huis in Katwijk dan een inwoner en dat kan niet de bedoeling zijn. Een punt van zorg is dat er beleggers actief zijn wat alle reden is de opkoopbescherming zo snel mogelijk in te voeren, desnoods via een ‘light versie’ van het beleidskader. De heer Boland vindt dat het voorliggende beleidskader een dilemma is tussen het vrijemarktdenken en het recht op een woning. De woningmarkt is ernstig verstoord wat mede aan de overheid te danken is. Er is te weinig gebouwd, dus zijn er te weinig woningen en is het lukratief om daarin te investeren. Om die reden moet de overheid nu ingrijpen met andere middelen. Het recht op een woning weegt veel zwaarder dan de vrije markt. De ongelijkheid tussen woningbezitters en huurders wordt steeds groter en daarom wordt het voorliggende beleidskader gesteund. Wel wordt het college opgeroepen om coulant om te gaan met de huidige bestaande situaties. De heer R. Haasnoot meent dat het pakket aan maatregelen geen gereedschapkist is waarmee voldoende woningen gebouwd gaan worden, maar een verbandtrommel gevuld met lapmiddelen om acute zorg te verlenen in deze wooncrisis.

Het woord lapmiddelen heeft een negatieve klank maar deze maatregelen zijn geenszins negatief maar juist hard nodig. Sommige maatregelen knellen met de gewenste ondernemersvrijheid, maar in de huidige wooncrisis voorziet dit beleidskader van instrumenten om woningen zo veel mogelijk betaalbaar en beschikbaar te houden voor de inwoners van Katwijk. Het gaat om verstrekkende maatregelen, daarom is evaluatie belangrijk om zonodig bij te kunnen sturen, evenals de nadere uitwerking van handhaving en de overgangsregeling in de huisvestingsverordening die proportioneel moeten zijn. Mevrouw Smits is blij met het beleidskader en stemt er van harte mee in. De oproep om de opkoopbescherming zo snel mogelijk in te voeren evenueel via een ‘light versie’ wordt gesteund. Er zijn veel te weinig woningen, echter veel woningen worden niet op de juiste manier bewoond en onttrokken aan de woningmarkt. Hiermee zijn er handvatten om regulering aan te brengen. Jongeren willen fatsoenlijk wonen en meer jongeren op kamers bij een hospita is niet van deze tijd.

28

Notulen van de openbare vergaderingen van de raadscommissie van Katwijk op 10 februari 2022, nr. 2803775

De aandacht voor overgangsregelingen in bestaande situaties is van belang, maar zal in een latere uitwerking aan de orde komen. De heer Tensen is blij dat het beleidskader er is. Veel jongeren kunnen slechts dromen van een eigen huis, een plek onder de zon en zij wonen tot hun dertigste bij hun ouders. Booking.com staat vol met Katwijkse huizen, op Funda worden gewone rijtjeshuizen gepresenteerd als ideale belegging met alle overlast van dien. Woningen zijn er om in te wonen en niet om mee te cashen. De signalen waren er al lang en door partijen wordt al jaren aangedrongen op maatregelen. In het voorstel worden tradionele zomerhuisjes buiten beschouwing gelaten, wat op zich goed is maar er is lang gepleit voor een plafond en een registratieplicht, juist om sociale cohesie te kunnen borgen. In dit kader wordt voor 60 dagen verhuur gekozen wat meer kortstondig verblijf betekent en meer overlast. Anderzijds moet er ruimte zijn voor ondernemerszin. Mevrouw Smit stemt in met het voorgestelde beleidskader en ziet uit naar het voorstel voor de huisvestingsverordening. Woningen als belegging zijn onwenselijk. De aanvulling op de Huisvestingswet is een mogelijkheid om hier iets aan te doen, weliswaar laat, maar beter laat dan nooit. De zelfbewoningsplicht is eigenlijk symptoombestrijding en pakt niet de oorzaken aan, maar het is een instrument.

Bij verkoop van woningen door een woningcorporatie wordt de zelfbewoningsplicht al standaard opgenomen in het contract. De noodzaak van de opkoopbescherming in een bepaald gebied of prijsklasse zal door de gemeente goed onderbouwd moeten worden en de regels moeten nog worden vastgelegd in de verordening evenals de aanpassing van overgangsrecht in bestaande situaties. De heer M. van Duijn vindt dat met het beleidskader woonruimte een betekenisvolle stap wordt gezet. Door meer regie te nemen over de beschikbaarheid van woningen kan beter worden gestuurd en kan volkshuisvesting weer op de eerste plaats worden gezet. Sinds kort is vanuit het Rijk meer mogelijk geworden door onder meer de zelfbewoningsplicht. Het college wordt gesteund om deze wettelijke mogelijkheden te gebruiken, zo wordt een tweede woning niet meer toegestaan maar blijft er oog voor het toerisme door gereguleerde mogelijkheden van vakantieverhuur. De problemen die de basis zijn voor het beleidskader zijn genoegzaam bekend. De drastische woningnood is de grootste prioriteit voor de gemeente en de bestaande woonruimte kan met dit beleidskader beter worden beschermd. Het beleidskader wordt van harte gesteund en er wordt uitgezien naar de uitvoering en de handhaving ervan. Mevrouw Koster vindt dat de overheid zich niet moet bemoeien met eigendommen.

De haken en ogen die aan de toeristische verhuur zitten zijn zorgelijk. De zelfbewoningsplicht is een lastig item en voor wat betreft het overgangsbeleid leven grote vragen. Er is een peiling gedaan over het beleidskader waaruit bleek dat er geen draagvlak voor was bij de ondervraagden. Het is duidelijk dat het voorliggende beleidskader niet wordt ondersteund. De voorzitter formuleert constateert veel steun voor het voorstel, enkele vragen voor wat betreft de verhuur aan maximaal vier personen en het invoeren van de opkoopbescherming en overgangsregeling. Hij geeft het woord aan wethouder Mostert. Wethouder Mostert dankt de commissie voor de brede steun voor het voorstel en de meesprekers voor hun opmerkingen en aanscherpingen. Het voorstel ligt er omdat er daadwerkelijk iets aan de hand is op de woningmarkt met de nadruk op markt. Er is geen sprake meer van volkshuisvesting, mensen kunnen geen woning meer bemachtigen wat diverse oorzaken heeft zoals

29

Notulen van de openbare vergaderingen van de raadscommissie van Katwijk op 10 februari 2022, nr. 2803775

gezinsverdunning of het aantal woningen dat wordt gebouwd. De woningvoorraad is te krap en dan moet een overheid zorgen dat er meer wordt gebouwd en dat de woningen passen bij de vraag, dus meer woningen voor eenpersoonshuishoudens en meer betaalbare woningen. Vervolgens moet de overheid zorgen dat de nieuwe woningen niet worden opgekocht door beleggers om duur te gaan verhuren. Dat zorgt voor een samenleving waarin mensen met een kleine portemonnee hier niet meer kunnen wonen, terwijl deze mensen juist cruciaal zijn voor de werking van onze samenleving. De overheid moet ingrijpen als volkshuisvesting een verrotte markt blijkt te zijn, vandaar dit beleidskader. Kijkend naar de voorstellen is het belangrijk dat beleggers worden geweerd. Het is niet de oplossing voor het woningmarktprobleem, dat kan Katwijk ook niet oplossen, maar wat de gemeente kan doen moet zij ook doen vandaar dit voorstel wat gelukkig op steun kan rekenen. Kan de opkoopbescherming al eerder ingaan? De planning is dat voor de zomer de huisvestingsverordening wordt vastgesteld. Een hoger tempo lijkt niet reëel omdat er goede berekeningen gemaakt moeten worden met onderbouwingen van de getallen en welke gebieden eronder gaan vallen. Daarnaast moet het een samenhangend pakket van maatregelen zijn met goede afwegingen. De gevraagde toezegging kan daarom niet worden gegeven.

De uitgesproken zorg rond de overgangsregeling is een terecht punt waarover de gemeenteraad zich nog moet uitspreken. Bestaande illegale situaties zullen door de regeling niet opeens legaal worden, dus er is geen sprake van een generaal pardon maar er zal met een warm hart naar de huidige situaties worden gekeken. In het bestemmingsplan van Katwijk aan Zee worden al maximale aantallen personen genoemd. Op het moment dat besloten wordt daarvan af te wijken moet in de huisvestingsverordening worden aangeveven op welke gronden dat gebeurd. Deze discussie moet nog worden gevoerd. Er is gevraagd om op basis van de toeristenbelasting een beeld te geven om hoeveel woningen het gaat. De toezegging wordt gegeven om dit te gaan doen. De heer Remmelzwaal is blij met de toezegging van het uitzoeken over hoeveel panden toeristenbelasting wordt betaald maar ook het aantal personen per pand is van belang. Wethouder Mostert gaat pogen om dit te doen. Het is complex omdat er ondernemers zijn die panden verhuren waar in een keer wordt betaald of niet afrekenen per dag en per aantal mensen. Rest de vraag hoe lang de tijdelijke regeling van kracht blijft. Deze regeling is wettelijk geregeld door de Rijksoverheid waarbij de verwachting is dat de regeling over drie jaar zal worden verlengd.

De heer Stegmann is benieuwd wat er gebeurt met de private huurmarkt of de vrijesectorhuur op het moment dat beleggers geen woningen meer mogen kopen om ze te verhuren. De heer Boland zegt dat er momenteel op de private huurmarkt huren gerekend worden die niet zijn op te brengen voor veel mensen. En deze huren zijn veel hoger dan wat er voor een vergelijkbare hypotheek wordt betaald. Huren betekent woonruimte voor het moment maar geen bezit in de toekomst. De heer Stegmann beaamt dat de huren hoog zijn maar dat komt omdat woningen duur zijn. Het zijn problemen die met elkaar samenhangen maar er is grote behoefte aan huurwoningen in het midden-segment en de vrije sector. Wanneer het onmogelijk wordt gemaakt om een woning te kopen om deze te verhuren dan houdt deze huurmogelijkheid op.

30

Notulen van de openbare vergaderingen van de raadscommissie van Katwijk op 10 februari 2022, nr. 2803775

De Boland erkent dat er grote behoefte is aan betaalbare huurwoningen in dat segment en een gedeelte van de investeerders kan voorzien in die behoefte. Echter een ander deel van de investeerders koopt grote woningen op en verdeelt ze in kleinere woningen die voor hoge huren worden verhuurd. De investeerder bouwt zo voor zichzelf een leuk appeltje voor de dorst op, maar de huurders niet. Mevrouw Smits meent dat dergelijke huurprijzen niet alleen in Katwijk voorkomen maar ook in Leiden en in het hele land. En dat zijn woningen die niet gebouwd zijn voor de doelgroep, met als gevolg een scheve woningmarkt. De heer Tensen onderschrijft voorgaande meningen. Omdat veel woningen worden onttrokken aan de woningmarkt maken veel jongeren minder kans op een woning. De heer Stegmann verzet zich tegen het idee dat elke belegger malafide is. De belegger met de meeste woningen in Nederland is het ABP en het is logisch wanneer een woning zes ton kost deze niet voor 800 euro verhuurd kan worden. Dit heeft te maken met het feit dat huizen duur zijn. Voor veel jongeren zijn dergelijke prijzen niet op te brengen maar zij kunnen wel huren. Als deze huurmarkt verdwijnt wordt de ellende alleen maar groter.

Wethouder Mostert vindt het een terechte vraag; hoe te zorgen dat er ook middeldure huurwoningen blijven? Allereerst blijft de oudere huurwoning bestaan en vervolgens wordt bij nieuwbouwprojecten ingezet op het realiseren van middeldure huurwoningen waarover privaatrechtelijke afspraken gemaakt kunnen worden. Het probleem is dat de wetgever de laatste jaren gedomineerd is door een neoliberaal beleid en niet heeft toegestaan om dat ook publiekrechtelijk te regelen wat ervoor zorgt dat de prijzen exorbitant stijgen. In het fiscale systeem vallen huurinkomsten in box 3 en deze box wordt de pretbox genoemd waardoor mensen werden beloond die woningen opkochten om daar zelf geld aan te verdienen. Het is prima om geld te verdienen maar niet als daardoor starters en mensen met een kleine portemonnee uit de woningmarkt worden gedreven. De voorzitter stelt voor het beleidskader als een bespreekpunt door te geleiden naar de besluitvorming. De heer Stegmann heeft een punt van orde en meent dat er volstrekt onvoldoende is gedebatteerd. De heer Boland meent dat een ruime meerderheid van deze commissie dit beleid snel wil vaststellen. Het klopt dat er onvoldoende is gedebatteerd en daar moet in de raad ruimte voor komen. De wens blijft om het beleidskader snel vast te gaan stellen.

De voorzitter constateert dat een ruime meerheid van de commissie het daar mee eens is en wijst het ordevoorstel af. De voorzitter formuleert onderstaande conclusie. Het college doet de toezegging de hoeveelheid panden waarvoor toeristenbelasting wordt afgedragen in relatie tot dit beleidskader in beeld te brengen. De commissie adviseert de raad het raadsvoorstel voor besluitvorming te bespreken in het besluitvormende deel van de volgende raadsvergadering; de fracties van de VVD en Hart Voor Katwijk zijn tegen het voorstel, de overige fracties zijn voor.

31

Notulen van de openbare vergaderingen van de raadscommissie van Katwijk op 10 februari 2022, nr. 2803775

10.

Sluiting

De voorzitter sluit de vergadering om 21.53 uur.

Aldus vastgesteld door de raad van de gemeente Katwijk in zijn openbare vergadering van 29 maart 2022 De griffier

32

De voorzitter