Raadscommissie 220203 (notulen)(concept)(geanonimiseerd)

Meespreker 3 spreekt mee namens Katwijk Smart Village (KSV). De inhoud van haar bijdrage is terug te vinden in de brief die bij de vergaderstukken is gevoegd. Zij noemt een aantal kritiekpunten. KSV betreurt dat niet is gekozen voor ondertunneling en dat de gemeente niet eerder en zwaarder heeft ingezet op de realisatie van een geluidsscherm. De plek naast de Ontmoetingskerk komt achteraf bezien meer in aanmerking voor verlenging van het fietspad. De inpassing van fietspad, bushalte en -strook over de initiatieven kan slimmer en beter: KSV wil daar graag over meedenken. In de huidige omstandigheden is variant 5b met meekoppelkansen verreweg de beste keus. Er is oprecht gewerkt aan een ontwerp waarin groen niet verdwijnt voor asfalt, met een veilige fietsroute en bestrijding van de geluidsoverlast. Zij vraagt de gemeente om een initiërende rol op zich te nemen in het uitdenken van oplossingen. De heer J. van Duijn vraagt of met de laatste opmerking wordt bedoeld dat de gemeente zich anders op zou moeten stellen. Meespreker 3 ziet grote verbetering in de aanpak van de participatie ten opzichte van het verleden. Er is qua inpassing nog veel te bespreken – zie ook het aantal insprekers. Als de gemeente actiever initieert kunnen de slimme oplossingen eerder met elkaar worden gevonden. Daar pleit zij voor. De heer J. van Duijn wijst erop dat veel al vastligt.

Hoeveel ruimte ziet meespreker 3 nog voor het vinden van slimme oplossingen?

21

Notulen van de openbare vergaderingen van de raadscommissie van Katwijk op 3 februari 2022, nr. 2803771

Meespreker 3 erkent dat de planning strak is, maar voor de inpassing van de busbaan bij de Duinvallei zou in één tekensessie met betrokkenen al veel kunnen worden opgehaald. De heer Diemer vraagt welke nadelen zouden zijn vermeden als ooit voor ondertunneling was gekozen. Meespreker 3 wijst erop dat de meeste problemen rond de N206 die nu spelen zouden zijn vermeden als was gekozen voor ondertunneling. Het gaat daarbij om groen, leefbaarheid en de verkeersbewegingen dwars op de weg. De heer Schrijvers vraagt welke ideeën KSV heeft over een slimmere en betere inrichting van fietspad, bushalte en -strook. Meespreker 3 ziet een aantal 'ingewikkelde plekken': bij de overgang van de N206 naar de Zeeweg moet op een kleine ruimte veel worden ondergebracht. De oplossing daarvan lijkt goed. Bij de Duinvallei en het geschetste plaatje met een parkachtige inrichting kunnen andere oplossingen worden verzonnen waarin de bestaande initiatieven behouden blijven. Meespreker 4 vormt met een aantal bewoners van de Commandeurslaan een groep die de noodklok luidt rondom de N206. De opvatting dat Katwijk moet groeien en toegankelijker moet worden leidt tot een enorme toename aan verkeersbewegingen. De Tjalmaweg was er 30 jaar geleden nog niet. De N206 is al breed en moet nog breder worden.

Hoe willen de inwoners dat die er over 30 jaar uitziet? De busbaan moet er komen, want anders wordt Valkenhorst niet gebouwd. Is dit een drukmiddel om Katwijk in actie te krijgen? Nog geen 10% maakt van deze bus gebruik. Anderzijds kan de gemeente gebruik maken van deze druk om zaken te bereiken die zij wil. Dat er een geluidswal komt is goed, maar is dat een oplossing voor de lange termijn? De weg gaat dwars door het dorp, de niveaus van geluid en fijnstof zijn nu al veel te hoog en die zullen door de bouw van Valkenhorst verder toenemen. Alles voor de vooruitgang. Katwijk offert daarvoor eigen grond op, terwijl Wassenaar de N44 naar Leiden wil afwaarderen naar een tweebaansweg en de snelheid op de wegen rondom Valkenhorst wil beperken. Die gemeente stuurt het verkeer zodoende naar Katwijk. Is het een doel dat het strand in Katwijk hetzelfde karakter krijgt als dat in Scheveningen in Noordwijk door de bereikbaarheid daarvan sterk te vergroten? Wat is de visie van de gemeente op haar toekomst, voor de huidige en komende generaties? Een tunnel zorgt voor een gezond, groot en groen leefklimaat. Meespreker 5 spreekt mee op persoonlijke titel. De tekst van zijn bijdrage is bij de stukken gevoegd. Meespreker 6 spreekt mee op persoonlijke titel. De tekst van haar bijdrage is bij de stukken gevoegd.

De heer Schrijvers vraagt meespreker 4 hoe het rapport dat zij heeft ingestuurd tot stand is gekomen. Meespreker 4 had zonder resultaat bij de gemeente geklaagd over geluidsoverlast: die reageerde met de mededeling dat er metingen waren gedaan. Die zijn echter vier jaar oud. Zij heeft contact gezocht met Provinciale Staten (PS) en werd daar wel uitgenodigd voor een gesprek. PS heeft een bureau ingehuurd om de effecten van de geluidsoverlast op gezondheid en op sociaal gebied te onderzoeken. Dat rapport heeft zij naar de gemeente gestuurd. De heer Schrijvers vraagt meespreker 4 hoe zij de geluidsoverlast in huis ervaart. Is een geluidsscherm een goede oplossing?

22

Notulen van de openbare vergaderingen van de raadscommissie van Katwijk op 3 februari 2022, nr. 2803771

Meespreker 4 deelt mee dat het geluid met de jaren is toegenomen. Dat blijkt ook uit de metingen, die hoger uitvallen dan werd verwacht. In haar nieuwe huis is de geluidsoverlast niet groot, maar haar buurman, met een oud huis, heeft er veel meer last van. Buiten is de overlast enorm toegenomen, ook omdat op de afrit stroever asfalt ligt om te kunnen remmen voor het stoplicht. De heer J. van Duijn vraagt wat de provincie met het onderzoek doet. Meespreker 4 antwoordt dat dat nog niet is bepaald. Haar indruk is dat de provincie mikt op een geluidsscherm. Zij heeft daar gemengde gevoelens over: enerzijds lijkt het erop dat de bewoners daar blij mee moeten zijn, anderzijds is het een soort afkoopmiddel. De hoeveelheid fijnstof die nu wordt gemeten ligt al boven de norm en zal aanmerkelijk stijgen als er nog 5.600 woningen worden gebouwd. Omdat Wassenaar de poorten sluit lopen alle extra verkeersbewegingen straks over de N206. Die opgave is met een busbaan niet op te lossen. De heer J. van Duijn vraagt of hij goed begrijpt dat de provincie geen vervolg aan het onderzoek geeft. Meespreker 4 bevestigt dat. Het onderzoeksbureau heeft gezegd met de bewoners mee te willen denken over een geluidsscherm, als zij dat zouden willen.

De bewoners hebben de indruk dat het organiseren van een buurtonderzoek een van de voorwaarden is waar de provincie aan moet voldoen om de busbaan te mogen neerleggen. Er is naar de bewoners geluisterd en er ligt nu een rapport, maar het voelt dubbel. De heer Spek hoort vragen om ondertunneling, waar eerder lang over is gesproken. Denken de bewoners dat er een reële kans is dat die er komt? Meespreker 4 hoort al in de vraagstelling terug dat spreker er niet in gelooft. Dat is het hele punt. De heer Spek heeft zich vaak afgevraagd of de provincie en gemeente dit wel serieus nemen. Meespreker 4 zegt dat de heer Spek dit niet serieus neemt. De heer Spek ontkent dat. Hij vraagt zich oprecht af of de bewoners het idee hebben dat er iets in werking is gezet en hoop hebben. Het is mogelijk dat het een gevecht tegen de bierkaai blijkt. De voorzitter ziet dit niet als een informatieve vraag. Meespreker 4 betreurt dat de heer Spek zo denkt. Hij ziet kennelijk niet dat verbreding van deze weg een krater in het dorp slaat, want anders zou hij zich anders opstellen. Hoe denkt hij dat de situatie over 30 jaar zal zijn, als er 5.600 woningen bij zijn gebouwd? De voorzitter stelt vast dat dit een vraag is voor een debat. De heer Spek is het met de meespreker eens. Hij ziet echter weinig voortgang. De heer R.

Haasnoot vraagt of de bewoners het idee hebben dat de provincie denkt over de aanpak van fijnstof.

23

Notulen van de openbare vergaderingen van de raadscommissie van Katwijk op 3 februari 2022, nr. 2803771

Meespreker 5 deelt mee dat de provincie heeft bevestigd dat de situatie ondenkbaar is, maar heeft gezegd dat zij daar geen aandacht aan besteed in het kader van de aanleg van de busbaan. De provincie heeft wel meegedeeld dat zij met de gemeente het gesprek over geluidsoverlast en fijnstof zal gaan voeren. De heer Diemer hoort bezwaren uiten tegen de komst van de bus. Nemen die af als verplicht wordt gesteld dat dat elektrische bussen moeten zijn? Weten bewoners of een geluidsscherm ook effect heeft op de verspreiding van fijnstof? Meespreker 5 verwacht dat een geluidsscherm geen of bijna geen effect heeft op de verspreiding van fijnstof. Het kan nog vele jaren duren voordat het gebruik van elektrische bussen verplicht wordt gesteld. Er komen ook meer elektrische auto's, maar de voordelen wegen niet op tegen de toename van de verkeersintensiteit. Verplicht elektrisch rijden leidt niet tot een win-winsituatie. De heer Diemer herhaalt zijn vraag over het effect van een geluidsscherm op de verspreiding van fijnstof. Meespreker 5 is geen expert. Wat hij heeft gehoord, is dat dat effect bijna nul is. De heer De Vreugd vraagt of bekend is of een geluidsscherm de geluidsdruk terugbrengt tot een acceptabel niveau. Meespreker 4 wijst erop dat er alleen nog in algemene bewoordingen is gesproken over een geluidsscherm. De nadere invulling, met name de hoogte, bepaalt de effectiviteit.

Mevrouw Van Ginkel vraagt of de metingen worden voortgezet en of de uitkomsten aan de provincie en de gemeente worden verstrekt. Meespreker 5 deelt mee dat de door de gemeente opgevraagde gegevens zijn verstrekt. De provincie ontvangt nog steeds de meetgegevens van het geluid. De Meetclub Nederland meet het fijnstof en de gegevens die die organisatie aanlevert worden volgens hun instructie vertaald. De bewoners zijn graag bereid de gegevens met de gemeente te delen. De heer J. van Duijn vraagt waarom de gemeente de meetcijfers niet wil hebben. Meespreker 5 stelt voor die vraag aan de gemeente te stellen. De heer J. van Duijn vraagt hoe lang de metingen moeten worden voortgezet om een valide beeld van geluid en fijnstof te krijgen. Meespreker 5 licht toe dat er vanwege de seizoensinvloeden in principe een jaar moet worden gemeten. Dat leidt tot een jaargemiddelde en dat moet binnen bepaalde grenswaarden vallen. Een overschrijding van 20% geldt in Nederland als acceptabel, maar de scores van de metingen tot dusver komen regelmatig 50% tot 80% boven die grenswaarden uit. Dat zou dan moeten worden gecompenseerd door navenant lagere scores in andere perioden.

24

Notulen van de openbare vergaderingen van de raadscommissie van Katwijk op 3 februari 2022, nr. 2803771

Er is nu één maand gemeten en de uitkomsten zijn aan de gemeente verstrekt. Hij heeft geen reactie ontvangen op zijn aanbod om een meter in de tuin van een lid van het college te plaatsen. De heer Schrijvers vraagt of er mogelijk bewoners van de Baron van Wassenaerlaan zijn die bezwaar hebben tegen een hoog geluidsscherm. Meespreker 4 zegt dat de meningen verdeeld zijn. In deze laan wonen over het algemeen oudere mensen. Zij hebben geen idee wat fijnstof is en zij veronderstelt dat zij vrezen dat een geluidsscherm ten koste gaat van de groene buffer. Zij verwacht van hen geen bezwaren als de schermen voor de bomen worden geplaatst. Meespreker 7 spreekt mee namens Kievitamines en woont in een tiny house in de Duinvallei. De tekst van zijn bijdrage is bij de stukken gevoegd. Meespreker 8 spreekt mee op persoonlijke titel. Zij woont aan de kant waar een maximumsnelheid van 50 km/u geldt. Zij hoopt dat de raad iets voor de inwoners gaat doen. Het werken in een driehoek – bewoners, provincie, gemeente – is altijd riskant. Zij denkt dat Katwijk het moet hebben van de raad en de politieke partijen. In veel gevallen woont men krap behuisd en daarom is de volkstuin zo belangrijk, om er even uit te zijn. De heer Schrijvers vraagt of meespreker 8 bezorgd is dat haar volkstuin weg moet. Meespreker 8 ontkent dat. Haar tuin ligt op het complex Zanderijtuinders 2.0 en duinlandjes.

Meespreker 1 licht toe dat meespreker 8 doelt op een groep volkstuinders die al tientallen jaren actief is. Zijn gebied zit daar tegenaan en meespreker 8 heeft daarop een tuin. Meespreker 9 spreekt mee namens Fietsersbond Katwijk. De tekst van haar bijdrage is bij de stukken gevoegd. Buiten die tekst pleit zij voor het invoeren van voorrang voor fietsers op rotondes en wijst zij erop dat het ook vanwege de problematiek die onder dit agendapunt aan de orde is beter is om de fiets te pakken dan de auto. Meespreker 9 deelt mee dat de Fietsersbond door de provincie is gevraagd om de plannen te bestuderen en mee te delen waar de bond zich in kan vinden. Ondertunneling was geen optie, en dus koos de bond deze voor fietsers veiligste variant. Leiden werkt aan een goede doorgaande fietsroute naar het strand en Katwijk doet er goed aan daar op aan te sluiten. De heer Diemer vraagt welke afspraken er bestaan tussen Fietsersbond en provincie om de input van de Fietsersbond te waarborgen. Meespreker 9 deelt mee dat de afspraken op persoonlijke titel plaatsvinden. De bond heeft contact met een medewerker van de provincie en neemt ook zelf initiatief als daar aanleiding toe is. Mevrouw Van Ginkel stelt er als autobezitter prijs op dat het tunneltje open blijft voor autoverkeer van Valkenburg naar de Zanderij.

Heeft de bond gepeild hoeveel bewoners onderschrijven dat de tunnel dicht moet voor autoverkeer?

25

Notulen van de openbare vergaderingen van de raadscommissie van Katwijk op 3 februari 2022, nr. 2803771

Meespreker 9 deelt mee dat uit de enquête naar voren komt dat veel bewoners het tunneltje vanwege het autoverkeer gevaarlijk vinden. Eigenlijk kiest iedereen voor afsluiting. Omrijden is lastig, maar in een auto is dat niet zo erg. De heer J. van Duijn leest dat, gekoppeld aan die afsluiting, wordt voorgesteld om de Nieuwe Duinweg als fietsstraat in te richten. Zou dat de veiligheid vergroten? Meespreker 9 is van mening dat dat het geval is, mits goed wordt bezien hoe de stromen fietsers het beste kunnen worden geleid. De drukte zal toenemen. De heer J. van Duijn denkt dat de afsluiting zal leiden tot een toename van auto's die om moeten rijden via de Nieuwe Duinweg. Meespreker 9 antwoordt dat het de bedoeling is dat daar geen auto's rijden. Meespreker 10 spreekt mee op persoonlijke titel. De tekst van zijn bijdrage is bij de stukken gevoegd. De heer Van Tuijl vraagt of hij de bijdrage als volgt kan samenvatten: deze variant biedt goede kansen en is ecologisch gezien een goede keus. Meespreker 10 bevestigt dat. Hij is voorstander van ondertunneling, maar variant 5b is op grond van de voorliggende mogelijkheden en vanuit het oogpunt van groen de beste keus. De heer R. Haasnoot vraagt of de groenstructuur ook kansen biedt op het gebied van fijnstof. Meespreker 10 bevestigt dat groen fijnstof en uitlaatgassen opvangt. Groen vormt zeker een buffer tussen de weg en de bebouwing.

Hoge bomen presteren mogelijk zelfs beter in het tegenhouden van geluid dan een geluidswal. Meespreker 11 spreekt mee namens Oranjevereniging Katwijk aan de Rijn. De tekst van zijn bijdrage is bij de stukken gevoegd. De heer Spek vraagt of ook andere activiteiten van de oranjevereniging worden geraakt door het verdwijnen van het evenemententerrein. Meespreker 11 zegt dat het opleggen van beperkingen op een gebied effect heeft op de uitvoerbaarheid van andere activiteiten. Dit terrein is zorgvuldig afgestemd op een aantal activiteiten. Die kunnen niet meer plaatsvinden als de helft van het terrein verloren gaat. De heer Schrijvers begrijpt dat de oranjevereniging niet is betrokken bij de laatste variant, die nu op tafel ligt. Hij veronderstelt dat er gesprekken met de gemeente gaande zijn, onder andere over het openbreken van het contract. Hoe verlopen die? Meespreker 11 deelt mee dat zijn vereniging heeft meegesproken over en ingestemd met de eerste variant. Van de meekoppelkansvariant heeft de vereniging op de dag voor publicatie kennis genomen zonder dat zij kon reageren of inspreken. Er worden geen gesprekken gevoerd over 'het openbreken van de contracten'. Als die hierop worden nageslagen zou dat tot interessante constateringen kunnen leiden.

26

Notulen van de openbare vergaderingen van de raadscommissie van Katwijk op 3 februari 2022, nr. 2803771

De heer Van Tuijl hoort twee bezwaren aanvoeren. De eerste betreft de toegangsweg: is daar geen oplossing voor te bedenken? De oranjevereniging organiseert immers niet iedere week een activiteit. Hoe groot is het terrein nu en met welke grootte zou de oranjevereniging toe kunnen? Meespreker 11 deelt mee dat de oranjevereniging de huidige afmeting nodig heeft. Het steekt niet op een meter, maar in de nieuwe variant wordt het terrein bijna gehalveerd – de exacte uitkomst is nog onzeker omdat er alleen nog maar schetsen zijn gemaakt. De toegangsweg kan anders worden geprojecteerd, maar dat heeft geen zin als het terrein onbruikbaar is. Ook loopt de toegangsweg nu vanaf het tunneltje en het is lastig om langs een andere route het terrein te betreden. De heer Diemer vraagt in hectares uit te drukken hoe groot het terrein is en welk deel in het nieuwe voorstel verdwijnt. Meespreker 11 deelt mee dat het terrein 3 hectare groot is. Hij heeft zojuist gemeld niet over een maattekening te beschikken en schat daarom dat iets meer dan een derde verloren gaat. De heer J.H. Haasnoot vraagt hoe meespreker 11 dit zou regelen als hij de baas van Katwijk was. Meespreker 11 vraagt of de heer Haasnoot enkele avonden de tijd heeft.

Mevrouw Van Ginkel vraagt hoe vaak meespreker 11 in de raad heeft ingesproken over ondertunneling en hoe vaak hij de afgelopen 17 jaar contact met het college heeft gehad over ondertunneling en het evenemententerrein. Meespreker 11 heeft geen exact cijfer paraat, maar denkt dat het gaat om tientallen gesprekken. Dat is moedeloos makend: elke keer doet zich weer iets voor en de opstelling van Katwijk is dan reactief met een lapmiddel. Wassenaar kiest voor teruggaan naar twee rijbanen en ondertunneling; Katwijk maakt daarin geen keus, 'want dat is voor de provincie'. Het begint bij bepalen wat de gemeente wil en dat uitspreken. Als zij dat al niet doet, komt het er nooit van. Meespreker 12 spreekt mee op persoonlijke titel. De tekst van haar bijdrage is bij de stukken gevoegd. Meespreker 13 spreekt mee op persoonlijke titel. De tekst van zijn bijdrage, die langer is dan kon worden uitgesproken, is bij de stukken gevoegd. De voorzitter formuleert onderstaande conclusie en schorst de vergadering om 21.45 uur. De commissie is voldoende geïnformeerd, de volgende vergadering volgt het oordeelsvormende debat. OORDEELSVORMENDE SESSIE 10.

Bestemmingsplan fietspad Waterlelie-Dorpsweide (2775359)

27

Notulen van de openbare vergaderingen van de raadscommissie van Katwijk op 3 februari 2022, nr. 2803771

Aanwezig bij de punten 10 en 11 zijn 10 leden: de heer G. Diemer (GemeenteBelangen), de heer M. van Duijn (DURF), mevrouw A.H. van Ginkel-Lanting (Hart Voor Katwijk), de heer F.J. Grotenhuis (PvdA), de heer J.H. Haasnoot (KiesKatwijk), de heer drs. R. Haasnoot (ChristenUnie), mevrouw K.I. van der Nagel (CDA), mevrouw C. Tawfik (D66), de heer dr. ir. J. de Vreugd (SGP) en de heer C.B. Zuyderduyn (VVD) Voorzitter: Griffier: Wethouder: Notulist:

de heer Vroegindeweij mevrouw Duineveld de heer Van Helden de heer Emck

De voorzitter heropent de vergadering om 21.50 uur. De heer Zuyderduyn stelt voorop dat voorzichtig moet worden omgegaan met het dreigen met onteigeningsprocedures als het te bereiken doel niet van levensgroot belang is. Het is zijn fractie in het verkeerde keelgat geschoten dat dat voor dit aan te leggen fietspad is gebeurd. Zijn fractie is van mening dat het college zoveel mogelijk tegemoet moet komen aan de wensen van omwonenden en zijn fractie is met andere fracties voornemens om het voorstel daartoe te amenderen. Zijn fractie zal niet akkoord gaan met het voorstel in deze vorm. Mevrouw Van Ginkel zegt dat toezeggingen slecht, half of niet worden nagekomen, de communicatie slordig is en bewoners worden geschoffeerd, de veiligheid in het geding is, een woonbestemming is toegezegd tegen de uitspraak van de Raad van State in en het woonklimaat van alle bewoners van Botenpad en Dorpsweide verslechtert met deze lage onbeweegbare fietsbruggen terwijl een vrije doorvaart is toegezegd. Een passende naam voor dit project is 'road to nowhere', niet alleen vanwege deze missers, maar ook omdat het fietspad naar een woonwijk leidt in plaats van dat het verderloopt langs de Oude Rijn. Van begin tot eind is het een mislukt project, waarbij dreiging met onteigening een van de ergste was.

In januari 2020 is de raad verzekerd dat er alle mogelijkheid was voor invloed op en wijziging van het bestemmingsplan. Zij deelt mee dat haar fractie voornemens is amendementen in te dienen over het aanplempen van grond, erfafscheiding, verlichting, en het beweegbaar maken van ten minste een brug die dan door gebruikers kan worden bediend. De heer De Vreugd deelt mee dat zijn fractie de aanleg van het fietspad belangrijk acht omdat dat zorgt voor verbinding tussen woonwijken en de dorpskern van Valkenburg en het pad aan scholieren een veilige route biedt. Het opstellen van een bestemmingsplan is extreem ingewikkeld vanwege de belangen van omwonenden. Het is lastig om aan al hun wensen tegemoet te komen. Zijn fractie heeft begrip voor de naar voren gebrachte bezwaren maar ziet geen alternatieven voor het voorliggende ontwerp. Zijn fractie is van mening dat ondanks alle moeilijkheden een acceptabel bestemmingsplan voorligt, waarin veel is gedaan om de belangen van betrokkenen zo goed mogelijk te behartigen. Zijn fractie vraagt om in gesprek te blijven met betrokkenen om de inpassing van het fietspad met een minimum aan overlast te realiseren. Zijn fractie zal met belangstelling kennisnemen van de amendementen nadat die zijn ingediend. De heer R. Haasnoot deelt mee dat zijn fractie toejuicht dat de aanleg van het fietspad in zicht is.

Hij heeft twee punten waar hij graag een reactie van het college op ontvangt.

28

Notulen van de openbare vergaderingen van de raadscommissie van Katwijk op 3 februari 2022, nr. 2803771

Hij vraagt het college de raad er nogmaals van te overtuigen dat de veiligheid van bewoners en fietsers ter hoogte van Botenpad 31 en 33 voldoende is gewaarborgd. Hij heeft begrepen dat men daar vanaf het eigen terrein vrij direct op het fietspad stapt. Zijn fractie betreurt dat de gemeente niet in staat is een dergelijk proces naar ieders tevredenheid af te wikkelen. Dat is wat anders dan dat ieders wensen worden vervuld. Het is duidelijk dat er op het gebied van de communicatie een wereld te winnen is. De heer Diemer deelt mee dat zijn fractie het bestemmingsplan wil wijzigen om het fietspad te kunnen realiseren. Het fietspad is veiliger voor fietsers en scholieren omdat zij drukke wegen kunnen vermijden en maakt de verbinding tussen Leiden en Oegstgeest aantrekkelijker voor de recreatieve fietser. Zijn fractie steunt daarom het voorstel. Zijn fractie verzoekt te bevestigen dat toezeggingen die aan de meespreker van de vorige vergadering zijn gedaan die niet in het bestemmingsplan worden vastgelegd in goed overleg met hem zullen worden vastgesteld en dat aan diens ideeën ruimte zal worden gegeven. Tevens vraagt zijn fractie om de communicatie goed te analyseren.

Kan in dergelijke situaties ook worden gekozen voor een open overleg, in aanwezigheid van andere betrokkenen? Het is mevrouw Tawfik na de informatieve sessie duidelijk dat niet de komst van het fietspad bij de omwonenden ter discussie staat, maar dat de discussie gaat over de wijze waarop de dialoog met hen is aangegaan en dat er onvoldoende met hun insteek rekening is gehouden om te komen tot het meest gedragen plan. Als de politiek zegt verbeteringen te willen aanbrengen in de mobiliteit van bewoners, bevreemdt het haar fractie dat de bewoners niet op een gelijkwaardige manier aan de tekentafel hebben deelgenomen. Haar fractie acht dat noodzakelijk om het draagvlak te vergroten. Het fietspad is een verbetering. Het is dan geen gemiste kans om met de bewoners over verbeteringen te spreken die het fietspad niet in de weg staan. Als daarmee het draagvlak wordt vergroot en een mooie fietsverbinding wordt gerealiseerd, kan de politiek trots zijn op wat zij met de bewoners voor elkaar heeft gekregen. Haar fractie wil daartoe de volgende aandachtspunten meegeven: bespreek alternatieve plekken voor het aanplempen van grond en bespreek alternatieven voor de erfafscheiding tussen fietspad en percelen. Haar fractie vraagt het college om een sterkere onderbouwing van de mogelijke alternatieven op te stellen. De heer J.H.

Haasnoot deelt mee dat het maatschappelijk belang van de fietsroute voor zijn fractie zwaarder weegt dan het particuliere belang van de omwonenden. Zijn fractie heeft wel begrip voor hun frustratie en schaart zich daarom achter de volgende woorden van het college: "Het fietspad wordt vooral aangelegd omdat het een waardevolle aanvulling van de fietsinfrastructuur vormt voor lokale fietsers tussen de dorpskern van Valkenburg en het park de Dorpsweide. Hiermee draagt het bij aan verbetering van het lokale fietsnetwerk." Dat uitgangspunt is prima, maar zijn fractie wil wel een paar kanttekeningen plaatsen. De lange doorloop heeft geleid tot complicaties en vermijdbaar ongenoegen. Zijn fractie heeft de indruk dat in de organisatie onvoldoende doorzettingskracht wordt getoond om op basis van gezond verstand knopen door te hakken. Zijn fractie verwacht dat het bestuur zich krachtiger opstelt als ambtelijk zaken vastlopen. Dan gaat het niet om communicatie, maar om gebrek aan leiderschap en management. Het college had hier een salomonsoordeel kunnen uitspreken. Dat krachtig bestuur hier ontbreekt is verwonderlijk, want het gaat om relatief eenvoudige zaken. Als dat hier al niet lukt, hoe moet het dan gaan als het echt ingewikkeld wordt? Er gaat te veel mis in Katwijk.

De raad zou zich niet moeten bezighouden met kwesties als lantaarnpalen, erfafscheidingen en waar grond het beste kan worden aangeplempt. Er moet een compromis mogelijk zijn, maar het college komt er niet uit. Het risico is dat weer een juridische benadering wordt gevolgd; zijn oproep is om dat te voorkomen. Zijn

29

Notulen van de openbare vergaderingen van de raadscommissie van Katwijk op 3 februari 2022, nr. 2803771

fractie wil het bestemmingsplan vaststellen én vastleggen dat goede en zorgvuldig vastgelegde afspraken met omwonenden worden gemaakt. Mevrouw Van der Nagel zegt dat het Botenpad altijd een dood hoekje was en dat haar fractie daar graag verandering in aan wilde brengen. Deze fietsverbinding zorgt voor een veilige recreatieve route en vooral de verbetering van de veiligheid voor schoolgaande kinderen is een groot voordeel. Daarom stemt haar fractie in met het voorstel. Het aanleggen van het fietspad is geen gemakkelijke opdracht omdat dat loopt door een gebied waar mensen op en aan wonen en over grond die geen eigendom van de gemeente is. Er is veel gesproken en veel onderhandeld. Het college heeft gezegd in gesprek te willen blijven om de neuzen dezelfde kant op te krijgen over de punten die niet in het bestemmingsplan thuishoren. Haar fractie heeft intensief alle plussen en minnen van de vaste bruggen besproken en begrijpt de keuzes die het college heeft gemaakt. Haar fractie is van mening dat deze verbinding uiteindelijk meerwaarde oplevert. De heer M. van Duijn deelt mee dat zijn fractie de aanleg van het fietspad steunt omdat dat in het algemeen belang is. Bovendien zijn er contracten gesloten en is voortvarendheid aangewezen om de [uiterste termijnen van] verkregen subsidies niet te overschrijden. Zijn fractie plaatst een aantal kanttekeningen.

Er lijkt een patroon te zitten in de communicatie en in de houding van de gemeente naar inwoners. Hij noemt wijkgebouw Noord en KLTV en nu ook dit project waarin betrokkenen zich niet serieus genomen voelden of zich onder druk voelden gezet. Zojuist is al gezegd dat het niet gaat om hun zin krijgen maar om de acceptatie van en tevredenheid met het proces. Hij vraagt hoe het college daarnaar kijkt en of het voornemens is op de gang van zaken te reflecteren. Hoe gaat het college het vertrouwen herstellen en hoe gaat het de afwikkeling zorgvuldig vormgeven? Zijn fractie wacht de indiening van de aangekondigde amendementen met belangstelling af. De heer Grotenhuis deelt mee dat zijn fractie voorstander is van de fiets- en wandelroute, vanzelfsprekend in goed overleg met de bewoners die langs die route wonen. Het is goed dat met hen over hun wensen wordt overlegd; wel is duidelijk dat niet aan alle wensen tegemoet kan worden gekomen. Begrip is belangrijk om er gezamenlijk uit te komen, en als het doen van enkele toezeggingen, zoals over een andere erfafscheiding of het anders aanbrengen van grond, daarbij kan helpen, valt dat zeker te overwegen. Zijn fractie hoopt dat de afwikkeling in goede afstemming kan plaatsvinden, zodat dit plan uiteindelijk kan worden gerealiseerd. Zijn fractie stemt in met het voorstel vanwege de collectieve waarde van deze fiets- en wandelroute.

De voorzitter ziet af van het opsommen van hoofdpunten. Omdat er amendementen zijn aangekondigd en het debat in de raad daarover zal plaatsvinden, zal hij na de termijn van het college vragen waar men in deze sessie het debat over wil voeren. Wethouder Van Helden hoort dat de meeste fracties steunen dat het fietspad van Valkenburg naar 't Duyfrak er komt. Die verbinding draagt bij aan de doelstellingen die door de raad in de omgevingsvisie zijn vastgesteld: meer ruimte creëren voor de fiets en recreatie en bewegen aanmoedigen. Terecht hebben meerdere fracties erop gewezen dat de veilige route naar school ook een belangrijk voordeel is. Daarnaast zal het een interessante route worden voor mensen uit de omgeving naar het dorp. Vanavond gaat het over de aanpassing van een onherroepelijk geworden bestemmingsplan waarin is vastgelegd dat er een fietspad komt. Tijdens de voorbereiding van dit voorstel is intensief met veel

30

Notulen van de openbare vergaderingen van de raadscommissie van Katwijk op 3 februari 2022, nr. 2803771

betrokkenen gesproken. Betrokkenen willen niet met elkaar communiceren. Dat maakt het ingewikkeld en dat zegt ook iets over de vele verschillende belangen en de complexiteit van de locatie. Het college heeft geprobeerd als een soort schipper tussen al die betrokkenen heen en weer te varen om de inbreng van de een te bespreken op consequenties voor en mogelijke acceptatie door de ander. Dat heeft uiteindelijk dit resultaat opgeleverd. Hij herkent zich daarom niet in omschrijvingen als 'onheuse bejegening' en 'slechte communicatie'. Het is een intensief traject geweest, met veel verschillende stappen. Niet iedereen is helemaal tevreden gesteld, maar er is aan veel wensen tegemoetgekomen. Hij heeft er in de vorige sessie al op gewezen dat het veelzeggend is dat er op dat moment maar een meespreker aanwezig was, die op een aantal punten niet maar op veel punten wel tevreden was. Andere betrokkenen kunnen zich kennelijk uiteindelijk vinden in dit voorstel. Een aspect is ook dat het de hoogste tijd is om dit fietspad eindelijk, na alle discussie, aan te leggen. Het gemeentebestuur – ambtenaren, raad en college – heeft de ingewikkelde en soms ondankbare rol om het collectieve belang tegen het individuele belang af te wegen.

Het college heeft gepoogd het individuele belang zoveel mogelijk recht te doen – er liggen getekende overeenkomsten – en is er tegelijkertijd op een aantal punten niet met betrokkenen uitgekomen. Het heeft beargumenteerd waarom het welke keus heeft gemaakt – zie de antwoorden op de zienswijzen en de schriftelijk gestelde vragen – en het is mogelijk het daar niet mee eens te zijn – dat bleek tijdens de vorige sessie. De inspanning in de afgelopen drie jaar is geweest om in gesprek te blijven. Een voorbeeld daarvan is dat wordt voorgesteld een van de bruggen een hogere doorvaarthoogte te geven: bewoners waren daar niet meteen voorstander van; vervolgens heeft de gemeente rapporten en berekeningen laten opstellen, is daarover gesproken en was de gezamenlijke conclusie dat dit een acceptabel alternatief was. Voor het aanplempen van grond zijn ook veel mogelijkheden in beeld geweest. De een wilde dat niet, de ander wel, en de huidige afspraken zijn onderdeel van de gesloten deal. In contracten is vastgelegd welke erfafscheiding er komt. De voorzitter vraagt welke onderwerpen de commissie nu wil behandelen. Het is zeker dat in de raad het debat over de dan in te dienen amendementen zal worden gevoerd. Mevrouw Van Ginkel heeft wel reacties van andere betrokkenen gehoord.

In het Leidsch Dagblad stond een artikel waarin een Valkenburgse een beroep deed op het gezonde verstand van de Katwijkse politiek en stelde dat het plan voor een vaste brug tussen Dorpsweide en Botenpas visieloos is. Zij vraagt het college daarop te reageren. Mevrouw Van der Nagel beschrijft dat het verbreden van de twee open vaarwegen tijdens de aanleg van de Dorpsweide woonbootbewoners ertoe heeft gebracht een grotere boot te kopen. Zij zou verwachten dat zou worden geïnventariseerd wie welke grootte boot heeft voordat een keus voor de brug werd gemaakt, maar dat werkt kennelijk niet zo. Is bij het maken van die keus wel met belanghebbenden gesproken, waaronder die mevrouw die nu haar beklag in de krant doet? Zo ja, dan is zij daar eerder mee akkoord gegaan. De heer Grotenhuis begrijpt dat wat voorligt het resultaat is van een beëindigde onderhandeling. Het is de vraag of de amendementen openingen bieden die dat resultaat geen geweld aan doen. Als dat wel zo is, is het gevolg van het aannemen van een amendement dat er opnieuw langdurig moet worden onderhandeld.

31

Notulen van de openbare vergaderingen van de raadscommissie van Katwijk op 3 februari 2022, nr. 2803771

De heer Diemer merkt op dat er in het aangehaalde interview geen aandacht is besteed aan andere ligplaatsen in de gemeente. Die zijn er genoeg. [De vergadering wordt onderbroken.] De voorzitter meldt dat de vergadering is onderbroken vanwege een technische storing. De heer R. Haasnoot heeft eerder gesproken over de optie beweegbare bruggen. Het is gemakkelijk als de bewoners dit zelf in de hand kunnen hebben, maar hij leest dat wet- en regelgeving en andere bezwaren dat in de weg staan. Een ander bezwaar is dat een beweegbare brug erg duur is. Heeft Hart Voor Katwijk deze punten meegewogen? Mevrouw Van Ginkel neemt die punten mee in de overwegingen. In andere gemeenten zijn er ook beweegbare bruggen en als er een pontje kan varen in Valkenburg kan een beweegbare brug door een van de omwonenden worden bediend. Dat een beweegbare brug gevaarlijk is als het hard waait kan eenvoudig worden opgelost: de brug wordt niet bediend als dat het geval is. Wethouder Van Helden herhaalt dat de gang van zaken rond de bruggen juist een voorbeeld is van het uitgebreide overleg dat met bewoners is gevoerd. Er is gesproken over de voors en tegens van de verschillende varianten en met de bewoners is gekozen voor de hogere doorvaarthoogte. Een aantal bewoners van de Dorpsweide kon zich vinden in de argumenten van de gemeente.

Opvallend genoeg woont een van de bewoners waarmee is overlegd op hetzelfde adres als de mevrouw die nu in de krant zegt dat er geen overleg heeft plaatsgevonden. Hij verzoekt bij het opstellen van amendementen rekening te houden met de belangen van de nummers 31 én 33 én 34 én 29 én Dorpsweide nummer 12 én 16. Wat voorligt, is het resultaat van het overleg met al deze betrokkenen. Wat hem betreft is dat een redelijk compromis en kan eindelijk een punt achter de discussie gezet en worden overgegaan tot de aanleg. De heer J.H. Haasnoot heeft enig mededogen met de ambtenaar die zo lang in de wachtkamer heeft gezeten en die al die tijd voor de gemeente de kooltjes uit het vuur heeft gesleept. De voorzitter formuleert onderstaande conclusie. De commissie adviseert de raad het raadsvoorstel voor besluitvorming te bespreken in het besluitvormende deel van de volgende raadsvergadering. Hij meldt dat vanavond wordt afscheid genomen van Wendy Duineveld, commissiegriffier. Hij dankt haar voor haar inzet en de goede samenwerking. 11.

Sluiting

De voorzitter sluit de vergadering om 23.22 uur. Aldus vastgesteld door de raad van de gemeente Katwijk in zijn openbare vergadering van 17 februari 2022 De griffier

32

De voorzitter