Raadscommissie 211223 (notulen)(vastgesteld)

Notulen van de openbare vergaderingen van de raadscommissie van de gemeente Katwijk gehouden op donderdag 23 december 2021

Notulen van de openbare vergaderingen van de raadscommissie van Katwijk op 23 december 2021, nr. 2776878

Punten van behandeling Locatie raadzaal 1. 2. 3. 4. 5.

Opening........................................................................................................................................... 3 Vaststelling van de agenda van de raadscommissie ...................................................................... 3 Wet Inburgering 2021 (2732374) .................................................................................................... 3 Ontwikkelingen vrijliggende busbaan tussen Valkenburg en de Zeeweg ...................................... 8 Sluiting .......................................................................................................................................... 11 Locatie Burgerzaal

6. 7. 8. 9. 10.

Opening......................................................................................................................................... 12 Vaststelling van de agenda van de raadscommissie .................................................................... 12 Stedenbouwkundig raamwerk noordelijk deel Valkenhorst (2726048) ........................................ 12 Voortgang van de ontwikkeling van Valkenhorst (10084) ............................................................ 21 Sluiting .......................................................................................................................................... 21

2

Notulen van de openbare vergaderingen van de raadscommissie van Katwijk op 23 december 2021, nr. 2776878

PUNTEN VAN BEHANDELING LOCATIE RAADZAAL Aanwezig zijn 10 leden: mevrouw A.W. Brul-van Egmond (VVD), mevrouw R. Dees-van Duijn (KiesKatwijk), de heer L.L. Krijgsman (Hart Voor Katwijk), mevrouw A. Kuijt-van den Oever (ChristenUnie), mevrouw I.W. van der Plas-de Groot (CDA), mevrouw P.S.M. Smit (GemeenteBelangen), de heer S. Spek (DURF), mevrouw C. Tawfik (D66), de heer M. van Tuijl MSc (PvdA) en de heer dr. ir. J. de Vreugd (SGP) Voorzitter: Griffier: Wethouder: Notulist:

1.

de heer W.J. van Duijn mevrouw Duineveld de heer Van Helden de heer Emck

Opening

De voorzitter opent de vergadering om 20.45 uur. 2.

Vaststelling van de agenda van de raadscommissie

Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming stelt de raadscommissie de agenda vast. OORDEELSVORMENDE SESSIE 3.

Wet Inburgering 2021 (2732374)

De heer Spek waardeert het dat het kabinet de eisen voor het taalniveau heeft verhoogd naar B1. Zijn fractie heeft schriftelijk gevraagd of de gemeente aanvullende eisen kan stellen, maar daar is geen duidelijk antwoord op gekomen. Kan de gemeente het traject intensiveren, zodat inburgeraars sneller toekomen aan B2 en C-niveaus? Als dat kan, is daar dan extra budget voor nodig? De voorzitter verzoekt sprekers om zich strikt aan de anderhalve minuut spreektijd te houden. Mevrouw Van der Plas deelt mee dat haar fractie de inzet ondersteunt om zo snel mogelijk mee te doen in de samenleving. Nu de gemeente de regie krijgt, ontstaan er kansen voor een integrale aanpak van taal, werk en participatie. Dat bevordert de kwaliteit en de doelmatigheid van de inburgering. Om als raad controle te houden, ziet haar fractie liever een verordening dan beleidsregels. Op onderdelen kunnen lokale keuzes worden gemaakt en daar moet de raad nauw bij betrokken blijven. Zij vraagt het college op dit punt een toezegging te doen. De verordening zou regels moeten stellen voor de taak van het college en het voorschrift moeten bevatten dat jaarlijks een evaluatie aan de raad wordt aangeboden. Haar fractie hecht verder aan het instellen van een klankbordgroep met inburgeraars en hun taalmaatjes.

3

Notulen van de openbare vergaderingen van de raadscommissie van Katwijk op 23 december 2021, nr. 2776878

Haar fractie ontving recent een e-mail over een Syrische vrouw die alleen maar thuiszit. Dat is geen voorbeeld van meedoen en daarom wil haar fractie dat de raad een actieve rol heeft in de ontwikkeling van de aanpak. De voorzitter herhaalt zijn verzoek. Mevrouw Tawfik deelt mee dat haar fractie een sociale invulling wenst van de taken die de gemeente op grond van deze wet moet uitvoeren. De lokale aanpak biedt kansen om de uitvoering beter en efficiënter aan te pakken. Haar fractie stemt in met het voorstel. De wijkteams kunnen de communicatieaanpak van het COA adapteren. Tijdens de inburgering dient aandacht te worden besteed aan Nederlandse eisen en gebruiken tijdens een sollicitatieproces. Daarom wil haar fractie de focus op A2-taalniveau te leggen. Als het voorstel wordt aangenomen, komt er een nieuwe uitvoering van de boeteverordening. Als het slecht gaat met de economie en banen schaars zijn, hoe wordt de hardheidsclausule dan uitgevoerd? Is er ruimte voor maatwerk? Het kan de inburgeraar in die situatie niet worden verweten dat hij of zij geen baan kan vinden. Mevrouw Kuijt ziet het als een goede zaak dat de gemeente de regie krijgt over taal, school, werk en integratie van nieuwkomers. In het voorstel wordt de basis gelegd voor een ontzorgend en activerend stelsel en begeleiding op maat.

Wat betreft het onderwerp inburgering heeft de raad het moeten doen met een startnotitie, een raadsbrief. Het voorstel is nu om beleidsregels vast te stellen. Haar fractie geeft, net als het CDA, de voorkeur aan een verordening, zodat de raad kan controleren en eventueel zaken kan toevoegen. Mevrouw Dees deelt mee dat haar fractie het doel dat nieuwkomers sneller meedoen aan de samenleving onderschrijft. Voor alle statushouders wordt een persoonlijk inburgeringsplan opgesteld en dat verhoogt de kans op succes. Haar fractie stemt in met de hiervoor benodigde begrotingswijziging. De inburgeraars die al voor 1 januari 2022 in Katwijk waren mogen niet tussen wal en schip vallen. Er ligt al een goede basis in gemeente, onder andere met de workshop van het Welzijnskwartier en inzet van Grip op de Knip. Een knelpunt is de periode waarin men na aankomst in de gemeente nog geen toeslagen krijgt uitgekeerd. Heeft het college ideeën over het financieel overbruggen van deze periode? De heer Van Tuijl onderschrijft dat de gemeente de nieuwe rol als regisseur goed moet oppakken, in het belang van betrokkenen en van haarzelf. Ook zijn fractie is van mening dat voor een verordening moet worden gekozen. Het toeleiden naar werk wordt uitbesteed. Hoe houdt de gemeente daar voldoende grip op? Er liggen goede kansen om samen te werken met ondernemers en bedrijven die op zoek zijn naar personeel.

Zijn fractie is het eens met de keus dat primair wordt gekeken naar mogelijkheden om mee te kunnen doen en dat de eisen op het gebied van taalvaardigheid daarop worden afgestemd. Snel evalueren is essentieel om na te kunnen gaan of meer maatwerk nodig is; dat komt ook naar voren uit de pilots in andere gemeenten. De heer De Vreugd onderschrijft dat het om mee te kunnen doen nodig is om de taal en het Katwijkse dialect te leren beheersen en de weg naar arbeidsmarkt te vinden. Uit de beantwoording van de schriftelijk gestelde vragen komt naar voren dat daar al veel aan wordt gedaan. Het collegevoorstel sluit daar volgens zijn fractie ook goed op aan. De tijd zal leren welke resultaten dat oplevert.

4

Notulen van de openbare vergaderingen van de raadscommissie van Katwijk op 23 december 2021, nr. 2776878

Uit een meegeleverde grafiek blijkt dat het percentage werkende statushouders slechts rond de 30% ligt. Ongetwijfeld als gevolg van omstandigheden, maar dat moet beter kunnen. Aanvullend op de opmerkingen van de PvdA brengt hij in dat er weinig aandacht lijkt te zijn voor hoger opgeleiden. Is dat juist? Hij hoopt dat de financiële ontzorging en de beschreven inzet ertoe leiden dat nieuwkomers zo snel mogelijk in samenleving mee kunnen doen. Mevrouw Smit ziet als discrepantie dat de financiën rond de nieuwe wet nog onduidelijk zijn terwijl de uitvoering direct in het nieuwe jaar van start moet gaan. Het begrotingsvoorstel van het college, opgesteld aan de hand van een model van het Rijk, lijkt voldoende om de kosten te dekken. Haar fractie wil dat de praktijk in 2022 nauwgezet wordt gemonitord. Het werken met diverse Rijksbudgetten is in de opvatting van haar fractie nodeloos ingewikkeld en tijdrovend. Haar fractie heeft twijfels over de financiële ontzorging. Tot dusver leek dat bij statushouders niet vaak nodig. In de praktijk zal moeten blijken hoe dat gaat. Haar fractie is het met het college eens dat er weinig ruimte is voor een eigen invulling en hoopt dat de decentralisatie positief uitpakt. De heer Krijgsman deelt mee dat zijn fractie de overdracht van deze taken naar gemeenten onderschrijft. Taalcursussen zijn essentieel voor het welslagen.

Zijn fractie gaat ervan uit dat de gemeente scherp let op de kwaliteit van het aanbod, want op deze markt zijn malafide partijen actief. Deze inzet draagt bij aan het realiseren van doelen in de maatschappelijke agenda (MAG). Ziet het college mogelijkheden voor een zwaardere inzet, op taalniveau, integratie en verhoging van het percentage werkenden? Zijn fractie stemt in met de inzet op financiële ontzorging omdat daarmee hopelijk sneller financiële zelfstandigheid wordt bereikt. Mevrouw Brul deelt mee dat haar fractie zich kan vinden in deze taakverschuiving en de gestelde heldere kaders voor de diverse partijen. Door de nieuwe bevoegdheden van de gemeente op het gebied van taal en maatschappelijke begeleiding kunnen statushouders sneller meedoen. Het is jammer dat de maatschappelijke begeleiding van gezinsmigranten geen gemeentelijke taak is. Het zou positief zijn als kinderen daarin zo jong mogelijk worden meegenomen. Mogelijk kan het college hier nog iets op verzinnen. Zijn de wijkteams en Welzijnskwartier in staat om dit intensieve traject op zich te nemen? Haar fractie vraagt de raad volgend jaar te informeren over de in de uitvoering opgedane ervaringen.

De voorzitter benoemt de volgende aandachtspunten: betrokkenheid van de raad (verordening/ beleidsregels); de mogelijkheden voor een eigen invulling door de gemeente; de mogelijkheden om maatwerk te leveren: toeleiding naar werk; financiële ontzorging en overbrugging eerste periode; monitoring en evaluatie; niveau van de taalcursussen; capaciteit van partners voor de uitvoering. Wethouder Van Helden is het eens met de vele woordvoerders die opmerken dat het goed is dat de gemeente meer regie krijgt over de inburgering. Helaas doen veel mensen die de afgelopen jaren naar Nederland zijn gekomen niet mee in de maatschappij. Hij spreekt regelmatig statushouders en beveelt dan altijd drie dingen aan: leer de taal, zoek werk en ga meedoen in de samenleving. Onlangs sprak hij een groep die al langer in Katwijk woont en die bevestigden dat Katwijkers echt contact zoeken. Er zijn echter ook mensen die eenzaam op een flatje wegkwijnen, wat niet goed is voor hen en voor de samenleving. De nieuwe wet en de nieuwe rol die de gemeente daarin krijgt bieden de mogelijkheid om strakker te sturen. Corona is voor de inburgering tamelijk dramatisch geweest, met alle lessen online en beperkte bewegingsmogelijkheden. Met de nieuwe wet kan de gemeente vooral

5

Notulen van de openbare vergaderingen van de raadscommissie van Katwijk op 23 december 2021, nr. 2776878

sturen op het onderdeel taal. Elkaar verstaan is een eerste voorwaarde voor het vinden van werk en het deelnemen in de samenleving. De lessen daarin waren de laatste jaren onder de maat en de gemeente gaat nu strak kwaliteit inkopen en er op toezien dat die wordt geleverd. Er wordt ook inzet verwacht van degenen die hier komen wonen. Dat valt niet altijd mee: veel van hen hebben psychische klachten en de weg van analfabetisme naar het Staatsexamen Nederlands is lang. Positief in het zelf organiseren is dat de gemeente meer maatwerk kan toepassen. Dat krijgt vorm in het persoonlijke plan dat met de inburgeraar wordt opgesteld, waarbij wordt gekeken naar wat nodig en haalbaar is. De benodigde inzet op taal wordt in dit plan vastgelegd. In de voorstellen wordt aangesloten op het beleidskader MAG. Vanuit die agenda zijn de wijkteams en Welzijnswerk aangewezen als uitvoerders. Een aantal fracties wil de afspraken niet in beleidsregels maar in een verordening vastleggen. Hij waardeert hun betrokkenheid, maar ziet niet in wat in de praktijk de toegevoegde waarde van een verordening zal zijn. De wet heeft lang op zich laten wachten en is op een aantal onderdelen nog steeds niet helder; wel is er voldoende basis om van start te gaan. In de MAG en in het besluit over het wijkteam zijn de kaders vastgelegd en in de wet zijn veel bevoegdheden bij het college neergelegd.

Wat rest, zijn vooral uitvoerende zaken die het college niet bij de raad moet willen neerleggen. Om die reden is gekozen voor het opstellen van beleidsregels. Ieder jaar ontvangt de raad het databoek van de MAG, waarin de stand van zaken van alle onderdelen, waaronder de inburgering, wordt beschreven. Uiteraard zal blijken dat plannen in de praktijk wellicht anders uitpakken en daar gaat het college dan samen met regiogemeenten meteen mee aan de slag. Met het nu georganiseerde pakket kan een robuuste ondersteuning worden geboden. De heer Spek deelt mee dat zijn fractie zich niet kan vinden in de door D66 voorgestelde A2-norm. Niveau B is nodig om mee te kunnen draaien in de samenleving. Hij zoekt oprecht naar mogelijkheden voor een eigen gemeentelijke invulling door de raad. Het antwoord blijft relatief abstract. Wil de raad meer invloed kunnen uitoefenen? Hoe zien de andere fracties dat dan voor zich? De heer Van Tuijl stelt voor dat wordt nagegaan welke invullingen andere gemeenten kiezen om daaruit goede elementen voor een verordening te selecteren. Zijn fractie is van mening dat dit uiteindelijk een verantwoordelijkheid is die in een verordening thuishoort, net zoals bij de Wmo. Het huidige voorstel kan nu in stand blijven, zodat het college ruimte krijgt om dit goed op te pakken; bij een volgende slag kan dan de verordening worden neergezet.

Mevrouw Van der Plas is het met de heer Van Tuijl eens dat een verordening bevordert dat de gemeenteraad nauwer betrokken wordt en meer controle behoudt. De regels die worden voorgesteld komen sterk overeen met de beschikbare modelverordening. Wel is het punt weggelaten dat de gemeente elk jaar beoordeelt of de informatieverstrekking aan de inburgeringsplichtigen passend en effectief is en daarover aan de raad rapporteert. Zij is het niet eens met die weglating omdat het belangrijk is om na te gaan of zij begrijpen wat zij aan informatie ontvangen. Mevrouw Kuijt sluit zich aan bij de vorige twee vorige sprekers. Het is belangrijk om die controle te kunnen doen. Als de raad via de MAG wordt geïnformeerd wordt alleen de wet gevolgd, en haar fractie wil meer. Mevrouw Brul sluit zich hierbij aan. Misschien kan het college de toezegging doen dat na de evaluatie van het eerste jaar wordt bepaald of een verordening nodig is of meerwaarde heeft.

6

Notulen van de openbare vergaderingen van de raadscommissie van Katwijk op 23 december 2021, nr. 2776878

Wethouder Van Helden wijst erop dat de raad met zijn keus voor de MAG de integrale hoofdlijnen heeft vastgesteld. Dat element komt in de discussie nog niet naar voren en ook de VNG heeft bij deze wet benadrukt dat niet alleen moet worden gekeken naar de inburgering maar ook naar het grotere geheel. Het college biedt dit daarom aan in de MAG en in het wijkteam. De raad heeft eerder uitgesproken geen sectorale kleine verordeningen meer te willen. De raad mag er van uitgaan dat het college er zorg voor draagt dat de informatie aan inburgeraars begrijpelijk is. Als in klankbordgroepen blijkt dat dat niet zo is, dan wordt dat aangepast. Hij denkt dat het jaarlijks toezenden van een brief waarin staat of zij het wel of niet begrepen hebben weinig zin heeft. Hij komt na een jaar terug met het databoek, met een update van de opdracht integratie, en dan kan de raad zich uitspreken. De heer Spek is het eens met fracties die zeggen meer controle te willen hebben. Voor zijn fractie is het nu nog te abstract. Het is onduidelijk hoeveel taallessen iemand kan krijgen, wat daarin gewenst is, wat daarin de marges zijn. Hij sluit zich aan bij de suggestie om te kijken of er lessen te trekken zijn uit de aanpak die andere gemeenten kiezen. Wethouder Van Helden zegt dat er geen maximum aan het aantal taallessen is verbonden. Men blijft op school tot het diploma is behaald.

In de persoonlijke begeleiding wordt bepaald wat haalbaar is, gegeven ieders situatie. De ambtenaar die met dit onderdeel is belast heeft in alle klankbordgroepen gezeten en heeft alle pilots intensief gevolgd. In de uitvoering zal ongetwijfeld blijken dat aanpassingen nodig zijn en dat zal dan worden opgepakt. Hij wil daar bij de bespreking van het databoek bij stilstaan en hoort dan graag de suggesties en de ervaringen van de raad. Mevrouw Smit vraagt wat het doel is van de leerbaarheidstoets. Wordt daarmee een niveau-indeling beoogd? Wethouder Van Helden bevestigt dat het doel is om te achterhalen welk niveau voor een persoon haalbaar is, om op basis daarvan het traject te kunnen vaststellen. De heer Van Tuijl wijst erop dat de raad kan kiezen voor het instellen van een verordening. Onderbrengen bij de MAG, de keus van het college, beperkt de sturingsmogelijkheden van de raad. Hij heeft vooralsnog enig begrip voor die keus omdat deze taak te elfder ure aan het werk van de gemeente wordt toegevoegd. De heer Spek vraagt of mbo'ers kunnen volstaan met het bereiken van het B1- of C1-niveau. Het is zijn fractie niet duidelijk of wordt voorkomen dat statushouders tussen wal en schip vallen die wat extra's willen doen. Hij kondigt aan hier schriftelijke vragen over te willen stellen. Wethouder Van Helden deelt mee dat de opleidingsroute voor het mbo nog wordt georganiseerd.

De verwachting is dat dat een kleine groep is en die lessen zullen daarom vrij kostbaar worden. De financiën zijn nog niet duidelijk. Als hier een schriftelijke vraag over wordt gesteld, kan een en ander nader worden toegelicht. Als er in de wet een verplichting tot het instellen van een verordening was opgenomen, zou het college dat hebben gedaan. De wetgever heeft daar niet voor gekozen en heeft een aantal taken expliciet aan het college toegekend. Dat betekent niet dat een verordening uitgesloten is, maar het college heeft geconcludeerd dat dat wat overblijft helder is vastgelegd in de kaders voor de MAG en het wijkteam.

7

Notulen van de openbare vergaderingen van de raadscommissie van Katwijk op 23 december 2021, nr. 2776878

De voorzitter formuleert onderstaande conclusie en schorst de vergadering om 21.31 uur. De commissie adviseert de raad het raadsvoorstel voor besluitvorming te bespreken in het besluitvormende deel van de volgende raadsvergadering. INFORMATIEVE SESSIE 4.

Ontwikkelingen vrijliggende busbaan tussen Valkenburg en de Zeeweg

Aanwezig zijn 10 leden: de heer J.H. van Dam (SGP), mevrouw R. Dees-van Duijn (KiesKatwijk), de heer D. Dubbeldam (DURF), de heer J. van Duijn MSc (CDA), de heer F.J. Grotenhuis (PvdA), de heer B. van der Plas (ChristenUnie), de heer C. Prins (GemeenteBelangen), de heer G.A.F. Schrijvers (Hart Voor Katwijk), mevrouw C. Tawfik (D66) en de heer C.B. Zuyderduyn (VVD) Voorzitter: Griffier: Wethouder: Notulist:

de heer Tensen mevrouw Duineveld de heer Nagtegaal de heer Emck

De voorzitter heropent de vergadering om 21.35 uur. Hij deelt mee dat deze sessie het karakter heeft van een technische briefing, met een presentatie en gelegenheid tot vragen stellen door de raad. Meesprekers zijn welkom in de volgende informatieve sessie. De heer Gerritzen, projectleider R-Net van de provincie Zuid-Holland, verzorgt een presentatie over de vrijliggende busbaan tussen Valkenburg en de Zeeweg. De presentatie is bij de stukken gevoegd. De heer Zuyderduyn vraagt wat in de plannen de status van de Nieuwe Duinweg en het tunneltje wordt. Wordt het een fietsstraat, of is de auto te gast? De heer Gerritzen wijst erop dat de gemeente over de inrichting beslist. Het verzoek vanuit het project is om de tunnel aan te wijzen als uitsluitend fietstunnel, en het noord-zuiddeel van de Nieuwe Duinweg tot aan de Ontmoetingskerk als fietspad dat incidenteel door auto's kan worden gebruikt voor bestemmingsverkeer. Er komt dan rechts van de kerk een doorsteek voor het fietspad naar de Zeeweg. De heer J. van Duijn hoort de presentator zeggen dat het mooi zou zijn als dit wordt gerealiseerd.

Hij vraagt die uitspraak te verduidelijken: is dit technisch noodzakelijk/veiliger/een mening van de provincie? De heer Gerritzen licht toe dat met deze oplossing op de plaats van het huidige fietspad langs de N206 een busbaan kan komen en er geen groen moet worden opgeofferd om daarnaast een nieuw fietspad aan te leggen. De Nieuwe Duinweg ligt er al en wordt niet intensief door auto's gebruikt. Om het gebruik daarvan veiliger te maken sluit de provincie zich aan bij de bestaande ideeën om die weg als fietspad aan te wijzen. De heer J. van Duijn vraagt of de keus voor aanwijzing als fietspad technisch noodzakelijk is. De heer Gerritzen stelt voor dat de heer Michels op deze vraag ingaat.

8

Notulen van de openbare vergaderingen van de raadscommissie van Katwijk op 23 december 2021, nr. 2776878

De heer Michels (beleidsmedewerker van de gemeente Katwijk) licht toe dat bij deze keus fietsstromen van noord naar zuid en die in andere richtingen elkaar in het tunneltje kruisen. Deze toename in drukte kan reden zijn om ten behoeve van de verkeersveiligheid te kiezen voor de status van een fietstunnel. De heer Van der Plas vraagt of onderzoek is gedaan naar de consequenties van het sluiten van dit tunneltje voor het autoverkeer. De heer Michels deelt mee dat er een enquête is gehouden en er een beeld bestaat van de omvang van het verkeer. Als de voorgestelde wijziging doorgaat, verplaatst het autoverkeer zich naar de Zeeweg en Westerbaan, maar die toename is, afgezet tegen de capaciteit van die wegen, zeer gering. De verandering heeft bijna alleen gevolgen voor bewoners die hun route moeten aanpassen. De heer Van Dam vraagt of men invulling als fietsstraat voor ogen heeft, omdat is gemeld dat de weg incidenteel voor autoverkeer beschikbaar moet blijven. Of gaat de voorkeur uit naar uitsluitend fietsverkeer? De heer Michels licht toe dat het idee is dat auto's komend uit de Julianalaan tot aan de parkeerplaats bij de Ontmoetingskerk kunnen rijden. Verder wordt de achteringang van het vakcollege af en toe gebruikt voor leveringen. Dat is wat de presentator bedoelt met 'incidenteel'. De heer J. van Duijn acht de conclusie dat de tunnel een fietstunnel moet worden voorbarig.

Zijn er varianten onderzocht met behoud van de huidige functie die de verkeersveiligheid eveneens bevorderen? De heer Michels beschrijft dat het startpunt 'de wissel met de bussen' was, waarmee wordt bereikt dat er minder asfalt komt en meer groen kan worden behouden. Deze fietsroute is een alternatief voor het aanleggen van een nieuwe fietsstrook langs de N206, die tot gevolg zou hebben dat er van de 9 meter groen nog eens 4,5 meter af zou gaan. Het voorstel is gericht op het behouden van groen op het smalste stuk van de hele route. De heer J. van Duijn hoort dat steeds of de ene of de andere mogelijkheid wordt beschreven, maar zijn vraag was of er meer varianten zijn onderzocht, zoals een splitsing van het fietspad of een afslag zuidwaarts. Hij wil daar graag schriftelijk nog reactie op. De heer Gerritzen herhaalt dat de ruimte ter plekke uiterst beperkt is. Een keus voor de fiets is een keus tegen groen, en andersom is dat ook het geval. Er zijn geen alternatieven voor de route van de busbaan. De provincie is van mening dat met deze oplossing de meeste belangen worden gespaard. De keus is aan de gemeente. Wethouder Nagtegaal meldt dat de uitslag van de gehouden enquête voor iedereen toegankelijk is.

Kort gezegd komt daar een dilemma naar voren: de geënquêteerden zijn van mening dat maatregelen moeten worden getroffen om het voor voetgangers en fietsers veiliger te maken, maar tegelijkertijd willen zij de tunnel openhouden voor autoverkeer. Het college worstelt ook met dat dilemma. Dit is een technisch vraagstuk, waar het college bij de raad op terugkomt. Mevrouw Tawfik vraagt wanneer de verkeerskundige beoordeling van de avondspits is uitgevoerd.

9

Notulen van de openbare vergaderingen van de raadscommissie van Katwijk op 23 december 2021, nr. 2776878

De heer Gerritzen deelt mee dat de recentste versie vorige week is afgerond. Mevrouw Tawfik vraagt wie dat onderzoek heeft uitgevoerd. De heer Gerritzen deelt mee dat die is uitgevoerd door R-Net. R-Net wil graag met de gemeente optrekken en daarom is zichtbaar dat waar R-Net stopt de gemeente het direct overneemt en dat er zelfs enige overlap aanwezig is. De provincie trekt het project; de gemeente maakt verkeerskundige vertalingen om te kijken wat dit betekent voor de gemeente. De heer Grotenhuis vraagt of hij het verschil in de varianten 5A en 5B goed begrijpt. Is het verschil dat de fietser moet uitwijken naar de Nieuwe Duinweg? In de presentatie ziet hij nergens een afweging over (snel) fietsverkeer terugkomen. Leidt de oplossing ertoe dat fietsers om moeten rijden? De heer Gerritzen licht toe dat het huidige fietspad wordt verwijderd om plaats te maken voor de busbaan. De provincie heeft de plicht om een fietspad terug te brengen. De ene oplossing is dat direct naast de busbaan een fietspad wordt aangelegd die ten koste gaat van het groen, de andere dat het noord-zuid lopende deel van de Nieuwe Duinweg wordt aangewezen als fietspad. Beide oplossingen leiden niet tot grote omwegen. In het project wordt goed naar de fiets gekeken.

Er zit een fietstunnel in, het Broekwegviaduct wordt aangelegd en er is aandacht voor aansluiting op de fietssnelweg aan de oostkant van de N206 en op de fietsplannen van de gemeente. De heer Grotenhuis begrijpt dat de meerwaarde is dat meer groen behouden blijft. De heer Gerritzen vult aan dat een fietspad langs een provinciale weg minder aangenaam is dan een wat verder weg liggende alternatieve route en dat behoud van het groen langs de N206 extra wenselijk is omdat dat een functie heeft in de ringparkstructuur van de gemeente. De heer J. van Duijn ziet in variant 5 dat de bus uit Leiden moet oversteken om richting Katwijk aan Zee te gaan. Moet er daardoor een extra verkeerslicht komen? Leidt dat tot een verkeersinfarct? De heer Gerritzen bevestigt dat er een extra verkeerslicht moet komen. De heer Michels licht toe dat een extra verkeerslicht nodig is in variant 5 en variant 2, om de bus veilig de Zeeweg op te laten rijden. Het verschil tussen een volledige busbaan en de gekruiste variant is klein, buiten dat in de laatste variant het verkeer komend uit Katwijk aan Zee samen met de bus de N206 op rijdt. Die oplossing bespaart enige ruimte en vergemakkelijkt het verkeer vanuit de Rijnstraat. De wachttijden zijn uitgerekend – die worden binnenkort gepubliceerd – en zien er wat zijn afdeling betreft acceptabel uit.

Het verkeerslicht maakt ook de oversteek van fietsers van Zeestraat naar Rijnstraat veiliger. De voorzitter geeft het woord aan de wethouder voor een toelichting op de meekoppelkansen. Wethouder Nagtegaal herinnert eraan dat de raad onlangs een werkbudget voor het benutten van meekoppelkansen beschikbaar heeft gesteld. De signalen van omwonenden rond de N206, vooral uit het Tranendal, en het beleid van de gemeente – fietsers voorrang boven auto's, groenstructuren – leiden ertoe dat bij het bepalen van meekoppelkansen de aandacht uit dient te gaan naar

10

Notulen van de openbare vergaderingen van de raadscommissie van Katwijk op 23 december 2021, nr. 2776878

achtereenvolgens geluidsoverlast, groenstructuur en mobiliteit. Met de provincie wordt gestudeerd op de invulling. De raad moet daarbij denken aan: - geluidswerende voorzieningen, ook aan de oostkant; - verbetering en verbreding van de landschappelijke inpassing van de busbaan, met het oog op versterking van de groenstructuur, in dit geval de ambities met het ringpark; - bredere voorzieningen bij bushaltes. De provincie is bereid mee te investeren in de meekoppelkansen. Hij benadrukt dat die kansen geen integraal onderdeel van het project vormen; het is daarom aan gemeente en provincie om die al dan niet te verzilveren. Het Rijk is eveneens voornemens een bijdrage te leveren. Door ervoor te kiezen om nu te investeren kan gebruik worden gemaakt van de niet vanzelfsprekende bijdragen van andere overheden. Het college hoopt in januari een eerste voorstel aan de raad voor te leggen, opdat de optimalisaties in de verdere uitwerking van de plannen kunnen worden meegenomen. Er is sprake van tijdsdruk, want het doel is dat de bussen rijden als de eerste woningen in Valkenhorst worden opgeleverd. De heer J. van Duijn is positief over de geluidswerende maatregelen, maar ziet niet in waarom die aan de oostkant nut hebben. Daar rijdt geen bus. Wethouder Nagtegaal licht toe dat breed naar de omgeving van het project wordt gekeken.

Bij een goede landschappelijke inpassing wordt vooruitgelopen op toekomstige woningbouw in de Duinvallei. Hetzelfde geldt voor geluidshinder. De N206 veroorzaakt geluidsoverlast en er ligt een kans om, aansluitend op dit project, al jaren bestaande klachten uit het Tranendal aan te pakken. De mogelijkheden worden op dit moment bestudeerd. De heer Gerritzen vult aan dat er al een onderzoek naar geluid liep met gemeente en provincie over de oostzijde van de N206. Met de betrokken collega's is besproken dat, omdat er over drie jaar een aannemer in het gebied aan de slag gaat, het opportuun is om de verschillende kwesties te combineren. Dat levert meerwaarde op en bespaart tijd en moeite. De voorzitter formuleert onderstaande conclusie. De commissie is voor nu voldoende geïnformeerd. Op 27 januari volgt een informatieve sessie voor meesprekers. 5.

Sluiting

De voorzitter sluit de vergadering om 22.23 uur. LOCATIE BURGERZAAL Aanwezig zijn 10 leden: de heer G.G. van Delft (SGP), de heer J.H. Haasnoot (KiesKatwijk), de heer J.W.C. de Mooij (CDA), de heer A. van Rooijen (DURF), de heer R.P. Slootweg (GemeenteBelangen), mevrouw P.S. Smits (Fractie Smits), de heer dr. A.J.H. Stegmann (VVD), de heer E. Tibben (D66) en de heer A. de Vries (ChristenUnie). Voorzitter: Griffier:

de heer Boland de heer Kruijt

11

Notulen van de openbare vergaderingen van de raadscommissie van Katwijk op 23 december 2021, nr. 2776878

College: Notulist:

6.

wethouder Mostert mevrouw Bakker

Opening

De voorzitter opent de vergadering om 20.43 uur 7.

Vaststelling van de agenda van de raadscommissie

Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming stelt de raadscommissie de agenda vast. OORDEELSVORMENDE SESSIE 8.

Stedenbouwkundig raamwerk noordelijk deel Valkenhorst (2726048)

De voorzitter merkt op dat dit punt op 2 december in een informatieve sessie is besproken, er is daardoor geen gelegenheid meer om in te spreken. De heer Tibben deelt mee dat D66 zich kan vinden in dit raamwerk. Het is jammer dat door de toevoeging van 500 woningen ten opzichte van het eerdere plan de bebouwingsdichtheid toeneemt. In het raamwerk is er veel aandacht voor de aanblik vanuit het ‘oude’ Valkenburg. Die aanblik moet groen en speels blijven. Daar geeft dit raamwerk zeker mogelijkheden voor. De fractie hoopt dat er snel kan worden gestart en dat er geen obstakels meer komen. Toch is het goed dat Katwijk zich voorbereidt op allerlei scenario’s. De heer Slootweg vindt dat het hier gaat om een belangrijk onderdeel van het gehele gebied. De inwoners van oud Valkenburg vrezen dat zij straks tegen een grijze muur aan moeten kijken. De fractie had daarom eerder om een impressie gevraagd, maar die is niet gekomen. GemeenteBelangen vreest dat dit een dicht bebouwde wijk gaat worden. Het is bovendien jammer dat de brede groenstrook is opgeofferd voor de busbaan. Het verdient in de ogen van GemeenteBelangen de voorkeur die groenstrook in de volle breedte te handhaven. De fractie zal daarvoor een amendement indienen. Wat ook in dit gebied speelt is de stikstof. Daarvoor is een overeenkomst met het RVB, er is een soort rekenmodel, maar de vraag is of dat juridisch houdbaar is.

Hoe zit het met de echte uitstoot van stikstof? Het is de bedoeling die te verminderen, maar daarbij moet worden voorkomen dat er vertraging ontstaat bij de woningbouw. Zou dit dossier om de een of andere reden vastlopen, dan moet het niet jarenlang gaan duren voor er wel kan worden gebouwd. De rest van het stedenbouwkundige plan ziet er goed uit, de groenstrook en het stikstofdossier blijven punten van discussie. De heer De Mooij meent dat velen blij waren toen dit raamwerk werd toegezonden, het is een stap in de goede richting. Toch kwam het CDA op een aantal punten van een koude kermis thuis. Zo is de groenstrook veel smaller geworden en er komt veel hoogbouw tegen het bestaande dorp Valkenburg aan. Bovendien zijn de zichtlijnen bijna verdwenen. Al die veranderingen hebben te maken met de geluidsoverlast door de N206. Kennelijk is daar nog wel iets aan te doen, BPD zei dat dit nog maar schetsen zijn. De vraag naar woningen is groot, maar de vraag is ook of er straks ook daadwerkelijk gebouwd kan gaan worden nu er een groot probleem speelt rond de stikstofrechten. Is er hier sprake van fictieve koeien of bestaan deze echt en daarmee dus ook de stikstofrechten? De fractie vraagt

12

Notulen van de openbare vergaderingen van de raadscommissie van Katwijk op 23 december 2021, nr. 2776878

zich verder af of, als er vertraging ontstaat door de stikstofproblematiek, er in de toekomst nog dezelfde ruimte blijft om te bouwen. De heer De Vries constateert dat het raamwerk voor dit deel van Valkenhorst zich kenmerkt als een onderhandelingsresultaat. Dat heeft ertoe geleid dat er meer betaalbare woningen gebouwd zullen worden, de consequentie daarvan is dat de woningdichtheid groter wordt. De fractie ziet in dit raamwerk wel positieve punten, zoals het afwisselende straatbeeld, een groen en gezonde leefomgeving, veel betaalbare woningen voor diverse doelgroepen en een sociale mix tussen koopen huurwoningen. Dat men in Valkenburg vreest dat er straks een aanblik komt op een soort blokkendoos begrijpt de fractie wel. Dat heeft waarschijnlijk te maken met de wijze waarop dit nu is getekend. Het is logisch dat bij een HOV-halte veel woningen worden gebouwd, maar dat moet toch beter kunnen dan nu op bladzijde 69 is weergegeven. De Oude Broekweg is al eeuwenlang een polderweg. De fractie vraagt zich af of die in het centrale deel niet wat groener kan worden. Verderop ziet de weg er wel weer meer uit als een polderweg, maar in het centrum van de Limesbuurt lijkt het weer erg geasfalteerd. De heer Stegmann meent dat het een politieke partij niet past om te veel in te gaan op architectuur.

Hoewel de fractie voorkeur zou hebben voor een busbaan die open is, met een geluidsscherm tussen de busbaan en de N206, zal de VVD daar nu niet op ingaan. Het is jammer dat deze wijk een aantal inwoners van Valkenburg in het verkeerde keelgat is geschoten. De plaatjes zijn daarbij meestal doorslaggevend, misschien is het mogelijk er nog wat betere schetsen van te maken. Voor het overige ligt er een stuk waarvoor de fractie de makers wil complimenteren. Mevrouw Smits vindt een mooi plaatje niet voldoende. Wat is er misgegaan, waarom is er een raamwerk waarin de meeste uitgangspunten zijn losgelaten? Denk aan de mooie zichtlijnen, de groenstrook en de afspraak bij de N206 geen hoogbouw te plannen. De wethouder zei dat dit komt door de actualisatie van de plannen met de inpassing van de busbaan, maar die busbaan stond altijd al in de plannen. Er komen extra woningen in Valkenhorst, maar waarom moeten 500 van de 600 extra woningen gebouwd worden in het BPD-gebied? Nu ligt er een plan met meer verdichting, meer geluidsoverlast en meer gevelwoningen. Daar kan haar fractie niet zomaar mee akkoord gaan. Het is aan de wethouder om met de partners erover te gaan spreken dat er een raamwerk komt dat wel tegemoetkomt aan de eerder afgesproken uitgangspunten. Die dove gevelwoningen moeten verdwijnen.

Bovendien wordt de brug over de busbaan een monster, die wordt zo hoog dat de mensen die ernaast wonen straks geen enkele privacy hebben. Zet die woningen wat meer naar achteren, dat geeft ze ruimte en beperkt de geluidsoverlast. De fractie verwijst de wethouder terug naar de onderhandelingstafel. De heer J.H. Haasnoot is het geheel eens met het betoog van mevrouw Smits. Je moet deze plannen integraal bekijken, het gaat om het hele plaatje. Dan komt de fractie tot de conclusie dat er rare dingen gebeuren. Het bezwaar van KiesKatwijk richt zich op drie onderdelen: het inleveren van alle ambities van de raad, de procesgang was een lachertje en het financiële verhaal. De fractie zal daarom niet gaan instemmen met een bestemmingsplan. Financieel en inhoudelijk is dit raamwerk een drama. Dan is er ook nog eens de vraag welke rol de raad heeft bij toetsing van dit raamwerk. Het komt erop neer dat de raad mag kijken of dit voldoet aan het gemeentelijk beleid. En juist dat beleid vertoont allerlei lacunes, zoals het kostenverhaal. De heer Van Rooijen was verrast door het gevolg van het voornemen om hier extra woningen te bouwen. De fractie kan zich wel vinden in de aangedragen oplossingsrichting. Wat niet echt duidelijk

13

Notulen van de openbare vergaderingen van de raadscommissie van Katwijk op 23 december 2021, nr. 2776878

is, is de uitwerking van het plan bij de HOV-halte. Voor het totale plan is dat een belangrijk onderdeel. Er is al gezegd dat dit nader moet worden bestudeerd, maar waarom is dat niet eerder gebeurd? Waar moeten de fietsenstalling en –berging straks aan voldoen, hoe is de inpassing van de op- en afrit van de brug? Wat is het effect van die brug op de nabij staande woningen? Krijgen die woningen straks drie blinde en dove muren? De verdeling van de extra woningen is vreemd, 500 op dit stuk. Wat de fractie mist is een totaaloverzicht van alle punten die in het raamwerk uitgewerkt gaan worden. Kan dat worden opgenomen in dit raamwerk? Zo is het stuk niet compleet. De heer Van Delft vindt dat het plaatje er aardig uitziet. De menselijke maat en de dorpse uitstraling zijn er in terug te zien. Toch is er zorg, met name over de overkluizing en de gevolgen daarvan voor de woningen die daar dichtbij staan. Een aantal andere punten vraagt nog om een zorgvuldige uitwerking. Dat geldt bijvoorbeeld voor de inpassing van de Limesbuurt. De heer Reedijk is er niet door verrast dat het met zoveel extra woningen op een klein stuk grond nodig is om dichter op de N206 te bouwen dan aanvankelijk bedacht. Dat heeft ermee te maken dat er meer betaalbare woningen nodig zijn. Het wordt niettemin een wijk met een gevarieerde bouw en redelijk veel groen.

Er is goed over nagedacht om de auto niet centraal te stellen. Toch zijn er ook punten die nader moeten worden bestudeerd, zoals de inpassing van de busbaan. Als dat gebied groener kan worden, mag er van zijn fractie elders in de wijk meer hoogbouw komen. De woorden van de heer De Vries over de Oude Broekweg kan de fractie ook onderschrijven. Naarmate je verder in de wijk komt zou je de weg wat moeten verbreden. De PvdA wil een lans breken voor de volkstuinders. Het zit eraan te komen dat zij hier weg moeten. Dan is het zaak om hen tijdig een nieuwe plek te geven. De voorzitter stelt vast dat daarmee de eerste termijn is afgerond. Wethouder Mostert hoorde opmerkingen, zorgen en ook positieve geluiden. De zorgen richten zich voornamelijk op de verdichting en de aanblik vanuit het dorp Valkenburg. De gevraagde verbetering hierbij is een opdracht aan BPD bij het opstellen van een stedenbouwkundig plan. De gemeente geeft hiervoor de kaders. Het is helder dat de raad het aanzicht van Valkenhorst en de busbaan groener wil. Ook is gezegd dat je dan misschien elders in de wijk wat hoger moet bouwen. Dit raamwerk is een grove schets van wat er kan worden gerealiseerd, het is nog geen gedetailleerd stedenbouwkundig plan. De opmerkingen over de Oude Broekweg zijn duidelijk, het zou mooi zijn als deze richting overkluizing wat meer kan worden ingericht als polderweg.

Bij de HOV-halte heb je straks een zekere massa nodig anders zal de halte niet gaan functioneren als een soort station. Hoe het HOV-plein precies zal worden ingericht staat nog niet vast. Het raamwerk geeft aan dat hier de halte komt, maar waar de fietsenstalling komt en hoeveel fietsen je hier kwijt kunt is iets voor de nadere uitwerking. Aan de provincie en BPD is gemeld dat Katwijk wil dat hier een mooi station wordt gecreëerd. De provincie heeft aangegeven daar geld voor uit te willen trekken om een kwalitatief mooi plein te kunnen maken. Daar is wel enig optimisme over. De ligging van de busbaan ten opzichte van de eerder uitgesproken ambities is inderdaad anders. De stikstofdeal is onderdeel van de grotere overeenkomst. BPD zou 500 van de in totaal 600 extra woningen bouwen, daarom komen er in totaal 700 woningen op dit stuk. Dat maakt de wijk minder groen dan eerder gewenst. Dat was nodig omdat de stikstofruimte van BPD hier kon worden gebruikt. BPD zegt dat de stikstofruimte keihard is en dat het niet gaat om fictieve, maar om echte koeien. De gemeente wil zien hoe die stikstofruimte zal worden ingezet. Dat is nodig om aan te tonen dat het juridisch houdbaar is. De fracties vroegen ook om meer afwisseling in het front. De verwachting is dat daar wel aan tegemoet gekomen kan worden. De hoogtes langs de parallelweg zijn al verschillend.

Over de fietsbrug zal nader worden gesproken in participatie met de bewoners. Deze

14

Notulen van de openbare vergaderingen van de raadscommissie van Katwijk op 23 december 2021, nr. 2776878

brug hangt samen met het HOV-plein, dat ook vanuit het dorp Valkenburg goed en snel bereikbaar moet zijn. Belangrijk is dat de brug goed wordt ingepast en de beleefbaarheid van het OV-plein goed wordt, bij voorkeur ook met een zo groen mogelijk karakter. De heer De Mooij had nog een vraag over stikstof. De wethouder zei dat BPD verzekerd had dat de rechten niet fictief zijn. Wat als er toch een rechtszaak komt en er hier pas over 10 jaar gebouwd mag worden. Is er dan nog ruimte om te schuiven met de woningbehoefte? De heer J.H. Haasnoot wil weten wat de invloed van de raad is op het raamwerk. Wat als de raad zegt dat er een groene strook van 30 meter moet komen? Wethouder Mostert gaat er niet vanuit dat de bouw tien jaar wordt vertraagd door een rechtszaak over de stikstofrechten. Tegelijk lijkt het erop dat de regels iedere dag veranderen. Mocht er toch vertraging ontstaan, dan ga je op het moment dat je wel kunt bouwen uiteraard kijken naar de behoefte op dat moment. Waar de gemeente niet vanaf wil stappen is het percentage van 85% betaalbare woningen. Dat is een harde randvoorwaarde. Als er meer behoefte is aan een- en tweekamerappartementen, dan moet je daar uiteraard rekening mee houden. Een ontwikkelaar heeft er geen belang bij woningen te bouwen waar geen behoefte aan is, die wil bouwen waar de markt om vraagt om niet met onverkoopbare woningen te blijven zitten.

De heer De Mooij vraagt zich vooral af of het plan robuust genoeg is om later, als dat nodig blijkt, alsnog een switch te maken zodat je kunt voldoen aan de woningbehoefte. Wethouder Mostert meent dat de robuustheid erin zit dat in dit raamwerk is aangegeven waar wegen, water, woningen en maatschappelijke voorzieningen kunnen komen. Het stedenbouwkundig plan zal later meer gedetailleerd vastleggen hoe dat gebeurt. De invloed van de raad op al deze besluiten is groot. Als de raad het niet eens is met dit raamwerk, dan komt dat er niet doorheen. Mocht de raad uitspreken dat de groenstrook 30 meter moet zijn, dan heeft dat veel invloed. Of dat verstandig is, is de vraag, want dan moet er in het hele raamwerk veel worden veranderd en dat zal vertraging geven. In het raamwerk moeten vele belangen worden verenigd. Het gaat dan om betaalbare woningen, beleefbaarheid, groen, ruimte voor water, voor maatschappelijke voorzieningen. Samen met BPD is er door de afdeling stedenbouw van de gemeente een logisch opgebouwd geheel ontstaan. De heer J.H. Haasnoot merkt op dat de raad randvoorwaarden kon stellen, maar daar is het al fout gegaan. Katwijk is meegegaan met de wens van het RVB om zelf vooral geen goedkope huizen te bouwen. Daardoor moesten die allemaal in dit deel van BPD geconcentreerd worden. Gevolg is een sociale segregatie. Het totale plaatje ziet er niet goed uit.

Je moet zorgen voor meer spreiding van de betaalbare woningen over het hele gebied. Katwijk zit teveel vast aan de eisen van het RVB. Mevrouw Smits vraagt zich ook af waarom het RVB geen extra woningen wil bouwen. Wethouder Mostert stelt dat dit te maken heeft met de stikstofproblematiek. Om daarbij te voorkomen dat je vastloopt in juridische zaken, moet gebruik worden gemaakt van de ruimte van BPD op stikstofgebied. Daarnaast is er de busbaan die meer ruimte vraagt. Mevrouw Smits begrijpt dat dit het onderhandelingsresultaat is van de gemeente met BPD. Katwijk moet op deze manier flink betalen voor dat resultaat. De fractie is benieuwd wat het RVB hiervoor terug gaat doen.

15

Notulen van de openbare vergaderingen van de raadscommissie van Katwijk op 23 december 2021, nr. 2776878

De heer Stegmann verzet zich tegen deze voorstelling van zaken. Dit is inderdaad een onderhandelingsresultaat, maar in de totale wijk zijn er stukken die dichter en die minder dicht bebouwd worden. Mevrouw Smits heeft niet direct problemen met de verdichting, er zijn meer verdichte wijken in de gemeente. Waar de fractie wel moeite mee heeft is dat de raad een aantal uitgangspunten heeft gesteld en die worden nu zomaar opzijgezet. Waarom niet de rooilijn naar achteren halen? Op die manier is het niet nodig woningen te bouwen met dove en blinde gevels. De fractie heeft bezwaar tegen de concentratie langs de N206, dat is in tegenstelling met de ambities. De heer De Vries merkt op dat steeds allerlei plannen in de raad zijn besproken, maar je hebt nu te maken met een onderhandelingsresultaat. Om daar te komen moest Katwijk concessies doen, zo niet dan zouden er minder betaalbare woningen komen. Mevrouw Smits begrijpt dat er concessies gedaan moesten worden, de vraag is alleen op welke plek dat wel kan en waar niet. De heer J.H. Haasnoot is het niet eens met de heer De Vries als die zegt dat al die plannen zijn besproken. De raad is juist overal buiten gehouden, er was slechts af en toe een brokje informatie. Nu moet er opeens een besluit genomen worden over het eindresultaat. Dit proces loopt verkeerd, het leidt ertoe dat Katwijk een fuik in wordt getrokken.

De heer De Vries erkent dat concessies pijn kunnen doen. Het is niet zo dat de raad niet is geïnformeerd, de raad heeft hierover meermaals gedebatteerd. De heer J.H. Haasnoot stelt dat de raad geen besluitvormende rol heeft gehad in dit proces, er kwam alleen af en toe een brokje informatie. De heer Slootweg is het daar niet mee eens, de raad heeft hier echt over gesproken, er was geen sprake van achterkamertjespolitiek. De heer J.H. Haasnoot meent dat de raad niet meer mocht dan af en toe wat wensen of bedenkingen doorgeven, van besluitvorming in de raad was geen sprake. De heer Stegmann meent dat de opmerkingen van KiesKatwijk kant noch wal raken. Dit is grondig besproken en besloten. De heer Reedijk is dat eens met de heren Slootweg en Stegmann. Misschien kunnen er straks nog veranderingen komen in de bebouwing, daar kun je naar kijken. De fractie vraagt zich af hoe het CDA erop zou reageren als de hoogbouw naar elders in het plan zou verschuiven om zo de groenstrook breder te maken. De heer Van Rooijen merkt op dat het stedenbouwkundig plan wordt vastgesteld door het college. Dat is een plan waarin alle details worden uitgewerkt. Op dat plan heeft de raad geen invloed meer en dat vindt zijn fractie vreemd.

16

Notulen van de openbare vergaderingen van de raadscommissie van Katwijk op 23 december 2021, nr. 2776878

De heer De Vries erkent dat de raad dit heeft gemandateerd aan het college. Het college kan de raad echter zoveel mogelijk meenemen bij het opstellen van dat stedenbouwkundig plan. De raad kan dan zien wat er terecht komt van alle aanbevelingen. De heer De Mooij wil ondanks die mandatering nog wel invloed kunnen uitoefenen. Na dit raamwerk komen de plannen in een trechter, waarbij steeds meer wordt gewerkt aan de details. Zijn fractie wil over die details kunnen meespreken. De voorzitter merkt op dat de raad, als men ook het stedenbouwkundig plan wil vaststellen, dat nu moet aangeven. De heer Slootweg meent te begrijpen dat de meerderheid van de fracties dat zojuist heeft aangegeven. Wethouder Mostert vindt het goed om dat nu te weten. Dat zal het college organiseren. De voorzitter noteert dat als een toezegging. De heer Reedijk hoorde fracties hun zorg uitspreken over de versmalling van de groenstrook. Als die moet worden verbreed, waar zou dat dan volgens de andere fracties ten koste van moeten gaan. De heer De Mooij deelt mee dat het CDA geen bezwaar heeft tegen wat meer hoogbouw, maar langs de N206 zou dat een geluidsmuur worden en dat heeft niet de voorkeur. Hoogbouw kan meer in de wijk en bij de N206 is er dan meer ruimte voor een groene strook. In de eerdere plannen lag de busbaan in de wijk, nu gaat hij naar de groene strook.

Het CDA ziet liever een busbaan plus een groene strook met bomen, want dat houdt geluid tegen. De heer Slootweg deelt mee eveneens in te stemmen met meer hoogbouw in de wijk. Als je meer groen wilt is de consequentie dat je ergens in de hoogte moet. De heer Stegmann vraagt of men dan bereid is de maximale hoogte los te laten en naar bijvoorbeeld 50 meter te gaan? De heer Reedijk wil de discussie niet versmallen naar de hoogte van de bebouwing, het gaat om de vraag of er dan elders in de wijk wat meer hoogbouw kan worden toegestaan. De heer De Mooij merkt op dat je de accenten dan wat verlegt. Als je langs de N206 meer groen wilt en wat lager wilt bouwen, dan moet het dus elders wat hoger. De heer Stegmann betwijfelt of het mogelijk is de kool en de geit te sparen. De groenstrook moet breder en hoogbouw kan niet hier. Dat betekent dus dat je elders echt hoger en dichter moet gaan bouwen. De heer De Mooij is van mening dat je de hoogbouw kunt verplaatsen van de rand naar meer het midden van de wijk. Over de maximale hoogte wil hij nu niet discussiëren. De heer De Vries wil de heer Stegmann eraan herinneren dat hij de vergadering begon met de opmerking dat de raad niet op details moet ingaan. Dit punt wil zijn fractie overlaten aan deskundigen,

17

Notulen van de openbare vergaderingen van de raadscommissie van Katwijk op 23 december 2021, nr. 2776878

die hebben er veel beter zicht op waar je hoogbouw kunt situeren. Dat er iets hoger moet worden gebouwd is voor zijn fractie geen probleem als daardoor de groenstrook breder wordt. De heer Tibben is eveneens van mening dat er wat hoger mag worden gebouwd ten behoeve van een bredere groenstrook. De heer J.H. Haasnoot wil nogmaals wijzen op de randvoorwaarden die door de raad zijn gesteld. De groenstrook moet groter worden en de extra woningen moeten over een groter gebied worden gespreid. De heer Van Rooijen wil ook wat verder kijken. Nu BPD er ruimte bij heeft gekregen, moet het toch mogelijk zijn om tot een beter plan te komen. De heer Reedijk begrijpt dat DURF het contract met BPD wil opzeggen. Dat gaat de zaak enorm vertragen. De heer J.H. Haasnoot stelt dat er geen contract is met BPD. Laten zij maar betere plannen maken. De raad vertegenwoordigt de bewoners en dient dus de afspraken bewaken. De heer Reedijk is van mening dat Katwijk een onderhandelingsresultaat heeft gehaald en daar is dit onderdeel van. Je moet omgaan met de realiteit. De heer J.H. Haasnoot is als bevoegd gezag niet gehouden aan commerciële contracten. Laat die commerciële partijen maar rekening houden met wat Katwijk wil. Mevrouw Smits geeft voorkeur aan een brede groenstrook.

Dat maakt het plan beter en dan komt ook de fietsbrug niet direct op de woningen, waardoor de privacy van die woningen sterk vermindert. Dove en blinde gevelwoningen zijn dan niet meer nodig. Laat het college nog maar eens proberen tot een wat andere verdeling te komen. De heer Slootweg wil nog terugkomen op het stikstofdossier. Volgens BPD staan er echt koeien op stal en is er dus sprake van stikstofrechten. De fractie hoopt dat er geen sprake is van struisvogelpolitiek en dat het plan straks niet vertraagd wordt omdat er toch juridische procedures worden aangespannen en er geen plan B is. De heer Stegmann vraagt of GemeenteBelangen bereid is invloed uit te oefenen bij de Stichting Duinbehoud, waarmee zij op goede voet staan, en hen te vragen af te zien van juridische stappen. De heer Slootweg antwoordt dat de insteek van zijn fractie hetzelfde is als die van de Stichting Duinbehoud. Stikstof verschraalt de natuur. Als de stichting om die reden een rechtszaak begint, heeft men gelijk. Daar heeft GemeenteBelangen overigens geen enkele invloed op. De heer Stegmann wijst erop dat het soms kiezen of delen is. Wil GemeenteBelangen een nieuwe wijk, hoewel dat wellicht niet voor 100% te combineren is met de wens stikstof te verminderen? De heer Slootweg deelt mee dat zijn fractie wil bouwen.

De fractie waarschuwt er tegelijkertijd voor dat BPD wellicht stikstofrechten gebruikt die er in werkelijkheid niet zijn.

18

Notulen van de openbare vergaderingen van de raadscommissie van Katwijk op 23 december 2021, nr. 2776878

De heer Stegmann meent dat de banden tussen GemeenteBelangen en de stikstofclub erg sterk zijn. De heer De Mooij wil hier graag bouwen. Als de rechter straks zegt dat dat niet mag, dan staat Katwijk met lege handen. Daarom moet je nu zorgen dat je alles goed op orde hebt. De heer Stegmann erkent dat je de problemen moet oplossen. Het is hem niet duidelijk wat het verschil is tussen de latente rechten bij de Amercentrale en fictieve koeien bij deze plannen. De heer Van Rooijen vraagt om een overzicht van de punten die in het stedenbouwkundig plan moeten komen. Wethouder Mostert wijst erop dat het stedenbouwkundig plan een gedetailleerde uitwerking geeft van de woningbouwplannen. Het gaat van een grofmazig plan nu naar een fijnmazig plan. Als straks de vergunningen worden aangevraagd gaat het om nog preciezere plannen. De heer Van Rooijen wil dat de raad goed kan opletten wat er in het bestemmingsplan komt, daarom moet je weten wat er wel en niet in het stedenbouwkundig plan komt te staan. De voorzitter wijst erop dat het stedenbouwkundig plan naar de raad komt. Later krijgt de raad ook het bestemmingsplan. Als DURF daar niet tevreden over is, dan kan men dan actie ondernemen. De heer J.H. Haasnoot wijst erop dat de raad bij de behandeling van het bestemmingsplan geen inspraak meer heeft over de weg- en waterstructuur.

Wethouder Mostert stelt dat dit nu wordt vastgesteld in het stedenbouwkundig raamwerk. De heer J.H. Haasnoot meent dat het college daarvan mag afwijken zonder met de raad overleg te plegen. De voorzitter wijst erop dat het stedenbouwkundig raamwerk voor het deel van RVB al is vastgesteld. Willen de fracties dan ook dat het stedenbouwkundig plan voor zowel het deel van het RVB als van BPD alsnog zelf vaststellen? De heer De Vries meent dat hier de aandachtspunten zijn genoemd die te maken hebben met de aansluiting op het oude Valkenburg. Als de raad iets had willen zeggen over het deel van het RVB, dan had dat eerder moeten gebeuren. Het is niet nodig voor geheel Valkenhorst alles via de raad de laten lopen. De voorzitter stelt vast dat de fracties ervoor kiezen alleen voor het gebied van BPD nog inspraak te krijgen in het stedenbouwkundig plan. Dat neemt niet weg dat fracties het college er alsnog op aan kunnen spreken als dat stedenbouwkundig plan voor het RVB-deel niet aan hun verwachtingen voldoet. De heer De Mooij wil dat toch nog een keer in zijn fractie bespreken. De heer De Vries merkt op dat het raamwerk straks onderliggend is aan het bestemmingsplan. De raad hoeft dat niet nu te beslissen.

19

Notulen van de openbare vergaderingen van de raadscommissie van Katwijk op 23 december 2021, nr. 2776878

Wethouder Mostert wijst erop dat het heel veel vertraging zal kosten als de raad alle plannen, zowel voor BPD als RVB nog wil accorderen. Mevrouw Smits vraagt of de participatie van BPD het raamwerk betreft of het stedenbouwkundig plan. Als het gaat om het laatste, dan is het logisch dat de raad daar kennis van neemt en kan besluiten. De heer De Mooij meent dat het gaat om drie punten: de hoogbouw, de groenstrook en de zichtlijnen. De fractie heeft gevraagd naar een impressie van hoe de aanblik wordt vanuit Valkenburg. Krijgt de raad die nog? De voorzitter stelt dat een nadere uitwerking is gestuurd naar de raad. Wil het CDA nog meer dan dat? Wethouder Mostert meent dat je met een nog verdere precisering uitkomt op het stedenbouwkundig plan. Wethouder Mostert heeft over de volkstuinders goed nieuws. Er is regelmatig contact met de vereniging en er is begrip voor dat zij tijd nodig hebben voor een verhuizing. Afgesproken is dat ze meer ruimte krijgen en nu eind 2022 moeten verhuizen naar een andere locatie. Dat werd goed ontvangen. Er wordt nu nog naar twee locaties gekeken voor de herhuisvesting. De heer J.H. Haasnoot wil voor zijn eigen gemoedsrust duidelijk hebben welke beslismomenten er waren in het hele proces tot nu toe. Wat heeft de raad op welk moment over welk punt besloten? Het verzoek aan de wethouder is om dat op een rij te zetten.

De voorzitter meent dat er al eerder een dergelijk overzicht is gemaakt. Dat is misschien makkelijk te actualiseren. Wethouder Mostert herinnert de heer Haasnoot eraan dat hij er zelf bij was toen de raad besluiten nam. Als exact moet worden aangegeven wat wanneer is besloten, is dat een verzoek aan de griffie. De heer J.H. Haasnoot meent dat de raad helemaal niets heeft besloten. Er is een kans geweest om wensen en bedenkingen door te geven, maar de raad heeft daarvan afgezien. De raad heeft niet meer gedaan dan alleen kennis te nemen van de plannen. De heer De Vries verwijst naar de gemeentewet, artikel 169.1 en 169.2 over bevoegdheden van de raad. De raad is het volksvertegenwoordigend orgaan en hoofd van de gemeente. Het college voert uit wat de raad vraagt. De heer J.H. Haasnoot is het ermee eens dat de raad besluit over wensen en bedenkingen, maar de raad beslist niet over het contract. In de ogen van Kies Katwijk is er misbruik gemaakt van dit wetsartikel. Als het gaat om een contract met bijvoorbeeld een schoonmaakbedrijf is het inderdaad niet nodig dat de raad daarover meedenkt, maar dit is iets veel groters, dit moet wel aan de raad worden voorgelegd. De voorzitter merkt op dat de raad veel besluiten heeft genomen. Er is een lange lijst.

Het zijn niet allemaal vastgestelde documenten, soms gaat het om het kennis nemen van zaken als wensen en bedenkingen, soms worden stukken nader uitgewerkt. De voorzitter wil het verzoek van de heer

20

Notulen van de openbare vergaderingen van de raadscommissie van Katwijk op 23 december 2021, nr. 2776878

Haasnoot meenemen en kijken of en wanneer een dergelijk overzicht beschikbaar kan zijn. De voorzitter hecht er wel aan erop te wijzen dat de hele raad continu bij dit proces aanwezig was. De voorzitter schorst om 22.03 uur de vergadering.

Het college doet de toezegging te zorgen dat de raad het stedenbouwkundig plan kan vaststellen. De commissie adviseert de raad het raadsvoorstel voor besluitvorming te bespreken in het besluitvormende deel van de volgende raadsvergadering.

INFORMATIEVE SESSIE 9.

Voortgang van de ontwikkeling van Valkenhorst (10084)

De voorzitter heropent om 22.08 uur de vergadering en merkt op dat de wethouder in de raadsvergadering een korte mededeling heeft gedaan in de raadsvergadering over de ontwikkelingen rond de woningbouwimpuls.

De heer J.H. Haasnootheeft de stukken daarover gezien op desite van de overheid, maarer ontbraken veel details. Als er meer stukken zijn, zou de fractie die graag krijgen, want nu is niet duidelijk waarvoor het geld bestemd is.