Raadscommissie 211209 (notulen)(vastgesteld)

Notulen van de openbare vergadering van de raadscommissie van de gemeente Katwijk gehouden op donderdag 9 december 2021

Notulen van de openbare vergadering van de raadscommissie van Katwijk op 9 december 2021, nr. 2764099

Punten van behandeling Locatie Raadzaal 1. 2. 3. 4.

Opening ...................................................................................................................................... 3 Vaststelling van de agenda van de raadscommissie ................................................................. 3 Voortgang van de ontwikkeling van Valkenhorst ....................................................................... 3 Sluiting ...................................................................................................................................... 14

2

Notulen van de openbare vergadering van de raadscommissie van Katwijk op 9 december 2021, nr. 2764099

PUNTEN VAN BEHANDELING LOCATIE RAADZAAL Aanwezig zijn 10 leden: de heer G.G. van Delft (SGP), mevrouw A.H. van Ginkel-Lanting (Hart Voor Katwijk), de heer J.H. Haasnoot (KiesKatwijk), de heer J.W.C. de Mooij (CDA), de heer A. van Rooijen (DURF), de heer R.P. Slootweg (GemeenteBelangen), mevrouw P.S. Smits (Fractie Smits), de heer dr. A.J.H. Stegmann (VVD), de heer E. Tibben (D66) en de heer A. de Vries (ChristenUnie). Voorzitter: Griffier: Wethouder: Notulist:

1.

de heer Boland de heer Kruijt de heer Mostert mevrouw Bakker

Opening

De voorzitter opent de commissievergadering om 19.35 uur. 2.

Vaststelling van de agenda van de raadscommissie

Zonder beraadslaging en hoofdelijke stemming stelt de raadscommissie de agenda vast. INFORMATIEVE SESSIE 3.

Voortgang van de ontwikkeling van Valkenhorst

De voorzitter deelt mee dat de heer Langbroek, meespreker 1, inspreekt namens de Stichting Duinbehoud. De bijdrage van meespreker 1 is bij de stukken gevoegd. Mevrouw Smits vraagt wat de Europese wetgeving over stikstof precies inhoudt. Meespreker 1 antwoordt dat er is gezocht naar een oplossing volgens de Nederlandse regels, maar de rechter zal toetsen aan de Europese wetgeving en die is geënt op de habitatregeling. De habitat is overgevoelig voor verstoringen door onder andere stikstof. Bepaalde natuurgebieden in Nederland hebben een belangrijke functie, dat geldt onder andere voor de duinen. In Europa zijn er slechts in enkele landen duinen. Dat vraagt daarom om een goede bescherming, dus als milieuverenigingen naar de rechter stappen is de kans groot dat zij in het gelijk worden gesteld. Mevrouw Smits merkt op dat voor Valkenhorst op allerlei manieren rekening is gehouden met de de regels en de bescherming van Natura 2000 gebied. Dat is kennelijk volgens de Stichting Duinbehoud niet voldoende. Meespreker 1 verwijst naar een uitspraak van de rechter in Brabant over de Amercentrale. Daar leek op papier alles te kloppen met de stikstofsaldering, maar de rechter is daar niet in meegegaan. Het

3

Notulen van de openbare vergadering van de raadscommissie van Katwijk op 9 december 2021, nr. 2764099

onderzoek van Altea sprak over een afname van stikstof in de duinen, maar dat komt wonderlijk over als er tegelijk 5600 woningen worden gebouwd. De heer J.H. Haasnoot meent dat er alleen op papier sprake is van een vermindering, omdat rekening wordt gehouden met een niet bestaande situatie. De heer De Mooij vraagt een verduidelijking over de verouderde regels rond stikstof. Meespreker 1 antwoordt dat hij geen specialist is op dat gebied, maar het gaat er in het geval van de Amercentrale om dat men uitgaat van stikstofrechten waar nooit gebruik van is gemaakt. Dat betekent dat er in werkelijkheid dus geen sprake is van een verbetering van de situatie. De heer Stegmann wil weten of Katwijk, als eenmaal vergunning is gegeven voor Valkenhorst, te maken krijgt met rechtzaken. Meespreker 1 acht die kans groot. Mevrouw Van Ginkel begrijpt dat ook de recreatieve druk verdeeld moet worden over de regio. Hoe groot is die regio? Meespreker 1 antwoordt dat in de nieuwe wijk mensen uit de hele regio gaan wonen, niet alleen uit Katwijk. In de duinen is het vergeleken met een paar jaar geleden zeker twee maal zo druk. Bouw van een nieuwe wijk met ruim 5000 woningen zal het alleen maar drukker maken. Met aanleg van een bufferzone met wandelpaden e.d. zou je al veel van de problemen oplossen en de druk op de kwetsbare duinen verminderen.

De heer De Vries begrijpt dat de stichting Duinbehoud jarenlang houdbare oplossingen heeft aangedragen. Wat beveelt men nu aan? Meespreker 1 antwoordt dat een houdbare oplossing de stikstofbelasting van de duinen moet verminderen. Dat zou bijvoorbeeld zijn het inrichten van Mient Kooltuin als bufferzone en het afwaarderen van de N441. Dat kan als de nieuwe wijk via nieuw aan te leggen wegen aan de andere kant bereikbaar wordt. Tot slot zou je het barakkenbos kunnen uitbreiden richting Mient Kooltuin, want ook daarmee kan je stikstof opvangen. Mevrouw Smits merkt op dat veel oplossingen zijn overgenomen. Niet alles kan tegelijkertijd worden uitgevoerd. Heeft meespreker 1 enig idee of het in termijnen uitvoeren van die oplossingen gevolgen heeft? Meespreker 1 meent dat er goede ideeën staan in de gebiedsvisie, maar over de termijnen kan hij geen uitspraken doen. Het zou zeker helpen als je nu al zou weten dat er binnen 5 jaar een natuurzone gereed zou zijn. De voorzitter geeft vervolgens het woord aan wethouder Mostert voor een presentatie. Wethouder Mostert deelt mee dat het bestemmingsplan wat Katwijk betreft klaar is, er is een huzarenstuk geleverd door allen die zich hiermee bezig hebben gehouden. Om het verder in procedure te kunnen brengen wacht de gemeente nog op een aantal stukken van onder andere de

4

Notulen van de openbare vergadering van de raadscommissie van Katwijk op 9 december 2021, nr. 2764099

provincie en het RVB en BPD. De contracten moeten definitief zijn, dat is randvoorwaarde voor het bestemmngsplan. Mondeling is door RVB en BPD aangegeven dat er een akkoord zou zijn over de saldering voor stikstof. Op zich is dat goed nieuws, maar er zijn nog onzekerheden, bijvoorbeeld ten aanzien van de A15 en de nieuwe rekentool van Aerius. Ook de uitspraak van de rechter inzake de Amercentrale geeft onzekerheid. De Stichting Duinbehoud verwees naar latente vergunningen. Volgens de BPD worden hier de rechten wel degelijk gebruikt. Katwijk heeft slechts de verplichting het bestemmmingsplan in procecure te brengen, de stikstofproblematiek ligt op het bordje van RVB en BPD. Helaas leveren zij de benodigde stukken niet tijdig aan. Over wat dat precies gaat betekenen gaat het college zich nog buigen, maar Katwijk zal er alles aan doen om het tempo erin te houden. De heer Slootweg begrijpt van de wethouder dat de boerderijen de stikstofrechten nog steeds gebruiken. Wordt er straks ook nog gekeken naar andere mogelijkheden, bijvoorbeeld naar Mient Kooltuin. En vallen de kosten daarvan dan buiten het plangebied? Wethouder Mostert merkt op dat, zoals meespreker 1 al zei, de gemeente haar huiswerk goed heeft gedaan en een mooie gebiedvisie opgesteld, veelal in samenwerking met de Stichting Duinbehoud.

Voor de N441 is Katwijk afhankelijk van anderen, die weg heeft Katwijk niet in eigen beheer. Hetzelfde geldt voor de Mient Kooltuin zelf, ook daarvoor zijn er goede plannen voor natuur, recreatie en woningbouw. Wat betreft de stikstofsaldering heb je te maken met wet- en regelgeving. Als straks blijkt dat de stikstofberekening niet voldoet aan de eisen, dan moeten de plannen worden aangepast. Het is echter niet Katwijk die daarover gaat, dat moet worden uitgewerkt door RVB en BPD. Mevrouw Smits vraagt of straks door de laatste ontwikkelingen rond het stikstofdossier alles weer op losse schroeven staat. Wethouder Mostert verwacht dat men voor Kerst de contracten klaar wil hebben. De heer De Mooij vraagt of er al een plan B is. Wethouder Mostert antwoordt dat er uiteraard gedacht wordt over een plan B, maar de ingeslagen weg verdient absoluut de voorkeur. Plan B zou kunnen zijn dat je het bestemmingsplan opknipt en steeds een klein stukje in procedure brengt. Dat zal in ieder geval vertraging geven van zeker een jaar, dat is dus niet een gewenst alternatief. Katwijk gaat voor een oplossing die bijdraagt aan een vlotte voortgang. RVB en BPD moeten zorgen voor de stikstofsaldering en hebben daarbij niet voldaan aan de gestelde deadline. De heer Stegmann merkt op dat de gemeente de regierol heeft, maar hij ziet dat in de woorden van de wethouder niet terug.

Waarom deze passiviteit richting RVB en BPD? Wethouder Mostert wijst erop dat Katwijk zich de stikstofproblematiek niet wil toe-eigenen, dat is een zaak voor andere partijen. Katwijk wil zorgen voor tempo bij de beoordeling en toetsing van het bestemmingsplan. Aan RVB en BPD is duidelijk gemaakt wat de deadline is, men weet wat nodig is om het bestemmingsplan verder in procedure te kunnen brengen. De heer Stegmann vraagt wat de wethouder bedoelt met toe-eigenen. Katwijk moet doen wat het meest in het belang is van de eigen inwoners. Wethouder Mostert vraagt welke acties de gemeente dan nog zou moeten ondernemen?

5

Notulen van de openbare vergadering van de raadscommissie van Katwijk op 9 december 2021, nr. 2764099

De heer Stegmann zou verder gaan dan het college nu lijkt te doen, dat wil zeggen meer druk uitoefenen. Het gaat erom dat men zich aan de afgesproken termijnen houdt. De heer Van Rooijen heeft steeds begrepen dat 6 december een cruciale datum was, als daar niet aan werd voldaan zou het plan een jaar vertraging oplopen. Nu lijkt die datum toch opeens niet zo hard. Is er een nieuwe uiterste datum? Wethouder Mostert antwoordt dat hij er alles aan doet om het tempo erin te houden. Feit is dat men te laat is. Mevrouw Van Ginkel gaat in op plan B. Wie gaat dat uiteindelijk betalen, stel dat het barakkenbos wordt vergroot, kun je de rekening dan elders leggen? Wethouder Mostert antwoordt bevestigend. De heer J.H. Haasnoot vindt het van belang om duidelijk te krijgen wat wordt bedoeld met de regierol van de gemeente. De regie voor de gebiedsontwikkeling ligt bij het RVB, die voor het bestemmingsplan bij de gemeente. Dat geldt toch alleen het bestemmingsplan? Wethouder Mostert wijst erop dat Katwijk het bevoegd gezag is. Katwijk zorgt ervoor dat er mogelijkheden ontstaan om woningen te bouwen, dat alles in samenwerking met partners zoals provincie en ontwikkelaar. Voor de stikstofsaldering zijn de partners verantwoordelijk, daarnaast zijn er eisen ten aanzien van voldoende water en groen. In de anterieure overeenkomst zijn daar de nodige afspraken daarover gemaakt. De heer J.H.

Haasnoot merkt op dat de raad nu al een jaar nauwelijks op de hoogte is gehouden. De fractie heeft al eens een vraag gesteld over het stedenbouwkundige raamwerk. Toen was er slechts sprake van een toetsende rol van de gemeente. Betekent dat inderdaad dat de raad daar niets over heeft te zeggen, moet de raad het doen met de beperkte informatie die er nu is? De voorzitter wijst erop dat de commissie heel vaak is geïnformeerd, er is geen reden daarover te klagen. Vanavond gaat het over de laatste ontwikkelingen. De vraag over bevoegdheden van de raad komt later vanavond aan de orde. Mevrouw Smits vraagt hoe de wethouder er dan tegenaan kijkt als anderen niet voldoen aan de gestelde deadline. De heer De Mooij constateert dat Katwijk niet veel machtsmiddelen heeft, behalve het duidelijk maken dat anderen zich niet houden de afspraken. Wethouder Mostert stelt dat het te laat aanbieden van de contracten de consequentie heeft dat de gemeente nu niet verder kan en de planning niet kan halen. Toch zal iedereen binnen de gemeente er alles aan doen om het tempo erin te houden. Mevrouw Smits vindt dat nu stoer wordt gezegd dat Katwijk de regie heeft, maar in feite niets kan doen.

6

Notulen van de openbare vergadering van de raadscommissie van Katwijk op 9 december 2021, nr. 2764099

Wethouder Mostert wijst erop dat hij voordurend bezig is duidelijk te maken wat de data zijn voor de bestemmingsplanprocedure en wat de gevolgen zijn als die data niet worden gehaald. Als het gaat om het stikstofdossier lijkt het erop dat niemand de regie daarbij kan pakken omdat er voortdurend nieuwe regels komen. De heer De Mooij wil toch weten welke macht de gemeente heeft nu anderen afspraken negeren. Wethouder Mostert wil daar nu niet op ingaan, het heeft niet zoveel zin dat nu in de openbaarheid te zeggen. Wat Katwijk wil is vooral aantonen dat het zo snel mogelijk betaalbare woningen wil bouwen en dat het niet aan Katwijk ligt als dat niet lukt. De heer Tibben vraagt wat de vertraging zou zijn als er een plan B of zelfs plan C moet komen. Wethouder Mostert kan niet ingaan op “wat – als” vragen. Het is voor bouwplannen enorm complicerend dat er in Nederland nog steeds geen goede oplossing is voor de stikstofproblemen. De heer Stegmann vraagt of het zou schelen als er stikstofvrij gebouwd kan worden met elektrische apparatuur. Wethouder Mostert antwoordt dat het stikstofprobleem niet alleen in de bouwfase zit, het gaat ook om de stikstofuitstoot in de fase daarna als er zoveel mensen wonen, met onder andere de uitstoot door vervoer. De heer J.H. Haasnoot ziet in de stikstofcrisis ook een kans om meer kosten door te berekenen aan de ontwikkelaar.

Staat de wethouder daar open voor? Wethouder Mostert staat daar zeker open voor, maar dan moet je wel aan kunnen tonen dat bepaalde veranderingen nodig zijn in verband met de stikstof. Over mobiliteit en verkeer zijn afspraken gemaakt met de provincie. Het doel is doorstroming op de N206. Het profielenboek voor Valkenhorst voldeed niet aan Duurzaam Veilig, dat moet daarom worden herzien op een manier die wel voldoet aan alle regels. Duurzame mobiliteit betekent onder andere regulering van het parkeren in de wijk en alle ruimte voor voetgangers en fietsers. Mevrouw Van Ginkel vraagt wanneer die prachtige fietstunnel er komt. Wethouder Mostert antwoordt dat de fietstunnel eind 2024 gereed moet zijn. De heer Slootweg begrijpt dat de optimalisatie van het kruispunt Molentuinweg een tijdswinst van een halve minuut oplevert. Wegen de kosten hier wel tegen de winst op? Wethouder Mostert wijst erop dat je moet kunnen aantonen dat met een dergelijke ingreep de doorstroming op de N206 wordt gewaarborgd. Het college zal hier verder schriftelijk op ingaan. De heer De Mooij heeft eerder van de wethouder begrepen dat verkeersmodellen spraken over een opstoppingen. Zijn die straks opgelost of zijn er alsnog dure maatregelen nodig? Wethouder Mostert antwoordt dat dit volgens de berekeningen voldoende moet zijn.

7

Notulen van de openbare vergadering van de raadscommissie van Katwijk op 9 december 2021, nr. 2764099

De heer J.H. Haasnoot vraagt of Katwijk de fietspaden langs de wijkontsluitingswegen voor de poorten van de hel heeft weggesleept. Wilde het RVB inderdaad niet betalen voor die fietspaden? Wethouder Mostert wijst erop dat het RVB voor eigen kosten de hoofdinfrastructuur moet aanleggen, dus ook de fietspaden. De heer Van Delft vraagt of met de aanpak van de N206 ook alle problemen met de zijwegen voldoende zijn opgelost. Wethouder Mostert stelt dat niet verwacht mag worden dat alle verkeersproblemen in heel Katwijk dan zijn opgelost. Wat je hier wilt laten zien is dat de doorstroming op de N206 straks op een goede manier wordt georganiseerd. Op de Molentuinweg staat het verkeer nu vaak vast en dat is niet zomaar opgelost door de aanpak van dit kruispunt. Wethouder Nagtegaal is daar ook nu al druk mee bezig. De heer Slootweg vroeg zich af of de problemen op de Molentuinweg zelf zouden worden opgelost of dat er slechts gekekenn wordt naar de doorstroming op de N206. De heer J.H. Haasnoot vraagt wie al die verkeersmaatregelen betaalt. Wethouder Mostert antwoordt dat die voor rekening komen van de provincie. De heer Stegmann wil weten of is nagedacht over compensatie voor de bewoners van de Molentuinweg, want het wordt daar een ellende. Wethouder Mostert deelt mee dat daar niet over is gedacht.

Naar aanleiding van een schriftelijke vraag van Kies Katwijk meldt de wethouder dat voor Valkenhorst is gekozen voor een anterieure overeenkomst en niet voor een exploitatieplan, omdat het laatste een heel rigide stuk is met enorm veel administratieve rompslomp, waarbij de gemeente bovendien eerst alle onderdelen moet betalen, ook voor infrastructuur en daarna het geld terug moet zien te krijgen. Bovendien moet je een exploitatieplan ieder jaar weer herzien. Bij een anterieure overeenkomst kun je meer afspraken maken en kan de gemeente aanspraken maken op de RIF-gelden. Hier gaat het om € 3 miljoen. Bij een exploitatieplan lukt dat niet. In 2013 heeft de raad heel bewust voor een anterieure overeenkomst gekozen. De heer J.H. Haasnoot meent dat een exploitatieplan zo kan worden opgesteld dat je eindigt in zwarte cijfers. Het was overigens enorm veel werk om alle stukken die zijn toegestuurd te bestuderen. Wethouder Mostert wijst erop dat de cijfers voor de woningbouw zwart zijn. Met een exploitatieplan kun je niet meer posten op andere partijen verhalen. De heer J.H. Haasnoot vreest dat er met een anterieure overeenkomst veel extra kosten alsnog door de gemeente moeten worden betaald. Zo kan de RVB of de projectontwikkelaar ervoor kiezen op een goedkope manier te bouwen met kwalitatief mindere spullen.

Dat betekent dat de gemeente uiteindelijk later allerlei problemen moet oplossen met de kosten die daarbijj horen. Wethouder Mostert wijst erop dat heel precies is omschreven hoe alles moet worden aangelegd en de gemeente zit daar bovenop. De heer Haasnoot suggereerde hoge bedragen, maar dat is alleen zo als je alles zelf doet. Het college heeft gezegd dat dat juist niet de bedoeling is, je moet ook zaken aan

8

Notulen van de openbare vergadering van de raadscommissie van Katwijk op 9 december 2021, nr. 2764099

de markt over laten. Wat wel voor de gemeente komt zijn bijvoorbeeld kosten voor de bouw van scholen. Dat is niet te verhalen op een exploitatieplan. Het is de bedoeling dat er in Valkenhorst veel betaalbare woningen komen. Het bestemmingsplan en de contracten bieden die mogelijkheid. De motie van de raad over de wens om 50% van de woningen met betaalbare prijzen te bouwen is naar het ministerie gestuurd. De financiële gevolgen daarvan zijn overigens niet voor de gemeente maar voor het RVB. Mevrouw Van Ginkel hoorde dat gemeenten nieuwbouwwoningen tot een bepaalde prijs mogen toewijzen aan de eigen inwoners. Hoe gaat Katwijk het verkopen in de regio als de woningen behouden worden voor de Katwijkers zelf? Wethouder Mostert meent dat je dat niet hoeft te verkopen als dat wettelijk wordt toegestaan. Mevrouw Smits vraagt of die 600 extra woningen nog wel nodig zijn als het inderdaad lukt om 50% van de woningen in de betaalbare klasse te bouwen. Een van de voordelen van het uitgaan van 5000 woningen is dat de stikstofuitstoot aanzienlijk zal verminderen. Wethouder Mostert begrijpt die gedachte, maar dat zou in de Tweede Kamer waarschijnlijk niet goed vallen. Bovendien is de betaalbaarheid van het plan beter met 5600 woningen. Al die woningen zijn in deze periode met een grote woningnood keihard nodig.

De heer Stegmann meent dat het gevolg van het weglaten van 600 woningen op de totale exploitatie vrij makkelijk te berekenen is. Wethouder Mostert is het daar niet mee eens, je moet weten welke woningen vervallen, wat de plek is van de woningen, hoe groot die worden e.d. De opmerking over het weglaten van die woningen is begrijpelijk, maar je moet ook rekening houden met de woningopgave van de gehele regio. Valkenhorst moet een levendige wijk worden met een gevarieerd aanzicht. Zelfs na de inpassing van de busbaan en de extra woningen zal er geen sprake zijn van een grijze muur. In 2022 wordt er een begin gemaakt met het omgevingsplan Mient Kooltuin met participatie van de burger over de gebiedsvisie Valkenburgse Meer. De bouwhoogte vor de ‘normale’ woningen is gesteld op 15 meter, voor de gestapelde bouw op 30 meter en voor het overgangsgebied op 15 meter. De heer Stegmann vindt die keuze nogal arbitrair, met name die 30 meter voor gestapelde bouw. Wethouder Mostert wijst erop dat de gemeenteraad heeft gepaald dat Valkenhorst een dorps karakter moest krijgen en daarom is voor 30 meter gekozen. De heer De Mooij vraagt of de wethouder kan reageren op de opmerkingen van de wijkraad van Valkenburg op de plannen, onder andere over het aanzicht vanuit Valkenburg. Wethouder Mostert merkt op dat er enkele dingen zijn veranderd zoals de ligging van de busbaan voor het HOV.

Het is niet handig naast zo’n busbaan een park te situeren, woningen moeten zo dicht mogelijk bij het openbaar vervoer om zo het gebruik daarvan te stimuleren. De lage parkeernorm voor Valkenhorst heeft daar ook mee te maken. Bij de stikstofsaldering is Katwijk afhankelijk van het RVB. Een van de keuzes daarbij is om 500 van de 600 extra woningen te bouwen op de grond van BPD. Daardoor komen daar in totaal 700 woningen, in een mooie buurt, vergelijkbaar met de Horn in

9

Notulen van de openbare vergadering van de raadscommissie van Katwijk op 9 december 2021, nr. 2764099

Rijnsburg met veel groen en water. De uitgangspunten zijn iets anders dan een paar jaar geleden door de stikstof, de busbaan en meer woningen. De heer De Mooij ziet uit de dwarsdoorsnede dat de bouw de hoogte in gaat richting N206. Aanvankelijk was het toch de bedoeling dat het accent zou komen te liggen in het middengebied. Van de beloofde zichtlijnen lijkt ook niet zoveel over te zijn. Wethouder Mostert antwoordt dat ervoor gekozen is speciaal bij de haltes voor het HOV te gaan voor echte hoogbouw. Verder zal er in in het plan uiteraard meer wat hogere bouw komen, maar de Oude Broekweg zal bijvoorbeeld een aantrekkelijke weg worden. Er is veel behoefte aan kleine woningen voor eengezinshuishoudens, daar houd je in de plannen rekening mee. De zichtlijnen zijn goed te zien in het boekje. De heer Slootweg vraagt of het mogelijk is een soort impressie te maken van wat mensen zien die aan de overkant van de N206 wonen? Wethouder Mostert acht dat wel mogelijk, maar wijst erop dat er straks ook weer een participatietraject komt over het stedenbouwkundig plan. De voorzitter wijst erop dat over twee weken het stedebouwkundig raamwerk wordt besproken. Mevrouw Smits merkt op dat bij het besluit om 500 woningen extra te bouwen op het gebied van BPD niet duidelijk was dat dit consequenties zou hebben in de vorm van geluidsschermen en dove gevelwoningen.

De fractie had daar graag eerder een oordeel over uitgesproken. Wethouder Mostert wijst erop dat dit ook samenhangt met de aanleg van de busbaan. Bij de bespreking van de plannen voor het gebied van BPD is wel aan de orde gekomen dat dit niet een groene overgangszone zou worden. Meespreker 1 merkt op dat de gemeente de regie zou kunnen pakken als het gaat om het omgevingsplan Mient Kooltuin en de stikstofproblematiek. Hoe staan de fracties daartegenover? Misschien kunnen dan wat hardere afspraken worden gemaakt. Wethouder Mostert stelt dat een aantal partijen zienswijzen heeft ingediend, waarvan veel over de groene zone. In reactie daarop is gekozen voor een maximale bouwhoogte van 15 meter in het overgangsgebied. De bestemming archeologische waarde is op enkele gebieden toegepast. Daarnaast is ook de bestemming natuur toegevoegd. Ook zijn maatregelen opgenomen ter beperking van de recreatiedruk. Dat heeft deels betrekking op de Mient Kooltuin, daarom is daarvoor ook een aanpassing nodig van het bestemmingsplan daar. Water en groen is voor woongebied 2 toegevoegd, het was beter nu al te regelen. Mevrouw Smits wil weten waarom de bouwhoogte voor de overgangszone is beperkt tot 15 meter op basis van de zienswijze van Wassenaar.

Wat er zou gebeuren als Valkenburg een zelfstandige gemeente was en vergelijkbare eisen zou hebben als Wassenaar? Wethouder Mostert wijst op de afspraken uit 2018 met Wassenaar en daar wordt in het bestemmingsplan rekening mee gehouden.

10

Notulen van de openbare vergadering van de raadscommissie van Katwijk op 9 december 2021, nr. 2764099

Mevrouw Van Ginkel vermoedt dat daarom de meeste woningen komen bij de HOV-haltes? De heer Slootweg vraagt of er plek blijft voor de zweefvliegers? Wethouder Mostert stelt dat Wassenaar daar open voor staat. De heer Van Rooijen vraagt hoe het zit met de testbaan voor drones. Wethouder Mostert stelt dat er een testperiode met het gebied voor drones was afgesproken tot 2024. Dat groeit en bloeit en de testperiode zal daarom wel verlengd worden. Als het dan weer een succes is, zal gekeken worden naar een definitief gebied en dat moet dan ook in het bestemmingsplan worden meegenomen. De heer De Mooij meent dat er sprake was van een klein en een groot vlak. Is het mogelijk dat de langere baan nodig is en is daar dan wel ruimte voor? Wethouder Mostert antwoordt dat men tot nu toe niet heeft aangegeven dat de langere testbaan nodig is. Naar aanleiding van een schriftelijke vraag van de VVD over de samenwerkingsovereenkomst van de gemeente met RVB en BPD stelt wethouder Mostert dat afspraken zijn gemaakt over een doelgroepenverordening. Deze verordening in de raad is vastgesteld. De heer Stegmann begrijpt dat niet. De doelgroepenverordening is door de raad pas na de SOK vastgesteld. Wethouder Mostert antwoordt dat de raad die verordening heeft vastgesteld en daarmee is geregeld dat in Katwijk ook mensen met een kleine beurs kansen krijgen op een woning.

Die woningen moeten ook behouden blijven voor de doelgroep. Dat is inderdaad pas geregeld nadat de afspraken waren vastgelegd in de SOK. Als die doelgroepenverordening een negatief effect zou hebben op de plannen van RVB, dan zou men dat moeten melden, maar dat is nog niet gebeurd. Het RVB heeft erop aangedrongen dat de gemeente het delegatiebesluit nu neemt. Het bestemmingsplan dat is voorbereid is een globaal plan met daarbij beleidsregels. Als aanpassingen nodig zijn is dat zonder problemen te doen via de beleidsregels. De raad stelt kaders voor de delegatie naar het college voor wijzigingen in het bestemmingsplan. Mogelijk vindt de raad op termijn dat niet alle wijzigingen in het bestemmingsplan via de raad moeten lopen. De heer Van Gurp, beleidsmedewerker licht toe dat je een delegatiebesluit kunt vergelijken met een wijzigingsbevoegdheid in een bestemmingsplan. B&W kan beslissen over bepaalde wijzigingen in het bestemmingsplan. Een afwijkingsbevoegdheid gaat over kleinere zaken waar niet een totale bestemmingsplanwijziging voor nodig is. De heer J.H. Haasnoot vraagt waarom het voor een grondeigenaar interessant zou zijn om de gemeenteraad buitenspel te houden. Wethouder Mostert merkt op dat het delegatiebesluit te maken heeft met het tempo dat je erin wilt houden.

11

Notulen van de openbare vergadering van de raadscommissie van Katwijk op 9 december 2021, nr. 2764099

Mevrouw Van Ginkel vraagt hoe vaak de crisis- en herstelwet hier is gebruikt. Eventueel mag die vraag schriftelijk worden beantwoord. Wethouder Mostert antwoordt dat dit een keer is gebeurd. De heer Slootweg informeert hoe het zit met geluidsoverlast op de gevels. Het lijkt erop dat op veel punten in de wijk de grenswaarden worden overschreden, terwijl de auto toch zoveel mogelijk uit de wijk wordt geweerd. De voorzitter verwijst de heer Slootweg naar de schriftelijke beantwoording van die vraag. De heer Van Rooijen begrijpt dat de RVB om kosten te besparen ten aanzien van aanleg van het vergunningstelsel een andere systematiek wordt toegepast met alleen een meldingsplicht. Heeft de gemeente al overleg gevoerd met partijen om in beeld te krijgen dat de vergunningen goed worden aangeleverd. Wethouder Mostert antwoordt dat duidelijk is gemaakt wat moet worden aangeleverd en daar zal op worden getoetst. De heer Van Rooijen vraagt hoe je zeker kunt zijn dat met die meldingsplicht aan alle voorwaarden wordt voldaan. Wethouder Mostert stelt dat er een verschil is tussen de meldingsplicht en de vergunningsplicht. Bij een vergunningsplicht moeten aanvragers veel stukken aanleveren, bij de meldingsplicht geldt dat je achteraf kijkt of wat is uitgevoerd in overeenstemming is met de regels. Zo niet, dan kun je tot sloop overgaan.

Dat houdt wel in dat je bij die meldingsplicht alles aan de voorkant strak en duidelijk moet regelen. De heer Van Rooijen kan dat niet terugvinden in het bestemmingsplan. De heer Van Gurp stelt dat er een dubbele vergunningsplicht is voor archeologisch en voor een deel van het leidingwerk, met name het gasleidingnet. Mevrouw Smits vond het antwoord op de vraag over de geluidsoverlast niet duidelijk. Dat geldt ook het schriftelijke antwoord. Wat moet er gebeuren om ervoor te zorgen dat de geluidsbelasting niet boven het maximum niveau uitkomt en zo te voorkomen dat er geen geluidsschermen e.d. nodig zijn. De heer Slootweg begrijpt dat er nader akoestisch onderzoek wordt gedaan. Wethouder Mostert wijst erop dat de ontwikkelaar zal moeten voldoen aan de wet- en regelgeving op dit gebied. Dat houdt in dat akoestisch onderzoek moet worden gedaan. Katwijk gaat in gesprek met de ontwikkelaar over de maatregelen en zal dat ook toetsen. Mevrouw Smits vraagt of de raad daar straks naar mag kijken of is dit aan het college om het te beoordelen. Wethouder Mostert stelt dat vergunning kan worden afgegeven als men voldoet aan de voorwaarden.

12

Notulen van de openbare vergadering van de raadscommissie van Katwijk op 9 december 2021, nr. 2764099

Mevrouw Smits wijst erop dat geluidsschermen voldoen aan de regels, maar daarmee nog niet gewenst zijn. Hoe ga je daar dan mee om? Wethouder Mostert antwoordt dat je, als dit aan de orde komt, gaat kijken hoe je dit op een kwalitatieve manier kunt invullen. Als de oplossing voldoet aan de regels, hoeft de raad daar niet over te oordelen. Het college zal dit soort zaken wel steeds aan de raad laten zien. De heer De Mooij begrijpt dat het dan neerkomt op oplossingen bij de woningen en niet bij de bron. Een deel van de oplossing zou kunnen zijn om bijvoorbeeld stiller asfalt toe te pasen. Wethouder Mostert heeft voorkeur voor dat soort oplossingen. In samenspraak met de provincie moet getracht worden daar vorm aan te geven. Mevrouw Van Ginkel wil weten wie er in het kwaliteitsteam komen. Wethouder Mostert stelt dat de raad daarover gaat. Het is de bedoeling dat er in ieder geval mensen in komen met verstand van stedenbouw, maar ook op het gebied van landschappelijke inrichting. Je wilt een team met allerlei soorten mensen en kennis. De wijkraad zal er niet in vertegenwoordigd zijn, die zit al in de klankbordgroep. Mevrouw Smits vraagt of er nog punten moeten worden toegevoegd aan het kwaliteitsboek. Je zou bijvoorbeeld kunnen opnemen dat je hier geen geluidsschermen of gevelwoningen wil.

Wethouder Mostert antwoordt dat die geluidsschermen staan geprojecteerd in het PIP van de provincie, dus dat is niet aan de gemeente. Mevrouw Smits merkt op dat er wel vijf bouwvelden zijn langs de N206. Wethouder Mostert meent dat veel af hangt van het geluid dat geproduceerd wordt op de N206 en de busbaan. De voorzitter vraagt of de commissie voldoende is geïnformeerd. Mevrouw Van Ginkel wil nog in haar fractie overleggen. De voorzitter wijst erop dat dit niet de behandeling was van het bestemmingsplan. Volgens de planning biedt het college de beantwoording van de zienswijzen aan op 24 december. De behandeling van het plan volgt dan in januari en februari. Mochten de fracties voor die tijd al vragen bedenken, dan is het goed die alvast schriftelijk in te dienen. Wethouder Mostert deelt mee ook bereid te zijn om in een extra sessie nog verdere vragen te behandelen. De commissie is voldoende geïnformeerd; het college zal de nog niet beantwoorde vraag schriftelijk beantwoorden.

13

Notulen van de openbare vergadering van de raadscommissie van Katwijk op 9 december 2021, nr. 2764099

4.

Sluiting

De voorzitter sluit de sessie om 21.26 uur.

Aldus vastgesteld door de raad van de gemeente Katwijk in zijn openbare vergadering van 23 december 2021

De griffier

De voorzitter

LC