Raadscommissie 210422 (notulen)(concept)(geanonimiseerd)

Notulen van de openbare vergaderingen van de raadscommissie van de gemeente Katwijk gehouden op donderdag 22 april 2021

via een videoverbinding

Notulen van de openbare vergaderingen van de raadscommissie van Katwijk op 22 april 2021, nr. 2817

Punten van behandeling Locatie: raadzaal 1. 2. 3. 4.

Opening ......................................................................................................................................................... 3 Vaststelling van de agenda van de raadscommissie ................................................................................... 3 Herontwikkeling locatie Windvang/De Krulder en omgeving (1846578)................................................. 3 Sluiting ........................................................................................................................................................ 10 Locatie Burgerzaal

5. 6. 7. 8.

Opening ........................................................................................................................................................ 11 Vaststelling van de agenda van de raadscommissie .................................................................................. 11 Meerjaren Perspectief Grondexploitaties 2021 (1866702) ....................................................................... 11 Sluiting .........................................................................................................................................................12

2

Notulen van de openbare vergaderingen van de raadscommissie van Katwijk op 22 april 2021, nr. 2817

LOCATIE RAADZAAL Aanwezig zijn 10 leden: mevrouw R. Dees-van Duijn (KiesKatwijk), de heer M. van Duijn (DURF), de heer drs. W.J. van Duijn (SGP), mevrouw A. Guijt (GemeenteBelangen), mevrouw G.K. Haasnoot-de Mooij (ChristenUnie), de heer L.L. Krijgsman (Hart Voor Katwijk), de heer P. Kuijt (VVD), mevrouw L.A.J. van der Maden-van Beelen (CDA), mevrouw C. Tawfik (D66) en de heer M. van Tuijl MSc (PvdA) Voorzitter: Griffier: Wethouder: Notulist:

1.

de heer Dubbeldam mevrouw Van Schaik de heer Knape de heer Emck

Opening

De voorzitter opent de vergadering om 20.07 uur. 2.

Vaststelling van de agenda van de raadscommissie

Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming stelt de raadscommissie de agenda vast. INFORMATIEVE SESSIE 3.

Herontwikkeling locatie Windvang/De Krulder en omgeving (1846578)

De voorzitter deelt mee dat er vier meesprekers zijn aangemeld. De heer Van Duijvenbode spreekt mee als voorzitter van Stichting De Morgenster. De tekst van zijn bijdrage is bij de stukken gevoegd. De heer De Boer spreekt mee als een van de toekomstige bewoners. Hij zegt dat in het hart van veel christelijke Katwijkers al lange tijd het verlangen leeft om in de avond van het leven, steunend op de Bijbel, een huis in de gemeente te hebben, waar zij goed bereikbaar zijn voor kinderen, kleinkinderen, vrienden en kerkelijk meelevenden. Op vergevorderde leeftijd zijn velen alleen komen te staan en door corona wordt de eenzaamheid nog vergroot. Geborgenheid, veiligheid en goede zorg zijn zeer wenselijk, in een hechte gemeenschap met dezelfde identiteit. Het doel is toch om als christenen elkaar te dienen, er voor de naaste te zijn en voor de overheid te bidden. Een zorgcentrum waar een warm en welkom thuis wordt geboden wordt zeer gewaardeerd en het bestuur en alle betrokkenen hopen vurig de medewerking van de raad te mogen ervaren. Hij wenst de leden daarbij Gods wijsheid toe, want aan Zijn zegen is alles gelegen. De heer Van den Berg spreekt mee namens de Lelie zorggroep. Zijn bijdrage wordt ondersteund door De Morgenster. De tekst van zijn bijdrage is bij de stukken gevoegd. De heer Van den Brand spreekt mee als projectleider van Estea.

Hij verzorgt een uitleg bij de tijdens de vergadering gedeelde presentatie, waarin beelden van de huidige en schetsen van de toekomstige situatie zijn opgenomen. De presentatie is bij de stukken gevoegd. De heer W.J. van Duijn vraagt of Estea problemen of knelpunten verwacht omdat twee zeer verschillende doelgroepen worden gehuisvest. De heer Van den Brand deelt mee dat in Wolvega en in Wageningen complexen zijn ontwikkeld met een combinatie van senioren en wonen. Dat bevalt goed. De selectie van de type bewoners voor het deel

3

Notulen van de openbare vergaderingen van de raadscommissie van Katwijk op 22 april 2021, nr. 2817

beschermd wonen is wel van belang en kan zelfs een verrijking betekenen. Kwetsbare bewoners kunnen de senioren in simpele dingen bijstaan. De heer Van Tuijl vraagt om nader te omschrijven welke type bewoners wel en niet voor deze woonvorm in aanmerking komt. Is wat Estea betreft daarin ook de keus in zorgaanbieder relevant? De heer Van den Brand wijst erop dat er wordt gestreefd naar langdurige bewoning. In Wageningen is gekozen voor wat oudere bewoners. Estea heeft geen voorkeur voor een aanbieder – wie dat wordt, is ook nog geen punt van bespreking – maar adviseert wel om te kiezen voor bij de andere doelgroep passende bewoners. De woningen voor beschermd wonen hebben een positie in het complex gekregen. De heer Van Tuijl hoort als enige criterium 'wat oudere bewoners'. De heer Van den Brand noemt dit omdat is gebleken dat dat in de praktijk werkt. Dit is nog een bespreekpunt met de gemeente, maar hij weet zeker dat partijen eruit komen. Mevrouw Guijt vraagt of voor de doelgroep beschermd wonen ook geldt dat zij een christelijkreformatorische identiteit moeten hebben. De heer Van den Brand wijst erop dat door Lelie zorggroep is gezegd dat iedereen in het complex mag wonen. Er zijn wel huisregels en er is een bepaalde leefsfeer en daar moet men zich bij thuis voelen. Tegen die achtergrond wil hij het gesprek met de gemeente voeren.

De heer Van Tuijl vraagt of de 40% sociale huur in dit complex kan worden gegarandeerd. De heer Van den Brand deelt mee dat alle kennis in dit project met de gemeente is gedeeld, waaronder de financiële doorrekening, de stichtingskostenopzet. Daarin staan de huurprijzen die voor deze ontwikkeling het uitgangspunt zijn geweest. Tijdens de informatiebijeenkomst is gevraagd wat de geïnteresseerden kunnen betalen. Op basis daarvan is de keus gevallen op 40% sociale huur. De heer Van Tuijl wijst erop dat de gemeenteraad moet kiezen tussen deze optie of een openbare aanbesteding. De 40% sociale huur speelt in de afweging van zijn fractie een belangrijke rol en het maakt verschil of dat percentage wordt gegarandeerd of dat dat nog van verschillende factoren afhankelijk is. De heer Van den Brand brengt naar voren dat alle uitgangspunten op papier staan en wijst erop dat bij de doorrekening gebruik is gemaakt van de ervaring van Estea met dit soort projecten. Dat is de basis voor verdere onderhandeling met de gemeente; in een koopovereenkomst kunnen uitgangspunten worden vastgelegd. De heer W.J. van Duijn denkt dat de doelgroep beschermd wonen een heel andere kleur kan hebben dan de senioren. Levert dat voor de heer Van den Berg een probleem in de samenwerking op? De heer Van den Berg antwoordt dat dat op voorhand niet problematisch is.

De inrichting van het gebouw dient te passen bij de te huisvesten doelgroepen, in termen van wat die nodig hebben aan zorg en aan zorginfrastructuur. Voor bepaalde doelgroepen is een zorginfrastructuur van 8 eenheden erg klein. Voorop staat dat moet worden nagegaan voor welke doelgroep de nood het grootst is, en dan moet worden bezien of 8 eenheden goed kunnen worden gehuisvest. Lelie zorggroep wil het laatste doen, denkt dat dat kan op basis van ervaringen in Rotterdam in een complex waarin verschillende generaties zijn ondergebracht en is bereid tot een goede inrichting van de faciliteiten. Niet alles valt goed te matchen, en ook niet iedereen wil overal in participeren.

4

Notulen van de openbare vergaderingen van de raadscommissie van Katwijk op 22 april 2021, nr. 2817

Mevrouw Guijt vraagt of er inzicht bestaat in de vraag naar deze woonvoorziening van meerdere identiteiten. Is die bij de christelijk-reformatorische groep het grootst? Zijn in de tien jaar voorbereidingstijd initiatieven genomen om met andere identiteiten toe te werken naar een gezamenlijk complex? Zij zag dat personen met een zorgbehoefte voorrang krijgen bij de huurappartementen: wie gaat dat bepalen? De heer Van den Berg deelt mee dat in de afgelopen tien jaar gesprekken zijn gevoerd met DSV, ook over de vraag of die corporatie bereid is voor deze nood initiatieven te ontwikkelen. In overleg met DSV is besloten dat er een eigen initiatief zou komen voor deze doelgroep, vooral omdat de vraag naar de voorzieningen van DSV al zo groot is dat er wachtlijsten zijn. Er is een algemeen rapport opgesteld over het tekort aan voorzieningen – dat is aan de gemeente verstrekt – en deze 250 geïnteresseerden vormen een niche binnen het totale tekort. De avond is georganiseerd door De Morgenster en hij is ervan overtuigd dat de totale nood veel groter is. Het zorgkantoor Zorg en Zekerheid onderkent dat de nood in deze regio hoog is en hij veronderstelt dat dat de reden is dat dat direct bereid was om dit project te financieren. De heer Van den Brand zegt dat niet aan selecteren valt te ontkomen bij 250 aanmeldingen voor 45 woningen.

Het protocol dat daarvoor nodig is zal in samenwerking met de Lelie zorggroep worden opgesteld. Hij kan zich voorstellen dat daarbij voorrang wordt verleend aan diegenen voor wie de nood het hoogst is. Dat is ook de meest gangbare werkwijze. De heer W.J. van Duijn veronderstelt dat het zorgkantoor inzicht heeft in de behoefte aan dit soort huisvesting. Zijn die gegevens met de zorggroep gedeeld? Dat het zorgkantoor bereid is dit initiatief financieel te steunen ziet hij als een ondersteuning van het belang daarvan. De heer Van den Berg deelt mee dat een van zijn eerste acties als bestuurder was om bij Zorg en Zekerheid te toetsen of dat dit initiatief wilde steunen. Het zorgkantoor toonde zich meteen bereid om mee te denken en de te realiseren zorg te willen vergoeden, gegeven de grote nood in het gebied. Mevrouw Guijt vraagt of het klopt dat deze toezegging niet is gebaseerd op de identiteit maar op het grote tekort aan zorgcomplexen. De heer Van den Berg zegt dat het zorgkantoor de aard van het initiatief en de aard van de zorggroep kent. Uiteraard beziet het zorgkantoor initiatieven vanuit het belang van de zorgvragers. In de verpleeghuiszorg mag een zorgaanbieder niet aan de poort selecteren en dus is iedere zorgbehoeftige welkom.

Het zorgkantoor is bereid dit te financieren, gegeven het feit dat De Morgenster en Lelie zorggroep dit initiatief dragen en vanuit de wetenschap dat er in Katwijk grote nood is in de zorg. Mevrouw Haasnoot vraagt of de 250 geïnteresseerden alleen uit Katwijk of ook uit de regio afkomstig zijn – dat is van belang om te kunnen bepalen hoeveel doorstroming er op de Katwijkse woningmarkt plaats zal vinden. Waarom is het van belang om voor deze identiteit te bouwen? Dit is geen keus voor een inclusieve samenleving. De heer Van den Berg licht toe dat voor de informatieavond alleen uitnodigingen aan inwoners van Katwijk zijn verstuurd. Op de opgestelde lijst beslaan bewoners uit Katwijk het allergrootste deel. Een regiofunctie is nadrukkelijk niet bedoeld. Een zorgvrager van net buiten Katwijk is wel welkom; voor alle voorzieningen geldt dat niet op postcode mag worden geselecteerd. Lelie zorggroep gelooft in homogene woon-/leefgemeenschappen, zeker als het gaat om mensen die als zij ouder worden van doen krijgen met regieverlies. Die gemeenschappen hebben allen een eigen identiteit: christelijk, Moluks, mensen met het syndroom van Korsakov. Kinderen willen hun ouders ergens onderbrengen waar zij de stijl van hun leven voort kunnen zetten. Aandacht voor die identiteit is voor iedereen van belang. Verpleeghuiszorg is persoonsgerichte zorg.

5

Notulen van de openbare vergaderingen van de raadscommissie van Katwijk op 22 april 2021, nr. 2817

Mevrouw Guijt vraagt aan de heer De Boer of hij zich minder thuis zou voelen als de helft van het aantal beschikbare woningen ter beschikking zou worden gesteld aan personen met een andere identiteit. De heer De Boer ziet graag een samenleving met veel herkenbare zaken. Dat betekent voor hem zo veel mogelijk op reformatorische grondslag, met een beleid waarin men zo veel mogelijk bij elkaar kan komen en dat men ook bij elkaar wil zijn. Mevrouw Guijt vraagt de heer De Boer of hij zich minder thuis zou voelen als de helft van het complex zou worden bewoond door mensen met bijvoorbeeld een Molukse identiteit. Hij zou dan wel in een eigen deel met gelijkgezinden wonen. De heer De Boer kan deze vraag moeilijk beantwoorden. Hij ziet medemensen als schepselen van de Schepper, maar geeft de voorkeur aan mensen uit Katwijk of uit de directe omgeving. Er is in het hart van zijn gemeente alleen bezwaar tegen mensen uit een totaal andere gemeenschap. Hij sluit zich aan bij wat er door de twee andere sprekers naar voren is gebracht. Mevrouw Van der Maden begrijpt dat de toegang tot de zorgwoningen via een indicatie verloopt en dat voorrang voor de seniorenwoningen mogelijk is als zorg nodig is of als die behoefte in de toekomst wordt verwacht.

Wat is dan de rol van De Morgenster bij de toewijzing? De heer Van den Berg licht toe dat de regels voor de sociale huur staan beschreven in de Wet passend toewijzen. Met de gemeente kan worden afgesproken dat eerst gedurende een bepaalde tijd wordt gezocht naar een plek met zorg en dat, als die tijd is verstreken, wordt toegewezen op basis van de bestaande wachtlijst. In de vrije sector gelden andere regels. Er zal wel naar worden gestreefd om mensen te bedienen met een zorgbehoefte omdat het een woon-zorgcomplex is, maar woningen kunnen ook toe worden gekend aan ouderen van wie wordt verwacht dat zij in de loop der tijd in toenemende mate aanspraak zullen maken op zorg. Mevrouw Van der Maden maakt hieruit op dat er later afspraken met de gemeente worden gemaakt en dat er dan geen mogelijkheden meer zijn voor De Morgenster om daar sturing aan te geven. Is dat juist? De heer Van den Berg deelt mee dat voor het deel sociale huur moet worden voldaan aan de wettelijke verplichtingen. Daarbinnen kunnen afspraken worden gemaakt tussen gemeente en aanbieder, over de verbinding met de zorg. In de vrije sector zal er worden geselecteerd, en daar kan de eigenaar van het gebouw een rol in spelen. Voor de Lelie zorggroep bestaat er geen bezwaar tegen dat daarvoor personen worden geselecteerd die geen zorg nodig hebben.

De heer Van den Brand vult aan dat de rol van De Morgenster vooral zal bestaan uit het leveren van vrijwilligers, het verzorgen van de verbinding met de aangesloten kerken, pastorale zorg en zingeving. Daarvoor zal een samenwerkingsverband worden opgesteld tussen zorgaanbieder, zorggroep, De Morgenster en de vastgoedeigenaar. De heer Kuijt hoorde dat de Lelie zorggroep verwacht over onvoldoende middelen te beschikken om succesvol mee te kunnen doen aan een tender. Verwacht de heer Van den Berg dat de grond in dat geval veel meer opbrengt? De heer Van den Berg zegt dat de gemeente op basis van taxaties een maatschappelijk aanvaardbare prijs zal moeten vragen. Zijn ervaring in de afgelopen tien jaar is dat bij het uitschrijven van een openbare tender partijen zonder publiek belang kapitaalkrachtiger zijn. Het maximum dat kan worden opgebracht op basis van de huisvestingscomponent bij een maatschappelijke doelstelling is gewoon lager dan van partijen die niet aan die doelstelling gebonden zijn.

6

Notulen van de openbare vergaderingen van de raadscommissie van Katwijk op 22 april 2021, nr. 2817

Mevrouw Tawfik vraagt of er criteria zijn opgesteld op grond waarvan het college bij De Morgenster uitkwam. Waarom is De Morgenster de geschikte partner voor het realiseren van dit wooncomplex? Wethouder Knape deelt mee dat De Morgenster niet op grond van criteria in beeld is gekomen. De stichting is al lang op zoek naar een locatie en heeft daar eerder gesprekken met de gemeente over gevoerd. Er lag eerder een motie op tafel, maar die is teruggetrokken omdat het college de toezegging deed actief mee te blijven denken over een geschikte locatie. Toen de stichting deze locatie suggereerde, heeft het college zich beraden. Positieve elementen zijn dat het een plaatselijk initiatief is, dat doorstroming zal plaatsvinden en dat dit een goede combinatie is omdat er een tekort is aan seniorenwoningen en zorgwoningen. Tijdens de voorbereiding en na de publicatie hebben zich geen andere belangstellenden gemeld. Een eerder initiatief op meer algemene grondslag is niet doorgegaan maar zou zich opnieuw kunnen melden. Aan een ander initiatief, de Knarrenhof, werkt de gemeente op vergelijkbare wijze mee. Mevrouw Haasnoot hoorde dat contact zou worden gezocht met de omwonenden. Wat moet zij zich daarbij voorstellen? De heer Van den Brand licht toe dat het bij Estea gebruik is dat opgestelde plannen worden gepresenteerd aan en besproken met de omwonenden. Ideeën worden zo mogelijk meegenomen.

In de huidige omstandigheden is het organiseren van bijeenkomsten wel lastiger. Tot dusver is de uitwerking nog niet meer dan een studie en Estea wil de omwonenden graag betrekken bij het ontwerpproces. Mevrouw Van der Maden vraagt hoe de omgeving en het wooncomplex in de toekomst samenwerken. De heer Van Duijvenbode heeft met de omwonenden gesproken en heeft de intentie uitgesproken om er samen uitkomen en een goede buur te willen zijn. Misschien kunnen buren een keer gebruikmaken van de zaal of van de parkeerplaatsen. Hij wil contact houden. Als er vragen of problemen zijn, wil hij die samen oplossen. De heer W. van Duijn vraagt of de ‘zorg- en woontafel’ bij dit dossier betrokken is geweest. De heer Van Dalfsen (projectleider) deelt mee dat de kennis van meerdere beleidsafdelingen is benut bij de totstandkoming van het advies. Vanuit de ‘woontafel’ is onderkend dat er door de toenemende vergrijzing op termijn grote behoefte is aan woonzorginitiatieven. Mevrouw Guijt veronderstelt dat de kans groot is dat de keus valt op een christelijke zorgaanbieder voor beschermd wonen. Welk aanbod is voorzien voor cliënten van dezelfde groep die niet christelijk zijn? Ligt het in het voornemen een voorziening op algemene grondslag te realiseren? Wethouder Knape wijst erop dat collega-wethouder Van Helden portefeuillehouder voor beschermd wonen is.

In de regio wordt nog onderzocht hoe groot de vraag van deze groep is. Stichting De Steenrots met identiteit beschikt al over voldoende plaatsen en komt voor dit project dus niet in aanmerking. De keus zal later worden bepaald, op basis van de behoefte en het uitgangspunt dat de bewoners zich op hun plek moeten voelen. Op dit moment doet hij daar geen verdere uitspraken over. De heer Van Tuijl gaat ervan uit dat dat proces onafhankelijk van dit initiatief zal verlopen. Dat betekent dat voorrang wordt gegeven aan de groep waarbij de nood het hoogst is, niet aan de groep die het beste bij dit initiatief past. Wethouder Knape bevestigt dat. De vraag is leidend; wel wordt aansluitend met de initiatiefnemer overlegd, maar dat geldt voor iedere vergelijkbare situatie.

7

Notulen van de openbare vergaderingen van de raadscommissie van Katwijk op 22 april 2021, nr. 2817

De heer Van Tuijl vraagt of in een situatie met twee aanbieders eerder zal worden gekozen voor die aanbieder wiens identiteit beter bij De Morgenster past. Of wordt uitsluitend het criterium 'passend' gehanteerd, in de zin dat de bewoners moeten passen in een ouderencomplex? Wethouder Knape wil later verantwoording afleggen over dit proces, aan de hand van een overzicht van de totale vraag aan zorg en een uitleg waarom daaruit voor een bepaalde selectie is gekozen. De gemeente is daarin leidend. Hij is het ermee eens dat 'passend', zoals zojuist omschreven, het toe te passen criterium is. De heer Krijgsman kan de uitspraken van de wethouder niet rijmen met de voorgelegde keus voor De Morgenster. Wethouder Knape deed deze uitspraken in reactie op vragen over beschermd wonen. Het andere initiatief is dat van de Morgenster. Hij heeft in reactie op vragen van D66 beschreven waarom het college dat verder wil brengen. Mevrouw Guijt vraagt of de genoemde huisregels ook op algemene ruimtes van toepassing zullen zijn. Zo ja, dan zouden die het gebruik daarvan op zondag kunnen beperken. Wethouder Knape acht het een gegeven dat voor het samenwonen in een complex huisregels worden gesteld en dat die aansluiten op de daar heersende cultuur en opvattingen. Het opstellen van die regels is de verantwoordelijkheid van het woon-zorgcomplex.

De heer Van den Brand bevestigt dat in ieder complex huisregels gelden. In de eigen woning is iedereen eigen baas. Voor de algemene voorzieningen dienen regels te worden opgesteld die het mogelijk maken dat iedereen zich thuis voelt. De ontmoetingsruimte is ook toegankelijk voor gebruikers buiten het complex. De nadere invulling met De Morgenster moet nog plaatsvinden en de regels van andere initiatieven kunnen daarbij als voorbeeld dienen. Zo'n document kan in de loop der tijd worden gewijzigd en aangevuld. De heer W.J. van Duijn heeft de heer Van den Berg over het onderwerp beschermd wonen horen zeggen 'dat die bewoners passend moeten zijn, niet zozeer als persoon, maar als soort groep.' Wil hij dat bevestigen? De heer Van den Berg bevestigt dat. Onder doelgroep verstaat hij niet religie of identiteit, maar veel meer de zorginhoudelijke achtergrond. Meespreker 1, omwonende en meesprekers uit de eerste informatieve sessie, wijst erop dat in de statuten van De Morgenster staat dat de voorziening is bestemd voor leden van bepaalde kerkgemeenschappen. Hoe moet hij dat opvatten? De heer Van Duijvenbode hoort in deze vraag een bezwaar tegen het reformatorische karakter van De Morgenster. Wat is er tegen het bieden van zorg met een christelijke barmhartigheid? Die barmhartigheid moet ook in de zorg doorschemeren. De voorzitter verzoekt spreker op de vraag in te gaan.

De heer Van Duijvenbode is van mening dat de vraag gericht is tegen het reformatorische karakter van De Morgenster. De voorzitter wijst erop dat dit een informatieve sessie is. Hij verzoekt de vraag te beantwoorden zonder daarover in discussie aan te gaan. De heer Van Duijvenbode wil dat de vraag dan anders wordt gesteld.

8

Notulen van de openbare vergaderingen van de raadscommissie van Katwijk op 22 april 2021, nr. 2817

Meespreker 1 heeft niets tegen welke geloofsrichtingen dan ook, maar naastenliefde houdt bij hem niet op als iemand niet van reformatorische grondslag is. Hij is van mening dat alle Katwijkers gelijke kansen moeten hebben, ongeacht geloof en levensovertuiging. De voorzitter verzoekt niet in discussie te gaan. De heer Van den Berg wil de vraag van meespreker 1 vanuit zijn perspectief beantwoorden. Dat antwoord kan eventueel nog worden aangevuld. Het initiatief De Morgenster is tien jaar geleden gestart, en het zou hem niet verbazen als de statuten even oud zijn. De doelstelling staat nog overeind, maar inmiddels zijn de regels voor verpleeghuiszorg inclusief geworden. Lelie zorggroep zal onverkort vasthouden aan de huisregels, net zoals iedere andere organisatie dat doet. Dat betekent ook dat bij de voordeur niet wordt geselecteerd op grond van de kerk van wie iemand lid is. De heer Van Duijvenbode heeft last van een slechte verbinding en kan daarom niet op de vorige bijdrage reageren. Hij geeft als voorbeeld dat in Egmond een tehuis is opgericht voor oude zeelui, die maar moeilijk konden aarden tussen al die landrotten. Er waren bouwvakkers die dat niet konden zetten en bezwaar indienden: de reactie van de zeelui was dat ze erbij mochten komen maar dan wel moesten accepteren dat het koffiegesprek over de zee ging. De nood aan een eigen complex bij een grote groep is groot.

Dat brengt hij naar voren. De heer Van Tuijl leest op pagina 12, in het overzicht van de voor- en nadelen van rechtstreekse verkoop en verkoop via een tender, dat bij rechtstreekse verkoop met De Morgenster moet worden onderhandeld om de marktconforme marktwaarde te bepalen. Eerder werd gemeld dat dit initiatief weinig kans zou maken als het als partij aan een tender mee zou moeten doen. Hoe moet hij die verhouding zien? Kan er sprake zijn van staatssteun als de grond voor een te laag bedrag wordt gegund? Wethouder Knape licht toe dat een marktconforme prijs moet worden bepaald gegeven het feit dat er een woon-zorgcomplex wordt gebouwd. Als er geen voorwaarde wordt gesteld, valt de prijs hoger uit. Op een bedrijventerrein is de waarde ook afhankelijk van een conditie en de waarde van grond wordt bepaald aan de hand van een vergelijking met andere bedrijventerreinen. In dit project gebeurt dat op basis van de grondprijs bij vergelijkbare projecten. De heer Van Dalfsen bevestigt dat de functie van de grond in hoge mate de waarde bepaalt. Een gemeente heeft de verantwoordelijkheid en de bevoegdheid om noodzakelijke functies toe te kennen. Dit woonzorgcomplex bevat een sociale component en daar hoort een marktconforme prijs bij. Tegen die achtergrond wordt er getaxeerd; verschillende taxateurs zullen tot verschillende uitkomsten komen en daar gaan de onderhandelingen dan over.

De uitkomst moet bestand zijn tegen verwijten over staatssteun. De heer Van Tuijl ziet dit als een logische gang van zaken. Hij ziet echter ook als mogelijkheid dat een tender wordt uitgeschreven waarin voorwaarden zijn vastgelegd die ertoe leiden dat alleen een soortgelijke uitkomst mogelijk is. Is zijn veronderstelling juist dat dit initiatief in die opzet wel een realistische kans maakt? De heer Van Dalfsen bevestigt dat dat een mogelijk scenario is. Er ontstaat dan concurrentie tussen gelijkwaardige partijen en De Morgenster kan daaraan deelnemen. De heer Van den Berg bevestigt dat een gelijk speelveld ontstaat als een eisenprogramma wordt opgesteld dat aansluit op wat De Morgenster heeft ontwikkeld. Wat hij eerder heeft gezegd, is dat dit initiatief niet kan concurreren in een tender zonder voorwaarden. Mevrouw Guijt ziet in het overzicht met voor- en nadelen staan dat er in deze opzet op voorhand geen oplossing is voor het parkeren. Is dat een kader dat in een openbare inschrijving kan worden meegenomen?

9

Notulen van de openbare vergaderingen van de raadscommissie van Katwijk op 22 april 2021, nr. 2817

Wethouder Knape bevestigt dat. De heer Van Tuijl vraagt in hoeverre het college kan garanderen dat 40% sociale huur wordt gerealiseerd als de raad voor de voorliggende optie kiest. Wethouder Knape zegt dat dit uitgangspunt aansluit bij de door de raad vastgestelde woonagenda. Hij zet zich daarvoor in en de raad kan hem daaraan houden. De heer Van Tuijl wijst erop dat dit punt bepalend is voor de keus van zijn fractie. Het alternatief, namelijk een tender uitzetten waarin 40% sociale huur als randvoorwaarde is opgenomen, biedt meer zekerheid dan 'het is een uitgangspunt'. Wethouder Knape beschrijft dat dit percentage in het voorstel is benoemd en dat de berekeningen daarop zijn gebaseerd. Hij zou van goeden huize moeten komen om bij de raad met een ander verhaal terug te komen. Voor hem is deze voorwaarde heel hard. De heer Van Tuijl vraagt of deze voorwaarde in een contract wordt opgenomen. Of is het mogelijk dat het college op enig moment met de boodschap komt dat het niet lukt en dat het toch 25% wordt? Wethouder Knape wijst erop dat dit soort kwesties bij meer woningbouwlocaties speelt. Er zijn altijd verschillende knoppen waaraan kan worden gedraaid om aan prioriteiten vast te kunnen houden. Het college legt aan de raad verantwoording af over die keuzes.

De raad bepaalt hoe hard de kaders zijn die hij meegeeft en het college is eraan gehouden om die in contracten vast te leggen. Hij zet zich in voor 40% sociale huur. Als aan een zo belangrijke voorwaarde in de onderhandelingen zou worden getornd, dan legt hij dat zeker voor aan de raad. De heer Van Dalfsen wijst erop dat een transparante opzet voorligt waarin de te hanteren huren zijn opgenomen. Het aantal en de verschillende typen woningen in het complex wordt door partijen samen vastgelegd, met prijsklassen en bandbreedtes. De voorzitter formuleert onderstaande conclusie. De commissie is voldoende geïnformeerd. 4.

Sluiting

De voorzitter sluit de vergadering om 21.52 uur.

LOCATIE BURGERZAAL Aanwezig zijn 7 leden: de heer B.W. Drinkwaard (CDA), de heer drs. R. Haasnoot (ChristenUnie), de heer D. Remmelzwaal (SGP), de heer G.A.F. Schrijvers (Hart Voor Katwijk), mevrouw P.S.M. Smit (GemeenteBelangen), de heer S. Spek (DURF) en de heer C.B. Zuyderduyn (VVD). Voorzitter: Griffier: Wethouder: Notulist:

de heer Van der Plas mevrouw Valasek de heer Van Helden mevrouw Bakker

10

Notulen van de openbare vergaderingen van de raadscommissie van Katwijk op 22 april 2021, nr. 2817

5.

Opening

De voorzitter opent de sessie om 19.31 uur. 6.

Vaststelling van de agenda van de raadscommissie

Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming stelt de raadscommissie de agenda ongewijzigd vast. OORDEELSVORMENDE SESSIE 7.

Meerjaren Perspectief Grondexploitaties 2021 (1866702)

De heer R. Haasnoot bedankt voor de duidelijke rapportage en deelt mee dat de ChristenUnie zal instemmen met de gevraagde beslispunten. Het gaat met 3 miljoen om een flink bedrag, waardoor de reserve flink oploopt. Bij de jaarrekening moet daarom kritisch gekeken worden naar de gesuggereerde afroming. De heer Zuyderduyn gaat eveneens akkoord met het raadsvoorstel en kijkt uit naar het voorstel om de reserve af te romen. Je zou ervoor kunnen kiezen een bedrag te storten in de BSI, juist omdat daar in het verleden regelmatig geld uit is gehaald voor de grondexploitatie in crisistijd. De heer Drinkwaard deelt mee dat ook het CDA zich kan vinden in de beslispunten. Ook het CDA wil de opstellers complimenteren met dit heldere stuk, dat een goed inzicht geeft. De fractie wacht de voorstellen bij de jaarrekening af, maar vindt dat de suggestie van de VVD over toevoeging aan de BSI niet verkeerd klinkt. In het achterhoofd heeft de fractie ook de ontwikkelingen bij Valkenhorst. De heer Van der Spek spreekt van een duidelijk overzicht. Er is sprake van een afname van de marktrisico’s ten opzichte van vorig jaar. De fractie pleit ervoor scherp toe te zien op het beperken van de risico’s bij toekomstige projecten. De fractie gaat akkoord met de beslispunten. De heer Remmelzwaal stemt in met de voorstellen en spreekt ook complimenten uit voor het heldere stuk.

Het is mooi dat er tussentijds winst kan worden geboekt. Dat zou weleens een van de laatste keren kunnen zijn, want de grondposities lopen terug. De fractie wacht het bestemmingsvoorstel af. In de stukken staat dat er een risicovoorziening is voor Valkenhorst, maar dat betwijfelt de fractie. Kan de wethouder daar iets over zeggen? Mevrouw Smit kan akkoord gaan met het voorstel, onderschrijft de beslispunten en meent dat het goed is dat de risico’s in beeld worden gebracht. Wethouder Van Helden sluit zich aan bij de woorden van dank van de fracties voor de opstellers. Het beeldmateriaal maakt de overzichten nog beter leesbaar. Over de afroming is eerder al kort gesproken. Je moet kijken naar de risico’s die wellicht nog in de pijplijn zitten. De suggestie over de toevoeging van een bedrag aan de BSI is begrijpelijk, daar is ooit veel geld uit gehaald. Wat allereerst op peil moet zijn is de basisreserve. Voor er een besluit genomen kan worden zal de raad worden voorzien van alle benodigde informatie. De ontwikkeling van Valkenhorst is daarbij een aandachtspunt; waarbij er aandacht zal zijn voor de effecten daarvan op de totale financiële positie. De opmerking van de heer Remmelzwaal dat het aantal grondposities terugloopt is juist. Er komen nog wel wat projecten, maar daarbij zitten ook projecten met risico’s. Daar zal in een later stadium zeker nog over gesproken worden.

De voorzitter stelt vast dat er in tweede termijn geen opmerkingen meer zijn en formuleert onderstaande conclusie.

11

Notulen van de openbare vergaderingen van de raadscommissie van Katwijk op 22 april 2021, nr. 2817

De commissie adviseert de raad het raadsvoorstel zonder nadere beraadslaging te agenderen in de volgende raadsvergadering. 8.

Sluiting

De voorzitter sluit de vergadering om 20.15 uur.

Aldus vastgesteld door de raad van de gemeente Katwijk in zijn openbare vergadering van 27 mei 2021 De griffier

12

De voorzitter