Raad 250619 (notulen)(concept) (geanonimiseerd)

Notulen van de openbare vergaderingen van de raad en de raadscommissie van de gemeente Katwijk gehouden op donderdag 19 juni 2025

Notulen van de openbare vergaderingen van de raad en de raadscommissie van Katwijk op 19 juni 2025, nr. 3736622

Punten van behandeling 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.

Opening........................................................................................................................................... 3 Vaststelling van de agenda van de raad en de raadscommissie ................................................... 3 Notulen van de vergaderingen van de raad en raadscommissie van 5 juni 2025 (3727115) ........ 4 Lijst van ingekomen stukken (3722131) ......................................................................................... 4 Mededelingen van het college ........................................................................................................ 4 Mondelinge vragen ......................................................................................................................... 4 Aanbieding door de kinderraad en de kinderburgemeester van een plan ...................................... 4 Informatieve en oordeelsvormende vergaderingen van de raadscommissie

8. Startnotitie Nota Omgevingskwaliteit (3710330)............................................................................. 6 9. Uitwerking variant Limes erfgoedcentrum (3597691) ................................................................... 10 11. Stimuleringsregeling voor verduurzaming gehele gebouwde omgeving (3625871)..................... 20 Besluitvormende deel van de raad 12. Heropening van de vergadering.................................................................................................... 24 13. Vaststelling van de agenda van het vervolg van de vergadering van de raad ............................. 24 14. Zienswijze Geactualiseerde Regionale Huisvestingsverordening (3696602) .............................. 24 14a. Valkenburgse Meer (3689419) ..................................................................................................... 24 15. Sluiting .......................................................................................................................................... 30

2

Notulen van de openbare vergaderingen van de raad en de raadscommissie van Katwijk op 19 juni 2025, nr. 3736622

VERGADERING VAN DE GEMEENTERAAD RAADZAAL Aanwezig zijn 30 leden: de heer E. Barendregt (ChristenUnie), de heer J.H. van Dam (SGP), de heer M. van Duijn (DURF), de heer R. van Duijn (DURF), de heer drs. W.J. van Duijn (SGP), de heer B.W. Drinkwaard (CDA), mevrouw G. Gerse (PvdA), de heer IJ. Guijt (SGP), mevrouw M.I. de Haas (DURF), de heer E. den Haas (DURF), de heer C. Haasnoot (ChristenUnie), mevrouw G.K. Haasnoot-de Mooij (ChristenUnie), de heer J.H. Haasnoot (KiesKatwijk), de heer A.Z. van Helden (CDA), de heer J.H. Klok (SGP), de heer M.J. Kroon (DURF), mevrouw K.I. van der Nagel (CDA), de heer D.J. Oudwater (CDA), de heer B. van der Plas (ChristenUnie), de heer L.M. van der Plas (VVD), mevrouw I.W. van der Plas-de Groot (CDA), de heer D. Remmelzwaal (SGP), de heer A. van Rooijen (DURF), de heer E. Schuurman (DURF), de heer R.P. Slootweg (GemeenteBelangen), de heer J.W. Soetendal (DURF), mevrouw C. Tawfik (Fractie Tawfik), de heer B. Tensen MSc MA (CDA), de heer M. van Tuijl, MSc (PvdA) en de heer L.C. Vooijs (DURF) Afwezig zijn 3 leden: mevrouw A.W. Brul-van Egmond (VVD), de heer J. van Duijn, MSc (CDA) en de heer T. Reedijk (PvdA). Voorzitter: Griffier:

de heer ir. C.L. Visser de heer drs. H. Kruijt

Wethouders:

de heer J.C. Knape de heer I.G. Mostert de heer E. Soetendal de heer S. Spek

Raadsnotulist: mevrouw R.M. Lubbers

1.

Opening

De voorzitter opent de vergadering om 19.34 uur en spreekt het ambtsgebed uit. Hij verwelkomt de raadsleden, de bezoekers en diegenen die de livestream volgen. Aansluitend wordt een minuut stilte in acht genomen ter nagedachtenis aan de heer Riekus de Mooij, die op 10 juni 2025 is overleden. Hij was tussen 1998 en 2002 namens het CDA raadslid en wethouder in de voormalige gemeente Rijnsburg. Vervolgens verwelkomt de voorzitter de kinderen van de kinderraad. Hij deelt mee dat mevrouw Brul, de heer J. van Duijn en de heer Reedijk zijn verhinderd. De heer Van Helden, de heer Tensen en de heer Kroon komen later ter vergadering. 2.

Vaststelling van de agenda van de raad en de raadscommissie

De voorzitter heeft begrepen dat punt 14 een hamerpunt kan worden. De behandeling van de jaarstukken vervalt. De behandeling van het punt over Limes erfgoedcentrum duurt een half uur langer, tot 22.00. En er zijn twee moties over het Valkenburgse meer aangekondigd.

3

Notulen van de openbare vergaderingen van de raad en de raadscommissie van Katwijk op 19 juni 2025, nr. 3736622

De raad voert agendapunt 10, Jaarstukken 2024, af. Als agendapunt 14a voegt de raad het punt Valkenburgse meer toe, vanwege de aankondiging van de indiening van twee moties. Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming stelt de raad de gewijzigde agenda vast. De raad begint de behandeling van het vervolg van de raadsvergadering om 22.00 uur. De raad behandelt agendapunt 14, Zienswijze Geactualiseerde Regionale Huisvestingsverordening, als hamerpunt. 3.

Notulen van de vergaderingen van de raad en raadscommissie van 5 juni 2025 (3727115)

Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming stelt de raad de notulen vast. 4.

Lijst van ingekomen stukken (3722131)

De heer Barendregt verzoekt stuk A5 door te geleiden naar het presidium. De heer L.M. van der Plas stelt voor brief A18 door te geleiden naar het presidium ten behoeve van een debat. Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming stelt de raad het voorliggende besluit vast met de volgende wijzigingen: ingekomen stuk A5, Brief van het college van 28 mei 2025 inzake ruimtelijke verkenning mogelijke inpassing van de N206 ter hoogte van de Duinvallei (3656652) en ingekomen stuk A18, Brief van het college van 3 juni 2025 inzake aanpak laadinfrastructuur elektrische voertuigen (3715258), stelt de raad ter agendering in handen van het presidium. 5.

Mededelingen van het college

Er zijn geen mededelingen van het college. 6.

Mondelinge vragen

Er zijn geen mondelinge vragen. 7.

Aanbieding door de kinderraad en de kinderburgemeester van een plan

De voorzitter zegt dat Katwijk sinds 2024 een kinderraad, onder voorzitterschap van de kinderburgemeester, heeft die is samengesteld uit kinderen van groep 7. Deze raad bespreekt ideeën en suggesties om Katwijk mooier, beter en gezelliger te maken. Het plan voor schooltuinen kreeg de meeste stemmen van de kinderen en wordt namens de kinderraad gepresenteerd door Beau, Job en Milan. Wat is de kinderraad? De eerste kinderraad van Katwijk bestaat uit 15 kinderen, gekozen door alle kinderen van Katwijkse basisscholen. Voorzitter is de kinderburgemeester. De kinderraad heeft in 2025 7 keer vergaderd. De kinderraad besprak diverse onderwerpen en werkte ideeën uit en dacht mee met de gemeente. Waarom is een schooltuin een goed idee? De schooltuin maakt de omgeving groener en dat is goed voor de natuur en alle mensen. Buitenactiviteiten zijn gezonder dan het lang zitten achter een beeldscherm. Ook is een schooltuin leerzaam én lekker. Wat is een schooltuin? Een speciale plek bij school waar kinderen samen kunnen tuinieren en waar groenten en fruit kunnen groeien en bloemen kunnen bloeien. Een soort moestuin voor schoolkinderen die alles zelf doen, samen in groepjes. Vanaf zaaien tot oogsten. Inclusief wieden. De oogst kunnen de kinderen zelf opeten of weggeven.

4

Notulen van de openbare vergaderingen van de raad en de raadscommissie van Katwijk op 19 juni 2025, nr. 3736622

Waar kan een schooltuin? In een hoek op het schoolplein zodat er ook nog gespeeld kan worden. Of in een warme kas. Dan kan ook op een niet-gebruikte plek in de buurt van de school. Daarvoor is dan wel toestemming nodig. Ook kan er op een plat dak een schooltuin worden aangelegd. Hoe kan je een schooltuin onderhouden? Door onkruid en ongedierte weg te halen en water te geven. In de vakanties nemen de ouders en kinderen of de conciërges dit op zich. Wat kunnen we met de oogst doen? Het kan op een bepaalde dag worden opgegeten in plaats van eten van thuis. Of het wordt door de scholen aan plaatselijke groentewinkels verkocht, het wordt als verrassing aan bewoners van bejaardentehuizen geschonken of gedoneerd aan de voedselbank. Welk gereedschap is er nodig? Gieter, hark, geld, regenton, grond, zaaigoed, schep, schoffel en handschoenen. Hoeveel kost een schooltuin? Het inrichten kost ongeveer € 350 - € 400. Het lijkt veel geld, maar de schooltuin levert ook veel op: fruit, groenten en bloemen en bovendien is het leuk om samen te leren en werken in een schooltuin. En er samen plezier te hebben. Van wie hebben we hulp nodig? Van de school zelf: die moet een plek beschikbaar stellen, spullen die nodig zijn en helpen met het opzetten van een plan. De leerlingen kunnen elkaar helpen en ook de leraren en andere mensen met verstand van tuinen zijn nodig.

Ook kunnen ouderen uit de buurt meehelpen. Hoe kunnen we geld krijgen? Er kan een sponsoractie worden georganiseerd, langs deuren worden gecollecteerd. En bedrijven kan worden gevraagd gereedschap en zaden te geven. Ook kunnen op een schoolmarkt producten worden verkocht en ook de gemeente kan natuurlijk geld beschikbaar stellen voor een schooltuin, omdat die het belangrijk vindt dat schoolpleinen groener worden en kinderen wat kunnen leren. Tot slot danken de drie leden van de kinderraad de aanwezigen voor hun aandacht. Mevrouw Van der Plas-de Groot complimenteert het drietal met de manier waarop het plan in deze volle raadzaal is gepresenteerd. Het idee voor een schooltuin vindt het CDA ook superleuk voor iedereen. Vraag: heeft de kinderraad al contact gehad met de heer Gerard Bol? In de gemeente Katwijk dé deskundige op het gebied van schooltuinen die daarover ook lesgeeft aan basisschoolkinderen. Misschien dat de kinderraad hem kan uitnodigen voor een vergadering. De delegatie van de kinderraad heeft nog geen contact met hem gehad maar vindt het een goed plan. De heer J.H. Haasnoot vindt deze reactie toch wat terughoudend en zegt een motie in te willen dienen over de heer Gerard Bol.

En worden er alleen groenten en fruit verbouwd in de schooltuin die iedereen wel lekker vindt of is er ook plek voor spruitjes? De delegatie van de kinderraad denkt dat ook die een plek krijgen. De heer L.M. van der Plas dankt het drietal voor de mooie en heldere presentatie én de voltallige kinderraad voor de tijd die erin is gestoken. Wat vinden de scholen van het idee? Is dat met de diverse scholen besproken? De delegatie van de kinderraad weet niet of het op alle scholen al dan niet is besproken. De heer L.M. van der Plas vraagt of alle scholen plek hebben voor een schooltuin. De delegatie van de kinderraad antwoordt dat het afhankelijk is van de omvang van het schoolplein. Maar het zou heel fijn zijn als het overal wordt geregeld.

5

Notulen van de openbare vergaderingen van de raad en de raadscommissie van Katwijk op 19 juni 2025, nr. 3736622

De heer Vooijs prijst de kinderraad voor de goede presentatie. Hij vindt het een prima idee om sponsoren te gaan werven en begrijpt dat ook wordt gehoopt op financiële ondersteuning vanuit de gemeente. Hoe denkt de kinderraad in de grond aanwezige slakken en andere insecten in de groenten te bestrijden of te voorkomen? De delegatie van de kinderraad denkt dat ze slakken kunnen vangen en elders kunnen vrijlaten. De voorzitter dankt de kinderraad voor de presentatie. [Een warm applaus.] De kinderburgemeester, Feline van Duijn, overhandigt daarop het plan - in de vorm van een mooie groene gieter - aan de burgemeester en zegt benieuwd te zijn naar de reactie van het college. De kinderraad hoopt van harte dat alle scholen in Katwijk, Rijnsburg en Valkenburg een schooltuin hebben. Wethouder Knape dankt de kinderraad namens het college voor alle voorbereidingen. Deze versie van de presentatie is alweer mooier en beter dan de versie die collega Spek en wethouder Knape al eerder zagen. Het enthousiasme van de kinderraad is overgeslagen op wethouder Knape, maar het idee moet natuurlijk eerst in het college worden besproken en het is de gemeenteraad die beslist. Na lezing zal de kinderraad worden geïnformeerd over het standpunt van de gemeente en of en hoe het plan eventueel kan worden uitgevoerd.

De voorzitter zegt dat hij samen met wethouder Spek in september weer gesprekken zal voeren met kinderen in groep 7 voor de nieuwe kinderraad. Het is de laatste keer dat de kinderraad in deze samenstelling aanwezig is in de raadzaal en de voorzitter dankt de raad dan ook van harte voor alles wat ze gedaan hebben voor de kinderen in Katwijk, Rijsburg en Valkenburg. De voorzitter schorst de vergadering om 19.58 uur. VERGADERING VAN DE RAADSCOMMISSIE RAADZAAL OORDEELSVORMENDE SESSIE 8.

Startnotitie Nota Omgevingskwaliteit (3710330)

Aanwezig zijn 9 leden: de heer R. van Duijn (DURF), mevrouw G. Gerse (PvdA), de heer C. Haasnoot (ChristenUnie), de heer J.H. Haasnoot (KiesKatwijk), de heer K.R. Hoek (SGP), de heer ir. J.W.C. de Mooij (CDA), mevrouw F.A.E. Ohlenroth (VVD), mevrouw P.S.M. Smit (GemeenteBelangen) en mevrouw C. Tawfik (Fractie Tawfik) Voorzitter: Griffier: Wethouders: Notulist:

de heer Tensen mevrouw H.M. Jongeleen de heer J.C. Knape en de heer I.G. Mostert mevrouw R.M. Lubbers

6

Notulen van de openbare vergaderingen van de raad en de raadscommissie van Katwijk op 19 juni 2025, nr. 3736622

De voorzitter opent de sessie om 20.04 uur. De Startnotitie Nota Omgevingskwaliteit vervangt de verouderde Welstandsnota en sluit aan op de eisen van de Omgevingswet. Omdat het onderwerp nog niet eerder in informatieve zin is besproken, is er gelegenheid tot inspreken, maar er hebben zich geen insprekers gemeld. Mevrouw Gerse vindt het positief dat het college participatie gaat organiseren over deze nota. Alle relevante partijen worden daarvoor benaderd en de PvdA vindt het eveneens positief dat gekeken wordt naar lokale expertise. Het is ook zinnig om het inmiddels dertien jaar oude beleid te updaten en dat er per gebied kwaliteitskeuzes worden gemaakt. De heer Hoek vindt het een mooie stap, aansluitend op de inwerkintreding van de Omgevingswet. Het is goed dat de verouderde Welstandnota wordt vervangen. De startnotitie bevat een aantal mooie doelstellingen, waaronder tijdigheid. De fractie zou graag zien dat een volgende versie om de twee, drie jaar wordt bijgewerkt: de nota moet actueel blijven. Complimenten voor de uitwerking van het participatieplan met expertisegroepen. Sommige andere gemeenten betrekken bredere groepen burgers via interviews, vandaar het voorstel van de SGP om met een enquête toch een bredere groep aan te spreken. Leesbaarheid is een goed doel, maar de omvang van 80-90 pagina’s kan dat streven in de weg staan.

Advies: kijk naar de lessen en ervaringen van andere gemeenten, zodat die aspecten kunnen worden meegenomen door de stichting. De SGP gaat akkoord met het voorliggende plan. De heer De Mooij zegt dat hij kritische vragen zou kunnen stellen over waarom deze Startnotitie Nota Omgevingskwaliteit nu pas wordt voorgelegd, terwijl de nieuwe Omgevingswet al 1,5 jaar van toepassing is en omringende gemeenten veelal al een stuk verder of zelfs klaar zijn, zoals Noordwijk en Wassenaar. Maar hij benadrukt liever dat er een behoorlijk technische tekst voorligt die goed in elkaar steekt en mooie doelstellingen bevat. Het is goed dat participatie wordt meegenomen (een speerpunt voor het CDA) maar de vraag is met welke partijen er eigenlijk wordt geparticipeerd. Bouwbedrijven, aannemers, inwoners? Bouwbedrijven zijn veelal bekend met deze materie en het zal moeilijk worden om inwoners erbij te betrekken, omdat die gemiddeld slechts een aantal keren in hun leven daadwerkelijk zullen verbouwen en de nota pas zullen lezen als er verbouwd gaat worden. Vraag is of zij zich dan echt gaan verdiepen in een participatieavond. Het CDA zou graag zien dat organisaties worden uitgenodigd (voorbeeld: gehandicaptenplatform) om de toegankelijkheid afdoende te borgen. De fractie vraagt welke wethouder aanwezig is op een participatieavond en hoe deze ervoor zorgt dat de juiste personen worden meegenomen.

De heer R. van Duijn wijst erop dat Katwijk in 2032 moet beschikken over een omgevingsplan. Vandaar dat het goed is dat de gemeente nu alvast een onderdeel daarvan, de Nota Omgevingskwaliteit, implementeert. In de nota staan welstand en erfgoed centraal. De welstand van een gebouw is afhankelijk van de redelijke eisen van schoonheid, conform art. 419 van de Omgevingswet. Voor erfgoed zijn er strenge regels. Begrijpelijk, maar rigide karakters van welstand en erfgoed kunnen botsen met de wens om te werken vanuit het ‘ja, mits-principe’ én participatie. Beide zijn goede ontwikkelingen, maar door de strenge regelgeving terzake erfgoed en welstand kunnen vernieuwingen op blokkades stuiten. Hoe denkt de gemeente dit proces in goede banen te leiden? Mevrouw Ohlenroth steunt het uitgangspunt om de Nota Omgevingskwaliteit op te stellen in de geest van de Omgevingswet waarbij het principe ‘neen, tenzij’ wordt gewijzigd in ‘ja, mits’ en er ruimte wordt gecreëerd voor verantwoorde toekomstgerichte ontwikkelingen. Vandaar de noodzaak om te bewaken dat die ruimte daadwerkelijk ontstaat. De VVD veronderstelt dat deze startnotitie die richting waarborgt en de Welstandsnota uit 2012 op een verantwoorde wijze vervangt. De fractie vindt het een prima

7

Notulen van de openbare vergaderingen van de raad en de raadscommissie van Katwijk op 19 juni 2025, nr. 3736622

uitgangspunt dat er met een bredere blik zal worden gekeken naar de ruimtelijke omgeving dan voorheen, toen de nadruk meer lag op het visuele aspect. Dit is een startnotitie: de VVD kijkt uit naar de behandeling van de definitieve Nota Omgevingskwaliteit waarin -veronderstelt de VVD- het principe ‘ja, mits’ een prominente plaats zal krijgen. De heer J.H. Haasnoot vindt dat het pas echt spannend wordt als er over de omgevingskwaliteit wordt gesproken in relatie tot een concreet project of voorstel. Dit is evenwel een procesvoorstel en de heer Haasnoot kan er niets bijzonders in vinden. Behalve dat hiervoor toch weer externe deskundigen zijn aangetrokken en het niet op eigen, gemeentelijke, kracht kon worden uitgevoerd. Hij vindt dat het onderwerp de dure vergadertijd niet rechtvaardigt en oppert het de volgende keer te laten behandelen door de kinderraad. Mevrouw Tawfik vindt dat de voorliggende Nota raakt aan de kern van datgene wat ‘Katwijk ook echt Katwijk maakt’. Er wordt gewerkt aan de herkenbaarheid van de dorpen door te kijken naar de uitstraling van de gebouwen én de manier waarop bewoners zich verbonden voelen met hun leefomgeving. Sinds 2012 (opstelling vorige Welstandsnota) is het wettelijk kader veranderd, de manier van samenleven en van opvattingen. Het is goed dat op deze nieuwe ontwikkelingen wordt ingespeeld door onder andere toepassing van maatwerk per gebied.

De fractie ziet deze startnotitie als stap in de juiste richting en gaat uit van participatie zonder vooringenomen positie. Het is noodzakelijk om betrokkenen echt iets te zeggen te geven. Hun inbreng -al dan niet realistisch- moet worden teruggekoppeld. Nadrukkelijk vanuit het standpunt: ‘ja, mits’. De heer C. Haasnoot zegt dat de Omgevingswet erg lang op zich liet wachten. Afgaande op deze startnotitie lijkt het ver van de burgers af te staan. Mogelijk komt dit ook door het onderwerp. Maar het is goed om alles opnieuw onder de loep te nemen. Participatie moet goed worden georganiseerd en de ChristenUnie voelt wel iets voor de suggestie van de SGP voor burgerinterviews en enquêtes. De fractie stemt in met de startnotitie en beoordeelt het uitgangspunt ‘ja, mits’ in plaats van ‘neen, tenzij’ als een positieve grondhouding die mogelijk bijdraagt aan hernieuwd vertrouwen in de politiek. De fractie kijkt vooral uit naar de behandeling van de uiteindelijke nota, eind 2025. Mevrouw Smit dankt voor de korte en heldere startnota. Het is goed dat de raad hierover wordt geïnformeerd. GemeenteBelangen hoopt dat het soms overdreven nauwkeurige welstandsbeleid van weleer wijzigt in een robuust beleidskader, waarbij Katwijk het erfgoed trots in stand kan houden en verbeteren.

De fractie hecht veel belang aan goede participatie, zeker als het gaat om subjectieve zaken als omgevingskwaliteit. Wethouder Mostert dankt de fracties voor hun inbreng. Katwijk loopt, stelt hij, kijkend naar het volledige traject van de Omgevingswet en alles wat daarvoor moet gebeuren, voorop ten opzichte van alle andere gemeenten in de omgeving voor wat betreft het implementeren van veel andere noodzakelijke elementen om ‘Omgevingswet-bestand’ te zijn. Een onderdeel is de Nota Omgevingskwaliteit en die wordt nu dus voorbereid. Het kan interessant zijn de werkwijze van andere gemeenten te bezien. Anderzijds kent elke gemeente haar eigen karakteristieken die moeten landen in het te realiseren kader. Er kan gekeken worden naar de manier waarop deze nota wordt opgesteld, maar die moet qua inhoud echt ‘het Katwijkse’ uitstralen waarin de typeringen van Rijnsburg, Valkenburg, Katwijk aan den Rijn en Katwijk aan Zee herkenbaar worden meegenomen en ook Katwijk Noord een eigen positie krijgt. Mevrouw Tawfik lijkt uit te gaan van rigide regels, maar de wethouder denkt dat het goed is om op heel veel punten juist geen onbuigzame regels te hebben. Toch zal uiteraard in het oude dorpscentrum van Katwijk aan den Rijn niet zomaar alles worden toegestaan. Men wil dit dorpsgezicht immers bewaren én

8

Notulen van de openbare vergaderingen van de raad en de raadscommissie van Katwijk op 19 juni 2025, nr. 3736622

beschermen, wat kan met de rigide regels. Op andere locaties kunnen de situaties verschillen en biedt de gebiedsgerichte aanpak mogelijkheden (met heldere kaders aan iedereen die iets in dat gebied wil). Essentieel is dat de overheid snel duidelijk maakt waar mensen op kunnen rekenen. Zodoende wordt recht gedaan aan het specifieke karakter van de diverse dorpen. Participatie: er is bewust gekozen om (ook lokale) deskundigen erbij te betrekken, maar de wethouder vraagt zich af wat de meerwaarde is om belangengroepen ook uit te nodigen. Hij ziet meer voordelen in overleg met cultuurhistorische en bouwkundige experts en met diegenen die de aanvragen indienen. Het Platform Gehandicaptenzorg acht hij in dit geval dan ook minder passend. De heer De Mooij sluit hierop aan met een praktijkvoorbeeld. Na oplevering van een seniorencomplex bleek dat bij de bouw onvoldoende rekening was gehouden met rollators, rolstoelen e.d. Hoewel bij de bouw natuurlijk ook experts waren betrokken, waren bepaalde aspecten over het hoofd gezien. Daarom het pleidooi om diverse organisaties wél ten behoeve van de startnotitie te raadplegen over hun ervaringen/adviezen. Wethouder Mostert kent deze casus. Hij vindt dat de genoemde basale aspecten een plek moeten krijgen voorafgaande aan de start van het bouwproces.

Die zijn bewust geborgd in het proces van het Actieplan Wonen Zorg en Welzijn ten behoeve van de tijdige toetsing. Het gaat hier om vraagstukken als: in elk soort gebied hoort welke stedenbouwkundige architectuur, welke lijnen, welk dorpsaanzicht, e.d., de elementen die het CDA noemt, vallen in een ander deel van het proces en daar is ook tijdige participatie aan de voorkant voorzien. De heer J.H. Haasnoot vindt het idee van ChristenUnie en SGP voor het houden van enquêtes en interviews onder de bevolking creatief. Vraag aan beide fracties: zou daarmee niet meteen kunnen worden begonnen met het erfgoeddepot? Als test. De heer Hoek acht een reactie overbodig. De heer C. Haasnoot zegt toe dit te willen gaan regelen. De heer J.H. Haasnoot vindt het uitblijven van een reactie van de SGP teleurstellend. Hij vraagt zich af waarom de fractie deze kans niet wil aangrijpen, temeer daar het gaat om een kostbaar project dat van groot belang is voor de bevolking. De heer Hoek zegt dat zijn fractie en de ChristenUnie erop wilden wijzen dat andere gemeenten hun burgers niet wilden laten meedenken over technische kwesties maar veeleer over historische. En hun oproep was die werkwijze in Katwijk over te nemen. Wethouder Mostert vat de oproep samen als een stimulans om burgers te betrekken bij datgene wat zij belangrijk vinden in een bepaalde ontwikkeling.

Maar het gaat hier om een inventarisatie van datgene wat Katwijk al heeft en wil beschermen of al dan niet wil afkaderen. De aanmoediging om burgers mee te nemen als dit soort vraagstukken zich aandienen, hoort wat hem betreft thuis in de diverse projecten, maar niet in dit soort beleidsontwikkelingen. Vandaar dat een enquête hem niet zinvol lijkt. De commissie adviseert de raad het raadsvoorstel zonder nadere beraadslaging te agenderen in de volgende raadsvergadering. De voorzitter schorst de vergadering om 20.26 uur.

9

Notulen van de openbare vergaderingen van de raad en de raadscommissie van Katwijk op 19 juni 2025, nr. 3736622

INFORMATIEVE SESSIE 9.

Uitwerking variant Limes erfgoedcentrum (3597691)

Aanwezig zijn 9 leden: de heer J.H. Haasnoot (KiesKatwijk), mevrouw F.A.E. Ohlenroth (VVD), de heer B. van der Plas (ChristenUnie), mevrouw I.W. van der Plas-de Groot (CDA), de heer G. van Rhijn (GemeenteBelangen), de heer D. Remmelzwaal (SGP), de heer A. van Rooijen (DURF), mevrouw C. Tawfik (Fractie Tawfik) en de heer T.P. de Vries (PvdA). Voorzitter: Griffier: Wethouder: Notulist:

de heer L.M. van der Plas mevrouw A. van Schaik de heer J.C. Knape mevrouw R.M. Lubbers

De voorzitter heropent de vergadering om 20.45 uur. Er hebben zich vijf meesprekers aangemeld: meespreker 1, namens Stichting Coast Busters, mevrouw C. van Delft meespreker 2, namens Werkgroep Romeinen (Stichting Limes Legacy Katwijk, SLLK), de heer J. Siera meespreker 3, namens Natuurcentrum Katwijk, mevrouw C. Koiter meespreker 4, namens Stichting Katwijks Museum, mevrouw G. van Duijn meespreker 5, op persoonlijke titel Meespreker 1 licht namens de Stichting Coast Busters hun doelstelling om het plastic afval op de stranden te verminderen toe. De tekst van haar inbreng en de sheets van de presentatie zijn als bijlagen bij de stukken gevoegd. De heer Van Rhijn vraagt waarom de Stichting Coast Busters wil verhuizen. Is de huidige locatie de Redschuur te klein geworden of wil men meer activiteiten gaan ondernemen? Meespreker 1 zegt dat de Redschuur eigenlijk een opslagruimte is en geen bezoekerscentrum. ’s Winters is het er ontzettend koud en is het niet mogelijk om een goede tentoonstelling in te richten en open te stellen. Omdat het een monument is, is elke verandering (ook aan de wanden) niet toegestaan. De Coast Busters willen bovendien nieuw elan aantrekken en daarvoor is een beter gebouw een voorwaarde, ook om mensen serieus bij de doelstellingen te kunnen betrekken.

De heer De Vries dankt de meespreker voor haar presentatie en het -op wereldschaal- op de kaart zetten van Katwijk. In de beantwoording van het college op vragen van het CDA staat dat het straks de rol van participanten wordt om fondsen te gaan werven. Welke financiën kunnen er volgens meespreker 1 worden aangetrokken, uitgaande van diens expertise en rol in de diverse netwerken? En hoe schat meespreker voor wat betreft het aantrekken van financiën het beslag op de vrijwilligers in. Meespreker 1 zegt dat dit nadrukkelijk in samenspraak zal moeten gebeuren. De stichting kan haar enthousiasme inzetten, maar ten behoeve van subsidies heeft men ook de gemeente Katwijk nodig. De ervaring leert dat het aantrekken van financiën veelal soepel verloopt: partijen willen graag hun steentje bijdragen. Er is nog niet gekeken naar subsidiemogelijkheden voor duurzaamheid. Zowel nationaal als internationaal zijn daarvoor mogelijkheden, net als voor natuur en -laat staan- voor de Romeinen en Unesco Werelderfgoed. Tevens is geadviseerd om een aanvraag in te dienen bij De Nationale Postcode

10

Notulen van de openbare vergaderingen van de raad en de raadscommissie van Katwijk op 19 juni 2025, nr. 3736622

Loterij. Meespreker acht de kans op realisatie van een goed bezoekerscentrum zeer kansrijk. De stichting vindt overigens dat dit professioneel moet worden geleid. Maar vrijwilligers dragen bij met hun passie en enthousiasme. Beide groepen versterken elkaar en de stichting kan een aanvullende inzet bieden. Mevrouw Van der Plas vraagt uit hoeveel personen Coast Busters momenteel bestaat en hoe men als participant denkt te kunnen blijven voorzien in de stroom noodzakelijke vrijwilligers voor de openstelling van zes dagen per week. Daarbij verwijst het CDA naar de vele diverse taken: horeca, schoonmaak, facilitaire zaken, e.d. Meespreker 1 had zich niet gerealiseerd dat ook de horeca onder dit takenpakket van de plusvariant viel. De stichting bestaat zelf uit een beperkte groep mensen, maar daarnaast kan men een beroep doen op een standvastige groep enthousiaste jutters (in Katwijk tussen de 40-50 personen). Het is een vrij constante groep. De stichting vindt het belangrijk dat de kerntaken professioneel met 1 fte worden ingevuld (roosters maken, opstellen tentoonstelling, aantal beheerstaken). De overige werkzaamheden kunnen door de vrijwilligers worden opgepakt. De heer Remmelzwaal begrijpt dat de Coast Busters momenteel alleen draait op vrijwilligers. Of zijn er ook nu al professionals actief? Meespreker 1 antwoordt dat er momenteel alleen vrijwilligers actief zijn.

De heer De Vries vraagt of Coast Busters binnen een aantal maanden, gebruikmakend van het netwerk, in kaart kan brengen welke van de genoemde subsidiemogelijkheden zouden kunnen worden aangeboord. Meespreker 1 zegt dat de stichting inventarisaties kan opstellen, maar benadrukt dat voor het aanvragen van subsidies veelal wordt teruggevallen op gespecialiseerde bureaus. Zij heeft zelf geen ervaring met het indienen van dergelijke aanvragen. De stichting wil wel met een aantal van haar ambassadeurs, zoals de Plastic Soup Foundation en de Zwerfinator Foundation, gezamenlijk optrekken. Het wachten is op het besluit van de gemeenteraad van Katwijk. Op basis daarvan wil de stichting een bidbook opstellen dat actief gebruikt zal worden om ondersteuning te verwerven. Mevrouw Tawfik vraagt of de stichting ook hoopt op ondersteuning van de gemeente voor het werven van subsidies. Meespreker 1 zegt dat de stichting weinig vaste inkomsten heeft. Jaarlijks ontvangt zij een bijdrage van zes gemeenten, maar die is ontoereikend voor de huur. Of dit als subsidie moet worden gekwalificeerd weet meespreker niet. De heer Van Rhijn stelt dat de stichting gebruik kan maken van meerdere vrijwilligers, verwijzend naar de overige participerende partijen. Meespreker 1 bevestigt dit. Het Natuurcentrum en de werkgroep Romeinen beschikken ook over de nodige vrijwilligers.

De heer Van Rhijn vindt dat een en ander dan ook breder, in deze verhoudingen, moet worden gewogen.

11

Notulen van de openbare vergaderingen van de raad en de raadscommissie van Katwijk op 19 juni 2025, nr. 3736622

De heer Van Rooijen zegt dat het rapport toch wat terughoudender is voor wat betreft de mogelijkheden om financiën te werven. Hoe ziet meespreker dat? Meespreker 1 zegt dat het burgerinitiatief een aantal kanttekeningen heeft bij het rapport. Zo vindt men de totale kosten die zijn opgenomen aan de forse kant. De stichting veronderstelt dat die lager zullen uitpakken, mede op basis van de visie van een aantal ervaren architecten dat betrokken was bij het burgerinitiatief. De heer Van Rooijen zegt dat de stichting behoefte zegt te hebben aan een professionele kracht. In het rapport wordt 1,8 fte genoemd. Er wordt niet gesproken over de verdeling. Hoe ziet meespreker die? Meespreker 1 ziet het niet zozeer verdeeld over de burgerinitiatieven. Er is een algemeen directeur of beheerder nodig (niet fulltime) en er is behoefte aan expertise op het gebied van communicatie, marketing en het opstellen van exposities. De vrijwilligers kunnen inhoudelijk materialen en kennis en netwerken aandragen, maar los daarvan is iemand nodig die weet hoe een bezoekerscentrum moet worden ingericht. Die is dan breed beschikbaar, voor ons allemaal, bezien per functionaliteit. Mevrouw Van der Plas verwijst naar de uitspraak dat de Coast Busters over weinig eigen middelen beschikken.

Hoe denken de participanten ervoor te gaan zorgen dat er een bezoekerscentrum komt met interactieve tentoonstellingen, een scala aan activiteiten, en evenementen, kortom: een bruisend geheel, als de financiële middelen daarvoor ontbreken? Wordt het niet een centrum dat men éénmalig bezoekt? Meespreker 1 weet uit ervaring dat men expertise aantrekt. De stichting wordt geholpen door bedrijven die hun deskundigheid ter beschikking stellen en willen bijdragen. De kennis over plastic afval zal centraal beschikbaar moeten zijn. Landelijk wordt dit door een aantal landelijke instellingen al verzorgd. De stichting kan deze kennis doorsluizen en diegene die het bezoekerscentrum inricht, kan die in overleg met de stichting samenstellen. Meespreker weet dat hiervoor hulp wordt geboden, maar het zal ook deels financiering vergen. De heer Van der Plas vraagt wat de toekomstvisie van meespreker is over zeg vijftien jaar. Meespreker 1 zou het bestaande logo niet graag opgeven, maar zij zou bij voorkeur een (inter)nationaal Plastic Soup Centre willen hebben waar iedereen met vragen over het plasticafvalprobleem terechtkan. De impact daarvan op het dagelijks leven is groot en dat staat ook in toenemende mate in de belangstelling. Er is overigens ook al internationale interesse voor het bezoekerscentrum. Voor de stichting is het belangrijkste dat de plasticsoupproblematiek een plek krijgt.

Meespreker 2 spreekt in namens de Werkgroep Romeinen over de Limes, dat in 2021 het predicaat ‘Unesco Werelderfgoed’ verwierf en het beoogde te realiseren onderkomen voor een viertal stichtingen/verenigingen die alle een link hebben met de uitwatering. Meespreker 2 geeft een groot compliment aan de gemeente voor wat betreft de daadkracht die heeft geleid tot de kustversterking en hij roept nu op tot diezelfde daadkracht. Vier clubs in één gebouw beheerd door een overkoepelende stichting, allen verbonden op en met de beoogde locatie wat gaat leiden tot een kijk- en interactief doecentrum. Limes aan Zee is in alle opzichten een mooie aanvulling. In andere landen wordt er hard aan getrokken aandacht voor de Limes tot aan de Zwarte Zee door te trekken. Een bezoekerscentrum bij het Wantveld is zeer aan te raden. Er zijn veel kansen voor fondsenwerking en er liggen ook kansen om het toerisme in Katwijk een impuls te geven en het cultureel erfgoed op de kaart te zetten.

12

Notulen van de openbare vergaderingen van de raad en de raadscommissie van Katwijk op 19 juni 2025, nr. 3736622

De heer J.H. Haasnoot zegt dat de kosten nu berekend zijn op € 23 miljoen. Die rekening moet worden betaald door de Katwijkse inwoners, maar voor dat bedrag zou ook een sporthal, cultuurcentrum of park in de Kwakel kunnen worden gerealiseerd. Niet alles kan tegelijkertijd. Hoe wil meespreker de inwoners overtuigen, afgezet tegen andere opties? Meespreker 2 zegt dat de sporthal al intensief wordt gebruikt en dat hij daar uiteraard ook niet tegen is. Maar op het terrein van het Werelderfgoed gebeurt juist bijzonder weinig. In Valkenburg staat het Torenmuseum. De Limes eindigt vrijwel onzichtbaar bij de uitwatering op één particulier initiatief na, in de vorm van de Limescoop, een virtuele verrekijker. Hij acht dit volstrekt ontoereikend voor dit Werelderfgoed: deze belangrijke, ook Europees erkende, Limeslijn. Door het centrum gezamenlijk te gaan beheren, zal dat veel meer impact krijgen. De heer Van der Plas vraagt meespreker aan welke subsidiebedragen hij denkt. Meespreker 2 zegt dat de provincie Zuid-Holland onlangs € 120.000 subsidie heeft verstrekt voor het stimuleren en publiceren van uitkomsten van archeologisch onderzoek, gelieerd aan de Limes en de Romeinen. Dit bedrag was niet gelieerd aan de Unesco.

Hij is ervan overtuigd dat er veel meer middelen kunnen worden binnengehaald de komende jaren, in voorbereiding op de bouw, door de inzet van een comité van aanbeveling, het bidbook en meerdere subsidiewervers. De subsidiemogelijkheden zijn veelal ruimer beschikbaar dan menigeen denkt. De heer Van der Plas wil weten wie meespreker voor ogen heeft voor deze wervende activiteiten. Meespreker 2 denkt aan de -onder de overkoepelende stichting- deelnemende stichtingen die het project gaan promoten bij fondsenwervers. De heer Van Rooijen zegt dat in de directe omgeving diverse nationale musea liggen met een grote collectie en veel kennis in huis. Is het project met die musea besproken en hoe kijken zij daar tegenaan? Meespreker 2 heeft gesproken met het Rijksmuseum van Oudheden (RMO). De werkgroep Romeinen wil graag te zijner tijd met het RMO samenwerken. Maar Katwijk ligt aan het eindpunt van de Limes, het RMO niet. De werkgroep wil het eindpunt van de Limes ondersteunen: de locatie is van historische waarde. Mevrouw Van der Plas wijst erop dat het voorliggende voorstel voortborduurt op wat in 2023 is besproken. Voorwaarden toen waren een sluitende businesscase én een budgetneutrale exploitatie. Beide voorwaarden zijn inmiddels volledig losgelaten. Katwijk gaat nu evenwel € 450.000 jaarlijks bijpassen.

Wat is de visie van meespreker, gelet op dit zo veranderde voorstel? Meespreker 2 stelt dat wat de werkgroep betreft deze jaarlijkse € 450.000 slechts deels nodig is, omdat men fondsen gaat werven voor onder andere een tentoonstelling die het nodige geld zal gaan kosten. Idem dito voor wat betreft de inrichting over een aantal jaar als de bouw het einde nadert. Gaandeweg zal dus elk jaar geprobeerd worden om dit bedrag van € 450.000 te reduceren naar een aanzienlijk lager bedrag. In de begroting is geen rekening gehouden met fondsen omdat de gemeente die bronnen nog te onzeker vindt. Mevrouw Van der Plas leest in de stukken dat het aantal fondsen enorm is gedaald en dat het gaat om kortlopende, incidentele fondsen. Daarmee kan men toch geen exploitatie rond krijgen?

13

Notulen van de openbare vergaderingen van de raad en de raadscommissie van Katwijk op 19 juni 2025, nr. 3736622

Meespreker 2 zegt dat deze daarvoor wel degelijk geschikt zijn: daarmee kunnen tentoonstellingen en de inrichting e.d. worden bekostigd. Maar voor de exploitatie (huur, energie, verwarming) ligt dat anders, maar dat vergt geen € 450.000. De heer Remmelzwaal had dezelfde vraag. Kan meespreker voorbeelden geven van hoe de exploitatie met fondsen kan worden bekostigd? Meespreker 2 zegt dat Het Spinozahuis een aantal jaren geleden enorme bedragen heeft geworven voor de verandering/uitbreiding van het museum en om de exploitatie rond te krijgen. Naar beste weten werd ongeveer € 800.000 tot € 900.000 binnengehaald aan fondsen. Hij veronderstelt dat er op identieke wijze in andere gemeenten geld kan worden opgehaald. En uit eigen ervaring weet hij dat dit ook daadwerkelijk het geval is. De heer Remmelzwaal kan zich vinden in de uitleg over investerings- en stichtingskosten. Waar -zo begreep hij- ook de exploitatiedekking onder viel. Klopt het dat meespreker aangaf dat er per expositie/evenement ook subsidie kan worden aangevraagd? Meespreker 2 zegt dat als men een mooie tentoonstelling wil organiseren, daarvoor gezamenlijk middelen moeten worden gevonden. Als het gebouw eenmaal is ingericht, zal het per tentoonstelling niet om enorme bedragen gaan. Voordeel van de samenwerking is dat men vrijwilligers over-en-weer kan delen en de kosten per deelnemer aanzienlijk kunnen dalen.

De heer Van Rhijn stelt dat het stuk uitgaat van geringe subsidiemogelijkheden en als ‘worst casescenario’ moet worden gelezen. Was het niet verstandiger geweest het rapport wat meer af te stemmen op overleg met fondsen, loterijen en andere partijen en niet eenzijdig te focussen op cijfers? Meespreker 2 stelt dat de heer Van Rhijn mogelijk gelijk heeft, maar dat hij zelf niet de auteur is. De heer De Vries verwijst naar de brief van de gemeente met een aantal opties: een basisvariant (die participanten als ‘iets te klein’ omschrijven) en een plusvariant (die zij als ‘misschien iets te groot’ aanduiden). Welke tussenvariant -nodig om een mooi centrum te realiseren- acht meespreker denkbaar? Meespreker 2 zegt dat de Werkgroep Romeinen bij de start vijf jaar geleden uitging van 1.000 m2. Na aansluiting van de Coast Busters en het Natuurcentrum werd dit opgehoogd. Vandaar dat de 850m2 basis voor de participanten is afgevallen, omdat veel activiteiten dan niet mogelijk zijn en de locatie beperkt zal blijven tot een tentoonstellingsruimte. Of de 1.530 m2 echt noodzakelijk is, is de vraag. Mevrouw Ohlenroth begrijpt dat het gaat om vier afzonderlijke stichtingen en een overkoepelende stichting. De VVD vraagt zich af wie de werkgever wordt van de professionals: de overkoepelende stichting, de gemeente? Meespreker 2 antwoordt dit niet te weten.

In het uiteindelijk verantwoordelijke bestuur van de overkoepelende stichting zullen vier bestuursleden vanuit de vier overige stichtingen plaatsnemen. Dit is nog niet in detail besproken. Mevrouw Ohlenroth veronderstelt dat deze overkoepelende stichting dus ook de salarissen van deze medewerkers gaat uitbetalen.

14

Notulen van de openbare vergaderingen van de raad en de raadscommissie van Katwijk op 19 juni 2025, nr. 3736622

Meespreker 2 zegt dit niet te weten en de vraag dus niet te kunnen beantwoorden. Mevrouw Van der Plas memoreert dat het besluit eigenlijk eind 2023 zou worden genomen. Waarom is de afgelopen twee jaar niet geprobeerd de inwoners wat meer mee te krijgen in het verhaal? In het dorp bestaat veel onbegrip. Meespreker 2 zegt dat er een paar jaar geleden een drukbezochte tentoonstelling is georganiseerd en dat er daarna steeds is overlegd met de gemeente over de plannen, uitwerking, kosten e.d. Het is er niet van gekomen. De heer Van Rooijen stelt dat de Werkgroep Romeinen bij de start een breder pakket en andere wensen had. Het is nu beperkt tot het Erfgoedcentrum. Is dat voldoende voor het voortbestaan van de Werkgroep? Meespreker 2 bevestigt dat de Werkgroep indertijd meer plannen had met de tentoonstelling en het eerste boekje. De afgelopen tijd is gefocust op het erfgoedcentrum en het depot. Maar de andere plannen zijn niet terzijde geschoven. Het plan voor de wachttorens is bijvoorbeeld al uitgewerkt (en ingediend bij de gemeente). De heer Van Rhijn stelt dat het Rabo Innovatiefonds de aanvraag heeft afgewezen. Is de Rabobank alsnog bereid de aanvraag in heroverweging te nemen als wordt voldaan aan het Programma van Eisen? De bank zag toen als belangrijkste obstakels de aanloopkosten en het ontbreken van een meerjarenbegroting/exploitatiebegroting. Meespreker 2 weet dit niet.

Meespreker 3, mevrouw C. Koiter, spreekt in namens het Natuurcentrum Katwijk en als trotse inwoner van Katwijk. Zij benadrukt dat op deze unieke plek natuur, geschiedenis en cultuur samenkomen en dat die combinatie de kracht vormt achter voorstel voor het Limes Bezoekerscentrum. Haar tekst is bij de stukken gevoegd. De heer De Vries kaart het aantal verwachte bezoekers aan dat varieert van 20.000 - 40.000. Zijn dat realistische schattingen? Meespreker 3 antwoordt dat toen het Natuurcentrum aan de boulevard was gevestigd, tijdens een topjaar 10.000 bezoekers werden ontvangen (beperkte openingstijden, alleen tijdens weekenden). Dus een betere bezetting op de beoogde locatie zal zeker meer bezoekers trekken. Zij vindt 40.000 aan de lage kant: zo trekt Naturalis 500.000 bezoekers op jaarbasis. Bovendien trekken Katwijk en directe omgeving de nodige badgasten en passanten vanuit de randgemeenten. Dus een plusje richting toekomst acht zij realistisch. De heer De Vries vraagt hoe de impact van gratis toegang ja/neen wordt ingeschat. Meespreker 3 staat een voor alle bezoekers toegankelijk voorportaal in het bezoekerscentrum voor ogen met een VVV-assortiment en een vraagbaakfunctie. Daarnaast wordt gedacht aan wisselende tentoonstellingen tegen betaling.

15

Notulen van de openbare vergaderingen van de raad en de raadscommissie van Katwijk op 19 juni 2025, nr. 3736622

De heer Van Rhijn zegt dat wat entreegelden betreft wordt uitgegaan van openstelling gedurende zes dagen. Hoe zit het met de zondagen? Meespreker 3 zegt dat daarover niet specifiek is gesproken. Op de boulevard was het Natuurcentrum ook op zondagen open en wat haar betreft zou dat ongewijzigd kunnen blijven. Mevrouw Van der Plas zegt dat er enerzijds wordt gesproken over lokaal toerisme om het verhaal van Katwijk uit te dragen, anderzijds over het nationaal én internationaal op de kaart zetten van Katwijk. Hoe verhoudt zich dit? Meespreker 3 zegt dat het een het ander niet hoeft uit te sluiten. De lokale identiteit van Katwijk kan nadrukkelijk worden meegenomen in het museum waarmee Katwijk ook internationaal op de kaart kan worden gezet. Temeer omdat Katwijk het eindpunt is van de (internationale) Limes gaat een combinatie zeer goed samen. De heer Van Rooijen wijst erop dat de meeste voorportalen van vergelijkbare centra gratis zijn. Er wordt hier gesproken over een toegangstarief van € 7 (wat hij als ‘best veel’ aanduidt). Een voorportaal zou de grens kunnen verlagen. Ziet meespreker een voorportaal als een ‘must’ of als voorkeur? Meespreker 3 stelt dat een VVV-post gratis toegankelijk dient te zijn. Het Nationaal Park Hollandse Duinen wacht nog op een toekenning. Het bezoekerscentrum zou in het hart van dat park plaatsvinden.

Het lijkt haar niet meer dan logisch om, gezien de ligging, passanten op deze route de mogelijkheid te hebben hen te ontvangen. Het centrum zou de uitgelezen plek zijn om als schakel te dienen naar andere aantrekkelijke locaties binnen de gemeente (Katwijks Museum, het Spinozahuis e.d.). Zij ziet zelf geen bezwaar om los daarvan een vergoeding te vragen voor periodieke interessante tentoonstellingen. De ruimte zou ook ter beschikking kunnen worden gesteld aan bedrijven of de Provincie, het waterschap Rijnland. In die periode zou er dan geen noodzaak zijn om entree te heffen vanwege de sponsoring door partijen die op dat moment hun verhaal willen toelichten in het centrum. Mevrouw Ohlenroth vraagt of het verwachte aantal bezoekers van 40.000 (of meer) verkeerstechnisch kan worden verwerkt. Hoe zit het met ov nu men ook rekent op mensen van buiten de regio? Zijn er plannen? Meespreker 3 zegt dat in het verleden bezoekers/toeristen werden gemonitord maar dat er tegenwoordig geen zicht meer is op precieze aantallen. Zij verwacht dat het centrum op regenachtige dagen toeristen zal aantrekken ‘en dan krijg je de boel wel vol’. Met het centrum kan Katwijk jaarrond aantrekkelijk zijn voor bezoekers van de gemeente en de regio.

De heer Remmelzwaal las dat slechts één gegadigde zich als exploitant heeft gemeld op basis van de tender, maar dat die bedenkingen heeft tegen de bewuste locatie. Hoe weegt meespreker dit? Meespreker 3 zegt dat de gemeente deze tender heeft uitgeschreven en dat zij daarbij niet was betrokken. Er is dus ook niet met deze belangstellende gesproken. In reactie op een eerdere vraag (waarom heeft men de bewoners niet meer betrokken bij de plannen?) zegt meespreker dat de stichtingen los van deze besognes ook nog eigen werkzaamheden hadden. En men dient zich te realiseren dat alles vrijwilligerswerk is (met beperkingen). Meespreker is van harte bereid om in gesprek te gaan met meerdere mensen, ook mogelijke exploitanten. Men kan ook kijken naar legio landelijke voorbeelden.

16

Notulen van de openbare vergaderingen van de raad en de raadscommissie van Katwijk op 19 juni 2025, nr. 3736622

Meespreker 4 spreekt in namens de Stichting Katwijks Museum. Het Museum is in 2022 door de gemeente gevraagd om te participeren in het voorbereidende overleg dat uiteindelijk heeft geleid tot het Limes Erfgoedcentrum. Haar bijdrage is aan de stukken toegevoegd. De heer Remmelzwaal constateert dat meespreker van mening is dat er nu eigenlijk geen finaal besluit kan worden genomen omdat er eerst een visie moet worden opgesteld. En die zal niet binnen een maand klaar zijn. Meespreker 4 zegt al jaren met de gemeente te overleggen over een visie. Het museum had gehoopt dat de totstandkoming daarvan synchroon zou lopen met de projectgroep van het Limes Erfgoedcentrum. Meespreker vindt participatie van het museum noodzakelijk. De heer Remmelzwaal vraagt of het klopt dat meespreker 4 vindt dat de risico’s te groot zijn zolang er geen visie is. Of zijn er toch nog openingen? Meespreker 4 geeft aan dat de visie betekent, dat het Limes Erfgoedcentrum in het totale veld van de museale en culturele sectoren incorporeert. Meespreker verwijst naar het Spinoza Huis en het Torenmuseum, maar Katwijk kent veel meer instellingen die vallen onder dat werkveld en er zijn geen duidelijke afspraken/overeenkomsten. Meespreker vindt dus dat het Limes Erfgoedcentrum daar dus wel degelijk onder valt, net als de stroomtrein Leiden-Katwijk. De heer J.H.

Haasnoot heeft terecht de schaarste aan vrijwilligers, bezoekersaantallen, geld en capaciteit aan gemeentezijde aangekaart. Ook heeft de gemeente de continuïteit van het Katwijks Museum nog steeds niet gewaarborgd. Waarom ondersteunt het museum dan toch dit initiatief dat leidt tot verwatering? Meespreker 4 ziet niet in dat verwatering een automatisch gevolg zal zijn. Versterking is ook zeker mogelijk. De expliciete boodschap van meespreker 4 is: laten we het alsjeblieft met elkaar doen. De heer Van Rhijn vraagt of dit dan ook niet het aangewezen moment zou kunnen zijn om een aantal zaken te combineren, qua professioneel management, bijvoorbeeld. Meespreker 4 vindt dat dit zeker het bespreken waard is. De heer Van der Plas vraagt naar het oordeel van meespreker over het financiële plaatje van het Erfgoedcentrum en het depot. Meespreker 4 zegt dat zij zich in deze aspecten nog niet heeft verdiept omdat zij haar inzet volledig richt op het Museum. Zij kent het plan en de begrotingen en de visie op subsidies maar heeft daar geen oordeel over. Mevrouw Van der Plas las in de schriftelijke beantwoording op vragen dat de museumvisie pas in de loop van 2026 gereed is. Maar in dit plan wordt al 1,8 fte beschikbaar gesteld voor het Limes Erfgoedcentrum. Hoe kijkt meespreker daar naar, gezien het feit dat het museum met zo veel zorgen wordt geconfronteerd en onder druk staat?

17

Notulen van de openbare vergaderingen van de raad en de raadscommissie van Katwijk op 19 juni 2025, nr. 3736622

Meespreker 4 vindt dit een moeilijke vraag. Er is alle reden om die gesprekken snel te starten en zij begrijpt niet waarom medio 2026 is genoemd omdat er immers al zolang met de gemeente over wordt gesproken. Het is jammer dat die kans is gemist. Wat haar betreft had het een gelopen race moeten zijn, met een gelijke finish van het Limes Erfgoedcentrum én de visie op cultuur. De heer De Vries vraagt welke concrete zaken meespreker 4 hoopt te zien in deze museumvisie, die ook eerder zouden kunnen worden toegezegd, om zekerheid te geven aan het voortbestaan van het museum. Meespreker 4 laat deze vraag onbeantwoord gezien het lange wensenlijstje. Zij hecht bovenal aan het belang van samenwerking, het bundelen van krachten, elkaar veel beter leren kennen. Dat doet het museum al met DUNA Atelier en het probeert het nu ook met de overige bij het project betrokken stichtingen. Er zou ook moeten worden stilgestaan bij een prachtig centrum in het Wantveld, waarbij niet alleen moet worden gesproken over de Romeinen maar ook over andere functies. Zie het prachtige schilderij van de nettenboetsters op het Wantveld. De heer Van Rooijen citeert het rapport waarin staat dat Katwijk een onduidelijk cultureel imago heeft. Meespreker 4 stelt dat er hard wordt gewerkt aan het verbeteren van dit imago.

In de bestaande beleidsvisie is de kunstenaarskolonie aan zee centraal gesteld, met als doel dat elke bezoeker iets moet hebben geleerd over die kolonie. Er wordt hard gewerkt aan voorbereidingen voor de ontvangst van EuroArt eind september en het museum participeert in diverse activiteiten in Katwijk, waaronder de kunstweek. De heer Van Rooijen wil weten wat de bijdrage zal zijn van het Limes Erfgoedcentrum. Meespreker 4 zegt veel, verwijzend naar de samenwerking en onderlinge uitwisseling. Maar dat is uitwerking en ‘dat komt wel goed’. Mevrouw Van der Plas beklemtoont dat het Katwijks Museum volledig op vrijwilligers draait. Dit is door meespreker 4 als risico bestempeld in verband met het Erfgoedcentrum. Het kostte De Vuurbaak al moeite om vrijwilligers te vinden. Acht meespreker het haalbaar om het Limes Erfgoedcentrum zes dagen per week toegankelijk te houden met alleen de inzet van vrijwilligers? Meespreker 4 is blij dat zij hierover niet gaat. Maar zij signaleert een recent ingezette trend, verwijzend naar de beëindiging van de Kippen- en Kuikenloop, problemen rond The Grasshoppers en ook de eigen ervaringen. Er wordt gesproken over andere strategieën en er worden landelijke ervaringen geïnventariseerd. Maar er kan natuurlijk best heel veel. Meespreker 5 spreekt mee op persoonlijke titel over het zijns inziens ingrijpende project.

Zijn bijdrage is toegevoegd aan de stukken. De heer De Vries vraagt welke uitvoering van het centrum meespreker wel passend zou vinden bij de omgeving. Meespreker 5 opteert meer voor een onbebouwd gebied. In 2021 werd gesproken over een heel andere locatie, Valkenburg. Die komt historisch bezien, beter tot zijn recht.

18

Notulen van de openbare vergaderingen van de raad en de raadscommissie van Katwijk op 19 juni 2025, nr. 3736622

De heer J.H. Haasnoot vraagt of men erop mag rekenen dat meespreker 5 het referendum gaat organiseren. Meespreker 5 antwoordt ontkennend. De heer Van Rhijn vraagt of meespreker tegen de voorliggende plannen is. Meespreker 5 zegt vóór de plannen te zijn om de huidige locatie te behouden en een onderzoek te starten naar betere en sobere alternatieven. De voorzitter zou het presidium willen voorstellen een extra informatieve sessie te beleggen gezien de behoefte aan meer informatie. Mevrouw Van der Plas adviseert om alvast contact op te nemen met de provincie en te melden dat de datum van 1 juli (waarop men het ‘go-no-besluit’ wenst te ontvangen) niet lijkt te worden gehaald. De voorzitter zegt dat er al navraag is gedaan. De laatste raad voor de zomer staat op 10 juli en dat is dan ook de deadline. De heer J.H. Haasnoot vindt het spreken over deadlines niet aan de orde nu het om € 25 miljoen gaat. Hij vindt dat de tijd die noodzakelijk is om alles goed uit te zoeken moet worden genomen. Ook als dit een vervolg na de zomer inhoudt. De heer De Vries verwijst naar de bijlage. Als Katwijk geen besluit neemt vóór het zomerreces, dan gaat de provincie op zoek naar een andere locatie. Dat staat niet in het raadsvoorstel. Hoe hard is deze deadline? Wethouder Knape bevestigt dat er weliswaar al lang over het onderwerp wordt gesproken, maar nu voor het eerst in de gemeenteraad.

Hij vindt dat daar tijd voor moet worden genomen en hij de gelegenheid moet krijgen ook mondeling -en niet slechts via schriftelijke vragen- te reageren. Hij hoopt van harte op een afronding vóór de zomer. Hij heeft al eerder hierover met de provincie gesproken. Men hecht waarde aan de wijze waarop het onderwerp in Katwijk wordt besproken, ook voor wat betreft het vervolg. Hij ontraadt het vragen van uitstel en steunt het voorstel van de voorzitter. Uiteraard kan intussen contact worden opgenomen met de provincie. De heer Van Rooijen vraagt of bij de vervolgsessie ook iemand van de provincie kan aanschuiven gezien de vele vragen aan de provincie. De voorzitter stelt voor de verdere invulling in het presidium te bespreken op basis van de wens tot afronding voor het zomerreces. De heer Van Rhijn zou graag zien dat vooraf al de nodige financiële aspecten worden uitgewerkt. De voorzitter adviseert GemeenteBelangen om schriftelijke vragen te stellen en wil het aan het presidium laten.

19

Notulen van de openbare vergaderingen van de raad en de raadscommissie van Katwijk op 19 juni 2025, nr. 3736622

De voorzitter sluit daarop de bespreking om 21.58 uur. De commissie is nog niet voldoende geïnformeerd; er is behoefte aan nog een informatieve sessie.

BURGERZAAL OORDEELSVORMENDE SESSIE Aanwezig zijn 8 leden: de heer C. Haasnoot (ChristenUnie), de heer L.A. Hoek (VVD), de heer J.H. Klok (SGP), de heer ir. J.W.C. de Mooij (CDA), de heer G.A.F. Schrijvers (KiesKatwijk), de heer E. Schuurman (DURF), mevrouw P.S.M. Smit (GemeenteBelangen) en de heer M. van Tuijl MSc (PvdA). Voorzitter: Griffier: College: Notulist: 11.

de heer E. den Haas mevrouw M.C.F. Valasek-Slijkhuis wethouder S. Spek mevrouw M.C.E. Bakker-Heemskerk

Stimuleringsregeling voor verduurzaming gehele gebouwde omgeving (3625871)

De voorzitter opent de sessie om 20.45 uur en stelt vast dat er geen insprekers aanwezig zijn. De heer L.A. Hoek deelt mee dat de VVD-fractie kan instemmen met dit voorstel en nieuwsgierig is hoe de regels zijn als mensen niet in staat zijn de lening die zij gesloten hebben terug te betalen. Wat betekent dit voorstel voor de investeringscapaciteit in de toekomst? De heer Schrijvers vindt dit een goede manier om inwoners van Katwijk te helpen om hun woning te verduurzamen. Het is goed de regeling aan te passen en daarmee de mogelijkheden te verruimen. De heer De Mooij merkt op dat het CDA verduurzaming belangrijk vindt, het zorgt voor een lagere uitstoot en voor lagere energielasten. De fractie juicht daarom dit voorstel toe. Omdat de regeling zo goed loopt, moet er nu geld worden bijgestort. De leningen zullen echter te zijner tijd weer worden terugbetaald, dus het geld komt weer terug naar de gemeente. In de stukken wordt gesproken over een toename van het gebruik van de regeling, maar uit de cijfers blijkt wat anders. De heer C. Haasnoot stelt dat ook de ChristenUnie op dit punt ambitieus is en daarom kan instemmen met dit voorstel. Dat ook de thuisbatterij als energiemaatregel is meegenomen is een stap in de goede richting.

Hoe zit het met stimulering van duurzame alternatieven als bijvoorbeeld een hybride warmtepomp? Misschien kan het college met het oog op netcongestie nog eens nadenken over duurzame warmte alternatieven. De heer Klok steunt het doel van dit voorstel, namelijk het stimuleren van verdere verduurzaming. Dat het met de nieuwe regeling ook mogelijk wordt dat bijvoorbeeld kerken gebruik maken van leningen ten behoeve van verduurzaming is positief. Een vraagteken zet de fractie bij de financiële onderbouwing. Er wordt 2,1 miljoen extra gestort in het fonds, terwijl de renteopbrengsten de lasten maar net dekken. Wat als de rekenrente stijgt, hoe dek je dat risico af? De effectiviteit van de regeling vindt de fractie een ander punt. De regeling bestaat sinds 2016, maar er zijn slechts 10 aanvragen gedaan. Daarom is aanpassing van de regeling logisch. De vraag is alleen hoe je gaat evalueren of die aanpassingen aanslaan. Het is

20

Notulen van de openbare vergaderingen van de raad en de raadscommissie van Katwijk op 19 juni 2025, nr. 3736622

positief dat de regenwatersystemen en groene daken nu ook worden opgenomen. De regeling lijkt vooral gericht op energie, maar er moet ook aandacht zijn voor andere vormen van duurzaamheid zoals waterbesparing. De maatregelenlijst is uitgebreid, er kunnen ook aanvragen worden ingediend voor innovatieve maatregelen. Dat vraagt dan wel om een duidelijke en transparante beoordeling van de aanvragen, zodat iedereen een eerlijke kans kan maken. De heer Van Tuijl stelt dat die laatste zin de PvdA uit het hart is gegrepen. De fractie is blij met wat hier nu voorligt, blij met de uitbreiding van de lijst en de tegemoetkoming aan de motie richting verenigingen en maatschappelijke organisaties. Er is wel een kanttekening te maken bij de hoogte van het bedrag. Het is nog onduidelijk in hoeverre er goed gebruik van de regeling gemaakt kan worden. Dit is een zogenaamd revolverend fonds, het geld dat wordt uitgeleend moet ook weer worden teruggestort. Wat de fractie mist is een overzicht van hoe dit in de komende 10 à 15 jaar naar verwachting gaat lopen, wanneer het uitgeleende geld zal worden terugbetaald en hoe het dan verder gaat. De tegemoetkoming is er niet voor bedragen tot € 2.500. Het nationale warmtefonds hanteert een ondergrens van € 1.000.