Raad 210408 (notulen)(vastgesteld)

Notulen van de openbare vergadering van de raad van de gemeente Katwijk gehouden op donderdag 8 april 2021 via een videoverbinding

Notulen van de openbare vergadering van de raad van Katwijk op donderdag 8 april 2021, nr. 1908146

Punten van behandeling 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.

Opening ......................................................................................................................................................... 3 Vaststelling van de agenda van de raad en de raadscommissie ................................................................. 3 Notulen van de vergaderingen van de raad en de raadscommissie van 4, 11, 18 en 25 maart 2021 (1884928, 1889890, 1889893, 1895328, 1897641) .................................................................................... 3 Lijst van ingekomen stukken (1874511) ...................................................................................................... 3 Voortgang digitalisering parkeerketen en parkeerbeleid (1811180) .......................................................... 4 Beoordeling aanpak onderzoek naar gebruik bodemas bij N206 (1889605) ............................................ 4 Sluiting ......................................................................................................................................................... 15

2

Notulen van de openbare vergadering van de raad van Katwijk op donderdag 8 april 2021, nr. 1908146

Aanwezig zijn 33 leden: de heer R. Boland (D66), mevrouw A.W. Brul-van Egmond (VVD), de heer G.G. van Delft (SGP), de heer G. Diemer (GemeenteBelangen), de heer B.W. Drinkwaard (CDA), de heer D. Dubbeldam (DURF), de heer J. van Duijn MSc (CDA), de heer drs. W.J. van Duijn (SGP), mevrouw A.H. van Ginkel-Lanting (Hart Voor Katwijk), mevrouw A. Guijt (GemeenteBelangen), de heer J.H. Haasnoot (KiesKatwijk), de heer drs. R. Haasnoot (ChristenUnie), mevrouw G.K. Haasnoot-de Mooij (ChristenUnie), de heer L.L. Krijgsman (Hart Voor Katwijk), mevrouw A. Kuijt-van den Oever (ChristenUnie), mevrouw L.A.J. van der Maden-van Beelen (CDA), de heer J.W.C. de Mooij (CDA), de heer D.J. Oudwater (CDA), de heer B. van der Plas (ChristenUnie), mevrouw I.W. van der Plas-de Groot (CDA), de heer D. Remmelzwaal (SGP), de heer A. van Rooijen (DURF), de heer G.A.F. Schrijvers (Hart Voor Katwijk), de heer R.P. Slootweg (GemeenteBelangen), mevrouw P.S. Smits (Fractie Smits), de heer S. Spek (DURF), de heer dr. A.J.H. Stegmann (VVD), de heer B. Tensen MSc MA (CDA), de heer M. van Tuijl MSc (PvdA), de heer dr. ir. J. de Vreugd (SGP), de heer A. de Vries (ChristenUnie), de heer mr. W.J. Vroegindeweij (SGP) en de heer C.B. Zuyderduyn (VVD) Voorzitter: Griffier:

de heer ir. C.L. Visser de heer drs. H. Kruijt

Wethouders:

de heer A.Z. van Helden de heer J.C. Knape de heer I.G. Mostert de heer M. Nagtegaal mevrouw C.J. van Starkenburg

Raadsnotulist:

de heer P.J. Emck

1.

Opening

De voorzitter opent om 19.30 uur de vergadering en spreekt het ambtsgebed uit. De voorzitter verzoekt om een minuut stilte om de heer Harry van Mierlo te herdenken, die op 12 maart is overleden. Hij was lid van de gemeenteraad van de voormalige gemeente Katwijk van 1970 tot 1998 en wethouder van 1990 tot 1998. De voorzitter deelt mee dat op 31 maart Suzanne, dochter van wethouder Mostert, is geboren. 2.

Vaststelling van de agenda van de raad en de raadscommissie

Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming stelt de raad de agenda vast. HAMERPUNTEN 3. Notulen van de vergaderingen van de raad en de raadscommissie van 4, 11, 18 en 25 maart 2021 (1884928, 1889890, 1889893, 1895328, 1897641) Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming stelt de raad de notulen vast. 4.

Lijst van ingekomen stukken (1874511)

De heer Tensen verzoekt ingekomen stuk A18, Ontwerpbestemmingsplan 'Partiële herziening Kustwerk Katwijk' (1872343) ter agendering in handen van het presidium te stellen.

3

Notulen van de openbare vergadering van de raad van Katwijk op donderdag 8 april 2021, nr. 1908146

De heer Spek verzoekt ingekomen stuk A73, Brief van het college van B&W van 25 maart 2021 inzake Huisvesting Wijkvereniging NNO en UNI (1895943) ter agendering in handen van het presidium te stellen. Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming stelt de raad het voorliggende besluit vast met de volgende wijzigingen: ingekomen stuk A18, Ontwerpbestemmingsplan 'Partiële herziening Kustwerk Katwijk' (1872343) en ingekomen stuk A73, Brief van het college van B&W van 25 maart 2021 inzake Huisvesting Wijkvereniging NNO en UNI (1895943) stelt de raad ter agendering in handen van het presidium. 5.

Voortgang digitalisering parkeerketen en parkeerbeleid (1811180)

De heer Schrijvers verklaart dat Hart Voor Katwijk tegen dit voorstel stemt omdat opnieuw het budget van een project wordt overschreden. De heer Zuyderduyn verklaart dat ook de VVD bezwaar heeft tegen de enorme overschrijding van het budget maar toch met het voorstel instemt gezien het belang van digitalisering van de parkeerketen. De heer W.J. Van Duijn verklaart dat ook de SGP bezwaar heeft tegen de overschrijding van het budget maar toch met het voorstel instemt gezien het belang van digitalisering van de parkeerketen. Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming stelt de raad het voorliggende besluit vast. De leden van de fractie van Hart Voor Katwijk willen worden geacht te hebben tegengestemd. BESPREEKPUNT 6.

Beoordeling aanpak onderzoek naar gebruik bodemas bij N206 (1889605)

De heer Schrijvers is benaderd door Omroep West voor een interview. Er is al veel Beaumix weggehaald, maar de verslaggever hoefde maar even te woelen en er kwamen alweer batterijen naar boven. In de uitzending kwam ook een toxicoloog aan het woord die zich verontrust toonde naar aanleiding van eerdere onderzoeken en eerdere mediaverslagen. Het is niet ondenkbaar dat er is bijgemengd of verkeerd is gezuiverd. Hij somt de constateringen in de motie op. In het spoeddebat in november is gevraagd om snel duidelijkheid te verzorgen en onderzoek uit te voeren volgens de voorschriften in de Wet bodemonderzoek. Het college deed toen de toezegging om dat met de Omgevingsdienst te zullen opnemen. Het is onbegrijpelijk dat in de drie maanden daarna niet meer is gedaan dan het opstellen van een plan van aanpak. Hoe kan de wethouder zonder onderzoek zeggen dat er geen risico is op schade voor de volksgezondheid? Hij dient de motie in. Hij vernam van Omroep West dat door de gemeente vandaag op verschillende plekken monsters zijn genomen. Waar is dat gebeurd? De raad zou van dit soort acties op de hoogte worden gehouden. Motie De gemeenteraad van Katwijk, in vergadering bijeen op 8 april 2021, gehoord de beraadslaging over Beaumix op de N206 te Katwijk, Constaterende dat:

4

Notulen van de openbare vergadering van de raad van Katwijk op donderdag 8 april 2021, nr. 1908146

-

In augustus 2020 de eerste signalen van mogelijke vervuiling van de grond werden gemeld door omwonenden in Valkenburg De raad door signalen uit de samenleving opmerkzaam werd gemaakt op mogelijke milieuvervuiling bij de aanleg van de N206 Er grote stukken plastic, batterijen, metaal en andere zaken zoals horloges werden aangetroffen in de Beaumix De raad vanaf oktober middels schriftelijke vragen én spoeddebatten de verantwoordelijke wethouder gemaand heeft tot gerichte aanpak Een ambtenaar van de gemeente Katwijk in september reeds een verhoogde concentratie Antimoon aantrof in de Beaumix Op 24 november 2020 is de definitieve rapportage van het uitgevoerde indicatieve onderzoek door IDDS Milieu verstuurd aan gemeente Katwijk. Hiervoor is gebruik gemaakt van monstermateriaal dat sinds de monstername op 26 augustus 2020 door het laboratorium onder beschermde omstandigheden werd bewaard. Bij de eerste controle door de gemeente werd Antimoon gevonden in de Beaumix In november 2020 heeft KSV/Paridon een eigen achtergrond onderzoek gestart De uitkomst van het achtergrond onderzoek uitwijst dat er verhoogde concentraties chroom, cadmium, koper, nikkel, lood en zink worden aangetroffen. Er na november 2020 door de gemeente geen actie meer is ondernomen. De raadscommissie op 12 november een spoeddebat heeft gehouden.

Meerdere fracties in het spoeddebat de ernst hebben aangetoond en hebben aangedrongen op een goed onderzoek naar de grond en snelle duidelijkheid Op 28 februari jl. KRO/NCRV een uitzending maakt over o.a. de N206 in De Vuilnisman

Overwegende dat: Er nu al meer dan 6 maanden mogelijk vervuilde grond langs de N206 ligt De wethouder na het spoeddebat van 12 november ruim 3 maanden nodig heeft om een plan van aanpak te maken. Er tussentijds geen controle is geweest op het afvoeren van de vervuilde grond door Boskalis De wethouder concludeerde in september dat er geen directe impact is op de volksgezondheid, zonder nog de uitkomsten van onderzoek te hebben De gevolgen voor de volksgezondheid op lange termijn niet inzichtelijk zijn. Het onbegrijpelijk is dat er tussen november 2020 en maart 2021 alleen rustig is gewerkt aan een Plan van Aanpak, terwijl de wet Bodembescherming precies aangeeft wat een onderzoek in moet houden. De wethouder de gemeenteraad pas in maart op de hoogte bracht over de stand van zaken van het onderzoek na verschillende vragen van o.a. Fractie Smits en Hart Voor Katwijk Er te traag gehandeld is door de wethouder op dit dossier. De prioriteit bij de wethouder te laag is op dit dossier Er mogelijk grote gevolgen zijn door dit trage handelen voor de bodemkwaliteit en het oppervlaktewater Spreekt uit: - Het handelen van wethouder Nagtegaal in deze kwestie tot nu toe te betreuren en de wethouder op te roepen tot verbetering van het proces, de communicatie en het verstrekken van inhoudelijke informatie over aankomende het onderzoek, teneinde het beschaamde vertrouwen te herstellen.

w.g., G.A.F. Schrijvers P.S. Smits De heer Tensen was bij hetzelfde interview aanwezig. Er liggen inderdaad nog steeds batterijen. Een omwonende deelde hem mee dat zij de gang van zaken betreurt maar nog steeds uitziet naar het

5

Notulen van de openbare vergadering van de raad van Katwijk op donderdag 8 april 2021, nr. 1908146

eindresultaat, de Rijnlandroute. Hij stelt deze veerkracht van bewoners centraal in zijn oordeel over de motie. De indieners van de motie hebben een punt. Anderzijds is de juridische praktijk weerbarstig en heeft hij er begrip voor dat de wethouder daarom zorgvuldig opereert. Hij had wel verwacht dat zou zijn toegelicht waarom er zoveel tijd nodig is. Politiek gaat ook over de samenleving, over het goed informeren van inwoners en volksvertegenwoordigers. Welke communicatie is voorzien tot juni? Zijn fractie heeft geworsteld met de motie, maar is van mening dat de gemeente is gebaat bij een sterke positie van de wethouder naar provincie en aannemer. Hij vraagt zich eerlijk af of een motie van treurnis in zijn tas hem daarbij helpt. Hij hoopt dat de wethouder de kans pakt die hem geboden wordt. De heer Van der Plas zegt dat duidelijk is dat er iets mis is in het systeem van afvalverwerking naar grondstoffen. De verdeling van verantwoordelijkheden in dit soort projecten is onduidelijk. De ChristenUnie heeft deze problemen provinciaal en landelijk onder de aandacht gebracht, met de vraag of op deze manier verantwoord met de schepping wordt omgegaan. De motie richt zich echter niet op de systemen in de samenleving, maar op één schakel: de wethouder. Alle fracties hebben het handelen van de wethouder tegen het licht gehouden.

Er zijn kritische vragen gesteld en aandachtspunten benoemd, over onder andere de snelheid van handelen en communicatie over het proces. De wethouder heeft daar bij brief van 13 maart en in de commissievergadering van 26 maart heldere antwoorden op gegeven, uitleg verzorgd en toezeggingen gedaan. Zijn fractie kan zich daarom niet volledig in de motie vinden en zal die niet steunen. Zijn fractie is tevreden dat het onderzoek, waar zo'n grote behoefte aan is, inmiddels is gestart. De heer Zuyderduyn begrijpt de zorg van de omwonenden en onderschrijft daarom dat onderzoek moet worden gedaan. Het starten daarvan heeft erg lang geduurd. De motie is voorbarig. De VVD wil de wethouder de kans geven om de toezeggingen over goede communicatie waar te maken en wil de resultaten van het onderzoek afwachten voordat de fractie een oordeel velt over het proces. De heer J.H. Haasnoot deelt mee dat KiesKatwijk zich aansluit bij de analyse van Hart Voor Katwijk en de motie steunt. Het gaat niet aan om de verantwoordelijkheid extern te leggen, bij 'het systeem'. Het is een feit dat de gemeente heeft gefaald. Niemand ontneemt het college de kans om het morgen anders te doen als er een motie van treurnis wordt aangenomen. Er wordt niemand naar huis gestuurd. Een motie van treurnis is passend omdat het proces niet naar genoegen van een groot deel van de bevolking en de raad is verlopen.

Er kunnen inmiddels hele lijsten worden opgesteld op te stellen van zaken die zijn misgelopen en te duur uitvielen. Dit college maakt het voornemen om een nieuwe bestuursstijl te hanteren niet waar. In plaats van daarvan kenmerkt de bestuursstijl van dit college zich door toepassing van de Ruttedoctrine en een hoge mate van passiviteit, blijkt ook weer in deze casus. Wat hij aan de motie zou willen veranderen, is dat die niet gericht zou moeten zijn op alleen deze wethouder maar op het hele college. Dat is als geheel verantwoordelijk, en dat gaat keer op keer in de fout. Als de raad dat maar met de mantel der liefde blijft bedekken, is er geen prikkel om tot verbetering te komen. Mevrouw Smits deelt mee dat Fractie Smits zich aansluit bij de analyse van Hart Voor Katwijk. Zij wil toevoegen dat buurtbewoners, die met argusogen volgen wat er gebeurt, hebben gemeld dat Boskalis bezig is grond te verwijderen en te vermengen. Dat had kunnen worden voorkomen als eerder actie was ondernomen. De heer Van Tuijl heeft de situatie eerder 'idioot' genoemd, vooral omdat het burgers moesten zijn die met vragen en met eigen onderzoek aantoonden dat er iets mis is. Dat een bedrijf iets doet wat tegen de wet is, is tot daaraan toe, maar het is kwalijk dat gemeente en provincie daar niet adequaat op reageren. Er wordt inmiddels grond afgegraven.

De wethouder stelde in reactie op vragen daarover dat dat 'geen enkele invloed op het proces zal hebben'. Hij vraagt hem nogmaals te bevestigen dat dat geen enkele invloed

6

Notulen van de openbare vergadering van de raad van Katwijk op donderdag 8 april 2021, nr. 1908146

op het onderzoek dat nu gaande is zal hebben. Dat kan en mag niet. De uitkomsten van dat onderzoek moeten ondubbelzinnig aantonen of er wel of niet iets aan de hand is. De PvdA steunt de motie niet. De motie is ontijdig, nadat een heel debat over het proces is gevoerd en het onderzoek is gestart. Hij verwacht van de wethouder dat die deze kans grijpt door duidelijk en goed te handelen. De heer Spek herinnert eraan dat DURF heeft gezegd dat de kwaliteit van handelen van het college moet worden verbeterd: actiever, sneller en duidelijker. De tussentijdse resultaten van het onderzoek moeten eerder worden gepresenteerd, de communicatie naar omwonenden moet beter en de gemeente moet duidelijk maken wie op welk moment welke bevoegdheden heeft. Wanneer worden de tussentijdse resultaten van het onderzoek aan de raad gepresenteerd? Dat helpt om het vertrouwen van burgers en raad te herstellen. Zijn fractie heeft begrip voor de motie van treurnis maar wil eerst het proces afronden voor zij een definitief oordeel velt. Als het verdere proces niet goed verloopt, zal zij niet twijfelen om een dergelijke motie wel te steunen. De heer Tensen is van mening dat een tussenrapportage nauwelijks bijdraagt aan het herstel van vertrouwen. Is DURF dat met hem eens? De heer Spek heeft drie punten genoemd waaraan gewerkt moet worden.

Er moet duidelijk worden gecommuniceerd over wat er gebeurt en over de richtlijnen die daarbij worden toegepast. De heer Schrijvers wijst erop dat in juni de eerste resultaten beschikbaar komen, bijna een jaar na de eerste signalen. De motie van treurnis is gebaseerd op het feit dat er tussen november en maart weinig is ondernomen. Wat is de opvatting van DURF daarover? Een toezegging is dat de raad goed wordt geïnformeerd. Hij meldde in zijn termijn dat hij recent via Omroep West informatie heeft ontvangen die niet door het college is verstrekt. De heer Spek heeft de wethouder gevraagd om te omschrijven hoe het verstrekken van informatie aan de raad wordt verbeterd. De raad moet weten wat waarom wel of niet wordt gedaan. De milieuwetgeving is streng en Katwijk moet een sterke casus hebben voordat de gang naar de rechter wordt gemaakt. De heer Schrijvers vraagt om in te gaan op zijn vraag. Die ging over de traagheid. Hij vult aan dat in de Wet bodemonderzoek de te volgen procedure precies staat omschreven en dat een plan van aanpak daarom overbodig is. De heer Spek herinnert eraan dat is besproken dat de organisatie van het proces tijd neemt omdat er verschillende partners bij betrokken zijn. Dat heeft te lang geduurd, maar zijn fractie wil afrekenen op het totale resultaat. De heer Schrijvers bestrijdt dat er veel met partners moet worden afgestemd.

De gemeente is verantwoordelijk voor het milieu en het bodemonderzoek en heeft daarbij alleen van doen met de Omgevingsdienst. Die afstemming hoeft geen drie maanden te duren. De heer Spek wil zich niet opstellen als verdediger van het college, maar houdt staande dat er verschillende partijen bij betrokken zijn. Daar moet mee worden besproken welke onderzoeksvragen worden gesteld. Er spelen verschillende belangen en de vraag is wie precies welke taak oppakt. Uit de bijlage blijkt dat in die drie maanden acties zijn ondernomen. Dat heeft mogelijk te lang geduurd, maar zijn fractie wil afrekenen op het totale resultaat. Hij vraagt de wethouder toe te lichten wat het snel uitvoeren van onderzoek in de weg stond en waarom de gemeente van doen heeft met verschillende partijen. Het werk stilleggen en handhaven is in Nederland juridisch niet mogelijk. Als de gemeente het stappenplan niet volgt zijn er financiële consequenties.

7

Notulen van de openbare vergadering van de raad van Katwijk op donderdag 8 april 2021, nr. 1908146

De heer Slootweg is het ermee eens dat een zorgvuldige en juridisch houdbare procedure moet worden gevolgd. Het proces duurt waarschijnlijk ook langer omdat het de eerste keer is dat Omgevingsdienst en provincie met een dergelijke situatie worden geconfronteerd. Iedereen ziet dat er rommel ligt, maar dat moet goed worden onderbouwd, anders heeft de gemeente geen juridische positie. De heer Schrijvers is net als iedereen voor een juridisch sluitende procedure maar blijft erbij dat vier maanden te lang is om die op te stellen. De heer Slootweg had graag gezien dat dat sneller was gebeurd, maar de zorgvuldigheid staat voorop. Mevrouw Smits somt op dat de rommel sinds augustus zichtbaar was, dat de wethouder in november meldde dat hij zich ernstig zorgen maakte en dat er daarna bijna niets meer is gebeurd. Verder is sprake van een gebrek aan toezicht. De Omgevingsdienst is verantwoordelijk voor het toezicht op de werkzaamheden en dat heeft niet plaatsgevonden. De heer Slootweg beschrijft dat na de eerste waarnemingen onderzoekjes zijn gedaan en dat in november is opgeschaald naar een groot onderzoek met de Omgevingsdienst. In de motie wordt gesteld dat dat te lang duurde; hij blijft erbij dat dat nodig kan zijn om een goed onderbouwde juridische procedure op te stellen. De heer Tensen vraagt wat GemeenteBelangen van het college verwacht in de communicatie naar raad en inwoners.

De heer Slootweg ziet dit als een belangrijk aspect. De wethouder heeft ook gezegd dat de communicatie zal worden verbeterd. Er moet natuurlijk wel wat te communiceren zijn. Mevrouw Smits hoort zeggen dat in november is opgeschaald naar een groot onderzoek met de Omgevingsdienst. Er is niets onderzocht; van november tot april is er niets gedaan, buiten dat er wat telefoontjes naar helpdesks zijn gepleegd. De heer Slootweg bedoelde dat in die periode de stappenplannen zijn ontwikkeld. Als hem de vraag wordt gesteld of hij liever had gezien dat daar minder tijd voor nodig was geweest is zijn antwoord ja. Hij denkt echter dat dat de zorgvuldigheid niet ten goede was gekomen. De heer Schrijvers hoort steeds verwijzen naar 'de zorgvuldigheid'. Hij vraagt dat nader toe te lichten. Hij is van mening dat bij een stevige inzet het opstellen van een plan van aanpak met een aantal betrokken partijen binnen een week mogelijk is. De heer Slootweg kan zorgvuldigheid niet exact meten. Anderzijds is de opvatting dat een plan van aanpak binnen een week klaar kan zijn ook niet meer dan een veronderstelling. GemeenteBelangen steunt de motie niet. De heer Vroegindeweij zegt dat de gezondheid van omwonenden vooropstaat. Door de verschillende rollen en taken van provincie en gemeente is de aanpak ingewikkeld.

Uit het onderzoek moet blijken of de zorgen over de gezondheid weggenomen kunnen worden of dat actie nodig is. Stopzetten van de werkzaamheden zonder zorgvuldig onderzoek is niet mogelijk. De SGP staat op het standpunt dat in de periode van september tot maart te weinig is gecommuniceerd. Ook is de fractie van mening dat, ondanks de al genoemde betrokkenheid van meerdere partijen, eerder met het onderzoek had kunnen worden gestart. De wethouder heeft toegezegd de communicatie te zullen verbeteren. Op welke wijze wil hij dat invullen? Zijn fractie verwacht in mei een nadere rapportage te ontvangen. De SGP kan zich niet vinden in alle overwegingen in de motie en wil niet uitspreken dat het handelen van de wethouder tot nu toe te betreuren is.

8

Notulen van de openbare vergadering van de raad van Katwijk op donderdag 8 april 2021, nr. 1908146

De heer Boland zegt dat D66 van mening is dat wethouder en college in dit kopzorgendossier steken hebben laten vallen. Het is niet de eerste keer dat de communicatie naar de bewoners over de verbreding en verdieping van de Tjalmaweg niet al te best is, terwijl goede communicatie van des te meer belang is als de zorgen zo groot zijn. Bewoners hebben er recht op om te horen waarom snelle actie niet mogelijk is, en wat dan wel de planning is. Hij verwacht van de wethouder dat die voor regelmatige berichtgeving zorgdraagt. Zijn fractie wil de wethouder die kans geven en zal daarom de motie niet steunen. Zijn fractie verwacht dat de kwaliteit van de communicatie wordt verbeterd. Hij heeft vertrouwen in het onderzoek dat wordt uitgevoerd. Tegelijkertijd ontvangt hij berichten dat monsters worden genomen op plekken waar grond alweer is verplaatst. Hij verwacht dat de onderzoekers zorgvuldig en gedegen te werk gaan, wat inhoudt dat zij van dit soort feiten op de hoogte zijn – en dat zij niet door medewerkers van Boskalis de plekken laten aanwijzen waar zij monsters mogen nemen. Hij wil niet vooruitlopen op de uitkomst. Hij hoopt dat die is dat er geen blijvende schade zal zijn, noch voor de gezondheid van bewoners, noch voor het milieu. Wethouder Nagtegaal zegt dat de oproep in de commissievergadering hem heeft geraakt.

Hij is er trots op dat hij de belangen van de inwoners van Katwijk mag behartigen. Nadat de eerste berichten over Beaumix hem bereikten, was zijn eerste vraag aan alle partijen of er een direct gevaar voor de volksgezondheid en het milieu aanwezig was. Terugkijkend heeft hij meer aandacht gehad voor de moeizame weg naar het vinden van oplossingen dan voor het informeren van raad en betrokkenen. De PvdA heeft daar harde woorden over gesproken. Raad en burgers hadden meer informatie moeten ontvangen en zijn onvoldoende meegenomen in de stappen die werden gezet. Hij betreurt dat zeer. Door Hart Voor Katwijk en Fractie Smits is hem verweten dat hij onvoldoende aandacht had voor de gezondheid van de inwoners. Dat was pijnlijk; tegelijkertijd blijkt daaruit de zorg en de betrokkenheid van de raad. Tijdens een fietstocht met de heer Ooms heeft hij een handje batterijen van het terrein meegenomen. Die liggen in zijn werkkamer om hem eraan te herinneren dat het niet mogelijk mag zijn dat die in bouwstoffen zitten. Zijn focus lag vooral op waarheidsvinding. Hoe zit dit in elkaar? Wat ligt daar? Wat is dit voor wetgeving? Wat kan de gemeente doen? Daar zijn stappen in gezet, maar hij had meer oog moeten hebben voor de communicatie met de Valkenburgers. Twee weken geleden is het onderzoek van start gegaan. Dat onderzoek wordt samen met de Omgevingsdienst en de provincie uitgevoerd.

De voorbereidingstijd was nodig om dat zorgvuldig in te richten. De door het onderzoeksbureau genomen monsters worden geanalyseerd. De provincie is een ketenonderzoek gestart naar het productieproces van Beaumix, van de verbrandingsoven tot toepassing aan de Tjalmaweg. In juni zullen deze onderzoeken leiden tot juridisch houdbare conclusies die zo nodig als basis voor handhaving zullen dienen. Pas als zeker is wat er ligt en het effect daarvan op milieu en volksgezondheid duidelijk is, kan worden bepaald welke oplossingen afdwingbaar en wenselijk zijn en wie de gemeente daarbij nodig heeft. Dan wordt de vraag beantwoord wat de gemeente in deze situatie wel en niet kan doen. Het college bereidt zich voor op verschillende mogelijke uitkomsten door scenario's op te stellen en de juiste deskundigen paraat te hebben om adequaat te kunnen reageren. Hij rekent daarbij ook op de provincie, die het bevoegd gezag is in het kader van de Wet bodembescherming, en heeft daarover binnenkort een gesprek met de gedeputeerde voor het milieu. De Omgevingsdienst is een onmisbare partner en adviseur. De komende periode zal hij invulling geven aan de oproep om Valkenburgers en raad zichtbaarder bij de aanpak te betrekken. De informatie over de onderzoeken wordt toegankelijk gemaakt en hij zal meer met de omgeving in gesprek gaan.

De bestaande overleggen zullen deze maand worden gebundeld tot een structureel omgevingsoverleg. De eerste periode zal vooral Beaumix op de agenda staan. De gemeente zal uitleggen wat zij doet en zal vragen waar de zorgen zitten en op welke wijze in de plannen beter kan worden aangesloten op de zorgen van bewoners. De gemeente zal beter zichtbaar zijn op social media, om informatie te delen en het gesprek aan te gaan. Daarnaast worden raad en omgeving per brief over het onderzoek geïnformeerd.

9

Notulen van de openbare vergadering van de raad van Katwijk op donderdag 8 april 2021, nr. 1908146

Er zal een raadsbijeenkomst worden georganiseerd waarin onderzoeksbureau en Omgevingsdienst een toelichting op het onderzoek zullen verzorgen. Die bijeenkomst heeft niet het karakter van een tussenrapportage. Hij betreurt de motie maar begrijpt de zorg die daaruit spreekt. Het signaal is duidelijk. Hij zal de inwoners van Valkenburg tonen dat hij er voor hen is en dat hij zich volledig inzet om deze kwestie het hoofd te bieden. De heer Schrijvers heeft geen antwoord ontvangen op de vraag over de monsters. Waar zijn die genomen? Heeft het feit dat grond is verplaatst impact op het onderzoek? De motie is zorgvuldig gekozen: het is geen motie van wantrouwen of afkeuring, de indieners betreuren het proces tot nu toe. Bewoners moesten met de boodschap komen dat er iets mis is en moesten zelf onderzoek doen. Pas daarna kwam de gemeente in actie. Als een particulier een milieudelict pleegt, wordt die in een mum van tijd beboet. Hier ligt dat anders: in juni, als de onderzoeksresultaten hopelijk bekend worden, is er bijna een jaar verstreken. Dat is betreurenswaardig. Alle fracties zijn het erover eens: er had waarschijnlijk meer tempo kunnen worden gemaakt, de communicatie was slecht en dit is de laatste keer. Hij heeft dat deze periode al vaak gehoord en iedere keer bedekken fracties dat dan weer met de mantel der liefde. Deze motie is terecht. De heer J.H.

Haasnoot sluit zich bij de woorden van de vorige spreker aan. De wethouder stelt dat de gemeente afhankelijk is van andere partijen, dat de wet snel handelen in de weg staat en dat de enige fout is dat het college beter had kunnen communiceren. Het kwartje is kennelijk niet gevallen. Wat hier mis is, is de bestuursstijl: zo min mogelijk vertellen en een passieve opstelling. Van bestuurders verwacht hij dat ze geen schakel zijn in de parafencultuur en als een soort commando voorop in de strijd gaan. Na een jaar of twee moet men dat doorhebben. De motie van treurnis is prima op zijn plaats. De heer Tensen ziet geen gronden om deze situatie te vergelijken met Haagse praktijken. Hij roept KiesKatwijk op dat achterwege te laten. De heer J.H. Haasnoot roept het CDA op om kennis te nemen van het boek van de heer Tjeenk Willink en om te stoppen met het steeds met de mantel der liefde te bedekken van fouten van het college. De heer Van Tuijl zegt dat het belangrijkste is dat de troep wordt opgeruimd. Hij kan zich niet vinden in de een paar keer door de wethouder gehanteerde omschrijving dat er 'juridisch toegestane troep' ligt. De gemeente moet de geëigende methode voor het opruimen vinden. Er moet boven tafel komen hoe het zit en dan moet naar bevind van zaken worden gehandeld. Dat de wethouder nu zegt dat hij ervoor gaat doet hem deugd.

Hij hoopt dat de wethouder die houding in het vervolg van het proces volhoudt, want dat is nodig om resultaat te bereiken. Dat hij dit nu zegt, doet overigens niets af aan zijn eerdere opmerkingen. Fractie Smits begrijpt de omschrijving 'juridisch toegestane troep': Beaumix is gecertificeerd. De vraag is wat er is gebeurd nadat het certificaat is afgegeven. Het is onzeker of dat kan worden achterhaald. Een van de insprekers heeft het vermoeden uitgesproken dat er naderhand is bijgemengd. Het is voor haar geen punt van discussie dat wat er nu ligt niet is toegestaan. De heer Van Tuijl erkent die omschrijving niet. Het is duidelijk dat dat certificaat ten onrechte is afgegeven. Het denkbeeld dat wat daar ligt daar ook mag liggen, mag op geen enkele wijze voet aan de grond krijgen. Het is 'juridisch niet toegestane troep' en het is belangrijk om dat te blijven herhalen en om dat goed onderbouwd te bewijzen. In De Vuilnisman is al door experts gezegd dat het certificaat nooit had mogen worden afgegeven. Hij vraagt in te gaan op zijn vragen over de signalen dat grond met troep is verplaatst en wat daarvan de effecten zijn op het onderzoek.

10

Notulen van de openbare vergadering van de raad van Katwijk op donderdag 8 april 2021, nr. 1908146

De PvdA is zeker niet van plan om wat er is gebeurd met de mantel der liefde te bedekken. De verdere communicatie, de uitkomsten van het onderzoek en de acties die daarop worden gebaseerd zijn voor zijn fractie van doorslaggevend belang. De heer Schrijvers wijst erop dat de grondstof die overblijft niet te vergelijken is met wat er nu ligt. De gemeente is op inspectie geweest bij Boskalis en heeft daar 'geen rare dingen gezien'. Hoe denkt de PvdA over die conclusie? De heer Van Tuijl is ervan overtuigd dat die conclusie onjuist is. Het aantal ingezamelde en nog steeds aanwezige batterijen is groot en er zijn andere, nog grotere elementen aangetroffen. Juridisch moet worden onderbouwd dat de troep die er ligt daar niet zou mogen liggen en dan kan er worden gehandhaafd. De heer Tensen merkt op dat de grote aantallen batterijen en plastic het college erin heeft bevestigd dat hier werk van moest worden gemaakt. Daarom is waarheidsvinding zo belangrijk en daarom heeft zijn fractie enig begrip voor de vertraging. De wethouder beschrijft een stevig communicatieplan. Hoe structureel is dat structurele omgevingsoverleg? In vorige besprekingen heeft de wethouder waardeoordelen uitgesproken over welke informatie wel en niet relevant is voor raad en omwonenden. Dat steekt zijn fractie, en hij hoort daar in de tweede termijn van de wethouder graag meer over.

Op dit moment is alles relevant. Zijn fractie zal na die tweede termijn een oordeel vellen over de motie. Hij sluit zich aan bij de vragen van de PvdA over het verplaatsen van grond en de mogelijke gevolgen voor het onderzoek. De heer J.H. Haasnoot merkt op dat de gemeente over een stevig contingent communicatiemedewerkers beschikt. Is het CDA het met hem eens dat op grond daarvan mocht worden verwacht dat de communicatie in een keer goed zou zijn verzorgd? De heer Tensen heeft in zijn eerste termijn al gezegd er ontevreden over te zijn dat het op meerdere dossiers misgaat op het gebied van de communicatie omdat dat de volksvertegenwoordigers minder in staat stelt hun werk goed te doen en ook de bewoners en stakeholders tekort doet. Als KiesKatwijk dit bedoelt als kritiek op de communicatie van de gemeente deelt hij dat grotendeels. De heer Schrijvers moest van een journalist vernemen dat er monsters zijn genomen door de gemeente. Is het CDA met hem van mening dat, ondanks het verzoek om de raad op de hoogte te stellen van alles wat relevant is om te weten, het stuitend is dat de raad via de media moet horen wat er in het onderzoek gebeurt? De heer Tensen acht 'stuitend' een groot woord. Het is zeker hinderlijk, want hij werd met die kennis door de journalist geconfronteerd terwijl hij van niets wist.

De wethouder is meerdere keren op het hart gedrukt om hier werk van te maken en hij hoopt dat die daar in zijn tweede termijn een uitleg over verzorgt, ook wat betreft de verplaatsing van grond. Hij stemt in grote lijnen met deze opmerking in. De heer Boland is van mening dat de wethouder met het verzamelen van de batterijen tijdens de fietstocht met de heer Ooms, en het bewaren daarvan als constante herinnering aantoont dat hij een onderdeel is van de oplossing. Uiteindelijk is spreker het met alle fracties eens die vaststellen dat die rommel weg moet. De uitkomsten van het onderzoek zijn daarvoor bepalend en daarop kan hij niet vooruitlopen. Hij zag dat de wethouder ervan doordrongen is dat hij in dit dossier op de communicatie steken heeft laten vallen, dat hij verbetering beloofde en dat ook echt van plan is. Spreker zal hem daar, als dat nodig is, op afrekenen, maar wil hem in de gelegenheid stellen die belofte waar te maken. De heer J.H. Haasnoot denkt dat D66 erg snel is met de vaststelling dat deze actie van de wethouder tot gevolg heeft dat die onderdeel is van de oplossing.

11

Notulen van de openbare vergadering van de raad van Katwijk op donderdag 8 april 2021, nr. 1908146

De heer Boland vervolgde zijn betoog met de opmerking 'dat die rommel weg moet'. Hij ziet in de beschreven actie een signaal dat wethouder probeert om het vertrouwen terug te winnen. De heer Schrijvers hoort D66 zeggen dat die fractie niet tevreden is over het proces tot nu toe. Daar gaat de motie over. Vervolgens zegt D66 dat die fractie de wethouder een kans wil geven, en dat staat de motie niet in de weg. De heer Boland heeft de wethouder horen reflecteren op zijn eigen handelen. Spreker heeft duidelijk gemaakt hoe D66 over het proces tot dusver denkt, maar op grond van dat inzicht van de wethouder acht hij de motie een stap te ver. Als over een paar maanden zou blijken dat het handelen van de wethouder niet is veranderd, is sprake van een heel andere situatie. Hij wil daar niet op vooruitlopen. De heer Vroegindeweij wijst erop dat aan de raad een afschrift is verstrekt van een brief van het college met informatie aan bewoners over het nemen van monsters. Mogelijk worden de daarover gestelde vragen daarin al beantwoord. De heer Spek zou het op prijs stellen als in de aangekondigde bijeenkomst met het onderzoeksbureau een voorlopig resultaat wordt gemeld. Kan de wethouder verduidelijken in welk opzicht het proces met Omgevingsdienst en provincie zo intensief was? Waarom was het zo belangrijk om tot een gedragen voorstel te komen? Hij denkt dat velen dat graag willen weten.

De heer Schrijvers vraagt of DURF weet dat de gemeente in eerste instantie zelf verantwoordelijk is voor het onderzoek en wie zij daarbij betrekt. De Omgevingsdienst is volgens hem de primaire partner. De heer Spek verwijst naar de tijdlijn, waarop aangetekend staat dat de gemeente erachter kwam dat zij over onvoldoende capaciteit beschikte om het proces in goede banen te leiden. Dat dan hulp van de Omgevingsdienst wordt ingeroepen is begrijpelijk. De gemeente heeft hier een rol en zij heeft die opgepakt door het gesprek aan te gaan en een onderzoek in te stellen. Mevrouw Smits waardeert de betrokkenheid van de wethouder en diens voornemen om zijn inzet en het proces te verbeteren. Het is goed dat de Omgevingsdienst voortvarend te werk is gegaan. Zij merkt op dat die dienst ook verantwoordelijkheden had op het gebied van toezicht. Dat is er amper geweest, terwijl daarmee veel had kunnen worden voorkomen. Zij heeft vernomen dat er wordt gesleept en vermengd door Boskalis. Dat is zorgelijk; zij ontvangt daarop graag een reactie van de wethouder. In een rapport wordt gemeld dat er sprake is van uitwassing van giftige stoffen en dat die in het grondwater terecht kunnen komen. Dan strekt het probleem zich ook uit tot bijvoorbeeld de Mient Kooltuin, waar de gemeente een natuurgebied van wil maken. Er is geen enkele duidelijkheid over de gezondheidsgevolgen op de langere termijn.

Zij is daarom van mening dat actie op korte termijn noodzakelijk is. Het enkele doel van de motie is dat de wethouder duidelijk wordt gemaakt dat de wijze waarop hij dit dossier tot nu toe heeft aangepakt onvoldoende was. Zij gelooft wel dat hij invulling zal geven aan de beloofde beterschap. De heer Spek voert aan dat het een realiteit is dat een zorgvuldige juridische procedure moet worden gevoerd. Mevrouw Smits heeft geen steekhoudend argument gehoord waaruit blijkt dat het voor een gemeente niet mogelijk is om een onderzoek in te stellen als giftige stoffen als antimoon en grote hoeveelheden batterijen worden aangetroffen.

12

Notulen van de openbare vergadering van de raad van Katwijk op donderdag 8 april 2021, nr. 1908146

De heer Spek voert aan dat dat onderzoek nu wordt uitgevoerd. Fractie Smits suggereert dat de zaken op hun beloop zijn gelaten. Mevrouw Smits wijst erop dat al in augustus bekend was dat er troep ligt in grond die als schoon was gecertificeerd. Op dat moment had de gemeente in actie moeten komen. Hoe langer er wordt gewacht, hoe groter de kans is dat schade door uitwassing ontstaat. De heer Spek vraagt of Fractie Smits denkt dat de gemeente een zaak heeft als zij zich met een gevonden batterij in de hand bij de rechter vervoegt. Mevrouw Smits ziet dit als bagatelliseren. Er is antimoon aangetroffen, een giftige stof, en dat had aanleiding moeten zijn voor nader onderzoek. De heer J.H. Haasnoot vraagt of Fractie Smits een opvatting verkondigt over bestuurlijk gedrag. Zegt zij eigenlijk dat de raad moet optreden en zich niet moet verschuilen achter 'juridische procedures' en andere redeneringen? Mevrouw Smits gaat niet op deze poging tot uitlokking in. Zij heeft gezegd dat het onderzoek eerder had moeten plaatsvinden. Er zullen legio redenen zijn waarom dat niet is gebeurd, maar die acht zij geen van alle relevant. De heer Van der Plas denkt dat raad en college het op veel punten met elkaar eens zijn. Hij is tevreden dat de wethouder nu een gevoel van urgentie toont.

Er wordt een gedegen onderzoek uitgevoerd en raad en college zijn het erover eens dat de consequenties van de uitkomst niet moeten worden geschuwd. Over het proces tot nu toe bestaat minder overeenstemming, en ook over de vraag of dat een motie waard is. De ChristenUnie is van mening dat dat niet het geval is. De heer J.H. Haasnoot hoort in dit betoog de erkenning dat de wethouder het eerder niet goed heeft gedaan. De heer Van der Plas ziet dat als een zeer specifieke interpretatie van zijn woorden. De heer Schrijvers is van mening dat de motie de wethouder ertoe bracht om zijn betoog zo in te richten. Is de ChristenUnie dat met hem eens? De heer Van der Plas heeft zich mogelijk verkeerd uitgedrukt toen hij over 'nu' sprak. Dit betoog heeft de wethouder ook al in de vorige sessie gehouden. De heer Tensen hoort wel verschil tussen de betogen die de wethouder in de sessie en vanavond heeft gehouden. Waar ziet de ChristenUnie de continuïteit? De heer Van der Plas denkt dat de woorden van de wethouder grotendeels hetzelfde zijn. Hij heeft wel de indruk dat de wethouder in zijn houding meer urgentie uitstraalt. Hij kan niet beoordelen of dat het gevolg is van de motie. Wethouder Nagtegaal start met de opmerking dat het verslepen van grond door Boskalis mogelijk de problemen verdoezelt.

De herkomst van partijen grond is geregistreerd, en ook de plek waar zij op het werk zijn gestort. De monsters worden genomen uit de meest verdachte partijen. Om dat te kunnen bepalen, is gesproken met bewoners en anderen die het terrein kennen, zoals de heer Van Paridon. Beaumix mag binnen het project worden verplaatst. De monstername wordt daardoor niet belemmerd. Beaumix wordt gebruikt als zettingsmateriaal, met grond daarbovenop. Als er grond wordt weggehaald, ligt daaronder nog steeds Beaumix. Met grondboren worden ongeveer 13 monsters genomen, tot aan de

13

Notulen van de openbare vergadering van de raad van Katwijk op donderdag 8 april 2021, nr. 1908146

onderkant van de laag Beaumix. In de praktijk lopen medewerkers van Boskalis mee om te observeren wat er gebeurt. Het bepalen van de plekken waar monsters worden genomen geschiedt volstrekt onafhankelijk. Soms beschikken inwoners eerder dan raadsleden over informatie omdat zij 's ochtends vroeg al de website of FaceBook bezoeken. Hij heeft bepaald dat er foto's van het onderzoek worden gemaakt en dat die meteen worden gepubliceerd. Waarom heeft het zo lang geduurd? De wetgeving op dit onderwerp is in Nederland complex en versplinterd en de verantwoordelijkheden zijn verdeeld over verschillende partijen. De gemeente heeft bevoegdheden op basis van het Besluit bodemkwaliteit. Onderdeel daarvan is een lijst met genormeerde materialen – daarop staan onder meer antimoon, koper en zink – en daar wordt in eerste instantie het onderzoek op gericht. De Wet bodembescherming bevat verdergaande bevoegdheden. De provincie is in dat kader het bevoegd gezag en Katwijk heeft die nodig, als de uitkomst van het onderzoek daartoe aanleiding geeft, in de verdere procedure. Op die mogelijkheid moet worden geanticipeerd en daarom moet het onderzoek aan bepaalde eisen voldoen. Er is in het begin een sneltest gedaan op antimoon, waarbij een lichte verhoging ten opzichte van de norm werd aangetoond.

Vervolgens bleek dat de gemeente daar niets met die uitslag kon omdat niet de juiste procedure was gevolgd. Dit soort situaties vormen een probleem in heel Nederland. Wie de uitzendingen van De Vuilnisman volgt, ziet met regelmaat beelden van overheden, overwegend gemeenten, die met de handen in het haar zitten omdat ze de problemen niet goed kunnen aanpakken. De zorgvuldigheid die hij betracht, is nodig om te voorkomen dat de gemeente verzeild raakt in een moeras waar zij niet meer uitkomt. De heer Tensen wil, los van wat er zich op sociale media afspeelt, het belang benadrukken van communicatie vanuit de gemeente Katwijk als autoriteit. Dan weten mensen dat het goed is. Als hij over een paar maanden weer mensen spreekt op de hoek bij De Burcht dan wil hij dat zij weer vertrouwen in de gemeente hebben. Wethouder Nagtegaal is van mening dat dit vanavond niet kan worden opgelost. Het college kan met de beste bedoelingen iets doen en dan toch veel kritiek ontvangen op de sociale media. Het enige wat hij kan doen is zelf voor de troepen gaan staan en burgers opzoeken. Hij zal de communicatie zeer nadrukkelijk verbeteren. Hij heeft echter niet de illusie dat hij iedere inwoner die zich op FaceBook roert tevreden kan stellen. De heer Tensen geeft aan dat zijn vraag wezenlijk anders is.

Hij wil geen pleidooi houden over de digitale samenleving en heeft ook niet de illusie dat we de kritiek kunnen verstommen. Wat hij vraagt, is om de accounts van de gemeente veelvuldig en kwalitatief zorgvuldig in te zetten. Kan de wethouder dit bevestigen? Wethouder Nagtegaal heeft daar al veel over gezegd. De bewoners zullen goed worden geïnformeerd, met alle middelen die de gemeente tot haar beschikking heeft. Ook zal in contact met bewoners worden opgehaald waar hun zorgen zitten en worden nagegaan of zij zich voldoende geïnformeerd achten. Op dit lastige dossier is het waarschijnlijk beter om eerder te veel dan te weinig te communiceren. De heer Van Tuijl vraagt of hij goed heeft begrepen dat exact bekend is waar grond naartoe is verplaatst – en dat dus geen invloed zal hebben op de monsters die genomen worden. Kan de wethouder bevestigen dat het aantal monsters dat wordt genomen toereikend zal zijn om een totaalbeeld op te stellen? Wethouder Nagtegaal bevestigt dat onderzoek wordt gedaan op de meest verdachte plekken, dat bekend is wat die plekken zijn en dat die monsters tot op de diepste laag worden genomen. Het is bekend waar grond naartoe wordt verplaatst. Wat wordt verplaatst, is voornamelijk de toplaag, en daar zit nauwelijks Beaumix in. Het is bekend waar de oorspronkelijke lagen Beaumix liggen en daar wordt onderzoek gedaan.

De heer Van Tuijl hoort een voorbehoud in deze woorden. Wordt er ook Beaumix verplaatst? Zo ja, is bekend waarnaartoe?

14

Notulen van de openbare vergadering van de raad van Katwijk op donderdag 8 april 2021, nr. 1908146

Wethouder Nagtegaal kan de vraag door de verbindingsproblemen niet goed verstaan. De heer Van Tuijl verzoekt om zijn vraag schriftelijk te beantwoorden. Hij wil voorkomen dat achteraf een wellesnietesdiscussie op dit punt kan ontstaan. De voorzitter stelt vast dat de wethouder de gevraagde toezegging doet. De heer Schrijvers hoort dat het onderzoek moet worden goedgekeurd door de provincie, tevens eigenaar van de grond. In hoeverre zal dat problemen opleveren voor de waarheidsgetrouwheid? Wethouder Nagtegaal heeft beschreven dat de gemeente bevoegdheden heeft volgend uit het Besluit bodemkwaliteit en de provincie op grond van de Wet bodembescherming. Het een ligt in het verlengde van het ander, en dus moeten er onderling afspraken worden gemaakt over het onderzoek. De gemeente en de provincie bemonsteren samen de Beaumix, waarna wordt getoetst of die aan de normen voldoet. Verdere gevolgen verbinden aan de uitkomsten is aan de provincie, op grond van haar bevoegdheden volgens de Wet bodembescherming. De vraag gaat over de integriteit van een collega-overheid. Hij gaat ervan uit dat die integer is. Hij spreekt de provincie aan op haar wettelijke positie en tot op heden is hem niet gebleken dat zij daar geen invulling aan geeft. De heer Van der Plas wijst erop dat alleen de motie van treurnis ter bespreking voorligt.

In plaats daarvan is de reeds in de commissie gevoerde discussie nagenoeg volledig herhaald. De heer Tensen verzoekt de vergadering te schorsen voor overleg binnen zijn fractie over de motie. De voorzitter schorst de vergadering van 23.52 tot 23.57 uur. De heer Tensen deelt mee dat het CDA de motie niet steunt. Zijn fractie ziet dit als een kans om de wethouder in een sterke positie te brengen ten opzichte van de andere betrokken partijen. De heer Spek verklaart dat DURF tegen de motie van treurnis stemt omdat een duidelijke uitleg over de achtergronden van de gang van zaken is verzorgd. De raad verwerpt de motie van treurnis, met 5 stemmen voor en 28 stemmen tegen; de leden van de fracties van Hart Voor Katwijk en KiesKatwijk en Fractie Smits stemmen voor, de leden van de overige fracties stemmen tegen. 7.

Sluiting

De voorzitter spreekt het dankgebed uit en sluit de openbare vergadering om 00.02 uur.

Aldus vastgesteld door de raad van de gemeente Katwijk in zijn openbare vergadering van 22 april 2021 De griffier

15

Dy/dórzitf!