Nota van beantwoording over Uitwerking variant Limes erfgoedcentrum (3597691)

Nota van beantwoording van de informatieve vragen over Uitwerking variant Limes erfgoedcentrum (3597691) 16 juni 2025 De antwoorden van het college van B&W op de vragen van de fracties staan schuin gedrukt onder de vraag. Op 24 juni heeft het college verbeteringen in de antwoorden 2a en 2c aangeboden. Nr. 1.

Pag. 9.

Fractie CDA

Vraag & Antwoord In hoeverre heeft de vraag/eis van de provincie om een go/no go-besluit van Katwijk over het Limes Erfgoedcentrum vóór 1 juli 2025 te nemen invloed op het feit dat er nu nog geen complete inhoudelijke en financiële uitwerking ligt (veel stappen zijn nog niet afgerond/genomen zoals op pag. 9 van het raadsvoorstel staat) zoals de gemeenteraad had gevraagd? De eis van de provincie Zuid-Holland heeft geen invloed gehad op het feit dat er nog geen complete inhoudelijke en financiële uitwerking ligt. Het voorbereidingsbudget was begin dit jaar uitgeput, daarom heeft het college in februari 2025 een aanvullend voorbereidingskrediet van € 100.000 toegekend. Dit aanvullende voorbereidingskrediet is niet voldoende om de resterende stappen uit te werken, daarom is er voor gekozen om basis van de beschikbare gegevens een go/no go-besluit voor te bereiden. Op basis van deze informatie kan met aanvullend budget verder worden gewerkt om te komen tot de uitwerking van de stappen zoals door de gemeenteraad gevraagd.

2.

CDA

a. Klopt het dat het huurcontract voor de huidige locatie van het provinciaal archeologische depot afloopt op 31-12-2029? b. Wat is de reden dat de provincie wil dat Katwijk een go/no go besluit neemt voor 1 juli 2025 terwijl een aantal documenten nog niet is opgeleverd? c. Is er met de provincie gesproken over een verlenging van het huurcontract voor het depot op de huidige locatie met bijvoorbeeld 2 jaar zodat Katwijk meer tijd is gegund voor een onderbouwd besluit? d. Zo ja, wat was de uitkomst? Zo nee, waarom is dit nog niet besproken? a. Het huurcontract voor de huidige locatie van het provinciaal archeologisch depot is al verlopen. Deze wordt nu jaarlijks verlengd, met als uiterste datum 31 december 2029 (eerder werd hier onjuist verwezen naar 2028). Na deze datum is de verlenging van de huidige locatie van het archeologisch depot niet meer mogelijk.

16 juni 2025

Nota van beantwoording van de informatieve vragen over Uitwerking variant Limes erfgoedcentrum (3597691)

Pagina 1 van 11

Nr.

Pag.

3.

Fractie

Vraag & Antwoord b. Het huidige provinciaal depot voldoet niet meer aan de gewenste klimatologische bewaaromstandigheden voor kwetsbaar bodemvondstmateriaal. Daarom dient dit depot te verhuizen naar een toekomstbestendige locatie. De provincie Zuid-Holland heeft zekerheid nodig dat de gemeenteraad van Katwijk verder wil met het archeologisch depot en over de opleveringsdatum. Door voor de zomervakantie een raadsbesluit te nemen krijgt de provincie Zuid-Holland deze zekerheid. c. Er is met de provincie Zuid-Holland gesproken over een verlenging van het huurcontract voor het huidige depot na 31 december 2029 (eerder werd hier onjuist verwezen naar 1 januari 2029). Dit is voor de provincie geen optie en daarnaast is verlenging niet mogelijk. De huidige depotruimte voldoet niet meer aan de wettelijke (klimatologische) bewaaromstandigheden voor kwetsbaar bodemvondstmateriaal. Ook zijn de grenzen van de opslagcapaciteit in zicht. d. Zie c.

CDA

In de raadsvoorstel uit 2023 staat op pagina 6 de harde voorwaarde van Katwijk genoteerd namelijk dat er een sluitende businesscase moet zijn, zowel qua organisatie als financieel. En dat budgetneutraal uitgangspunt is in de exploitatie. Klopt het dat beide zaken nu bij het eventueel uitwerken van de Plusvariant worden losgelaten en zo ja, waarom? Op basis van de huidige gegevens blijkt dat het depot budgetneutraal geëxploiteerd kan worden. Voor het bezoekerscentrum is het niet mogelijk een sluitende businesscase en budgetneutrale exploitatie op te stellen. Het college ziet het Limes Erfgoedcentrum als een kans voor Katwijk. Een bovenlokale voorziening die passend is binnen een gemeente die groeit. Door deze stap te zetten laten we zien dat we voor onze partners lokaal een mooie locatie realiseren én dat we kansen creëren om ook een mooie locatie te realiseren die het einde van de Limes markeert. Om deze stap te kunnen zetten moeten een sluitende businesscase en budgetneutrale exploitatie worden losgelaten voor het bezoekerscentrum. Op basis van de huidige financiële gegevens verdienen we het gebouw in ongeveer 23 jaar terug. Dit is exclusief de exploitatiebijdrage aan de stichting.

Daarbij gaat het om de vraag of je als Katwijk deze kans wil pakken om iets moois toe te voegen aan onze gemeente zoals bij de parkeergarage aan de Boulevard, op een unieke locatie een bijzonder gebouw toe wil voegen, die opnieuw de potentie heeft om bovenregionale uitstraling te krijgen.

4.

16 juni 2025

CDA

In de intentieovereenkomst met de provincie Zuid-Holland stond over de huur van het archeologisch depot dat ze voornemens zijn de ruimte meerjarig termijn te huren, voor de huurperiode die zich kan uitstrekken tot 30 jaar. a. Is dat concreet (staat dat ergens?) en zeker dat de provincie voor 30 jaar gaat huren (na positieve besluitvorming)? b. In de Katwijksche Post (5 juni) zegt wethouder Knape zelfs dat de provincie het depot voor 40 jaar wil huren. Is het nu 30 of 40 jaar en waar staat dit zwart op wit? c. De intentieovereenkomst met de provincie is na 18 maanden in september 2024 verlopen. Tot op heden is deze intentieovereenkomst niet verlengd omdat in overleg met de provincie is besloten om het raadsbesluit van Katwijk af te wachten. Waarom is dat besloten? Graag met uitleg d. Is het ontbreken van een lopende intentieovereenkomst niet nadelig voor Katwijk? Hoezo niet (met uitleg) en wat is dan de betekenis/zin om eerder wel zo’n intentieovereenkomst met de provincie te sluiten? Nota van beantwoording van de informatieve vragen over Uitwerking variant Limes erfgoedcentrum (3597691)

Pagina 2 van 11

Nr.

Pag.

Fractie

Vraag & Antwoord a. De provincie Zuid-Holland heeft in de (inmiddels verlopen) intentieovereenkomst aangegeven het depot voor tenminste 30 jaar te willen huren. b. In de intentieovereenkomst en latere communicatie met de provincie Zuid-Holland is gesproken over een huurperiode van tenminste 30 jaar. De termijn die werd genoemd in de Katwijksche Post was de verwijzing van wethouder Knape naar de afspraken met het Hoogheemraadschap van Rijnland. c. Het verlengen van de intentieovereenkomst heeft vanwege omstandigheden in de personele bezetting vertraging opgelopen. Bij het voeren van de gesprekken over de verlenging van de intentieovereenkomst (maart 2025) heeft de provincie ZuidHolland aangegeven de intentieovereenkomst tot maximaal 1 juli 2025 te willen verlengen. Vanwege de nog korte doorlooptijd tot het raadsbesluit is afgesproken om de intentieovereenkomst pas te verlengen bij een go-besluit van de gemeenteraad. d. Het ontbreken van een lopende intentieovereenkomst is niet nadelig voor Katwijk. De provincie Zuid-Holland is intensief betrokken bij het Limes Erfgoedcentrum en geeft regelmatig aan nog steeds de wens te hebben om naar Katwijk te verhuizen. Het doel van de intentieovereenkomst is het formeel vastleggen van deze intentie en de daarbij komende afspraken. De eerdere intentieovereenkomst die gesloten is markeerde een moment om dit traject met elkaar op te pakken.

Dit volgde op een positief besluit om dit uit te werken van uw raad.

5.

16 juni 2025

CDA

De erfpachtovereenkomst met Hoogheemraadschap Rijnland wordt aangegaan voor een periode van 50 jaar met een tussentijdse opzegmogelijkheid in het kader van klimatologisch belang. a. Klopt het dat er in die 50 jaar totaal geen erfpachtkosten zijn die jaarlijks betaald moeten worden? Voor de grond onder het clubgebouw van de Goerie, dat eveneens gepacht wordt van Hoogheemraadschap Rijnland, wordt bijvoorbeeld jaarlijks € 3800,aan erfpacht door de sportclub betaald. Waar zit het verschil in? b. Wordt inderdaad overwogen het risico voor een tussentijdse opzegging te ondervangen door gebruik te maken van demontabele en circulaire elementen zodat deze verplaatsbaar en herbruikbaar zijn? c. Zijn hier extra kosten mee gemoeid en zo ja, kan hiervoor een inschatting worden gedaan? d. Is de conclusie juist dat Hoogheemraadschap de grond definitief niet wil verkopen aan de gemeente en dat eeuwigdurende erfpacht ook niet aan de orde is? Hoe wordt het (financiële) risico voor de gemeente bij tijdelijke erfpacht ingeschat met in het achterhoofd dat er bij extreme omstandigheden voortijdig kan worden opgezegd en dan graag ingezoomd op de waardering van de boekwaarde en de resterende afschrijving van het gebouw? e. Uit de interviews met de participanten uit het Rapport XPEX van maart 2025 (pag. 40) zijn een aantal uitgangspunten en kernwoorden genoteerd.

Bij het Hoogheemraadschap van Rijnland staat: De uitwatering waar het centrum gedacht is, is nog wel een toekomstig aandachtspunt. Waar doelt het Hoogheemraadschap met deze opmerking precies op als het zich eerder al bereid heeft verklaard de grond te verpachten aan de gemeente?

Nota van beantwoording van de informatieve vragen over Uitwerking variant Limes erfgoedcentrum (3597691)

Pagina 3 van 11

Nr.

Pag.

6.

Fractie

Vraag & Antwoord a. Tot op heden heeft het Hoogheemraadschap van Rijnland enkel aangegeven een eenmalige vergoeding te rekenen voor opstal. Met het Hoogheemraadschap van Rijnland is afgesproken hier verder over door te spreken en dit te concretiseren na een go-besluit van de gemeenteraad. b. Het gebruik van demontabele en circulaire elementen is nog niet actief overwogen. Deze afweging zal worden gemaakt in het ontwerpproces. c. Op basis van het ontwerp zal ook een kostenraming worden opgesteld en kan inzichtelijk worden gemaakt wat de extra kosten zijn voor het demontabel en circulair bouwen. Indien hiervoor wordt gekozen kan, onder voorwaarden, de afschrijvingstermijn worden verlengd van 40 naar 50 jaar. Hierdoor zullen de jaarlijkse kapitaallasten lager zijn. d. De conclusie is juist dat het Hoogheemraadschap van Rijnland de grond definitief niet wil verkopen aan de gemeente en dat eeuwigdurende erfpacht niet aan de orde is. Het financiële risico bij het voortijdig opzeggen van de erfpacht is relatief hoog en kan betekenen dat er een hoge incidentele afschrijving plaatsvindt. Daar staat tegenover dat het risico dat deze extreme omstandigheden zich ook daadwerkelijk voordoen laag is. Met de positionering van het Limes Erfgoedcentrum is rekening gehouden met de mogelijke verbreding van de Uitwatering. e.

Voor HHR is de grond aan de watering van groot belang, mochten er klimatologische veranderingen optreden, waarbij verbreding van de uitwatering nodig is, dan moet die mogelijkheid er nog zijn. Daarom is het Limes Erfgoedcentrum nu zo gepositioneerd dat verbreding van de uitwatering mogelijk is.

CDA

In het BBV projectplan 14 december 2022 (kenmerk Z2990701D2995999, pag. 8) staat: Het is een bestuurlijke keuze die in het vervolgtraject moet worden genomen om wel of geen toegangsprijs te rekenen, met als consequentie dat er mogelijk wel of geen btw teruggevorderd kan worden. Die keuze moet mede vanuit dit aspect worden beargumenteerd. Gezien het bovenstaande wordt sterk aangeraden om de fiscale aspecten van het erfgoedcentrum een prominente plek in de verdere uitwerking van de plannen te geven. a. Heeft het college inderdaad het bewuste besluit genomen om circa € 7,- per bezoeker te heffen voor het museale gedeelte van het bezoekerscentrum? Zo nee, hoe zit dit dan? b. Passen de termen laagdrempelig en toegankelijk nog bij entree-bedragen van circa € 7,- per bezoeker, waar nu de exploitatie mede op is gebaseerd? Graag met uitleg. c. Heeft het wel/geen terugvorderen van btw invloed gehad op de bestuurlijke beslissing entreegeld te heffen? Zo ja, hoe? d. Waar is de prominente plek wat betreft de fiscale aspecten van het Erfgoedcentrum in het huidige raadsvoorstel te vinden zoals eerder sterk aangeraden? Zijn dat de 3 regels onder 3.8 van de kanttekeningen? a. Het college heeft niet het bewuste besluit genomen om circa € 7,- per bezoeker te heffen voor het museale gedeelte van het bezoekerscentrum. Dit bedrag komt voort uit het rapport wat is opgesteld door XPEX.

Zij hebben op basis van onderzoek naar vergelijkbare musea berekend dat voor het museale gedeelte van het bezoekerscentrum een gemiddeld bedrag van € 7,- per

16 juni 2025

Nota van beantwoording van de informatieve vragen over Uitwerking variant Limes erfgoedcentrum (3597691)

Pagina 4 van 11

Nr.

Pag.

7.

Fractie

Vraag & Antwoord bezoeker gevraagd kan worden. Dit bedrag is verder nog nergens vastgelegd en zal samen met de nog op te richten Stichting worden bepaald. b. Het bezoekerscentrum zal nog steeds laagdrempelig en toegankelijk zijn, omdat alleen voor het expositiegedeelte van het bezoekerscentrum entree gevraagd zal worden. De rest van het bezoekerscentrum zal vrij te bezoeken zijn, zodat bezoekers een kop koffie kunnen drinken of een wandelkaart kunnen krijgen. c. Het college heeft nog geen beslissing genomen over het heffen van entreegeld. Bij de nadere uitwerking van de exploitatie zal dit worden meegenomen. Bij het maken van deze keuze speelt de BTW geen rol. d. Dit is inderdaad de tekst onder 3.8 van de kanttekeningen.

CDA

Er wordt gesteld dat inkomsten uit entreegelden geen vanzelfsprekende solide basis vormen. Is er al onderzoek gedaan of mensen entreegeld van € 7,- bereid zijn te betalen voor een erfgoed/bezoekerscentrum dat nog relatief onbekend is? Zo ja, kan dat worden gedeeld met de raad? De entreegelden zijn onderdeel van het rapport van XPEX. Zij hebben dit bedrag bepaald op basis van onderzoek naar de entreegelden van vergelijkbare musea waarbij deze bereidheid bleek bij een bedrag van € 7,-. Naast het rapport van XPEX zijn hier geen verdere onderzoeken naar gedaan.

8.

CDA

Waarom is er voor gekozen de geraamde bezoekers in de varianten (zoals 40.000 per jaar voor de PlusVariant) hoog in te schatten terwijl vergelijkbare bezoekerscentra starten met aanzienlijk lagere instroom, zeker bij inzet van vrijwilligers? En zorgt dat voor een reële exploitatie? Dit is nog onderwerp van gesprek met de nog op te richten stichting en zal bij de nadere uitwerking van de exploitatie worden meegenomen.

9.

CDA

De exploitatielasten zijn op dit moment nog exclusief de kosten voor groen, vastgoed, facilitair en wegen. Dit betekent dat de definitieve exploitatie negatiever uit zal komen dan nu het geval is. a. Kan er een inschatting gemaakt worden van deze extra kosten? b. Is hierin herstel of verbetering van de natuurwaarden op de planlocatie in meegenomen? a. Er is in het raadsvoorstel onder het kopje middelen (totaal overzicht voor de gemeentelijke begroting) een inschatting opgenomen van de kosten voor onderhoud groen, vastgoed en wegen. b. In het totale krediet is het herstel van de natuurwaarden op de planlocatie meegenomen. De participatie rond de gebiedsvisie Rijnmonding gaat in nader in op welke natuurwaarden hier komen.

16 juni 2025

Nota van beantwoording van de informatieve vragen over Uitwerking variant Limes erfgoedcentrum (3597691)

Pagina 5 van 11

Nr. 10.

Pag.

Fractie CDA

Vraag & Antwoord Het is gewenst om een 5e partij te vinden omdat is gebleken dat de vier participanten onvoldoende in staat zijn zich te professionaliseren. De ene partij die zich heeft gemeld geeft aan niet tevreden te zijn met de locatie en wil naar de overkant van de uitwatering. Is dit een keiharde eis en als deze niet wordt ingewilligd, haakt deze partij dan af? Dit is tot op heden nog niet als een keiharde eis gesteld, maar dit zal verder besproken moeten worden na een go-besluit van de gemeenteraad.

11.

CDA

In bijlage 2 staat op pag. 5: Als het bezoekerscentrum geen doorgang vindt zal waarschijnlijk het Hoogheemraadschap van Rijnland de locatie niet ter beschikking stellen. De provincie stelt geen inzet van mensen en middelen voor het bezoekerscentrum te willen leveren, alleen voor het depot. a. Betekent dit dat het Archeologisch Depot sowieso geen optie is zonder bezoekerscentrum? b. Waarom wil het Hoogheemraadschap niet meewerken als er alleen een depot komt? c. Is dit bekend bij de provincie en is overlegd of de provincie dan wel bereid is een financiële bijdrage te leveren aan het bezoekerscentrum? a. Het archeologisch depot is inderdaad geen optie op de beoogde locatie als het bezoekerscentrum niet wordt gerealiseerd. b. De beoogde locatie betreft een A-locatie. Alleen de realisatie van een depot, in plaats van een hoogwaardig erfgoedcentrum, is daarom voor het Hoogheemraadschap van Rijnland geen optie. c. Dit is besproken met de provincie Zuid-Holland, maar op moment hebben zij geen mogelijkheden voor een extra financiële bijdrage.

12.

CDA

Er is een gebiedsvisie in de maak voor het gebied rond de Rijnmond omdat het nuttig is om integraal vast te stellen wat er in het gebied wel en niet mogelijk is, keuzes te maken voor de toekomst en zaken op elkaar af te stemmen. a. Loopt het nemen van een go/no-go besluit voor een Erfgoedcentrum dan niet vooruit op dit proces? Zo nee, hoezo niet? Graag met uitleg. b. Wanneer wordt verwacht dat de gebiedsvisie Rijnmonding klaar is? a. Dit loopt niet vooruit op de gebiedsvisie Rijnmonding. Het Limes Erfgoedcentrum wordt betrokken bij de gebiedsvisie Rijnmonding. b. Naar verwachting zal de gebiedsvisie Rijnmonding in het 3e kwartaal 2026 gereed zijn.

13.

16 juni 2025

CDA

Kan worden uitgelegd waarom dit een go/no go besluit wordt genoemd en wat dat nu precies betekent? Op pag. 11 staat: De provincie heeft ons gevraagd om uiterlijk 1 juli 2025 een go/no go besluit te nemen. Op pag. 11 onder 3.11 staat ook: er wordt nu niet direct een definitief besluit genomen. Eerder was voorgesteld een go/no go Nota van beantwoording van de informatieve vragen over Uitwerking variant Limes erfgoedcentrum (3597691)

Pagina 6 van 11

Nr.

Pag.

Fractie

Vraag & Antwoord besluit te nemen op basis van een Voorlopig – en Definitief ontwerp. De ontwerpen zijn op dit moment nog niet gereed. Ook in de planning op pag. 8 van bijlage 1 staat duidelijk: Raadsbesluit go/no go Juli 2025. Is het nu wel of niet een go/no go besluit en hoe zijn bovenstaande zinnen met elkaar te rijmen? Kortom: hoe moeten we dit nu precies zien? Dit besluit betreft een keuze voor de verdere uitwerking van de Plusvariant en het ophogen van het C-krediet. Wanneer de raad hiermee instemt, wordt dit door de provincie Zuid-Holland gezien als voorlopige go. Uiterlijk juli 2026 zal er een definitief besluit genomen moeten worden dor de raad op basis van een voorlopig- en definitief ontwerp en bijbehorende kostenraming, wat in feite een extra keuzemoment voor uw gemeenteraad is of u op basis van de dan beschikbare informatie verder wil gaan of niet.

14.

CDA

In het rapport van XPEX wordt voorgesteld te werken met vaste medewerkers omdat een organisatie die door vrijwilligers wordt gedragen kwetsbaar is. De PlusVariant geeft aan dat de benodigde organisatie 1,8 fte telt voor een directeur/beheerder, educatief medewerker, marketing manager. a. Betekent dit dat zaken als de bemanning tijdens openingstijden, schoonmaak/andere facilitaire zaken, horeca in eerste instantie voor 6 dagen per week volledig door vrijwilligers moet worden uitgevoerd? b. Bij doorgroei zal facilitaire en horeca-ondersteuning noodzakelijk zijn. Komt dat op de nu geraamde 1,8 fte? Met hoeveel fte zou in dit geval rekening worden gehouden? a. Het klopt inderdaad dat de bemanning tijdens openingsuren, schoonmaak/andere facilitaire zaken en horeca in eerste instantie voor 6 dagen per week volledig door vrijwilligers moet worden uitgevoerd. Mocht er een 5e partij worden gevonden, dan zal deze een deel van deze taken oppakken. Hierdoor wordt het bezoekerscentrum minder afhankelijk van vrijwilligers. b. De facilitaire en horeca-ondersteuning die bij doorgroei noodzakelijk is, valt niet binnen de nu geraamde 1,8 fte. Voor beide functies moet met 0,5 fte rekening gehouden worden, in totaal dus 1 fte.

15.

CDA

Wij lezen: De permanente beschikbaarheid van nieuwe lichtingen vrijwilligers is een voorwaarde voor de continuïteit van het bezoekerscentrum. a. Hoe gaat dit, terwijl algemeen bekend is dat de beschikbaarheid van vrijwilligers zorgelijk afneemt, concreet worden aangepakt en geborgd? b. En welke kosten zijn er ruw ingeschat jaarlijks gemoeid met een noodzakelijke vrijwilligerscoördinatie, planning en onkostenvergoeding? a. Dit zal binnen het takenpakket van de directeur/beheerder komen te vallen. Ook is het aan de participanten om te zorgen voor voldoende vrijwilligers.

16 juni 2025

Nota van beantwoording van de informatieve vragen over Uitwerking variant Limes erfgoedcentrum (3597691)

Pagina 7 van 11

Nr.

Pag.

16.

Fractie

Vraag & Antwoord b. Voor een deze ruwe schatting kan gekeken worden naar het Katwijk Museum. In 2023 had het Katwijk Museum zo’n 200 vrijwilligers, waarvan een kwart wekelijks werkzaamheden verricht voor het museum. De kosten hiervoor waren ongeveer € 10.000. Dit waren onkostenvergoedingen en bijvoorbeeld kosten voor de koffie van de vrijwilligers.

CDA

Vanwege de stikstofproblematiek zal er tijdens de bouw- en gebruiksfase scherp rekening moeten worden gehouden met de stikstofuitstoot omdat de bouwlocatie op minder dan 100 meter van Natura 2000-gebied ligt. Wat betekent dit voor extra inspanningen tijdens bouw en realisatie en wat zijn de kosten die hieraan zijn verbonden? Eventuele extra inspanningen om stikstofuitstoot te beperken tijdens de bouw en realisatie zijn sterk afhankelijk van de op dat moment geldende regelgeving. Door de dynamiek binnen het stikstofdossier is dit momenteel lastig in te schatten. Er zijn echter diverse oplossingsrichtingen denkbaar die, mits tijdig in het ontwerp geïntegreerd, niet noodzakelijk tot (aanzienlijk) hogere kosten leiden. Denk hierbij bijvoorbeeld aan de elektrificatie van materieel en/of het toepassen van componentbouw (onderdelen van het gebouw die al de fabriek zijn voorbereid).

17.

CDA

Wanneer wordt de uitspraak van de Raad van State verwacht m.b.t. de stikstofproblematiek? Voor deze specifieke locatie wordt geen uitspraak verwacht. Mogelijk doelt u op het Omgevingsplan Valkenhorst, maar een uitspraak in dat dossier staat los van deze locatie. Het meest recente en relevante advies van de Raad van State betrof de ondergrens voor stikstof. Op korte termijn is de beoogde Spoedwet van belang, die het kabinet in september 2025 wil indienen bij de Tweede Kamer. Deze wet bundelt verschillende maatregelen, waaronder het vaststellen van een stikstofondergrens, reductiepakketten voor diverse sectoren, gebiedsgerichte afspraken en monitoring.

18.

CDA

Er moet een BOPA komen om de bestemming van de Uitwatering (natuur en duinen) te wijzigen. a. Hier geldt het bindend adviesrecht van de gemeenteraad? b. De kans op bezwaar en beroep is denkbaar met alle gevolgen van dien voor de planning. Over welke vertraging in tijd zouden we het dan maximaal hebben? c. Is dit voor de provincie, i.v.m. het aflopende huurcontract voor de huidige locatie van het depot, dan nog acceptabel? d. Welke partij/partijen worden hier voor zowel gebouw als bezoekerscentrum als initiatiefnemer gezien en staan aan de lat om de participatie te organiseren? a. Voor de BOPA die voor dit project aangevraagd moet worden geldt er bindend adviesrecht van de gemeenteraad.

16 juni 2025

Nota van beantwoording van de informatieve vragen over Uitwerking variant Limes erfgoedcentrum (3597691)

Pagina 8 van 11

Nr.

Pag.

19.

Fractie

Vraag & Antwoord b. Dit is moeilijk in te schatten, dit kan afhankelijk zijn van de mogelijke bezwaarprocedure. Dit kan oplopen van enkele maanden tot meerdere jaren. c. De provincie Zuid-Holland is zich bewust van mogelijke bezwaren. Daarom zal in het komende ontwerpproces zoveel de noodzakelijke onderzoeken en participatie worden gedaan.. d. De participanten en de gemeente Katwijk worden als initiatiefnemer gezien en staan aan de lat om de participatie te organiseren. De gemeente zal hier een trekkende rol in hebben.

CDA

In de eerdere stukken uit 2022/2023 staat: Daarnaast bestaan er veel subsidiemogelijkheden, zeker voor cultuur, natuur en historische initiatieven. Een stevige inzet op het verwerven van subsidies zal naar verwachting veel potentie opleveren. Hiermee wordt een betere exploitatie verwacht zowel voor de gemeente als voor het bezoekerscentrum. De resultaten hiervan worden meegenomen in de go/no-go momenten. De conclusie die nu op basis van de beschikbare informatie wordt getrokken is dat beschikbare subsidies de komende jaren beperkt en zeer gering zijn. a. Hoe is dit resultaat concreet verwerkt als het gaat om de exploitatiebijdrage van de gemeente maar ook voor de exploitatielasten van het bezoekerscentrum? b. Worden/zijn de gevolgen van de huidige conclusie (minder subsidiemogelijkheden) al meegenomen in de kredietaanvraag die wordt gedaan? a. In de exploitatie zijn op dit moment geen subsidies meegenomen. Er kan dus gesproken worden van een zogeheten ‘worst case scenario’. Wanneer er wel subsidies of fondsen worden gevonden door de participanten zullen de exploitatielasten van het bezoekerscentrum dalen en daarmee ook de exploitatiebijdrage van de gemeente. Het college stuurt erop aan de participanten actief opzoek gaan naar subsidies en fondsen. b. De gevolgen zijn meegenomen. In de berekening in het raadsvoorstel zijn mogelijke subsidies niet opgenomen.

20.

CDA

Er wordt gewerkt door de gemeente aan een langetermijnvisie voor de musea. a. Wanneer wordt de uitvoeringsagenda cultuur en een museumvisie bij de raad aangeboden? b. Klopt het dat eerder is gesuggereerd dat het organisatorische vraagstuk van het bezoekerscentrum hierbij betrokken zou kunnen worden? c. Kan hierop worden gewacht zodat er een goede afweging gemaakt kan worden in wat nodig is voor de professionalisering voor de bestaande musea? a. De voorbereidingen zijn in gang gezet. Het college streeft ernaar om de raad eind 2025 te informeren over de contouren van de uitvoeringsagenda cultuur en de museumvisie. De formele besluitvorming volgt dan naar verwachting in de loop van 2026, zodat er voldoende ruimte is voor zorgvuldige participatie en uitwerking.

16 juni 2025

Nota van beantwoording van de informatieve vragen over Uitwerking variant Limes erfgoedcentrum (3597691)

Pagina 9 van 11

Nr.

Pag.

21.

Fractie

Vraag & Antwoord b. In gesprekken over de toekomst van het museale veld is breder gekeken naar samenhangende ontwikkelingen, waaronder ook de rol van het bezoekerscentrum. Het organisatorische vraagstuk van het bezoekerscentrum behoord op dit moment echter niet tot de scope van de uitvoeringsagenda en de museumvisie. Wel wordt naar aanleiding van de motie 1535 "Museale Samenwerking versterken" (3544651) in zijn algemeenheid onderzocht of de samenwerking tussen alle musea bevorderd kan worden op het vlak van overhead en kostenefficiënt werken. c. Of deze afweging op een later moment kan worden meegenomen is afhankelijk van de planning en voortgang van beide trajecten. De verwachting is dat het kader voor de museumvisie reeds zal zijn vastgesteld op het moment dat de uitkomsten daarvan relevant worden voor het organisatorische vraagstuk van het bezoekerscentrum.

CDA

Is in het gevraagde aanvullend voorbereidingskrediet meegenomen dat er nader opsporingsonderzoek moet worden uitgevoerd vanwege het feit dat mogelijk verschillende typen explosieven in een deel van het gebied zijn achtergebleven tijdens WOII? Er is reeds onderzoek gedaan naar de mogelijke aanwezigheid van explosieven (Vooronderzoek Ontplofbare Oorlogsresten Noordduinen en Binnenwatering, door T&A Survey, kenmerk GPR9573 d.d. 28-3-2022 en Addendum vooronderzoek Ontplofbare Oorlogsresten Verdedigingswerken, door T&A Survey, kenmerk GPR9986 d.d. 23-2-2023). Op basis van deze rapporten is de conclusie getrokken dat het onderzoeksgebied onverdacht is voor de aanwezigheid van explosieven. Ten behoeve van de realisatie van het initiatief hoeven daarom geen aanvullende maatregelen plaats te vinden. Daarom zijn hiervoor in het gevraagde krediet geen extra kosten opgenomen.

22.

CDA

In de PlusVariant staat op pag. 75 van het XPEX rapport dat er in het bezoekerscentrum een VVV-functie komt. a. Op wiens initiatief is dit idee in het plan geland? b. Hoe gaat die VVV-functie er fysiek uit zien, mede in het licht dat de participanten hebben aangegeven dat de vierkante meters die hiervoor nodig zijn binnen de basisvariant niet mogelijk zijn? c. Er zijn mogelijkheden om inhoudelijk en fysiek de samenwerking aan te gaan met de VVV. Hoe zou die inhoudelijke samenwerking eruit zien? d. Gaat het om Leiden Marketing die de backoffice invult voor Katwijk of over de frontoffice die nu in een ticketoffice bij het PrinsHendrikkanaal is gevestigd? e. Als het dit laatste betreft, heeft dat dan nog gevolgen voor het voortbestaan van de locatie aan het Prins Hendrikkanaal? a. Op initiatief van de participanten. b. Dit wordt meegenomen in de volgende fase van het project, wanneer we aan de slag gaan met het ontwerp. c. Dit komt verder aan de orde bij het opstellen van het programma van eisen voor het bezoekerscentrum. In het rapport van XPEX zitten meer ideeën, om de exploitatie te verbeteren, deze moeten net zoals dit idee nog verder onderzocht worden. Vooralsnog gaan we ervanuit dat de VVV gehuisvest blijft in de Zwaaikom.

16 juni 2025

Nota van beantwoording van de informatieve vragen over Uitwerking variant Limes erfgoedcentrum (3597691)

Pagina 10 van 11

Nr.

Pag.

23.

Fractie

Vraag & Antwoord d. Zie c. e. Zie c.

CDA

Over participatie staat: Uitgangspunt is, dat zodra de gemeenteraad instemt met verdere uitwerking van het projectplan, het projectteam, samen met de afdeling Wijkregie en Communicatie, een participatietraject opstart met alle betrokkenen en omwonenden. Een eerste aanzet hiervoor zal voor de raadsbespreking worden aangeleverd. Het onderwerp staat voor 19 juni voor de raadscommissie geagendeerd. Waarom is deze eerste aanzet nog niet bij de raad aangeboden, zodat het tijdig bij de voorbereiding op 19 juni kan worden betrokken? Kan dit zo spoedig mogelijk alsnog aan de vergaderstukken worden toegevoegd? Zo nee, waarom niet en wanneer is het dan wel te verwachten? Het participatieplan is gelijktijdig aangeboden.

24.

CDA

Is er een plan B voor huisvesting voor 2 participanten van het geplande bezoekerscentrum namelijk Coast Busters en Natuurcentrum Katwijk? Tot wanneer kunnen zij in de Redschuur blijven? De huurovereenkomst loopt tot en met 1 januari 2028 omdat er destijds van uit is gegaan dat het Erfgoeddepot dan gereed zou zijn. Er is vooralsnog geen plan B.

16 juni 2025

Nota van beantwoording van de informatieve vragen over Uitwerking variant Limes erfgoedcentrum (3597691)

Pagina 11 van 11