Meespreekbijdrage van een betrokken inwoner (3597691)

Voorzitter, Zoals ik eerder heb aangegeven, betreft dit project een ingrijpend initiatief, niet alleen in nanciële zin, maar ook qua impact op het landschap en verkeer. De Uitwatering is momenteel nog een open en karakteristiek gebied. De vraag is dan ook hoe de geplande bouwwerken, die straks in dit landschap zullen verrijzen, zich verhouden tot de bestaande situatie.

fi

In de Nota Omgevingskwaliteit wordt terecht het belang genoemd van “het vergroten van het bewustzijn ten aanzien van de kwaliteit en karakteristieken van de leefomgeving.” Hoe valt dit echter te rijmen met het feit dat de afdeling Bouwen in sommige gevallen een vergunning weigert voor een dakkapel of schutting die niet past in de omgeving, maar nu wel toestemming overweegt

Een paar jaar geleden zei raadslid de heer Van Tuijl: “Je mag best laten zien waar de Romeinen hebben gelopen.” Dat is begrijpelijk. Maar vraagt dat om de bouw van een wachttoren of zelfs een am theater? Historische bewustwording kan ook kleinschaliger, met informatiepanelen of educatie in bestaande musea. Daarnaast zijn er nog praktische vragen. Hoe wordt omgegaan met mobiliteit en parkeren? Zal het extra verkeer leiden tot druk op de bestaande voorzieningen? Hoe verplaatsen bezoekers zich van de parkeergarage naar het centrum? Voorzitter, gelet op de aanzienlijke nanciële omvang van dit project, de landschappelijke gevolgen, mobiliteit, en de twijfel over het nut van deze uitgave,

fi

fi

voor een grootschalig erfgoedcentrum op deze plek?

doe ik een dringend beroep op u: organiseer eerst een onafhankelijke enquête, of desnoods een raadgevend referendum. Daarmee kan worden vastgesteld of dit project werkelijk aansluit bij de wensen en prioriteiten van de Katwijkse gemeenschap. En of er wellicht betere, sobere alternatieven zijn.