9. Bijlage bij advies informatieve vragen over Samenwerkingsbesluit restwarmte WarmtelinQ (1891088)
Tekst van het document
Informatieve vragen over Samenwerking warmtetransitie in de Leidse regio voor het benutten van restwarmte via WLQ+ (1891088) Griffie 16 april 2021 Raadsvoorstel (Paginanummer correspondeert met de nummers op de pagina’s van het voorstel, niet met de paginanummering van de pdf). Nr. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.
Pag. 6 7/9 7 7 8 8 8
8.
8
9.
8
10.
10
11.
10
12.
10
13. 14.
11 12
13 april 2021
Vraag Waarom is het een gemeentelijke taak om de sturing op de warmteketen vorm te geven? Waarom is een investeringsfonds noodzakelijk, als de gemeente alleen als taak heeft om regie te voeren op het proces? Is het toegestaan de brede doeluitkering voor de Hoornes te gebruiken voor andere projecten, zoals het warmtetransportnet? Welk deel van het project Hoornes Aardgasvrij kan er niet doorgaan als de middelen op dat project worden ‘gekort’? Waarom wordt het plan van aanpak voor die € 2 miljoen niet ter vaststelling voorgelegd aan de raad? Kan een raming worden gegeven van de € 2 miljoen, verdeeld over de verschillende genoemde onderdelen? Waarom is het volgende punt onderdeel van het te ontwikkelen plan van aanpak? “Regionaal kunnen afspraken gemaakt worden over welke gebieden en wijken in welke periode mee te nemen in de warmtetransitie” Dit moet de gemeente toch dit jaar al bepalen in de transitievisie warmte? En voor de jaren daarna hoeft dit dan toch geen onderdeel uit te maken van de € 2 miljoen, aangezien die middelen al in 2021 en 2022 besteed worden? Kunt u een voorbeeld geven van het ‘ontwerp financieel instrumentarium gericht op sturing van publieke waarden’? Over wat voor constructies hebben we het dan? Kan het zo zijn dat de bijdrage van Katwijk hoger moet uitvallen als er een ‘herijking van de verdeelsleutel’ heeft plaatsgevonden? Wat is de bandbreedte hierbij?
‘als de andere partners hun deel van de collectieve verantwoordelijkheid in besluiten en uitvoering niet pakken, ook zelf een voorbehoud maken”. Welke besluiten van welke partijen worden hier concreet bedoeld? Graag een uitputtend overzicht. Het samenwerkingsconvenant rond 1 augustus 2021 krijgt de raad zo te zien aangeboden als ‘raadsinformatiebrief’. Onder juridisch advies staat echter het aangaan van een ‘regeling zonder meer’. Dat vereist een raadsbesluit. Hoe verhoudt zich dit tot elkaar? Wat gebeurt er als één van de deelnemende 6 gemeenten de bijdrage niet beschikbaar stelt? Wordt de bijdrage van Katwijk dan hoger? Gaat het project dan nog door? Kunt u een voorbeeld geven van deze ‘formele afspraken’? In beslispunt 2 staan de publieke waarden die moeten worden geborgd: betaalbaarheid en haalbaarheid, duurzaamheid, betrouwbaarheid. In het raadsbesluit Concept Regionale Energie Strategie (RES): wensen en bedenkingen (1629203) van 28 mei 2020 staan in wens 4 andere voorwaarden: “Met de partners in de regio onder duidelijke randvoorwaarden (financiële consequenties, business case, ruimtelijke planning, Informatieve vragen over Samenwerking warmtetransitie in de Leidse regio voor het benutten van restwarmte via WLQ+ (1891088)
Pagina 1 van 2
Nr.
Pag.
15.
12
16.
12
Vraag warmtevraag, Warmtewet 2.0, risicoanalyse en landelijke tegemoetkoming) inzetten op de komst van restwarmte uit Rotterdam”. Waarom staan deze voorwaarden niet integraal in beslispunt 2? Welke betekenis heeft in beslispunt 3 de zin “Waarbij er vanuit gegaan wordt dat het Rijk daadwerkelijk de in het advies van de Raad voor het Openbaar Bestuur voorgerekende uitvoeringsgelden van het Klimaatakkoord beschikbaar wordt gesteld” voor het raadsbesluit? Kan de raad onder voorwaarden een krediet beschikbaar stellen? En wanneer kan het college vervolgens gebruik maken van een onder zo’n voorwaarde beschikbaar gesteld krediet? Beslispunt 5. Het is juridisch uitzonderlijk dat de raad het college een mandaat geeft (VNG-handreiking Attributie, mandaat en delegatie, pagina 41). Waarom stelt het college deze vorm voor? Welk gebruikelijker alternatief is er?
Bijlage 1. Toelichting op raadsvoorstel samenwerking warmtetransitie (1891088) 17. 1 “zo wordt vormgegeven dat de te nemen besluiten op elkaar aansluiten” waarom verloopt dit via een eigen proces met € 2 miljoen procesgeld en niet via de RES Holland Rijnland? 18. 2 Zijn de wijkuitvoeringsplannen dan al onderdeel van de transitievisie warmte? 19. 2 ‘het college van B&W van Rotterdam en GS hebben tot april mandaat’ welk besluit hebben zij genomen? Of hoe verloopt de besluitvorming als dit mandaat er niet (meer) is? 20. 4 Welke vrijheid heeft de gemeente nog in de transitievisie warmte, als nu wordt besloten tot het gebruik van restwarmte? 21. 4 In de voetnoot staat ‘duurzaamheid en betaalbaarheid lokale bronnen eerst’ wordt dit dan ook het uitgangspunt voor de transitievisie warmte? 22. 5 Uitgangspunt democratische legitimiteit: hoe wordt dit vormgegeven bij een regeling zonder meer? 23. 5 ‘keuze is gebaseerd op […] maatschappelijke kosten-batenafweging’ en op pagina 7: ‘over een meer precieze duiding of objectivering van deze maatschappelijke kosten en baten beschikken wij momenteel niet’. Waarop is de keuze dan gebaseerd? 24. 5 Stelt de gemeente, de regio of de samenwerking tussen de 6 gemeenten nog een maatschappelijke kosten- baten analyse op? Zo nee, waarom niet? Bijlage 2. Begrotingswijziging 10 van 2021 (1891088) Nr. Pag. Vraag 25.
Bij de begrotingswijziging staan alleen bedragen in de kolom 2022. Er zijn toch ook middelen nodig voor 2021? Een begrotingswijziging voor alleen 2022 is toch niet nodig aangezien die begroting toch nog moet worden vastgesteld? 26. Waarom wordt deze aanpassing niet meegenomen bij de voorjaarsberap? Of te wel: hoe is inzichtelijk te maken in hoeverre dit past binnen de bezuinigingen die de raad eind 2020 heeft vastgesteld?
13 april 2021
Informatieve vragen over Samenwerking warmtetransitie in de Leidse regio voor het benutten van restwarmte via WLQ+ (1891088)
Pagina 2 van 2