8. Bijlage 7. Advies inwonersadviesraad (2733091)

Katwijk, 5 november 2021 Van: Inwonersadviesraad sociaal domein Katwijk Betreft: advies op concept-Verordening Jeugdhulp 2022 en Nadere regels Jeugdhulp 2022 Aan: Cheryl Cordery *****

Feedback op concept-Verordening Jeugdhulp 

Opmerkingen: Hoofdstuk 1 Algemene bepalingen, Artikel 1 Begripsbepaling: “Deze wettelijke definities zijn dan ook niet nogmaals opgenomen in deze verordening.” Mee eens dat deze niet nogmaals opgenomen moeten worden. Toch is het raadzaam een referentie te maken naar het artikelnummer in de wet. Hiermee bewaak je eenvoudig de wetsveranderingen die impact hebben op de lokale bepalingen.

Feedback op concept-Nadere regels Jeugdhulp 



Hoofdstuk 2 art. 2.2 De jeugdige en/of zijn ouder(s) zijn zelf verantwoordelijk voor de volledigheid van de aanmelding eventueel met bijgevoegde rapportages e.d. Jeugdige en ouders met een laag IQ of die de Nederlandse taal slecht beheersen, hebben een grote kans dat de aanvraag wordt afgewezen. Is dit niet juist de groep die de hulp het hardst nodig heeft? Hoe wordt gegarandeerd dat het wijkteam dit adequaat uitvoert? Hoofdstuk 2 art. 2.4 Bij voorkeur vinden gesprekken plaats tijdens een huisbezoek. Hoe bepaalt het college/wijkteam dat een kind beneden de 16 jaar daadwerkelijk zelf de beslissing heeft genomen en dat het niet onder druk van de ouders wordt uitgesproken? Hoe bepaalt het college/wijkteam dat de inschatting van de bezoekende hulpverlener juist is? *****

Feedback op concept-Verordening Jeugdhulp 

  

 

Over het algemeen veel tekst waar je echt moet zoeken wat voor de cliënt van toepassing is. De stukken worden "vindbaarder" met een inhoudsopgave. Misschien is het ook fijn om voor de herkenbaarheid een tweede document toe te voegen, waarbij het tweede document een soort samenvattende folder is. Hiermee kan de cliënt zijn weg vinden in het “juridische en ambtelijke” document. Vanaf hoofdstuk 3 wordt het wat concreter; de lange introductie van termen en definities zou overgeslagen kunnen worden door het toevoegen van een inhoudsopgave. Er wordt verwezen naar contactpersonen en organisaties. Het is fijn om vanuit dit document direct naar de contactgegevens te kunnen gaan (bijlage, hyperlink, o.i.d.). We zien in de behandeling geen verband tussen andere aanbieders van zorg. Denk aan verpleging bij mishandeling, verslaving, e.d. Het is slim om als er meerdere soorten zorg wordt verleend, dit aan elkaar te verbinden om de zorg voor de cliënt zo efficiënt te kunnen laten verlopen. Ouders tekenen mee op het zorgplan; wat als deze ouders niet tekenen of tekenen terwijl dit niet begrepen wordt? Of het ondertekenen duurt zo lang dat hulpverlening vertraging oploopt wat nadelig is voor het proces? De doorlooptijd van 8 weken is te lang gezien het belang en de veiligheid van het kind. Versnelde procedure is niet beschreven. Pagina 1 van 3

    



Hoofdstuk 4 art. 11 De kwaliteitskaders zijn niet concreet en/of SMART; o.a. passende, welke toets en houdbaarheid VOG, een borgingssysteem, … Hoofdstuk 4 art. 12 Crisishulp duurt maximaal 6 weken en de doorlooptijd voor besluitvorming van de reguliere zorg is 8 weken. Wat doen we in de tussentijd? Hoofdstuk 5 art. 14 De onderdelen van de PGB-vaardigheden zijn niet concreet en/of SMART. Hoofdstuk 5 art. 14 lid 8c Het beschreven uurloon van €17 ligt beduidend hoger dan het minimum bruto uurloon van rond de €10. Is dit een bewuste keuze? Wie betaalt het verschil? Het proces van aanvraag, toekennen en krijgen van zorg mist het toetsen op de effectiviteit en doelmatigheid van deze zorg. Het is niet concreet / SMART beschreven hoe men periodiek toetst en bijstelt. Naar onze mening is hier veel te halen in het verbeteren van zorg, besteding van inzet en middelen, etc. Hoofdstuk 6 art. 24 lid 2; lezen we nu dat men het recht op behoud van voorgaande toekenningen verliest zodra het College de nieuwe verordening heeft aangenomen? *****

Feedback op concept-verordening Jeugdhulp 



  



 

Hoofdstuk 1 (Uitgangspunten) art. 2.1 Dit betreft een wettelijke bepaling, maar er zijn andere ervaringen. Groot gedeelte van de gesproken gezinnen binnen Katwijk, voelen geen samenwerking maar meer als opgelegde opdrachten. Ideeën van ouders lijken onvoldoende te worden gesteund. Uiteraard is veiligheid van de jeugdige te allen tijde het uitgangspunt. Hoofdstuk 1 art. 2.2 De meeste Katwijkers staan erom bekend dat zij niet snel om hulp vragen. Er is sprake van schaamte, wantrouwen of ontkenning. Hét moment dat zij zich melden met een hulpvraag, is daar al behoorlijk wat aan vooraf gegaan. Als er op dat moment nog in kaart gebracht moet worden wat de eigen kracht is, is dat verloren tijd voor de jeugdige. De inwoners van Katwijk ervaren de doorstroom naar (specialistische) hulp als lastig en dit uitgangspunt zal dat enkel versterken. Hoofdstuk 1 art. 2.3 Theoretisch gezien zou dit perfect zijn. Gebaseerd op de verhalen, zou ons advies zijn, dat de jeugdhulp medewerkers hierop geattendeerd/getraind worden. Dan kan er veel winst te behalen zijn. Hoofdstuk 1 art. 2.4 Goed uitgangspunt, er zijn nog te veel kinderen die thuis zitten zonder passend onderwijs. Hoofdstuk 1 art. 2.5 Heeft de gemeente Katwijk hier voldoende invloed op? Het is regionaal bepaald en het aanbod lijkt summier te zijn. Zeker in de GGZ specialisatie op outreachende basis.

Het zou ideaal zijn als er anders wordt ingekocht, verruimen van het aanbod, eventueel buiten de regio. Opmerkelijk is dat jeugdigen in grote steden, van beter passend aanbod kunnen genieten. Dat zou niet zo mogen zijn. Hoofdstuk 3 art. 6.2 Er staat dat er na een aanmelding zo spoedig mogelijk een gesprek komt. Wordt hierin een prioritering aangebracht? Zo spoedig mogelijk klinkt erg vaag voor de inwoner. Die zich kan melden in wanhoop en dan kan 6 weken wachten behoorlijk lang zijn, terwijl het voor de gemeente een aanzienlijke tijd lijkt. Hoofdstuk 3 art. 6.10 Wat is de reden dat ouders/jeugdigen dit niet mogen weigeren? Betreft dit dan gedwongen kader? In hoeverre hebben ouders/jeugdigen het recht om te bepalen tot hoe ver hun vrijwilligheid reikt? Hoofdstuk 4 art. 8 (kaders Jeugdhulp) Goed deze kaders. Met name dat het College één keer per jaar wil gaan evalueren met ouders/jeugdigen. Zo wordt beide kanten belicht. In een hulpverleningsproces zijn zowel ouders/jeugdigen én de jeugdhulpverlener verantwoordelijk. Voor veel gezinnen voelt dit nu niet zo.

Pagina 2 van 3

Hoofdstuk 4 art. 11 (Kwaliteitskaders) Gaat dit alleen om geregistreerde jeugdhulpverleners die op basis van PGB hun diensten leveren? We kunnen ons voorstellen dat, zodra er vanuit het netwerk hulp geboden wordt dat ook gefinancierd is vanuit de PGB, deze eisen te hoog zijn. Soms kan een jeugdige/gezin gebaat zijn bij zorg/ondersteuning van een ongeschoolde persoon en dat zou dan volgens dit kader komen te vervallen? *****

Pagina 3 van 3