6. Beantwoording politieke vragen ex art. 41 RvO van het lid Smits van 25 januari 2022 inzake handhavingsactie tegen zogenaamde illegale bewoning (2793565)

Postbus 589 – 2220 AN Katwijk

Contactpersoon:

Aan de gemeenteraad t.a.v. mevrouw Smits

Angela de Zeeuw Afdeling:

Vergunningen Toezicht en Handhaving Te bereiken op:

071- 406 5000 a.dezeeuw@katwijk.nl Ons kenmerk:

Z2793565D2793617 Bijlage(n): Verzenddatum:

25-01-2022

Onderwerp: Beantwoording politieke vragen conform artikel 41 RvO van het raadslid Smits Katwijk, 25-01-2022

Geachte mevrouw Smits, Aanleiding Op 11 november 2021 heeft u namens de fractie Smits vragen conform artikel 41 van het Reglement van orde voor de vergaderingen en andere werkzaamheden van de gemeenteraad van de gemeente Katwijk (hierna: RvO) gesteld inzake de voorgenomen handhaving tegen de illegale bewoning van een bedrijfspand in Valkenburg. Met deze brief beantwoorden wij de door u gestelde vragen. Vooropgesteld wordt dat u politieke vragen heeft gesteld in het kader van een concreet handhavingsdossier. Om privacyredenen noemt u geen persoons- en adresgegevens. U heeft echter wel een (tot de persoon herleidbaar) briefnummer genoemd. Bij de beantwoording van uw politieke vragen zullen wij daarom terughoudend omgaan met de details van de door u aangehaalde situatie. Beantwoording van de vragen 1. Vraag 1: Is het gebruikelijk dat leden van het college, in dit geval de burgemeester, brieven van burgers niet beantwoorden? Antwoord 1: Er is ambtelijk per e-mail gereageerd op de door u bedoelde brief. 2. Vraag 2: Is het gebruikelijk dat ambtenaren van de gemeente Katwijk de rechten van burgers van onze gemeente letterlijk met voeten treden? Antwoord 2: Op grond van de Algemene wet op het binnentreden en de Algemene wet bestuursrecht kunnen de toezichthouders niet zomaar een woning binnentreden.

Hiervoor hebben zij toestemming nodig van de bewoner, of een machtiging van de burgemeester. De bewoner heeft toestemming verleend voor het betreden van de woning. gemeente Katwijk: Koningin Julianalaan 3, 2224 EW Katwijk, Postbus 589, 2220 AN Katwijk, website: www.katwijk.nl, (T) 071 - 406 5000, (F) 071 - 406 5065, IBAN: NL13BNGH0285120271, BIC: BNGHNL2G, KvK: 27.37.09.56 Op alle opdrachten zijn, tenzij anders overeengekomen, de algemene inkoopvoorwaarden leveringen en diensten gemeente Katwijk 2017 van toepassing. Deze zijn te raadplegen op www.katwijk.nl en www.overheid.nl

*2793617*

2/3

Ons kenmerk: Z2793565D2793617

Er is gehandeld binnen het juridisch kader dat geldt voor het betreden van woningen. Er zijn geen rechten van burgers met voeten getreden, letterlijk noch figuurlijk. 3. Vraag 3: Is het verzoek van de ambtenaar en de bijschrijving op het adres door de ambtenaar een gebruikelijke gang van zaken en is dit in overeenstemming met wet- en regelgeving? Antwoord 3: Wanneer wordt getwijfeld of men wel op een adres verblijft, doen wij daar onderzoek naar, zoals het opnemen van contact met de eigenaar van het betreffende pand. Na onderzoek, waaronder na contact met de eigenaar, is gebleken dat men in het bedrijfspand woont en is het adres in de BRP opgenomen met huisnummer+a. Op dat adres heeft men zich ingeschreven. Het adres met huisnummer+a bestond daarvoor nog niet. Dit is geen gewone gang van zaken. Doorgaans bestaat een adres in de BRP waarop men zich in kan schrijven. Een ambtenaar doet geen verzoek, maar geeft aan wat de Wet basisregistratie personen voorschrijft. Mogelijk is aan de eigenaar/verhuurder aangegeven dat wij de huurders in moeten schrijven op het adres, en op het moment dat het nieuwe adres met aanduiding +a er is, op dat adres kan worden ingeschreven. Op grond van de Wet basisregistratie personen is het college verplicht om personen in te schrijven op hun feitelijke woonadres.

Een inschrijving in de BRP staat los van de vraag of het wonen volgens het bestemmingsplan is toegestaan op dat adres.

4. Vraag 4: Is het verder gebruikelijk in de gemeente Katwijk dat de eigenaar, die melding doet bij de gemeente dat de termijn is verstreken en hij graag ziet dat de afspraak wordt nagekomen en dat de huurders uitgeschreven worden vervolgens wordt aangeschreven, na bovenstaand bezoek, dat er sprake is van illegale bewoning van zijn kant en hij wordt gesommeerd zijn woonruimte te verlaten? Antwoord 4: Wanneer een overtreding wordt geconstateerd, is het bevoegd gezag op grond van vaste jurisprudentie van de hoogste bestuursrechter in beginsel verplicht om daartegen handhavend op te treden. Bij het constateren door onze toezichthouder van wonen in strijd met het bestemmingsplan, geven wij gewoonlijk in eerste instantie een informele waarschuwing. Indien daaraan geen gehoor wordt gegeven, gaan wij over tot de formele handhavingsprocedure conform de Algemene wet bestuursrecht. Het is dus gebruikelijk in de gemeente Katwijk om een extra ‘tussenstap’ van de informele waarschuwing in te voegen in de procedure ten opzichte van het formele juridische kader dat landelijk geldt. Dit doen wij omdat wij overtredingen bij voorkeur in samenspraak met onze inwoners opgelost zien. Wij zijn overigens geen partij in enige privaatrechtelijke overeenkomst tussen de eigenaar en de huurders.

5. Vraag 5: Is het verder gebruikelijk dat hij van de ambtenaren van de afdeling toezicht vervolgens via een appje het adres van de Binnenvest, opvang voor dak- en thuislozen, krijgt gestuurd? Antwoord 5: In een telefoongesprek tussen betrokkene en de toezichthouder heeft betrokkene gevraagd naar de contactgegevens van de Binnenvest. Deze zijn toegestuurd.

6. Vraag 6: Graag ontvang ik daarom een uitgebreide toelichting op het advies van de juridische afdeling dat hierover is aangevraagd.

3/3

Ons kenmerk: Z2793565D2793617

Antwoord 6: De betrokkene heeft rond de eeuwwisseling een brief gekregen van onze rechtsvoorganger de gemeente Valkenburg naar aanleiding van de vraag van betrokkene of een bepaald type bedrijf op het betreffende perceel is toegestaan. In de brief wordt informatie gegeven over de mogelijkheden in het bestemmingsplan. Deze brief wordt door betrokkene uitgelegd als een toezegging dat een woning mag worden gebouwd. Enkele jaren na de verzenddatum van de brief, is betrokkene in het bedrijfspand gaan wonen. Het klopt dat het gebruik van het perceel ten behoeve van een bedrijfswoning is toegestaan in het bestemmingsplan dat destijds gold. Echter, voor het bouwen van een bedrijfswoning is altijd een vergunning nodig geweest. Er is geen vergunning voor aangevraagd of verleend. Het bordes op de verdieping en de trap naar de woonruimte voldoet niet aan de eisen die het Bouwbesluit 2012 stelt. Daarnaast is het vermoeden dat de woonruimte zelf niet voldoet aan de minimale eisen van het Bouwbesluit 2012. Het Bouwbesluit 2012 stelt minimale eisen aan bouwwerken, waarvan niet kan worden afgeweken. Bovendien kan worden betwijfeld in hoeverre wordt voldaan aan de definitie van bedrijfswoning, nu een bedrijfswoning vereist dat de bewoning op het perceel noodzakelijk is voor de bedrijfsvoering. Afsluiting Wij vertrouwen erop u hiermee voorlopig voldoende te hebben geïnformeerd.

Ingeval u verdere vragen heeft, kunt u contact opnemen met de behandelend ambtenaar. Haar contactgegevens staan bovenaan deze brief vermeld.

Hoogachtend, burgemeester en wethouders van Katwijk, de secretaris, de burgemeester,

mr. drs. R.T. Jie Sam Foek

ir. C.L. Visser