5. Schriftelijke bijdrage 4 Dirk Roosendaal Landscaping BV,ontvangen 20 januari, inclusief reactie Wethouder Mostert ontvangen op 21 januari inzake Gebiedsvisie Mient Kooltuin (1818352)
Tekst van het document
Katwijk. Aanvullende vragen gesteld door Dirk Roosendaal Landscaping BV op 20 januari. Beantwoording door wethouder I.G. Mostert op 21 januari. Geachte heer Roosendaal, In groen de reactie. 1. Betekent het feit dat alle bomen rondom de barakken die volgens jou moeten worden
gesloopt blijven staan, omdat ze niet zijn genummerd en ingetekend op genoemde documenten en niet zijn aangevraagd in de omgevingsvergunning? In de omgevingsvergunning (activiteit kappen, bijlage 2 Kaptekeningen Berkheide Katwijk) zijn de te kappen bomen inderdaad gekenmerkt. Voor niet gekenmerkte bomen is geen vergunning afgegeven. Dat wil dus zeggen dat slechts de helft van het bosperceel, namelijk ter plaatse van de te graven waterleiding, is aangevraagd. De andere helft rondom de te slopen barakken, omwille de te situeren waterleiding is dus niet aangevraagd. Maar zonder de te slopen barakken kan er ook volgens jou geen waterleiding komen. Vanwaar deze tweedeling / getrapte aanpak, terwijl er één is afgegeven en terwijl men weet dat één niet los van het ander kan worden gezien? Zal het aantal van 350 stuks te kappen bomen dus uiteindelijk veel hoger worden……? In genoemde bijlage 2 is aangeven dat er 522 bomen zullen worden gekapt, waarvan er 138 vergunningplichtig zijn. Voor deze laatste groep is vergunning verleend. Alle bomen zijn met naam, omvang en locatie aangegeven.
2. Als jij ze wilt laten kappen, waar had ik deze actie dan kunnen lezen en dient hiervoor
dan ook niet een kapvergunning aangevraagd te worden met soorten, aantallen en diameters? Zie antwoord 1.
3. Als ze niet worden gekapt en ze staan dichtbij de te slopen barakken, kan het blijvende
bestaan van deze soms wel zestig jaar oude bomen dan wel gegarandeerd worden en kunnen ze dan wel ingepast worden in de nieuwe plannen en is dit reeds ‘aan de voorkant’ al onderzocht in relatie met de enorme ecologische-, recreatieve- en milieuwaarde van dit bosareaal? In het sloopplan dient rekening te worden gehouden met het behoud van de niet in de omgevingsvergunning genoemde te kappen bomen. Zoals bekend is Dunea in samenspraak met enkele werkgroepen het landschapspark aan het ontwerpen. De te handhaven bomen vormen daarbij een belangrijk uitgangspunt. Ik heb mogen deelnemen aan de sessies van Dunea met deze werkgroepen. De meeste werkgroepen zijn vooral geïnteresseerd in het betrekken / huren van één van de barakken van Dunea (Memorial Park en Natuurcentrum Katwijk etc. Alleen de werkgroep Natuur heeft inhoudelijk doelstellingen en uitgangspunten omschreven (het ontwikkelen / versterken van het binnenduinbos en handhaven van de opgaande groene inrichtingselementen rondom de barakken). Er wordt dus niet ontworpen, maar bovenal is er geen duidelijkheid gegeven over de gevolgen bij sloop van de barakken op het omliggende bomenarsenaal. Waar ik in jouw antwoord door getriggerd word, is door de zinsnede ‘dient rekening te worden gehouden met’ wat in de politiek vaak wordt en werd vertaald met het werkwoord ‘streven’.
En mijn ervaring in de loop der jaren is dat ‘streven’ politiek werd uitgelegd met ‘we hebben het geprobeerd, maar het is helaas niet gelukt’ en als dat op de bomen rondom de barakken slaat dan worden toch bomen van minstens zestig jaar oud gerooid en verdwijnen beeldbepalende bomen in het te realiseren landschapspark. Waarom niet duidelijk de beschermde status van deze bomen nu aan de voorkant al vastleggen? Nogmaals de vraag aan jou of het niet beter en eerlijker is om aan de werkgroepen en de bevolking van Katwijk aan de voorkant de gevolgen te melden en te onderzoeken in relatie met de enorme ecologische-, recreatieve- en milieuwaarde van dit bosareaal, anders dan dat we later op enig moment voor een voldongen feit staan? Zoals u weet hebben we in het proces van vergunningverlening de discussie met verschillende stakeholders gevoerd. De belangen van waterwinning, natuur en erfgoed zijn daarin in onderlinge samenhang afgewogen. Ook de verschillende natuurwaarden onderling (duinvegatatie – bos), maar zeker ook binnen de verschillende deelgebieden (Natura 2000 – binnenduinrand) zijn daarbij aan de orde geweest. Uiteindelijk heeft dit geresulteerd in de vergunningaanvraag van Dunea waarop wij vergunning hebben verleend. Deze aanvraag c.q. vergunning is voor Dunea het vertrekpunt om het gebied na voltooiing van alle werkzaamheden opnieuw in te richten.
Met de werkgroepen is/wordt daarover van gedachten gewisseld en zijn ideeën opgehaald. De volgende stap is dat Dunea tot een ontwerp komt dat weer in de werkgroepen aan de orde zal komen. Aan de hand van dit ontwerp zal t.z.t. ook moeten worden bepaald of dit binnen de ruimtelijke kaders uitvoerbaar is. Wat nu al wel vaststaat is dat voor de functies van de barakken een bestemmingsplanwijziging nodig zal zijn, omdat deze thans de bestemming militaire doeleinden hebben. Met vriendelijke groet, Gerard (I.G.) Mostert Wethouder Stedelijke Ontwikkeling en Wonen