31. Beantwoording van de politieke vragen van de leden J.H. Haasnoot, Boland en Schrijvers van 1 februari 2022 inzake aanleunwoningen DSV (2795576)

Postbus 589 – 2220 AN Katwijk

Contactpersoon:

Aan de gemeenteraad

Dirk van der Plas Afdeling:

Te bereiken op:

071- 406 5000 d.vanderplas.obm@katwijk.nl Ons kenmerk:

Z2795576D2795584 Bijlage(n): Verzenddatum: 2 februari 2022

Uw kenmerk: Onderwerp: Beantwoording politiek vragen ex art 41 RvO inzake aanleunwoningen DSV Katwijk, 1 februari 2022. Geachte raad,

Door de Fracties KiesKatwijk, D66 en Hart Voor Katwijk zijn vragen gesteld over de aankoop van enkele aanleuningen door DSV van Dunavie aan de Duindoornlaan. Hieronder treft u onze beantwoording daarop aan.

1. Waarom is de informatie betreffende de aankoop van de aanleunwoningen door DSV van Dunavie als vertrouwelijk aangemerkt, aangezien er geen aankoopbedragen worden genoemd?

Dit is op verzoek van DSV en Dunavie vertrouwelijk behandeld omdat de aan/verkooponderhandelingen tussen deze partijen nog niet waren afgerond. Hangende dit proces is de gemeenteraad vertrouwelijk geïnformeerd over deze voorgenomen transactie. Daarna is het besluit genomen en openbaar gemaakt. De gemeentelijke betrokkenheid was thans vereist vanwege de financiële afspraken op grond van de garantstelling. Het betreffende perceel is geen eigendom van de gemeente. Vanuit het volkshuisvestingsbelang hebben we reeds in 2018 positief gereageerd op deze voorgenomen verkoop richting de minister van BZK, welke goedkeuring moest verlenen op deze verkoop door Dunavie (zaaknr. 1216217).

gemeente Katwijk: Koningin Julianalaan 3, 2224 EW Katwijk, Postbus 589, 2220 AN Katwijk, website: www.katwijk.nl, (T) 071 - 406 5000, (F) 071 - 406 5065, IBAN: NL13BNGH0285120271, BIC: BNGHNL2G, KvK: 27.37.09.56 Op alle opdrachten zijn, tenzij anders overeengekomen, de algemene inkoopvoorwaarden leveringen en diensten gemeente Katwijk 2017 van toepassing. Deze zijn te raadplegen op www.katwijk.nl en www.overheid.nl

*2795584*

2/3

Ons kenmerk: Z2795576D2795584

2. Realiseert u zich dat op de locatie van de betreffende aanleunwoningen voor de bouw hiervan decennialang een school heeft gestaan (Rehobothschool)?

Dat is niet correct. De Rehobothschool heeft gestaan op het perceel waarop de andere (aanleun)woningen van Dunavie staan. Dit betrof het gedeelte vanaf de Parklaan tot aan de onlangs aangekochte 15 woningen. Deze woningen zijn niet in de verkoop betrokken.

3. Bent u het met ondergetekenden eens dat deze locatie aldus als zeer geschikt voor scholenbouw kan worden aangemerkt en ook de enige alternatieve locatie voor nieuwbouw van de COS in deze omgeving is?

Naast het antwoord op vraag 2 delen wij die mening niet. In 2019 zijn de mogelijkheden op de locatie van Salem (incl. de 15 aangekochte aanleunwoningen) ruimtelijk verkend. Dit bleek toen lastig tot niet inpasbaar. Ook Prohles was in dit proces betrokken. Heropening van dit onderzoek wordt niet zinvol geacht. Scopewijzigingen in de plannen van DSV met betrekking tot de locatie Salem zullen voor vertraging zorgen, wat nadelig zal zijn voor de financiële situatie van DSV en tot vertraging van de woningbouwontwikkeling op Kleipetten-Zuid zal leiden. Een extra programmering, naast die van ouderenhuisvesting, op of rond de locatie Salem zal tevens lastig worden in het kader van de stikstofproblematiek, welke zich de afgelopen jaren nog verder heeft uitgekristalliseerd.

4. Ziet u met ondergetekenden de voordelen van nieuwbouw van een school t.o.v. de moeizame combinatie van nieuwbouw en verbouw op een locatie die een monumentenstatus heeft?

Gelet op de hierboven genoemde antwoorden is deze vraag in deze context niet relevant.

5. Bent u het met ondergetekenden eens dat vernieuwbouw van het huidige gebouw van de COS voor de functie ouderenhuisvesting veel eenvoudiger en goedkoper zal zijn dan de huidige plannen voor de school, en dat daarbij ook de gymzaal kan worden behouden?

De realisatie van ouderenhuisvesting in het pand van de Christelijke Opleidingsschool is niet per definitie gemakkelijker dan het pand renoveren voor onderwijsdoeleinden.

6. Bent u het met ondergetekenden eens dat het in principe mogelijk moet zijn om hier synergie te bereiken, m.a.w. dat er een arrangement mogelijk moet zijn waarbij zowel de gemeente, als DSV en ook Prohles er beter uitkomen dan met de huidige opzet en dat zo’n oplossing ook met de nodige overtuigingskracht en bestuurlijk manoeuvreervermogen realiseerbaar moet kunnen worden geacht?

3/3

Ons kenmerk: Z2795576D2795584

In eerste aanleg is het aan deze besturen zelf om daarin een samenwerking te onderzoeken. Daartoe is ook een eerste aanzet geweest in 2019. De locatie Salem bood ruimtelijk gezien onvoldoende mogelijkheden om in de bedoelde combinatie van functies te kunnen voorzien. Deze conclusie is door Prohles in een brief van 04-07-2019 aan ons bevestigd. DSV heeft thans aangegeven om deze locatie geheel voor ouderenzorg te willen ontwikkelen.

7. Bent u bereid om (een deel van) de meerkosten die ontstaan door de moeizame (en dus dure) oplossingen die moeten worden gevonden om nieuwbouw op de huidige locatie van de COS mogelijk te maken in te zetten voor een vorm van ouderenhuisvesting op deze locatie, om daarmee tegelijkertijd een kwalitatief betere oplossing voor de school op de plek van de aanleunwoningen mogelijk te maken?

Gelet op eerdere ruimtelijke verkenningen en het feit dat DSV deze locatie volledig voor ouderenhuisvesting wil benutten is deze vraag thans niet aan de orde.

8. Zo nee, welke apen en beren ziet u op de weg?

Zie de antwoorden op de voorgaande vragen.

9. Bent u conform het gezegde “ beter ten halve gekeerd, dan ten hele gedwaald” niet met ondergetekenden eens dat een verkennend onderzoek van de voor en nadelen nog steeds zinvol is, zodat duidelijk kan worden wat het maatschappelijk rendement is in vergelijk met wat nu in de pijplijn zit?

Gelet op de eerder door ons uitgevoerde ruimtelijke verkenningen en de wensen van DSV voor deze locatie is tot een weloverwogen keuze gekomen.

Hoogachtend, burgemeester en wethouders van Katwijk, de secretaris, de burgemeester,

mr. drs. R.T. Jie Sam Foek

ir. C.L. Visser