2. Politieke vragen ex art. 41 RvO van de leden Tawfik en Oudwater inzake Kwetsbaarheid bedrijventerrein ’t Heen (3244035) (versie 27 september 2023)

Aan: College van B&W Katwijk Van: D66 Katwijk en CDA Katwijk Betreft: Politieke vragen ex. artikel 41 RvO inzake “Kwetsbaarheid bedrijventerrein ’t Heen”

Katwijk, 22 september 2023

Geacht college,

Bedrijventerrein ’t Heen is de afgelopen jaren flink verloederd door gebrekkig collegebeleid en het tonen van weinig actieve betrokkenheid richting ondernemers. De sociale controle is afgenomen, waardoor het gebied vatbaar is geworden voor criminaliteit. De gevolgen hiervan zijn, met de berichtgeving van de afgelopen maanden, tot uiting gekomen in toenemende leegstand en drugssmokkel. Zo bereikten in juli 2023 de fracties van D66 Katwijk en CDA Katwijk het nieuws dat het pand aan de Ambachtsweg 20 bezet is door krakers. Tevens heeft Parkmanagement deze maand de oproep gedaan om juridische stappen te ondernemen tegen deze krakers, alsmede de geconstateerde drugssmokkel rondom het gebied.

De oproep was aanleiding om in september 2023 schriftelijke vragen te stellen over de situatie (zie bijlage). De fracties beschouwen de beantwoording hiervan als een langdurige visieloosheid voor een gebied waarvan al jaren bekend is dat het als kwetsbaar kan worden beschouwd, met een ‘ideale gelegenheidsstructuur’ om criminele activiteiten te ondernemen. Dit laatste geldt ook voor andere plekken die vaak niet direct in het zicht zijn, zoals de sierteelt en vakantieparken.

Derhalve hebben D66 Katwijk en CDA Katwijk de volgende vragen aan het college: 1. Al jaren wordt er gesproken over de verloedering van het bedrijventerrein door gebrek aan beleid. Onderschrijft het college deze stellingname? 2. Uit de beantwoording van de schriftelijke vragen blijkt dat de gemeente niet aanwezig was bij de nieuwe overlegvorm tussen politie, gemeente, Huschka en Parkmanagement Katwijk. Tijdens het overleg zijn er echter wel signalen besproken. Dat Parkmanagement Katwijk deze maand publiekelijk de oproep deed tot juridische stappen, wekt bij D66 Katwijk en CDA Katwijk de suggestie dat de gemeente – mede door haar eigen afwezigheid - onbereikbaar is/was om de besproken signalementen op te pakken.

a) Waarom was de gemeente Katwijk niet aanwezig bij dit overleg/deze overleggen? En wat is de toegevoegde waarde van het Keurmerk VeiligOndernemen (Afspraken met politie, brandweer, GOA's en gemeente(diensten)) als de gemeente niet aanwezig is? b)

Hoe kunnen signalen vanuit Parkmanagement Katwijk gemeld worden bij de gemeente?

c) Wat is er misgegaan tussen het laatste overleg en de publieke oproep van Parkmanagement Katwijk om juridische stappen te ondernemen? Bij de beantwoording van deze vraag willen de fracties ook de koppeling zien met het proces om signalen te melden bij de gemeente. 3. N.a.v. het artikel in de Katwijksche Post: de beveiliger(s) geven, aan Parkmanagement Katwijk, aan dat er vrachtwagens op het bedrijventerrein worden aangetroffen die betrokken zijn bij vormen van (drugs)smokkel. Huschka heeft afgelopen zomer 80 meldingen gedaan. Een groot aantal is gerelateerd aan de aanwezigheid van "verdachte' voertuigen en/of personen in het gebied, terwijl echte incidenten zoals inbraak of vormen van vandalisme niet, of zeer beperkt, plaatsvonden. a) Bij verdachte voertuigen zijn er ook verdachte bedrijven. Zijn er bij deze bedrijven al Integrale Controles uitgevoerd ( met medewerking van bijvb. Omgevingsdienst, politie etc.)? b)

Wat is er gedaan met deze meldingen van Huschka?

c) Welke stappen gaat het college nu zetten om gehoor te geven aan de signalen van het Parkmanagement en Huschka? 4. Uit de beantwoording van de schriftelijke vragen blijkt ook dat de gemeente, samen met Parkmanagement Katwijk, al twee jaar in gesprek is over het plaatsen van camera’s rondom het bedrijventerrein. a) Wat is de voortgang hieromtrent? Waarom zijn dit soort beslissingen gebonden aan de eeuwige bureaucratie van gesprekken voeren en geen daadkrachtig besluit nemen? b) Wanneer neemt het college via de gemeenteraad het initiatief om op grond van artikel 151c Gemeentewet cameratoezicht toe te passen, als het plaatsen van camera’s via de ‘particuliere route’ uitzichtloos lijkt? 5. Er is geen aparte werkwijze ontwikkeld voor gebieden die uit het zicht van de gewone burgers zijn, ‘omdat de aandacht proportioneel wordt ingezet’. Waaruit blijkt deze proportionaliteit, gelet op de verloedering van de afgelopen jaren? a) Uit de beantwoording van de schriftelijke vragen valt op te maken dat er een mogelijkheid is om de Wet Bibob-beleidsregels aan te scherpen en dus uit te breiden naar meerdere gebieden. Gelet op de impact voor ondernemers wordt het echter niet aangeraden. Het succes van dit bestuurlijke middel weegt echter zwaar voor de fracties.

Is er al gesproken met ondernemers over een eventuele uitbreiding van de Bibob-toets? Zo nee, op basis van welke gegevens baseert het college dan dat dit middel een impact heeft op ondernemers?

Met vriendelijke groet, Carin Tawfik

Dick Oudwater

D66 Katwijk

CDA Katwijk