15. Politieke vragen ex art. 41 van het RvO van het lid Spek van 23 maart 2021 inzake handelen van de gemeente Katwijk inzake DSV (vervolg) (1898146)

Aan:

College van burgemeester en wethouders gemeente Katwijk

Van:

Fractie DURF

Betreft:

Vragen ex. art.41 RvO over: Vervolgvragen over gemeentelijk handelen rond DSV

Datum:

23-3-2021

Geacht college, Naar aanleiding van uw antwoord van 18 februari 2021 op de vorige raadsvragen over het gemeentelijk handelen rond DSV1 zijn er diverse vervolgvragen die wij willen stellen. Het gaat onder andere over de notitie van Finance Ideas van 8 februari 2018, de bezorgde ambtenaren, Wet openbaarheid van bestuur, bedrijfsgevoelige informatie en de financiële informatievoorziening. Wij hebben de volgende vragen over passages in het antwoord, die voorafgaand aan de vragen schuingedrukt staan vermeld: ‘De gemeente heeft in de periode 2015 tot en met mei 2019 de druk op DSV stapsgewijs verhoogd. De gemeente heeft richting DSV een professionele en zakelijke houding aangenomen gericht op de monitoring van DSV (met de vernieuwde procesafspraken als belangrijke tussenstap).’ (antwoord op vraag 2) 1. Dit is voor ons duidelijk, maar het geeft geen antwoord op de vraag waarom er niet eerder harder richting DSV is opgetreden maar er werd gekozen voor een ‘nette doch formele lijn’. Waarom is er na de rapportage van Finance Ideas in 2018 niet gekozen voor een harde opstelling tegenover DSV om de gevraagde gegevens boven tafel te krijgen in plaats van de gekozen ‘nette doch formele lijn’? ‘In het (FW-)mailbericht staat specifiek de FI-notitie als basis voor de zorgen van betrokken ambtenaren.

Die bevindingen zijn op dat moment de beschikbare kennis rondom DSV, er speelde niet meer.’ (antwoord op vraag 3) In het PwC-rapport wordt letterlijk uit de notitie van Finance Ideas geciteerd: ‘Het gaat dan met name om een uitgebreide scenario- en risicoanalyse en inzicht in de bijsturingsmogelijkheden die DSV heeft.’ 2. Speelde er volgens Finance Ideas meer dan het ontbreken van de scenarioen risicoanalyse en inzicht in de bijsturingsmogelijkheden van DSV? 3. Zo nee, wat wordt er dan bedoeld met ‘met name’? 1

katwijk.notubiz.nl/document/9776839/1/40_ Beantwoording politieke vragen ex art_ 41 RvO van het lid Spek van 18 februari 2021 inzake handelen van de gemeente Katwijk inzake DSV (1864191)

4. Zo ja, wat speelde er meer in volgens Finance Ideas? ‘De financiële krapte voor DSV in die periode is al vanaf 2013 bekend bij de gemeenteraad en de rapportages van DSV gaven geen aanleiding om te concluderen dat de gemeente op de garantiestelling zou worden aangesproken.’ (antwoord op vraag 6) 5. Deelt het college onze mening dat er sprake was van een nieuwe ontwikkeling rond DSV en de financiële stand van zaken door wat er bekend was van de FI-notitie? 6. Zo nee, waarom waren de ambtenaren dan onderling toch bezorgd over de gang van zaken? 7. Deelt het college onze mening dat eerder bekende financiële krapte geen maatstaf is om de gemeenteraad bij nieuwe ontwikkelingen niet te informeren? ‘De toon van de ambtenaren is, vooral vanuit risicomanagement, gebaseerd op de mogelijkheid dat een kritische situatie ook kan omslaan naar een situatie waarin de gemeente voor DSV zal moeten inspringen, mede gezien de omvang van de garantstelling.’ (antwoord op vraag 9) 8. Waarom veranderde deze toon van de ambtenaren in de mailwisseling als al eerder bekend was dat er sprake zou zijn van een kritische situatie? Welke situatieverandering heeft zich voorgedaan ten opzichte van de periode voor de notitie van Finance Ideas? 9.

Hoe rijmt u deze nieuwe toon met uw eerdere antwoord dat er al vanaf 2013 bekend was dat er financiële krapte zou zijn? Er gebeurt landelijk veel in het kader van de Wet openbaarheid van bestuur.2 10. Welke gevolgen heeft dit voor de niet-openbare documenten rond DSV? ‘Zoals ook eerder aangegeven bevat deze bijlage bedrijfsgegevens die vertrouwelijk aan de gemeente zijn meegedeeld. Tevens bevat het informatie die kan leiden tot onevenredige benadeling van partijen en die de (financiële) belangen kunnen schaden indien deze informatie openbaar wordt gemaakt. De informatie in dit document is tevens ook dermate met elkaar verweven dat deze integraal gelezen dient te worden en niet slechts gedeeltelijk.’ (antwoord op vraag 13) 11. Waarom kunnen deze opmerkingen leiden tot een onevenredige benadeling van partijen? 12. Waarom kan deze informatie leiden tot het schaden van financiële belangen? 13. Waarom geeft u aan dat deze opmerkingen kunnen zorgen voor schade, maar kan het PwC wel citeren uit de notitie van Finance Ideas (bijlage 38) zonder dat dit als schadelijk wordt gezien? 14. Kunt u nader uitleggen wat u bedoelt met het idee dat de informatie in dit document integraal gelezen moet worden en niet slechts gedeeltelijk?

2

https://www.nrc.nl/nieuws/2021/01/21/persoonlijke-beleidsopvatting-toch-niet-geschrapt-uit-de-woba4028659

15. Betekent dit in het vervolg dat niet-vertrouwelijke delen van documenten niet openbaar kunnen worden gemaakt omdat zij ‘als geheel’ moeten worden gelezen? 16. Deelt het college de mening van DURF dat het niet openbaar maken van nietvertrouwelijke delen van documenten niet de wenselijke gang van zaken is? ‘Zie beantwoording voorgaande vraag. Bovendien heeft de gemeenteraad ingestemd met de wijze van aanlevering door het college.’ (antwoord op vraag 14) 17. U wilt niet aangeven wat precies de vertrouwelijkheid is van de opmerkingen van de ambtenaar. Het feit dat de gemeenteraad dit heeft vastgesteld doet daar niets van af. Ik zou u daarom nogmaals willen verzoeken om vertrouwelijk per opmerking bij bijlage 38 aan te geven waarom dit bedrijfsgevoelige informatie zou bevatten en welke motivering er is om dit vertrouwelijk te houden. ‘PwC is vrij geweest om te rapporteren zoals zij dat nodig hebben geacht ten behoeve van het onderzoek.’ (antwoord op vraag 16) 18. Waarom was het voor PwC wel mogelijk om te citeren uit stukken die eerder nog volgens de gemeente partijen zouden kunnen schaden? Ik stelde op 18 januari 2021 de vraag: ‘Is het college van mening dat de citaten uit het PWC-rapport bedrijfsgevoelige informatie bevat? Zo ja, welke citaten zijn dat precies?’ Uw antwoord: ‘Het PwC rapport is volledig openbaar.

(Zie ook voorgaande beantwoording op vraag 16.)’ (antwoord op vraag 17) 19. Wederom moet ik constateren dat u geen antwoord geeft op de vraag die ik heb gesteld. Ik heb niet gevraagd naar een verwijzing naar het PwC rapport, maar naar de inschatting van dit college of de genoemde citaten in het PwC rapport bedrijfsgevoelige informatie bevat. Ik zal daarom de vraag herhalen: Is het college van mening dat de citaten uit het PWC-rapport bedrijfsgevoelige informatie bevat? Zo ja, welke citaten zijn dat precies?’ ‘Nee, dit klopt niet. PwC heeft alle gevraagde informatie ontvangen en diverse mailwisselingen ingezien.’ (antwoord op vraag 19) 20. Welke mailwisselingen, zoals die eerder zijn overgeleverd in het Wob-verzoek, zijn door de onderzoekers van het PwC niet ingezien? 21. Is de mailwisseling aangaande de FI-notitie van februari 2018 (waaruit ik bij de vorige raadsvragen heb geciteerd) ingezien door de onderzoekers van het PwC? Zo ja, waarom is dit niet meegenomen in het definitieve rapport? Zo nee, waarom niet? 22. U geeft aan dat er diverse mailwisselingen zijn ingezien. Hoe is dit mogelijk gezien het feit dat het Wob-verzoek vertraging opliep omdat de verschillende mailwisselingen opgevraagd dienden te worden? 23. Waarom hebben de onderzoekers van PwC niet alle mailwisselingen ingezien?

Twee citaten uit de beantwoording van 18 februari 2021: ‘Dit is ook het beeld van DSV geweest gezien de brief van DSV d.d. 18 juni 2019, waarin is aangegeven dat diverse documenten geen aanleiding gaven tot onverwachte liquiditeitstekorten voor 2019. Zoals eerder ook aangegeven was het bekend dat de situatie kritisch was, maar stonden de seinen niet op rood en was er geen sprake van dat de gemeente op de garantiestelling zou worden aangesproken.’ (antwoord op vraag 9) ‘Op basis van de ontvangen mondelinge en schriftelijke informatie van de interim bestuurder en de Raad van Toezicht had ons college al eerder geconstateerd en met de gemeenteraad gedeeld dat de financiële informatievoorziening van DSV niet adequaat ingericht was. Vanaf april 2018 is er derhalve vanuit de gemeente ook een proces in gang gezet om te komen tot een nieuw monitoringsproces ten behoeve van de informatievoorziening.’ (antwoord op vraag 22) U geeft aan dat er vanaf april 2018 al gewerkt werd aan een betere informatievoorziening en een nieuw monitoringsproces. Tegelijkertijd geeft u aan dat er geen aanleiding was voor onverwachte liquiditeitstekorten voor 2019 door de documenten van DSV. 24. Hoe kon de gemeente Katwijk weten dat het sein niet ‘op rood’ stond als tegelijkertijd bekend was dat de financiële informatievoorziening van DSV niet adequaat ingericht was? 25.

Had het college in april 2018 de gemeenteraad niet moeten informeren over het feit dat de financiële informatievoorziening vanuit DSV niet op orde was en de gemeente Katwijk haar controlerende taak niet ten volle kon uitvoeren?

Met vriendelijke groet,

Sonny Spek (Fractievoorzitter DURF)