14. Tweede nota van beantwoording van de informatieve vragen over Bestemmingsplan fietspad Waterlelie-Dorpsweide (2775359)
Tekst van het document
Tweede nota van beantwoording van de informatieve vragen over Bestemmingsplan fietspad Waterlelie-Dorpsweide (2775359) 3 februari 2022 De antwoorden van het college van B&W op de vragen van de fracties staan schuin gedrukt onder de vraag. Nr. 1.
Pag.
Fractie CDA
Vraag & Antwoord De wethouder had in de sessie aangegeven dat er bij Botenpad 33 alleen de mogelijkheid wordt geboden om grond aan te plempen. In dit stuk lezen we op blz. 9 het volgende: “De werkzaamheden die worden uitgevoerd in het kader van het realiseren van het fietspad Waterlelie -Dorpsweide zijn: … 9. het aanplempen van een stuk land buiten de vaargeul van de Oude Rijn, bij Botenpad 31 en bij Botenpad 33; 10. het aanbrengen van een damwand langs de waterlijn, bij Botenpad 31 en bij Botenpad 33;” Graag vernemen wij of de gemeente nu de grond zal gaan aanplempen en een nieuwe damwand zal plaatsen of dat de bewoners van Botenpad 33 dit zelf kunnen gaan doen? De bewoners van zowel Botenpad 31 als 33 hebben bureau Witteveen+Bos (het bureau dat het bestemmingsplan heeft opgesteld) gemachtigd namens hen de vergunningaanvraag in te dienen voor het aanplempen en plaatsen nieuwe damwand. In het bestemmingsplan onder paragraaf 1.3 wordt aangegeven wat de voornemens zijn om alle afspraken tot uitvoering te brengen maar geeft niet aan wie de verantwoordelijke is om de vergunningen aan te vragen en voor de uitvoering van de werkzaamheden. Bijvoorbeeld punt 9 (idem punt 10): het aanplempen van een stuk land buiten de vaargeul van de Oude Rijn, bij Botenpad 31 en bij Botenpad 33;
3 februari 2021
Tweede nota van beantwoording van de informatieve vragen over Bestemmingsplan fietspad Waterlelie-Dorpsweide (2775359)
Pagina 1 van 3
Nr.
Pag.
Fractie
Vraag & Antwoord • •
2.
D66
Botenpad 31: aanvraag vergunningen: door de bewoner (in dit geval dus door Witteveen+Bos met een machtiging van bewoner van nr. 31). Als de bewoner de vergunning krijgt, heeft de gemeente een onderhandelingsverplichting voor de uitvoering (kosten en risico’s zijn voor de gemeente); Botenpad 33: aanvraag vergunningen: door bewoner (door Witteveen+Bos met een machtiging). Als de bewoner de vergunning krijgt, vraagt de gemeente een offerte aan de geselecteerde aannemer. Opdrachtgever voor de uitvoering is de bewoner zelf en staat vrij andere offertes aan te vragen. De bewoner van nr. 33 draagt in dit geval ook de kosten en risico’s.
In de eerste nota van beantwoording is bij vraag 9 onder andere verzocht om het gespreksverslag van de communicatie met OBS De Dubbelburg. In de beantwoording is hier niet op in gegaan. Graag ontvangen wij het gespreksverslag alsnog. In onze eerdere beantwoording waren wij in de veronderstelling dat het gesprek met OBS De Dubbelburg had plaatsgevonden. Bij nader navragen blijken de gesprekken over het fietspad door CBS De Burcht te zijn aangevraagd. Die had de keus gemaakt om de bovenbouw in de nieuwe Brede School onderwijs te geven, met als gevolg extra fietsers van het bestaande dorp naar ‘t Duyfrak. De Dubbelburg bood op de twee locaties onderwijs aan alle groepen. De Burcht had het grootste belang voor een veiliger fietsroute. OBS De Dubbelburg is daarom niet in dit onderwerp betrokken. Er zijn geen gespreksverslagen opgesteld.
3.
D66
Door een artikel uit het Leidsch Dagblad Valkenburgse doet beroep op ’gezond verstand’ van Katwijkse politiek: ’Plan voor vaste brug tussen Dorpsweide en Botenpad is visieloos’ van 31 januari heeft D66 nog een tweetal vragen over de beweegbare brug: Waarom is er niet gekozen voor een beweegbare brug? In de Nota van beantwoording zienswijzen Ontwerpbestemmingsplan ‘Fietspad Waterlelie – Dorpsweide’ en onderliggende ontwerpbesluiten d.d. 15 december 2021 (zie bijlage 2 van agendapunt 7: Bijeenkomst/943660 Gemeente Katwijk (notubiz.nl)) wordt bij vraag 2 van indiener 1 de volgende toelichting gegeven: De gemeente Katwijk heeft niet voor beweegbare bruggen gekozen vanwege de extra kosten van aanleg en onderhoud van beweegbare bruggen en andere nadelen zoals veiligheid en aansprakelijkheid. Een traditioneel handbediende brug is gezien de lengte van de brugdekken (bij de Waterlelie 7,0 meter en bij de Dorpsweide 9,3 meter) en de breedte van 3,0 meter geen realistische optie. Bij ongunstige windcondities zal de brug, door windbelasting op het brugdek, niet handbediend kunnen worden en kunnen er gevaarlijk situaties ontstaan.
In artikel 1.3.2 van de norm NEN 6787-1:2020 ‘Veiligheid van beweegbare kunstwerken – Deel 1: beweegbare bruggen’ is de doorvaartopening voor zelfbediening gemaximaliseerd op 6 m en moet bestaan uit één val (dus twee beweegbare delen van 3,5m is niet (meer) toegestaan. De op afstand bediende bruggen hebben naast de extra realisatie- en onderhoudskosten nog een belangrijke beperking: de bediening gebeurd uitsluitend tussen 7.30 en 19.30 uur op werkdagen, van 9.00 en 18.00 uur op zaterdagen en van 13.00 en 16.00 op zondagen tussen medio april tot medio oktober en is gesloten op zondagen in de wintermaanden.
3 februari 2021
Tweede nota van beantwoording van de informatieve vragen over Bestemmingsplan fietspad Waterlelie-Dorpsweide (2775359)
Pagina 2 van 3
Nr.
Pag.
4.
Fractie
Vraag & Antwoord De veiligheidsvoorschriften voor automatische bediening op locatie zijn tevens zodanig hoog dat het geen realistische optie is. Bovendien moet de bedienaar van de brug een cursus hebben gevolgd en spelen aspecten zoals veiligheid en aansprakelijkheid een belangrijk rol in de uiteindelijke variantkeuze van de gemeente Katwijk.
D66
Aanvullend hierop: Wat is het prijsverschil? Met een doorvaartopening van 9,30 m en een breedte van 3 m en een schuine aansluiting is een beweegbare brug zeer lastig uitvoerbaar en dus extra duur. De extra uitvoeringskosten voor een ophaalbrug t.o.v. een vaste brug zijn (kosten zijn bepaald op basis van een marktconsultatie door Witteveen+Bos bij gespecialiseerde aannemers): •
Handbediening: extra kosten circa EUR 300.000,00 Let op: is niet meer toegestaan met een overspanning van meer dan 6 meter;
•
Automatische lokale bediening: extra uitvoeringskosten circa EUR: 750.000,00
•
Automatische bediening: extra uitvoeringskosten circa EUR 1.000.000,00
•
Automatische bediening op afstand: circa EUR 1.250.000,00
Dit is een geactualiseerde berekening ten opzichte van bijlage XI van het bestemmingsplan. Proceskosten van circa 25% komen hier nog bovenop en een vertraging van 1 tot 3 jaar op de oplevering van het project. Extra risico is nogwel of de subsidie dan nog beschikbaar is. Periodieke keuring en klein onderhoud voor een beweegbare brug liggen tussen de EUR 5.000,00 en EUR 15.000,00 per jaar, afhankelijk van het gekozen type bediening en nog exclusief reservering voor groot onderhoud en vervanging.
3 februari 2021
Tweede nota van beantwoording van de informatieve vragen over Bestemmingsplan fietspad Waterlelie-Dorpsweide (2775359)
Pagina 3 van 3