10. Beantwoording van de politieke vragen ex art. 41 RvO van het lid Slootweg van 21 juni 2023 inzake uitvoering snippergrondbeleid (3139624)

Postbus 589 – 2220 AN Katwijk

Contactpersoon:

Gemeenteraad Katwijk t.a.v. raadslid R. Slootweg

Petra Sanchez Afdeling:

Planmatig Beheer Te bereiken op:

071- 406 5000 p.sanchez@katwijk.nl Ons kenmerk:

Z3139624D3139656 Bijlage(n): Verzenddatum: 21 juni 2023 Uw kenmerk: Onderwerp: politieke vragen ex art. 41 RvO inzake uitvoering snippergrondbeleid (31280760)

Katwijk, 20 juni 2023 Geachte leden van de raad, Op 12 mei jl. ontvingen wij politieke vragen ex art. 41 RvO van raadslid Slootweg inzake de uitvoering van het snippergrondbeleid. Hierbij de beantwoording van deze vragen. Vraag 1: Is het college het met GB eens dat het snippergrondbeleid de mogelijkheid biedt voor verschillende oplossingen m.b.t. snippergroen/grond? Antwoord 1: Het college bevestigt dat op grond van de nota Snippergrond er verschillende mogelijkheden zijn om het gebruik van gemeentegrond te reguleren. Vraag 2. is het college het met GB eens dat in het geval van de recent gestuurde brieven aan de inwoners van de J.W. Frisodreef er geen andere mogelijkheid geboden wordt? Antwoord 2: Het college bevestigt dat er in de brieven aan de J.W. Frisodreef 75 t/m 87 geen andere mogelijkheid is geboden dan teruggave van de grond. Deze inwoners zijn aangeschreven in verband met een herinrichtingsproject waarbij de grond nodig was voor de toegankelijkheid van het nieuw aan te leggen trottoir. Dat is de reden dat er geen andere mogelijkheid is geboden. Vraag 3. Kan het college uitleggen waarom er vanuit de gemeente initieel geen fysiek gesprek is ingestoken met de inwoners van de J.W. Frisodreef?

gemeente Katwijk: Koningin Julianalaan 3, 2224 EW Katwijk, Postbus 589, 2220 AN Katwijk, website: www.katwijk.nl, (T) 071 - 406 5000, (F) 071 - 406 5065, IBAN: NL13BNGH0285120271, BIC: BNGHNL2G, KvK: 27.37.09.56 Op alle opdrachten zijn, tenzij anders overeengekomen, de algemene inkoopvoorwaarden leveringen en diensten gemeente Katwijk 2017 van toepassing. Deze zijn te raadplegen op www.katwijk.nl en www.overheid.nl

*3139656*

2/3

Ons kenmerk: Z3139624D3139656

Antwoord 3: Binnen het project Snippergrond is het niet de werkwijze om voorafgaand aan het versturen van een brief fysiek een gesprek aan te gaan. De brief met betrekking tot de persoonlijke situatie van de inwoners wordt aangekondigd tijdens de bewonersavond waarin bewoners uitgebreid worden geïnformeerd over het project. In deze brief wordt aangegeven dat de bewoner contact op kan nemen als men de persoonlijke situatie wilt bespreken. Achteraf bezien had het aangaan van fysiek gesprek beter geweest aangezien het in het geval van de J.W. Frisodreef ging om een herinrichtingsproject. Vraag 4: Is het college het met GB eens dat de juridische mogelijkheden zoals van “bevrijdende verjaring" door de gemeente in de brief aangegeven zouden moeten worden i.v.m. de zorgplicht die de gemeente heeft? Antwoord 4: De inwoners worden ingelicht over de vereisten omtrent verjaring tijdens de informatiebijeenkomsten die per wijk worden gehouden. Daarnaast wordt men geïnformeerd over verjaring tijdens het bewonersbezoek/locatiebezoek en is er op de site van de gemeente Katwijk informatie te vinden over verjaring. Tijdens de informatiebijeenkomsten wordt er vooral algemene informatie over verjaring gegeven. Bij het locatiebezoek wordt ingegaan op verjaring en hoe zich dat verhoudt tot de specifieke situatie van bewoner.

Vraag 5: In een van de brieven bleek dat de gemeente zelf niet de vereiste checks doet m.b.t. het kadaster: “Bij het verlenen van de vergunning wordt bijna nooit gekeken naar het kadastrale eigendom; er wordt verondersteld dat u de vergunning aanvraagt en de vergunningverlenende activiteit verricht op eigen grond.” Als de gemeente geen kadaster controle doet, waar betaalt de burger dan leges voor? Antwoord 5: In de wet is geen vereiste opgenomen dat gemeente een kadastrale toetsing dient uit te voeren om te controleren of een bouwwerk wel op eigen grond wordt gerealiseerd. De wetgever veronderstelt inderdaad dat de vergunningverlenende activiteit wordt verricht op eigen grond. Vraag 6: is het college het met GB eens dat het daarom niet correct is om burgers jaren na dato (in sommige gevallen wel 15 jaar na het verstrekken van de vergunning) op kosten te jagen om deze correct vergunde erfafscheiding weer weg te moeten halen? Antwoord 6: Dat is afhankelijk van de specifieke omstandigheden per geval. Dat is de reden dat het college geen generiek antwoord kan geven op deze vraag. Vraag 7: Is het college het met GB eens dat het niet juist is de inwoners op te laten draaien voor de kosten, terwijl naast de gemeente ook makelaars de feiten niet correct nalopen? Antwoord 7: Bij de aankoop van een woning heeft een koper een zogenaamde onderzoeksplicht.

Een koper dient zelf gedegen onderzoek te doen naar de bouwkundige en juridische staat van de woning. Makelaars zouden hierin hun verantwoordelijkheid dienen te nemen. Het college is het derhalve niet eens met uw stelling.

3/3

Ons kenmerk: Z3139624D3139656

Vraag 8: is het college het met GB eens dat de communicatie in de brieven beter en duidelijker kan? Wat gaat het college doen om deze communicatie nog beter te maken? Antwoord 8: We gaan in gesprek met Eifel en zullen terugblikken op de eerste periode van het project Snippergrond om te komen tot effectievere communicatie.

Hoogachtend, burgemeester en wethouders van Katwijk, de secretaris, de burgemeester,

mr. drs. R.T. Jie Sam Foek

ir. C.L. Visser