Vragenuurtje GB Kapelse Moer

Vragenuurtje Gemeentebelang Kapelle Onderwerp: Presentatie Provincie Zeeland over de Kapelse Moer Op dinsdag 4 februari is onze gemeenteraad tijdens een beeldvormende vergadering geïnformeerd over de plannen en onderbouwing voor de ontwikkelingen in de Kapelse Moer. De presentatie werd verzorgd door ambtenaren van de Provincie Zeeland, ondersteund door een medewerker van een ingenieursadviesbureau. Ook was er een inspreker namens de ZLTO, die aangaf dat zijn organisatie niet betrokken was bij de planvorming. Gezien de gevoeligheid van dit onderwerp, met name onder agrariërs in de omgeving, was op voorhand bekend dat deze bijeenkomst emotioneel beladen kon zijn. Dit bleek ook na afloop, toen er buiten de raadszaal een verhitte discussie ontstond tussen de ambtenaren van de provincie en vertrekkend publiek. Gelukkig bleef de situatie onder controle. Tijdens de presentatie viel het op dat vragen niet altijd op een ‘verbindende manier’ werden beantwoord. In sommige gevallen stonden antwoorden haaks op wat belanghebbenden eerder hadden aangegeven, zoals over de betrokkenheid van de ZLTO. Daarnaast werden bepaalde feiten met grote stelligheid gepresenteerd, terwijl achteraf blijkt dat de onderliggende data niet volledig is. Dit werd later ook bevestigd in het rapport aan de Provinciale Staten, waarin staat dat er meer metingen en een langere onderzoekstermijn nodig zijn.

Dit was aanleiding voor Gedeputeerde Staten om de besluitvorming met een jaar uit te stellen. Uit meerdere bronnen hebben wij vernomen dat deze informatie al vóór de presentatie aan onze gemeenteraad bekend was. Dit roept bij onze fractie vragen op, waaronder: 1. Waarom is de presentatie doorgegaan als al duidelijk was dat de onderbouwing

onvolledig was en het besluit zou worden uitgesteld? 2. Hoe is het mogelijk dat ambtenaren zo stellig zijn over gegevens waarvan zij wisten (of

hadden kunnen weten) dat deze niet volledig waren, zeker gezien het feit dat diezelfde gegevens betwist worden en gevoelig liggen bij tegenstanders? 3. Is de voorzitter bereid om namens de gemeenteraad, indien hier steun voor is uit de

gemeenteraad, richting de provincie aangeven dat het ongepast is om een presentatie te geven over een besluit dat op dat moment al uitgesteld was vanwege onvolledige informatie? 4. Is het college bereid om zich actief in te zetten zodat agrariërs in onze gemeente wél

betrokken worden bij de verdere planvorming, en voor het voorkomen van verdere polarisatie, zodat het gesprek tussen belanghebbenden en de provincie op een constructieve manier wordt voortgezet? Wij zien uit naar een toelichting op deze punten. Namens gemeentebelang Jordy van Leeuwen