GB startnotitie Jufferswegje

Voorzitter, Naar aanleiding van de Startnotitie bestemmingsplan Jufferswegje 31-33 op de lijst ingekomen stukken hebben een (groot) aantal omwonenden van de betreffende locatie, de Heyzon in Biezelinge, zich bij Gemeentebelang gemeld. Een afvaardiging van de omwonenden is ook op onze fractiebijeenkomst geweest om te bespreken wat de bezwaren zijn, en hoe daar voor hun gevoel door de gemeente tot op heden mee om is gegaan. In verband met de tijdsplanning, vanwege de nieuwe omgevingswet die per 1 januari 2024 ingaat, hebben wij niet de kans gekregen om de startnotitie te agenderen. Onze fractie vindt het echter wel belangrijk dat er op een behoorlijke manier aandacht wordt gegeven aan de bezwaren, en het voor omwonenden duidelijk is/ wordt waar zij aan toe zijn. Ondergetekende heeft eerder over dit onderwerp gesproken met wethouder Macintosh om het proces tot op heden te bespreken en welke informatie al dan niet gedeeld is met omwonenden. Zowel de bezwaren van de omwonenden als de discrepantie tussen het beeld dat wij krijgen van omwonenden en het beeld dat geschetst is door de wethouder van het proces zorgen er voor dat wij enkele vragen hebben voor de wethouder. Bezwaren 1. Het grootste bezwaar is de hoogte van het gebouw (bouwmassa).

Dit is al vanaf het begin door omwonenden aangegeven; zijn grondgebonden woningen, of maximaal 2 woonlagen overwogen door het college? Zo nee, waarom niet? Zo ja, wat is de reden dat hier niet voor gekozen is? 2. Het inleveren van privacy is ook vaak genoemd door omwonenden als een argument om tegen de bouwplannen te zijn, wat is er in de plannen aangepast om hieraan tegemoet te komen? Zijn er nog aanpassingen mogelijk om eventuele inkijk in tuinen/ woningen te verminderen? 3. Omwonenden vragen zich af of er niet meer behoefte is aan grondgebonden woningen, en of er überhaupt vraag is naar appartementen in de geplande prijscategorieën. Is er onderzoek gedaan naar de behoefte door de initiatiefnemer? Kan de gemeente een minimum van 70% verkochte appartementen eisen alvorens de bouw te starten? 4. Op welke manier is de extra verkeersdruk op het Jufferswegje meegenomen in de overweging om 22 appartementen te bouwen? Hoe wordt een veilige aansluiting op de toch al drukke en met vlagen onveilige verkeerssituatie gegarandeerd? 5. Woningen in de directe omgeving zijn niet onderheid, en omwonenden maken zich zorgen over de bouwactiviteiten en het risico op scheurvorming bij heien of verzakken van woningen bij bemaling.

Hoe wordt geborgd dat dit risico geminimaliseerd wordt, en bij onverhoopte schade dit snel en goed wordt opgelost? Beeldvorming Er zijn 3 bijeenkomsten geweest waarbij de plannen aan de buurt zijn gepresenteerd. Ook de gemeenteraad is in een beeldvormende presentatie bijgepraat over de plannen, en hierbij zijn ook

enkele van de eerder genoemde bezwaren naar voren gekomen met daarbij uitleg over wat eraan gedaan is. Toch is het beeld vanuit de omwonenden dat zij nauwelijks invloed hebben (gehad) op de bouwplannen, een totaal ander beeld dan aan de gemeenteraad is gepresenteerd. Ook is de indruk ontstaan dat het ‘wij (omwonenden) tegen zij (gemeente + initiatiefnemer) is’. Dit lijkt onze fractie niet de bedoeling. 6. Kan de wethouder toelichten hoe de gesprekken met de omwonenden zijn verlopen? 7. Alle fracties in de Raad hebben een mail ontvangen waarin er vanuit werd gegaan dat de startnotitie als besluitpunt werd besproken. Ook tijdens onze fractiebijeenkomst werd duidelijk dat het proces, en wanneer omwonenden een zienswijze kunnen indienen onduidelijk is. Ook de invloed van een zienswijze, en hoe deze gewogen wordt is niet (volledig) helder voor omwonenden. Is dit besproken tijdens de bijeenkomsten of op andere wijze kenbaar gemaakt? Kan de wethouder nogmaals aangeven wat omwonenden kunnen doen om hun bezwaren kenbaar te maken, en hoe er met de bezwaren wordt omgegaan? 8. Bezwaren op bouwplannen kunnen nagenoeg nooit volledig weggenomen worden door de gemeente/ het college, echter vindt onze fractie het belangrijk dat er geen ‘wij tegen zij’ sfeer ontstaat. Het lijkt ook om vrij veel omwonenden te gaan die ontevreden zijn over het optreden van de gemeente.

Is de wethouder bereid om nog eens zorgvuldig te kijken naar het proces en de rol van de gemeente/ het college hierin, en eventueel stappen te nemen om de verhoudingen te verbeteren?

Met het oog op de nieuwe omgevingswet is de initiatiefnemer door het college verzocht om omwonenden te laten participeren. In dit geval is het naar onze mening een voorbeeld geworden van hoe het niet moet. Naar onze mening is een deel van de weerstand te danken aan enkele uitspraken die gedaan zijn door initiatiefnemer op een bijeenkomst of in individuele contacten. De plannen worden niet beoordeeld op basis van houding en gedrag van een initiatiefnemer, zou dat wel zo zijn werd er voorlopig niet gebouwd aan het Jufferswegje als het aan Gemeentebelang zou liggen. 9. Wordt er lering getrokken uit de manier waarop participatie in dit traject is toegepast? 10. Kan het College initiatiefnemers in de toekomst beter begeleiden bij het toepassen van participatie door bijvoorbeeld informatie te geven zoals wat wel werkt en wat niet?

Dankuwel voorzitter, Namens Gemeentebelang, Jordy van Leeuwen