F.8a Bijlage 1 - Schriftelijke vragen inzake planvorming nieuwbouw Museum Memorial 40

Schriftelijke vragen inzake planvorming nieuwbouw Museum Memorial 40-45 Datum: 12-4-2025 Ingediend door: D66, Gemeentebelang, CU, CDA Toelichting: De afgelopen jaren is Museum Memorial 40-45 bezig met planvorming voor nieuwbouw. De initiatiefnemers hebben meerdere voorstellen ingediend, die op verschillende gronden niet zijn gehonoreerd door het college. Inmiddels is een nieuwe variant uitgewerkt (±1850 m²), waarin de eerder gehanteerde subsidie vraag niet meer van toepassing is. Wij willen graag inzicht krijgen in de exacte kaders die het college hanteert bij de beoordeling van dit initiatief, zowel juridisch-planologisch als beleidsmatig. Ook willen we weten welke ruimte het college op dit moment ziet om – binnen of buiten bestaande kaders – wél medewerking te verlenen. Het doel is om als raad ons standpunt te kunnen bepalen en indien nodig richting te geven aan het beleid.

Vragen: 1. Wet- en regelgeving 1.1. Aan welke specifieke wet- en regelgeving wordt een eventuele aanvraag voor nieuwbouw zoals die van Museum Memorial 40-45 momenteel getoetst? 1.2. Welke overheidsinstanties, overheidsorganen of andere instantie dienen er bij het de ontwikkelaanvraag voor nieuwbouw van een object als Memoriaal 40-45, betrokken te zijn (c.q. moeten de aanvraag beoordelen)? 2. Procedurele route: 2.1. Klopt het dat voor dit initiatief een BOPA (buitenplanse omgevingsplanactiviteit) nodig zou zijn? 2.2. Indien ja: welke inhoudelijke criteria hanteert het college bij de beoordeling van een BOPA-aanvraag? 2.3. Op welk moment wordt de gemeenteraad betrokken bij een eventuele aanvraag? 2.4. Is het college bereid de gemeenteraad te betrekken bij een eventuele aanvraag, ook als het college het voornemen heeft de gevraagde omgevingsvergunning te weigeren? 3. Beleidsmatige kaders: 3.1. Welke beleidskaders (vastgesteld door de raad en/of door het college) hanteert het college bij de beoordeling van museale of culturele nieuwbouwinitiatieven?

3.2. Zijn er beleidsregels vastgesteld over maximale oppervlakte, bouwhoogte, of andere stedenbouwkundige uitgangspunten voor dit gebied of soort initiatief?

4. Beoordelingscriteria: 4.1. Wat zijn de concrete ‘harde’ criteria die het college hanteert bij de beoordeling van een aanvraag voor nieuwbouw van een museum zoals Memorial 40-45? 4.2. Wat zijn de ‘zachte’ criteria of bestuurlijke afwegingen die het college meeweegt (denk aan exploitatie, samenwerking, identiteit, etc.)? 4.3. Op welke manier zijn deze zachte criteria geformuleerd en geborgd (bijvoorbeeld in beleid, interne notities of eerdere besluiten)? 4.4 Op welke wijze wordt de beoogde locatie (en inpassing) waar een object beoogd is betrokken in een beoordeling? 5. Subsidie-eisen & wijziging plan: 5.1. In hoeverre is het college bereid het plan opnieuw inhoudelijk te beoordelen op basis van de nieuwe situatie zonder subsidievoorwaarden? 6. Bewegingsruimte college: 6.1. Ziet het college op dit moment ruimte om binnen het bestaande omgevingsplan of via een afwijkingsprocedure medewerking te verlenen aan de nieuwste variant van het plan (zonder subsidie-eisen)? 6.2. Zo nee, welke concrete inhoudelijke belemmeringen spelen daarbij een rol? 6.3. Zo ja, onder welke voorwaarden zou het college in principe bereid zijn om medewerking te verlenen? 7. Onafhankelijke second opinion: 7.1.

Is het college bereid een onafhankelijk deskundige (bijvoorbeeld een stedenbouwkundige of planologisch adviseur) te laten toetsen of het meest recente plan van het museum past binnen een verantwoorde ruimtelijke inpassing, rekening houdend met de maatschappelijke waarde van het initiatief? 7.2. Indien nee, waarom niet? 8. Maatschappelijke waarde 8.1. Erkent het college de maatschappelijke waarde van Museum Memorial 40-45, met name op het gebied van educatie, herdenking, vrijwilligerswerk en toerisme? Zo ja, hoe is deze waarde meegewogen in de beoordeling van de plannen? 8.2. Hanteert het college een beleidsmatig of vastgesteld kader waarin maatschappelijke waarde een rol speelt bij de beoordeling van culturele of museale initiatieven? Zo nee, op basis waarvan wordt dit dan beoordeeld?

8.3. Is het college van mening dat de maatschappelijke bijdrage van Memorial 40-45 voldoende opweegt tegen eventuele planologische of beleidsmatige bezwaren? Zo nee, waarom niet? 8.4. Wordt bij vergelijkbare initiatieven van andere culturele instellingen in de gemeente dezelfde waardering toegekend aan maatschappelijke meerwaarde? Kunt u voorbeelden geven van hoe dit in de praktijk is toegepast?