F.4 Schriftelijke vragen naar aanleiding van de vergadering van 2 juli

Schriftelijke vragen naar aanleiding van de vergadering van 2 juli, agendapunt 9 1e bestuursrapportage 2024 en de antwoorden die daarop volgden. Voor de fractie van Gemeentebelang heeft de beantwoording van de wethouder met betrekking tot het geld dat foutief is uitgegeven meer vragen opgeroepen dat dat er mee beantwoord werden. Dit geeft ons onvoldoende vertrouwen om met het bijhorende raadsbesluit in te stemmen. Graag willen wij (ruim) voor de volgende vergadering dan ook juist en volledig geïnformeerd zijn zodat wij een goed besluit kunnen nemen. Ten eerste zouden wij graag alle communicatie willen ontvangen voor zover dit wettelijk gezien verstrekt mag worden aan raadsleden met betrekking tot de budgetten, en de fout die gemaakt is met betrekking tot de budgetten van de investeringsprojecten ‘kleedaccomodatie vv Wemeldinge’ en ‘kleedaccomodatie vv Kapelle’. Dit betreft alle communicatie van en naar de voetbalverenigingen, binnen de gemeente zelf, van en naar het college, en binnen het college zelf. Van mails tot app berichten. Daarbij graag aangeven welke communicatie als openbaar beschouwd mag worden. Ten tweede ontvangen wij graag een uitleg hoe het proces loopt vanaf het moment dat de raad goedkeuring heeft gegeven op de begroting tot het uitgeven van het geld. Wie moet er op welk moment akkoord geven, en waar is de fout gemaakt.

Hanteert de gemeente een 4-ogen principe? Welke afspraken zijn er om fouten te voorkomen? Is deze fout al eens eerder gemaakt, zo ja op welke dossiers? Ten derde willen wij graag meer weten over de tijdslijn. In de raadsvergadering geeft de wethouder aan in februari of maart op de hoogte te zijn gesteld van het foutief uitgeven van €200.000. Volgens de besluitenlijst is er pas op 4 juni binnen het college over gesproken, de gemeenteraad krijgt vervolgens pas bij de bestuursrapportage de mogelijkheid om erachter te komen. - Is dit de eerste keer dat het binnen het college is besproken? - Waarom wordt dit probleem niet gelijk gemeld bij de raad/ presidium? - Wanneer heeft de wethouder akkoord gegeven aan de vv Kapelle om de werkzaamheden daadwerkelijk uit te voeren? - Was er een mogelijkheid om het begin van de werkzaamheden uit te stellen, nadat de wethouder er achter is gekomen dat het geld al uitgegeven was? - Welke toezeggingen zijn er door de wethouder gedaan aan de voetbalverenigingen nadat uit is gekomen dat het geld niet meer beschikbaar was? - Was bij de voetbalverenigingen bekend dat het geld dat begroot was al uitgegeven was, zo ja wanneer? Ten vierde willen wij meer duidelijkheid over de voorgestelde oplossing van de wethouder en of deze oplossing daadwerkelijk rechtmatig was/ is.

- Op basis van welke gronden is uiteindelijk het bedrag overgemaakt, de motie of het voorstel van de wethouder? - Kan het voorstel dat op woensdag 3 juli via de griffier aan de gemeenteraad is gedaan onafhankelijk getoetst worden door bijvoorbeeld de accountant? - Als het relatief eenvoudig was geweest om het probleem op te lossen met het voorstel van de wethouder, waarom werd dit dan niet gelijk op 4 juni gedaan? Ten vijfde willen wij als oppositiepartij graag meer weten over de wijze van informeren van de gemeenteraad, en de voorkennis die coalitiepartijen hadden t.o.v. de oppositiepartijen.

-

Is het voor de voorzitter van de raad wenselijk dat de oppositie minder informatie heeft dan de coalitie? Kan de voorzitter van de raad op basis van de gemeentewet aangeven of het toegestaan is om een deel van de raad vooraf wel te informeren, en een deel niet? Was het bij de voorzitter van de raad bekend dat de oppositie minder informatie had dan de coalitie? Wat is de reden dat de wethouder pas tijdens de raadsvergadering, nadat het besluitvormende deel al van de agenda was gehaald, de informatie alsnog met de gehele raad werd gedeeld dat er al facturen lagen die al betaald moesten worden? Is de voorzitter van de raad het met ons eens dat hiermee een risico is genomen door het college met betrekking tot het betalen van de facturen, en niet door de ongeïnformeerde oppositie?

Afsluitend, Sommige problemen zouden geen problemen zijn als er vooraf open en transparant over gecommuniceerd zou worden. Het achterhouden van informatie of onduidelijke informatie verstrekken zorgt ervoor dat onze fractie de noodzaak ziet om vrij gedetailleerd informatie op te vragen. Uiteraard zouden wij onze tijd ook veel liever besteden aan andere zaken dan het minutieus nakijken/ naluisteren en nalezen van antwoorden. Helaas zijn we op dit punt beland, graag zien wij de antwoorden/ informatie tijdig tegemoet. Met vriendelijke groet, Jordy van Leeuwen Gemeentebelang