E.11 Stichting Zeeuws Platform Stralingsrisico, Brief aan Zeeuwse raadsleden Bevelandse Gemeenten

Stichting

AAN: Raadsleden van de Bevelandse Gemeenten

Borsele, Goes, Kapelle, Noord-Beveland, Reimerswaal

DATUM

:

ONDERWERP:

Het ZPS geeft informatie en voorlichting over de risico’s van elektromagnetische velden en mobiele zendapparatuur in de openbare ruimte en huiselijke leefomgeving en is aangesloten bij landelijke organisaties voor gezondheid en milieu

20 mei 2022

Informatie bijeenkomst over 5G van 15 november 2021

Geacht raadslid, Op 15 november 2021 heeft een informatie bijeenkomst over 5G plaatsgevonden voor de Bevelandse Gemeenten. Aan deze bijeenkomst, georganiseerd door de gemeente Borsele, is een bijdrage geleverd door Monet, Agentschap Telecom en GGD Zeeland. Helaas waren wij niet voor deze bijeenkomst uitgenodigd. Omdat wij erg laat van de inhoud van de presentaties hebben kunnen kennisnemen, reageren wij nu pas. Aangezien het geheel nogal een belanghebbenden feestje was (telecomoperators, Rijksoverheid, aan de overheid gelieerde organisatie) vinden wij het noodzakelijk om vanuit ons standpunt enige aanvullingen en nuanceringen te geven. Voor zover u de presentaties niet heeft gevolgd of bekeken/beluisterd, de letterlijke teksten en presentaties zijn te vinden op: https://borsele.raadsinformatie.nl/vergadering/888088/Gezamenlijke%20raadsbijeenkomst%20de%20Bevelanden%20over%205G%20netwerk%2015-11-2021 Uitgaande van de presentaties en de bijbehorende discussies geven wij onderstaand ons commentaar op een aantal aan de orde gestelde onderwerpen en aspecten. Tegenstanders van 5G Stichting Zeeuws Platform Stralingsrisico (Stichting ZPS) wordt impliciet als tegenstander van 5G bestempeld. Dat is niet juist. Het gaat ons om het vrijwel niet onderzocht zijn door de overheid van gezondheidseffecten vóór ingebruikneming.

Dat gebeurt niet en bijgevolg voldoet de overheid niet aan het voorzorgbeginsel, al wordt dat wel beweerd op grond van, door wetenschappers als ondeugdelijk gekwalificeerde, blootstellingslimieteni. Blootstellingslimieten, bedacht door een niet-gouvernementele en niet onafhankelijke organisatie, waarvan het gebruik op grond hiervan naar onze mening in strijd is met de Grondwet. De opmerking dat wij bij de Provincie (Omgevingsvisie) om zogenoemde ‘witte gebieden’ hebben gevraagd is op zich juist, maar komt nogal denigrerend en smalend over, mede gelet secretariaat: Havenstraat 4, 4332 AD Middelburg │ KvK 72728507 e-mail: stralingsrisico@zeelandnet.nl │ website: www.zeeuwsplatformstralingsrisico.nl bank: NL66RBRB 0778 1194 59 op naam van Stichting Zeeuws Platform Stralingsrisico te Middelburg

op de einddiscussie hierover. Overigens is het thema straling in de Provinciale Omgevingsvisie halfslachtig opgenomen. Bij de besluitvorming hierover was ook een vertegenwoordiging van de Zeeuwse Gemeenten aanwezig. Hopelijk gaan de Zeeuwse Gemeenten zelf dit aspect in hun eigen Omgevingsvisie beter aanpakken. Bewijs van gezondheidseffecten De overheid, organisaties gelieerd met de overheid en telecomoperators spreken alleen maar over thermische effecten. En dat die beneden de blootstellingslimieten geen problemen opleveren. Maar er moet goed onderscheid worden gemaakt tussen thermische effecten enerzijds en biologische en neurologische effecten anderzijds. Van deze laatste twee categorieën zijn wel degelijk bewijzen gevonden, zelfs ver beneden de gehanteerde blootstellingslimieten. Desinformatie en nepnieuws Ten aanzien van desinformatie en nepnieuws zijn 5G, corona en 2 en 3G in relatie tot corona, nogal ongenuanceerd met elkaar in verband gebracht. Zogenoemde tegenstanders, zoals eerder vermeld, worden hier weggezet als onwetend of onnadenkend. Vaak is het tegendeel het geval. Nogal een geringschattende kwalificatie van elektrogevoelige burgers die, vaak na een jarenlange eigen zoektocht naar oorzaken van gezondheidsklachten, heel goed weten waar ze het over hebben en zich verre houden van nepnieuws of complottheorieën.

Rapport Gezondheidsraad Het adviesrapport ‘5G en gezondheid’ van de Gezondheidsraad wordt door wetenschappers aangeduid als frauduleus. Zowel de Tweede Kamer als de Eerste Kamer hebben met deze informatie niets (zichtbaars) gedaan in de aanloop naar het vaststellen van de gewijzigde Telecomwet. En overigens ook niet met onze mening dat de blootstellingslimieten in strijd zijn met een aantal Grondwetartikelen. Ter verduidelijking bij aangehaalde verouderde informatie: https://stralingsbewust.info/2021/03/29/raad-van-state-benoemt-wetenschappelijke-verdeeldheid-over-icnirpblootstellingslimieten/ In september 2020 bracht de Commissie EMV van de Gezondheidsraad haar adviesrapport ‘Achtergronddocument advies 5G en gezondheid’ uit. De commissie is in het verleden altijd zeer terughoudend geweest in het erkennen van gezondheidsrisico’s van draadloze technologie, maar concludeert in haar ‘Achtergronddocument advies 5G en gezondheid’, dat een aantal schadelijke effecten mogelijk is (pag. 67). https://www.gezondheidsraad.nl/binaries/gezondheidsraad/documenten/adviezen/2020/09/02/5g-en-gezondheid/Achtergronddocument-advies-5G-en-gezondheid.pdf Vragen van bewoners: afscherming Geadviseerd wordt om “je huis niet te beplakken met zilverpapier”. De opmerking over zilverpapier maakt de serieuze aanpak van afscherming belachelijk.

Het is voldoende bewezen dat het kundig (laten) aanbrengen van de juiste afschermende middelen wel degelijk een positief effect heeft. Zilverpapier is totaal ongeschikt omdat het elektriciteit geleidt en daardoor straling gewoon doorlaat. Dat je door het gebruikmaken van afschermende folie je huis teveel afsluit en daardoor allerlei andere effecten veroorzaakt is sterk overdreven. secretariaat: Havenstraat 4, 4332 AD Middelburg │ KvK 72728507 e-mail: stralingsrisico@zeelandnet.nl │ website: www.zeeuwsplatformstralingsrisico.nl bank: NL66RBRB 0778 1194 59 op naam van Stichting Zeeuws Platform Stralingsrisico te Middelburg

2

En een opmerking dat dan allerlei ‘’infecties zich ophopen in de woning’’ is volledig misplaatst. Een dergelijke uitspraak getuigt niet van serieuze, accurate kennis van gezondheid. Infecties in woningen? Gezondheids- en ziektefactoren worden hier op een vreemde manier vermengd met binnenklimaat. Verder worden wij als organisatie op één lijn gesteld met wichelroedelopers. Wij vinden dat zeer beledigend. Met de beste bedoelingen helpen wij elektrogevoeligen, vaak na overtuigende metingen, en met succes. Er zijn situaties bekend dat de juiste afscherming het WiFisignaal van de buren met 80%! vermindert. De vuistregel ‘bron weg, klacht weg’ is al vele malen bevestigd. Doorverwijzing naar huisarts Onze ervaring is dat een SOLK-poli en de huisartsen helemaal niet gespecialiseerd zijn in straling van elektromagnetische velden. Sterker nog: de meeste huisartsen en specialisten willen er niets van weten en houden de boot af, een heel enkele uitzondering daargelaten. Het komt regelmatig voor dat burgers dan maar doorverwezen worden naar een psychiater of zelfs worden opgenomen in een psychiatrische instelling. De voorbeelden zijn bij ons bekend. Welke mogelijkheden heeft een gemeente Hier wordt de serieuze behoefte aan stralingsarme woonplekken belachelijk gemaakt. De ernst van de gezondheidsklachten die elektrogevoeligen ondervinden m.b.t.

wonen, werken, leren en deelname aan het maatschappelijk verkeer, wordt nog steeds genegeerd. En anderen een goede (draadloze) verbinding ontzeggen is al helemaal niet aan de orde. GGD adviseert gemeenten om mensen met klachten naar de GGD door te verwijzen. En de GGD verwijst eventueel door naar Stichting EHS. Waarom verwijst GGD Zeeland de melders niet door naar Stichting Zeeuws Platform Stralingsrisico? Wij kunnen lokaal/regionaal beter van dienst zijn dan organisaties die elders in het land zijn gevestigd (dat is bovendien duurzamer). Onze aanpak met metingen en observatie van de woon-, werk- of leersituatie, leveren meestal een aanzienlijke verbetering van de leefsituatie op. Wetenschappelijk bewijs Er is wel degelijk bewijs dat schade wordt veroorzaakt. Het is alleen zo dat de Gezondheidsraad, het RIVM en de GGD dat niet als voldoende bewezen achten.ii De bewering die werd gedaan dat de straling van elektromagnetische velden niet dieper dan de huid doordringt is misleidend en onjuist. Het binnendringen van de straling via de huid veroorzaakt, aantoonbaar, wel degelijk dieper in het lichaam ook problemen. Dat toekomstig onderzoek naar 26 GHz geen bijzondere effecten zal aantonen is geen wetenschappelijke benadering en op z’n minst een voorbarige conclusie te noemen. Voorzorgprincipe Er is helemaal geen sprake van toepassing van het voorzorgprincipe door de overheid.

Strikte toepassing van een voorzorgprincipe betekent dat er begonnen wordt met een onafhankelijke wetenschappelijke evaluatie (testen vooraf) en concluderen dat er geen gezondheidsklachten optreden. Zie onze opmerking over blootstellingslimieten bij ‘Tegenstanders van 5G’.

secretariaat: Havenstraat 4, 4332 AD Middelburg │ KvK 72728507 e-mail: stralingsrisico@zeelandnet.nl │ website: www.zeeuwsplatformstralingsrisico.nl bank: NL66RBRB 0778 1194 59 op naam van Stichting Zeeuws Platform Stralingsrisico te Middelburg

3

Een limiet of norm is bedoeld om voor producten, systemen, processen een gewenste kwaliteit af te dwingen of om ongewenste neveneffecten te voorkomen. Het feit dat voor draadloze communicatie een limiet/norm wordt gehanteerd bewijst alleen al dat er iets aan de hand moet zijn. En waarom weigeren verzekeraars claims die bij telecombedrijven worden ingediend m.b.t. gezondheidsklachten? iii Slotdiscussie Er werd een geringschattende opmerking gemaakt over individuele onderzoekjes. Er zijn volop wetenschappelijke resultaten van respectabele instituten en wetenschappers.iv Helaas geven deze resultaten de overheid geen aanleiding om aanvullend daarop, gericht onderzoek te doen in breder verband. In de discussie over stralingsarme locaties in het buitengebied wordt gesuggereerd dat verder weg wonen van zendmasten niet uitmaakt. De afstand tot een bron van straling maakt wel degelijk iets uit. Ook in Zeeland zijn daar diverse voorbeelden van. Verhuizen over een afstand van enige honderden meters kan al een aanzienlijke vermindering van de gezondheidsklachten betekenen. Dat Agentschap Telecom hierop niet heeft gereageerd doet afbreuk aan de kwaliteit van de presentaties. De discussie over stralingsarme zones gaat verder over de subjectiviteit van het op een andere plek wonen.

Hier wordt de plank volledig misgeslagen door ‘gelukkig zijn’ te gebruiken in plaats van ‘geen gezondheidsklachten hebben door straling’. En bovendien: statische elektriciteit of magneetvelden in een auto is iets heel anders dan elektromagnetische velden. Wij beoordelen dit als een verkeerd voorbeeld en misleidend voor de toehoorder. Dat een stralingsarme locatie een getto genoemd wordt getuigt van weinig begrip van wat een stralingsarme locatie betekent. Het gaat om te beginnen niet over één plek, maar een gemeente zou mogelijkheden moeten bieden voor meerdere locaties met verschillende vormen van gebruik en ook moeten zorgen voor stralingsarme woningen. Met de gebruikte kwalificatie wordt van het streven naar stralingsarme zones en woningen een karikatuur gemaakt. Als er een stralingsarme locatie beschikbaar zou zijn, worden mensen niet gedwongen om daar te gaan wonen, maar is dat noodgedwongen hun eigen keus. Een gemeente kan via de Omgevingsvisie en het Antennebeleid, aangevuld met Woonbeleid, tegemoet komen aan de wensen van elektrogevoeligen en daarmee voldoen aan haar zorgplicht voor iedere burger, ook de elektrogevoelige. Maar dan moet daarvoor wel concreet beleid worden gedefinieerd. Dat elektrogevoeligen dan gedwongen worden om in hun huis te blijven en niet zomaar naar buiten kunnen stappen slaat helemaal nergens op.

Elektrogevoeligen worden helemaal niet gedwongen om in hun huis te blijven. Een stralingsarme zone moet ook betekenen dat het buiten, in de directe omgeving, stralingsarm is. Met enige goede wil van Provincie en Gemeenten kan de resterende 2% van het gemeentelijk grondgebied hiervoor uitstekend worden ingezet. Ten aanzien van het gebruik van voorzieningen wordt de discussie nog verder opgeklopt. Welke voorzieningen worden bedoeld? Elektrogevoeligen zullen wel gebruik moeten maken van voorzieningen (huisarts, scholen, gemeente, ziekenhuis, bibliotheek, e.d.). Helaas is het zo dat in deze voorzieningen ook geen rekening wordt gehouden met elektrogevoeligen (o.a. overal WiFi en smartphones). Met de gedane uitspraken wordt de situatie zwaar overdreven en zeker geen aanzet gegeven om toe te werken naar een serieuze oplossing. En waar blijft secretariaat: Havenstraat 4, 4332 AD Middelburg │ KvK 72728507 e-mail: stralingsrisico@zeelandnet.nl │ website: www.zeeuwsplatformstralingsrisico.nl bank: NL66RBRB 0778 1194 59 op naam van Stichting Zeeuws Platform Stralingsrisico te Middelburg

4

men met de opmerkingen dat de elektrogevoeligen serieus moeten worden genomen? Tot nu toe worden elektrogevoeligen helemaal niet serieus genomen omdat zorgplicht, voorzorg en volksgezondheid terzijde worden geschoven. Overheden zijn ongevoelig voor de argumenten en steeds gaat of blijft de deur op slot. Ter informatie hierbij de volgende link: https://www.stop5gnl.nl/blog/2021/07/02/stop5gbelgie-doen-alsof-je-naar-burgers-luistert-is-erger-dan-ze-negeren/ Dat het lastig is om voorbeelden te noemen van situaties waar burgers last hebben van straling en na verhuizing geen of minder problemen ervaren, is te gemakkelijk. Het aangehaalde voorbeeld van de boot is bij ons bekend. Wij hebben meerdere voorbeelden van burgers met stralingsproblemen en de ervaringen die zij hadden na het kiezen van een andere woonplek met minder straling. Helaas lijkt de in bedrijf stelling van 5G (via 700MHz) de ervaren gezondheidswinst weer te verkleinen. De verplichte dekkingsgraad van 98%, overigens opgelegd vanuit de EU (implementatie Telecomcode), wordt hier als een soort excuus gebruikt. Eerst de leefomgeving verzieken en dan zeggen dat de vraag naar witte zones een spanningsveld oplevert, is de zaak omkeren. Een drogredenering. De overheid veroorzaakt deze situatie zelf door het voorzorgbeginsel niet toe te passen, zoals eerder genoemd. Er wordt alleen maar geredeneerd vanuit de 98%-verplichting.

Het zou Agentschap Telecom, Monet en Gemeenten sieren zich in te zetten om voor de groep gedupeerden acceptabele oplossingen te realiseren. Eén Zeeuwse gemeente heeft al aangegeven zich daarvoor te willen inzetten. Met bovenstaande aanvullingen en nuanceringen hopen we u als raadslid een vollediger beeld te geven van alle aspecten m.b.t. de gezondheidsproblemen door 5G (en trouwens ook door de voorgaande systemen). Wij zijn graag bereid om u verdere informatie te verschaffen. Een fractievergadering is hiervoor wellicht een geschikte gelegenheid. Telefonisch kan ook via onderstaand nummer. Vriendelijke groeten, Stichting Zeeuws Platform Stralingsrisico

namens het bestuur, Adrie Spruijt voorzitter tel. 0113-568576

i Rapport: The International Commission on Non-Ionizing Radiation Protection: Conflicts of interest, corporate

capture and the push for 5G, gefinancierd door de Groenen / EfA-fractie van het Europees Parlement: https://emfscienceplatform.nl/wp-content/uploads/ICNIRP-Conflicts-of-interest-corporate-capture-and-the-pushfor-5G.pdf & Review-artikel -19 juni 2020 van twee gerenommeerde Zweedse oncologen verbonden aan de Environment and Cancer Research Foundation- getiteld: Health risks from radiofrequency radiation, including 5G, should be assessed by experts with no conflicts of interest https://www.researchgate.net/publication/342973676_Comment_Health_risks_from_radiofrequency_radiation_including_5G_should_be_assessed_by_experts_with_no_conflicts_of_interest

secretariaat: Havenstraat 4, 4332 AD Middelburg │ KvK 72728507 e-mail: stralingsrisico@zeelandnet.nl │ website: www.zeeuwsplatformstralingsrisico.nl bank: NL66RBRB 0778 1194 59 op naam van Stichting Zeeuws Platform Stralingsrisico te Middelburg

5

ii Tijdens een Zweeds seminar over straling, eind mei 2016, stelt de Zweedse journaliste Mona Nilsson aan dr. Eric

van Rongen de vraag waarom hij geen duidelijke conclusies kan trekken over de schadelijkheid van elektromagnetische straling. Er zijn namelijk vele wetenschappers die geen enkel probleem hebben om de conclusie te trekken dat straling schadelijk is. In 2015 hebben 220 wetenschappers een appel aangeboden aan de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) en de VN. Hierin staat dat via dierstudies en celstudies genoeg bewijs is geleverd dat straling schadelijk is en dat het nodig is om voorzorgsmaatregelen te nemen en de bevolking meer te beschermen. De journaliste stelt de vraag waarom de Zweedse bevolking en beleidsmakers dr. Van Rongen meer zouden moeten vertrouwen dan de 220 wetenschappers. Het antwoord van Van Rongen: "Iedereen kan geloven wat hij wil geloven. Als die wetenschappers denken dat er genoeg bewijs is, dan is die conclusie hun verantwoordelijkheid. Wij trekken andere conclusies. En het is aan de mensen om te beslissen welke groep zij betrouwbaarder vinden en wat ze willen geloven". https://www.youtube.com/watch?v=P_JIu1okWCI iii Meer informatie: http://ehtrust.org/key-issues/cell-phoneswireless/telecom-insurance-companies-warn-liabi-

lity-risk-go-key-issues/ iv . Oxidatieve stress door een overmaat van vrije radicalen is in honderden peer reviewed studies ruim

onder de ICNIRP-limieten vastgesteld. Dr. Mona Nilsson (2018), Swedish Radiation Protection Foundation: ‘Regarding mechanism: It should be added that most studies (93 of 100 studies by 2015) showed that radiofrequency radiation cause oxidative stress.’ https://ntp.niehs.nih.gov/ntp/about_ntp/trpanel/2018/march/publiccomm/nilsson20180312.pdf Dr. Priyanka Bandara en Dr. David O. Carpenter (2018). Planetary electromagnetic pollution, it is time to assess its impact. The Lancet, volume 2, issue 12, 512-514. https://www.thelancet.com/journals/lanplh/article/PIIS2542-5196(18)30221-3/fulltext. Databank ORSAA (Oceania Radiofrequency Scientific Advisory Association): https://www.orsaa.org/orsaa-database.html

secretariaat: Havenstraat 4, 4332 AD Middelburg │ KvK 72728507 e-mail: stralingsrisico@zeelandnet.nl │ website: www.zeeuwsplatformstralingsrisico.nl bank: NL66RBRB 0778 1194 59 op naam van Stichting Zeeuws Platform Stralingsrisico te Middelburg

6