Brief fracties gemeente Kapelle t.b.v. de Waardekensstraat

d.d. 29 januari 2025

Beste, Op 17 december 2024 hebben wij u tijdens de raadsvergadering, kort meegenomen in onze zienswijze en verloop, ten behoeve van de “verklaring van geen bedenkingen voor de bouw van 26 woningen aan de Waardekensstraat in Biezelinge. Omdat de tijd beperkt was, willen we u via deze weg een nadere toelichting geven hierop. Mocht het wenselijk zijn, zijn wij ook bereid om persoonlijk eventueel aanvullende vragen te komen toelichten. Wij zijn in juli 2023 voor het eerst, tijdens een bijeenkomst, op de hoogte gesteld van de plannen die er lagen voor de Waardekensstraat. Pas in de raadsvergadering van 28 januari jl. hoorden wij dat de huurders al veel langer meegenomen zijn in deze plannen. Wij hadden inmiddels al onze bedenkingen over de openheid en transparantie richting ons, maar dit bevestigde het opnieuw. Wat maakt dat alleen huurders worden meegenomen in de plannen en niet de kopers? In oktober 2023 vind er een soortgelijke bijeenkomst plaats en daar krijgen wij te horen dat uiterlijk december 2023 de plannen worden ingediend en wij dan onze zienswijze kunnen indienen. Alternatieven die wij dan al aandragen wordt niets mee gedaan en worden niet opgenomen in de verslagen. Pas op 13 juni 2024 wordt er een voorgenomen besluit ingediend. Ook hier loopt het een en ander niet helemaal naar behoren maar daar zullen we u niet mee vervelen.

De zienswijze die door ons zijn ingediend, waren als volgt: Parkeren Wij bestrijden dat de parkeerdruk en de parkeerbehoefte voldoende zorgvuldig in kaart zijn gebracht. Uit de ruimtelijke onderbouwing blijkt niet dat er tellingen zijn gedaan om de huidige parkeerbehoefte in kaart te brengen (nu kan dat niet meer). Wij ervaren in de situatie zoals die was, al dusdanige parkeerdruk dat we voertuigen een straat verder moeten parkeren. In de Waardekensstraat zijn in het wegdek parkeervakken aangegeven. Daarnaast werd veelal in de voortuin geparkeerd bij de woningen, die inmiddels al gesloopt zijn. Gelet op de combinatie straatparkeren in de aangegeven vakken en parkeren (al dan niet legaal) in de voortuin en de ervaren parkeerdruk door bewoners geeft aan dat de parkeerbehoefte in de huidige situatie, dus met minder bewoners al te hoog is. In onderstaande afbeelding is aangegeven waar het straatparkeren in het wegdek is gemarkeerd (geel) en waar in de voortuinen (gesloopte) woningen wordt geparkeerd (rood)

Huidige behoefte: Voor het bepalen van de benodigde parkeerplaatsen is slechts gebruik gemaakt van de CROW publicatie Toekomstbestendig parkeren voor het bepalen van de huidige parkeerbehoefte en voor het bepalen van de toekomstige parkeerbehoefte. De huidige parkeerbehoefte is vele malen hoger dan een random, c.q. ongemotiveerde keuze die is gemaakt binnen de bandbreedte op basis van de CROW publicatie. Bovendien blijkt uit de ruimtelijke onderbouwing in combinatie met de parkeerbalans niet hoe de huidige parkeervraag (minimaal?, gemiddeld?, maximaal?) is afgewogen en is bepaald. Dit is onzorgvuldig en de huidige parkeervraag moet worden bepaald aan de hand van tellingen, dan wel aan de hand van een norm van 2 auto’s per te slopen woning. 18 woningen levert dan in de huidige situatie 36 benodigde parkeerplaatsen op. Toekomstige behoefte: wij kunnen ons niet verenigen met het aantal berekende parkeerplaatsen voor het project. Aan de westzijde van de Waardekensstraat zijn 12 appartementen in twee bouwlagen voorzien. Aan de achterzijde worden 17 parkeerplaatsen voor de bewoners gerealiseerd. Deze parkeerplaatsen worden door een nieuw aan te leggen in- en uitrit op de Biezelingseweg ontsloten. Voor de appartementen wordt een norm van 1,4 parkeerplaats voor de bewoners gehanteerd. Dit is te weinig.

Verwacht mag worden dat gelet op de beoogde bewoning en bezetting van de appartementen minimaal 1,8 parkeerplaats nodig is. Dan moeten er 22 parkeerplaatsen worden aangelegd. Het valt te verwachten dat wanneer de parkeerplaats achter de appartementen vol zijn, de bewoners gaan parkeren aan de voorkant van de appartementen in de Waardekensstraat waardoor daar de parkeerdruk navenant toeneemt en niet berekend is op een dergelijke parkeervraag. Voor de overige woningen is kennelijk afgeweken van de CROW publicatie. Immers er worden 31 parkeerplaatsen aangelegd. 17 daarvan zijn voor de 12 appartementen. De 14 woningen moeten het doen met 1 parkeerplaats per woning. Terwijl de minimale norm 1,2 is. Veel reëler is om een norm van 2 te hanteren. Dan

zijn er voor de woningen 28 parkeerplaatsen nodig. Uitgaande van een reële inschatting, gelet op de beoogde bewoners, ligging in een gebied waarvoor alles een auto nodig is – denk aan woonwerk, dagelijkse boodschappen, winkelen, theaterbezoek, sociale activiteiten – dan is voor het project alleen al 22 + 28, dus 50 parkeerplaatsen nodig Wij concluderen dat de parkeerbehoefte in de huidige en de toekomstige situatie onvoldoende is gemotiveerd en is bepaald. Het ontwerpbesluit kan om die reden niet in stand blijven en moet aangepast worden. In de beantwoording van onze zienswijze worden compleet andere cijfers gebuikt. Waar komt dit verschil vandaan? Daarnaast wordt er gesteld dat een al bestaand parkeerprobleem wettelijk gezien niet opgelost hoeft te worden. Wij hopen dat er ook nog rekening gehouden wordt met de menselijk factor en leefbaarheid in de wijk. Privacy Over privacy merk wij het volgende op. Gelet op de beperkte breedte van de Waardekensstraat is in de huidige situatie vanuit de woonvertrekken van de huidige huizen al inkijk mogelijk in onze woonkamers. Nu wordt er gepland voor 12 appartementen over twee bouwlagen. Dat bekent dat van 4 woningen tegenover de woning naar 12 woningen wordt gegaan. Dus de inkijk verdrievoudigd.

Daarnaast komen de balkons van de 12 appartementen aan de kant van onze woningen, zodat met lekker weer ook nog eens inkijk optreedt vanaf de balkons in de woningen. Behalve dit volledige verlies van privacy zijn appartementen als bouwvorm in de omgeving uniek. Daarmee zijn appartementen niet passend binnen de stedenbouwkundige structuur en daarmee ongewenst. Appartementen passen immers niet bij de aard en schaal van Biezelinge en zeker niet op deze locatie. Het ontwerpbesluit is op dit punt daarom onvoldoende gemotiveerd en onzorgvuldig tot stand gekomen. Alternatieven: - De 0-treden woningen die naast het appartementencomplex zouden komen, doortrekken in de plaats van de appartementen. Hiermee komen er nog steeds meer woningen beschikbaar in de straat. Tevens zou dit de eerder genoemde parkeerdruk al doen afnemen (nog niet oplossen). Ook blijft hierbij de woondruk in de wijk ongeveer gelijk. - De 0-treden woningen en de appartementen omdraaien. Huurders weten waarvoor zij tekenen, wij niet. Hierbij 2 ideeën om het parkeerprobleem deels het hoofd te bieden. De inrit in het midden van de straat en parkeervlakken achter beide huizenblokken plaatsen. Of de ingang houden waar deze nu bedacht is en de parkeervakken achter beide huizenblokken plaatsen. Zowel tijdens bijeenkomsten als in al onze zienswijze hebben wij deze alternatieven aangedragen en vele variaties hierop.

Echter zijn deze niet met u gedeeld. Nu vernemen wij uit de raadsvergadering van 28 januari dat het eventueel wijzigen van de plannen niet mogelijk is. Er zou op 27 januari een gesprek hebben plaats gevonden met Beveland wonen. Het wisselen zou 1 a 2 woningen kosten. Maar met name de tijd die het wijzigen van het plan met zich mee zou brengen is het grootste bezwaar. Ook zou het verkeerskundig het best passen, hiervoor zien wij geen enkele onderbouwing. Zeker niet ten opzichte van de druk, die hoe dan ook zal ontstaan met het huidige plan. Wij kijken dan ook uit naar de oplegnotitie en nadere onderbouwing hiervoor, want tot op heden hebben wij wederom niets gehoord via de juiste kanalen.

Woningwaarde Voor onze koophuizen betekent een appartementencomplex voor de deur een waardevermindering van onze woning. Wie wil er immers 2 lagen balkons tegenover zijn huis hebben in plaats van woningen met een rustige tuin aan de achterkant? Een rijtje gewone nieuwbouwwoningen tegenover ons huis zou een waardevermeerdering van ons huis kunnen betekenen, vanwege de vernieuwing voor het straatbeeld. Voor de huurwoningen die verderop in de straat nieuw gebouwd zullen worden, zal er geen sprake van een waardevermindering dan wel – vermeerdering van hun woning zijn als er een appartementencomplex tegenover wordt gebouwd, aangezien dit huurwoningen betreft. Dit is voor ons een extra argument om de gemeente middels deze weg te verzoeken geen vergunning af te geven voor het bouwen van het appartementencomplex tegenover onze koophuizen, maar de plannen te wijzigen en één van de alternatieven te kiezen. Een waardevermindering van ons huis door de huidige voorgenomen plannen betekent voor ons, dat als wij voor de koop van ons huis van deze plannen hadden geweten, we dit huis niet hadden gekocht. In de beantwoording van onze zienswijze wordt aangeven dat er geen sterke daling te verwachten valt. Echter missen wij hiervoor de onderbouwing.

Wat zou dan het verschil zijn ten opzicht van de aangedragen alternatieven? In cijfers? Informatie Ten tijde van de koop, waarvan de laatste in maart 2023. Was voor een deel van ons enkel bekend dat er nieuwe woningen zouden komen. Geen dubbele woonlaag. Terwijl deze voorgenomen plannen ongetwijfeld toen al bij Beveland Wonen, en mogelijk ook de gemeente, bekend moeten zijn geweest. We hebben specifiek gekozen voor een rustige wijk met gezinswoningen en rijtjeshuizen. Als we voor de koop van de voorgenomen plannen zoals ze er nu liggen hadden geweten, hadden we dit huis niet gekocht. Van huurders in de te slopen huizen tegenover ons, begrepen wij dat zij met enige regelmaat informatie ontvingen van Beveland Wonen t.a.v. de voorgenomen sloop- en bouwplannen. Behoudens de informatiebijeenkomsten van juli en oktober 2023 en één brief hebben wij als omwonenden geen aanvullende informatie van Beveland Wonen ontvangen. Overigens kregen wij ook deze brief pas 2 weken na dagtekening. Maar ook daarna wordt informatie niet met de Raad gedeeld, wordt er wederom niet met ons gecommuniceerd en vernemen wij uit de raadsvergadering van 28 januari dat de huurders een heel ander beeld hebben van hoe het hele proces tot dan toe is verlopen. Toekomstige burenliefde Inmiddels hebben wij contact gezocht met de inspreekster van 28 januari.

Wat blijkt; wij hebben totaal verschillende trajecten gelopen en weten dus ook heel veel van elkaar niet. Wij hebben 17 december 2024 aangegeven dat de huurders vooraf weten waarvoor zij tekenen. Nu blijkt dus dat dit anders ligt. Wij willen dan wel weten; heeft de woningbouw/gemeente beloftes aan deze mensen gemaakt over wat er tegenover hun komt? En zo ja, hoe kan dit gedaan worden zonder dat er al een vergunning ligt en/of overige bewoners op de hoogte zijn gesteld? Hierdoor worden wij (koper en huurders) nu in een positie gezet die bijna lijnrecht tegenover elkaar is. Wij hebben namelijk ook begrip voor het feit dat deze bewoners al jaren in onzekerheid zitten en nu een “echt thuis” missen. Wij snappen dat extra vertragingen voor hun niet wenselijk zijn. Gelijktijdig waren wij hier, tot nu, niet van op de hoogte. Al waren wij dit wel, dan nog wensen wij nu niet de dupe worden van het (wan)beleid van anderen, maar hadden wij wel andere woorden gekozen.

Kortom: Als wij bezwaren in gaan dienen, en dat gaan wij, als de plannen blijven zoals ingediend. Zijn wij de boeman. Vice versa geld er dus een soortgelijk probleem. Dit door beloftes, toezeggingen en gebrek aan transparante communicatie van zowel de woningbouw, betrokken instanties en gemeente. De woningbouw belooft de huurders een huis voor de zomer van 2025 en handelt hier ook naar. Dit terwijl er nog geen eens een plan was ingediend bij de gemeente. Ze wisten dus nog niet of ze dit ook waar konden maken. Nu worden deze beloftes wel gebruikt om een ieder die tegen is, of iets wil wijzigen de mond te snoeren. Althans, zo voelt het voor ons. De huurders hebben als optie gegeven om fase 1 en fase 2 los te koppelen in de vergunningsaanvraag. Toevallig hebben de kopers diezelfde optie ook al eerder aangedragen. Tegen fase 1 hebben wij namelijk geen enkel bezwaar. Maar nu kan ook dat niet omdat dit wederom vertraging zou opleveren, wat vooral voor de huurders niet wenselijk is? Het duizelt ons werkelijk waar van de regenstrijdigheden. Hoe de beslissing ook wordt. Zowel de huurders als wij, komen zo meteen gezellig bij elkaar in de straat te wonen. U snapt dat “gezellig” mogelijk nogal een dingetje kan worden. De oplossing voor alle genoemde bezwaren zijn volgens de wethouder en Beveland wonen: Een Leiboom !

Wij hopen van harte dat u mee wil denken om te komen tot een ander alternatief. Waarbij zowel de kopers als de huurders eer aan word gedaan. Met vriendelijke groet, De bewoners van nummer 3, 5, 7, 9 en 11 in de Waardekensstraat.