bijlage 1: totaalverslag van alle gesprekken van de 2e informatieronde

Bijlage bij advies informateur: gespreksverslagen alle partijen

Dinsdag 5 april 2022 9:00 uur: CDA Dinsdag 5 april 2022 10.00 uur: Gemeentebelang Dinsdag 5 april 2022 11.00 uur: D66 Dinsdag 5 april 2022 12.30 uur: PvdA Dinsdag 5 april 2022 18.00 uur: SGP Dinsdag 5 april 2022 18.45 uur: ChristenUnie Dinsdag 5 april 2022 19.30 uur: VVD Donderdag 7 april 2022 14.00 uur: VVD, SGP, CDA en PvdA

Verslag gesprek 2e informatieronde dinsdag 5 april 2022 09.00 uur fractie CDA Aanwezig: De heer M.A. Bierens, de heer M. Hage en de heer S. Mackintosh Verslaglegging: mevrouw H.J. Meijer-Horden De heer Bierens heet iedereen van harte welkom en dankt de aanwezigen voor de bereidheid om op korte termijn tijd vrij te maken voor dit gesprek. Dit gesprek komt voort uit het verzoek van de gemeenteraad van woensdag 30 maart jl. om een 2e informatieronde uit te voeren. Dit verzoek is geïnitieerd door de beoogde coalitiepartner SGP. De heer Bierens heeft alle partijen vooraf een aantal vragen voorgelegd. In dit gesprek gaan we hierop in en natuurlijk kunnen er aanvullende vragen worden gesteld. Mevrouw Meijer zal het verslag maken en dit komt z.s.m. ter goedkeuring naar de gesprekspartners. De gesprekken met alle partijen zijn gepland op dinsdag 5 april 2022. Proces 1. Hoe kijkt u terug op de vergadering van woensdag 30 maart 2022? En aanvullend: welke opdracht aan mij, de informateur, heeft u gehoord? Het CDA heeft gehoord dat de informateur nogmaals met alle partijen moet gaan praten. Voor het CDA was in de eerste gespreksronde de combinatie VVD/SGP/GB geen voorkeurscoalitie maar op dat moment een eerste logische stap om te onderzoeken. 2.

Hebben jullie mandaat om beslissingen te nemen? De gekozen raadsleden hebben het mandaat van de kiezer, daar staat het CDA achter.

Relatie en collegevorming 3. Wat houdt volgens u een stabiel bestuur in? Dat houdt voor het CDA in dat er een bestuur is er 100% voor gaat en niet met 1 been buiten staat. Dat betekent mét elkaar en vóór elkaar. We verwachten dat bestuurders elkaar ruggensteun geven want dat is collegiaal bestuur. 4.

Wat is volgens u de meest voor de hand liggende coalitie, gelet op de (rand)voorwaarden stabiel en breed gedragen bestuur en de verkiezingsuitslag? CDA ondersteunt nog steeds het advies van de informateurs, dit advies is na gesprekken met partijen opgesteld en is niet zomaar uit de lucht komen vallen, maar wel iedereen 100% aan boord. Er moet ondubbelzinnig commitment worden uitgesproken om met de betrokken partijen zien te komen tot een coalitie. In de huidige coalitie is goed samengewerkt, het is een goed team onderling en er is een goede wisselwerking met de ambtelijke organisatie. Wanneer één van de partijen zich hier niet in kan vinden is een samenwerking met D66 of de ChristenUnie bespreekbaar/te onderzoeken.

5.

Wat ziet u als voordeel/nadeel van de in de raad genoemde 3 partijen coalitie (VVD/Gemeentebelang/ SGP) t.o.v. de 4 partijen-uitkomst van de 1e informatieronde? Gelet op de voorgaande antwoorden gaat de voorkeur van het CDA uit van het voortzetten van de huidige coalitie van VVD/CDA/PvdA met een 4e partij. Indien de SGP niet 100% achter de samenwerking staat is een samenwerking van de huidige coalitie met D66 of de ChristenUnie een optie. Op de eventuele nadelen van de coalitie VVD/GB/SGP wordt niet nader op ingegaan door het CDA.

Inhoud 6. Zijn er punten waarin u in een akkoord afspraken over zou willen maken? Zijn daar nu al breekpunten bij? Het CDA heeft geen breekpunten, maar wil uiteraard wel resultaten behalen. Het CDA heeft afgelopen periode hard gewerkt aan woningbouw en volkshuisvesting. Nu zouden we ook graag de uitvoering daarvan doen. Bestaande besluiten worden niet teruggedraaid en we maken van tevoren goede afspraken hierover. Heeft u nog suggesties aan de informateur? Het CDA pleit voor een akkoord op hoofdlijnen of een raadsakkoord. De heer Bierens dankt de aanwezigen voor het gesprek. Hij hoopt dat na deze gespreksronde een duidelijker beeld naar voren komt voor een voorkeurscoalitie en zijn advies hierover zal z.s.m. maar uiterlijk donderdagochtend worden aangeboden aan de raadsleden. Dan zal ook een extra raadsvergadering worden aangekondigd.

Verslag gesprek 2e informatieronde dinsdag 5 maart 2022 10.00 uur fractie Gemeentebelang Aanwezig: De heer M.A. Bierens, de heer P.A. Ganseman, de heer J. van Leeuwen Verslaglegging: mevrouw H.J. Meijer-Horden De heer Bierens heet iedereen van harte welkom en dankt de aanwezigen voor de bereidheid om op korte termijn tijd vrij te maken voor dit gesprek. Dit gesprek komt voort uit het verzoek van de gemeenteraad van woensdag 30 maart jl. om een 2e informatieronde uit te voeren. Dit verzoek is geïnitieerd door de beoogde coalitiepartner SGP. De heer Bierens heeft alle partijen vooraf een aantal vragen voorgelegd. In dit gesprek gaan we hierop in en natuurlijk kunnen er aanvullende vragen worden gesteld. Mevrouw Meijer zal het verslag maken en dit komt z.s.m. ter goedkeuring naar de gesprekspartners. De gesprekken met alle partijen zijn gepland op dinsdag 5 april 2022. De heer van Leeuwen heeft maandagavond 4 april jl. nog een aantal aanvullende vragen gestuurd aan de heer Bierens en mevrouw Meijer. Hij heeft geen tijd meer gehad om hierop te reageren per mail, maar we starten het gesprek met het beantwoorden van de gestelde vragen door de heer Bierens. Is de vraag waar wij mee begonnen gesteld aan de VVD? Nee, er is niet gesproken over personen en het is in de eerste gespreksronde niet aan de orde geweest.

Heeft de VVD Gemeentebelang uitgesloten vanwege de kandidaat wethouder? Nee, er is alleen op partij niveau gesproken en niemand heeft een partij uitgesloten. Waarom is er wel een gesprek gefaciliteerd tussen VVD en SGP, maar niet tussen VVD en GB? Zowel de SGP en de VVD hebben dat actief en onafhankelijk van elkaar uitgesproken in de eerste gespreksronde. Als wij aangeven behoefte te hebben aan een gesprek tussen VVD en GB, is de informateur dan bereid dit te faciliteren alvorens een advies uit te brengen? Op dit moment acht de informateur dat niet nodig, maar zo nodig voor de informatie zal de informateur dat zeker faciliteren. Gemeentebelang geeft aan dat zij open staan voor een gesprek. De informateur is aangesteld door Jon Herselman, maar heeft tijdens de raadsvergadering van de gehele gemeenteraad een nieuwe opdracht gekregen. Wat is volgens de informateur nu de nieuwe opdracht? De opdracht is volgens de informateur nader onderzoeken de mogelijkheid dat VVD/SGP en Gemeenbelang kunnen gaan samenwerken en daarnaast andere opties verkennen. Gemeentebelang is voorstander van een 3 partijen coalitie. SGP gaf hetzelfde aan tijdens de raadsvergadering. CDA en ChristenUnie gaven aan dat eerst de 3 grootste partijen coalitie onderzocht zou moeten worden.

Een meerderheid lijkt dus de voorkeur te geven aan 3 partijen, hoe ziet de informateur dit? Dit zal na deze 2e informatieronde moeten blijken. Op basis waarvan beoordeeld de informateur de haalbaarheid van een coalitie met VVD, GB, en SGP? Programmatisch, de bereidheid van de alle drie partijen en omgevingsomstandigheden.

Waarom staan we niet in het advies, niet gemotiveerd. Waarom niet genoemd? Achteraf is dat een omissie van het advies, daarover is zeker nagedacht en iedere partij hier aan tafel heeft het recht om zich serieus genomen te voelen. Andere combinaties zijn mogelijk en ook onderzocht. Deze zijn eveneens niet letterlijk gemotiveerd opgenomen in het eerste advies. Nu de opdrachtgever veranderd is, is er volgens de informateur een coalitie mogelijk waarbij de VVD niet betrokken is? Ja. Gemeentebelang geeft aan dat zij VVD niet uit willen sluiten, maar de vraag stellen om de verhoudingen tussen informateur en de raad helder te krijgen Proces 1. Hoe kijkt u terug op de vergadering van woensdag 30 maart 2022? Gemeentebelang vond dit een hele positieve wending. Gemeentebelang stond niet in het eerste advies dus het is fijn dat de SGP deze interventie heeft gedaan. Jammer dat er geen concrete opdracht is gegeven aan de informateur. 2. Heeft u mandaat om besluiten te nemen? Ja Relatie en collegevorming 3. Wat houdt volgens u een stabiel bestuur in? Partijen in Kapelle hebben bijna allemaal onderling een lang verleden. Volgens Gemeentebelang is een stabiel bestuur voor alle partijen een intentie maar het is ontzettend lastig om vooraf te voorspellen, zoals bijvoorbeeld 4 jaar geleden het advies ook gebaseerd was op een stabiel bestuur maar al vrij snel fout ging.

Het belangrijkste is de intentie om er samen uit te komen. b. zijn er breekpunten? Dit goed duidelijk aan de voorkant, akkoord op hoofdlijnen. Nee geen breekpunten, belang van de gemeente Kapelle. Breder draagvlak in de gemeenteraad zoeken. Bijvoorbeeld van het LHBTI standpunt van PvdA is Gemeentebelang geen voorstander, maar als er binnen de Raad een meerderheid voor is zou een collegepartij dat initiatief moeten kunnen nemen. Hetzelfde geld voor het standpunt van de SGP over de zondagsopenstelling. 4. Wat is volgens u de meest voor de hand liggende coalitie, gelet op de (rand)voorwaarden stabiel en breed gedragen bestuur en de verkiezingsuitslag? Zoals eerder genoemd gaat de voorkeur van Gemeentebelang uit naar een coalitie van VVD/SGP en Gemeentebelang en mocht de VVD aangeven dat zij dat niet willen dan is de 2e voorkeur voor Gemeentebelang, de SGP aangevuld met een 3e partij het CDA 5. Wat ziet u als voordeel/nadeel van de in de raad genoemde 3 partijen coalitie (VVD/Gemeentebelang/ SGP) t.o.v. de 4 partijen-uitkomst van de 1e informatieronde? De fractie van Gemeentebelang ziet alleen nadelen in de 4 partijencoalitie, het komt het dualisme niet ten goede, er is binnen deze coalitie geen gelijk speelveld voor partijen. Sommige kunnen afwijken, andere niet.

De informateur wijst erop dat er ook voordelen zijn van een breed speelveld, zoals het kunnen afwijken van individuele raadsleden om bijvoorbeeld persoonlijke ethische kwesties. Gemeentebelang geeft aan dat dit binnen een coalitie van de grootste 3 ook een mogelijkheid is. Daarnaast is dit in het verleden niet aan de orde geweest. Nagekomen aanvulling van de heer van Leeuwen: De aantrekkelijkheid van de burgemeestersfunctie in Kapelle. De burgemeester gaf aan in het blad van de VNG dat hij zijn basistaken binnen drie dagen in de week kon uitvoeren, om er een volledige functie van te maken is het wat ons betreft zinvol om de burgemeester ook een (deel van een) portefeuille in te laten vullen. Met 4 wethouders is er zo weinig over dat dit niet of nauwelijks mogelijk is.

Inhoud 6. Zijn er punten waarin u in een akkoord afspraken over zou willen maken? Zijn daar nu al breekpunten bij? Nee er zijn geen breekpunten. De heer Bierens dankt de aanwezigen voor het gesprek. Hij hoopt dat na deze gespreksronde een duidelijker beeld naar voren komt voor een voorkeurscoalitie en zijn advies hierover zal z.s.m. maar uiterlijk donderdagochtend worden aangeboden aan de raadsleden. Dan zal ook een extra raadsvergadering worden aangekondigd.

Verslag 2e gesprek informatieronde dinsdag 5 april 2022 Aanwezig: De heer M.A. Bierens, de heer M. van Opstal en de heer P. de Vroe Verslaglegging: mevrouw H.J. Meijer-Horden 11.00 uur fractie D66 De heer Bierens heet iedereen van harte welkom en dankt de aanwezigen voor de bereidheid om op korte termijn tijd vrij te maken voor dit gesprek. Dit gesprek komt voort uit het verzoek van de gemeenteraad van woensdag 30 maart jl. om een 2e informatieronde uit te voeren. Dit verzoek is geïnitieerd door de beoogde coalitiepartner SGP. De heer Bierens heeft alle partijen vooraf een aantal vragen voorgelegd. In dit gesprek gaan we hierop in en natuurlijk kunnen er aanvullende vragen worden gesteld. Mevrouw Meijer zal het verslag maken en dit komt z.s.m. ter goedkeuring naar de gesprekspartners. De gesprekken met alle partijen zijn gepland op dinsdag 5 april 2022. Proces 1. Hoe kijkt u terug op de vergadering van woensdag 30 maart jl.? En hoe ziet u de opdracht aan de informateur? D66 vond het een positieve en open raadsvergadering op het scherpst van de snede. Wat hen betreft één van de betere raadsvergaderingen van de afgelopen jaren. D66 heeft wel het gevoel dat er te weinig gedaan was met de input die gegeven was tijdens de informatieronde.

Zowel de optie VVD-GB-SGP als de optie VVD-CDAPvdA-D66 zijn bijvoorbeeld te beperkt benoemd in het advies, waardoor de vraag naar een 2e informatieronde naar boven kwam. D66 betreurt het overigens dat in deze tweede ronde deze optie van VVD-CDA-PvdAD66 niet specifiek uitgevraagd wordt, net zoals de optie VVD/GB/SGP. Voor minstens 2 partijen, die allebei stemmen gewonnen hebben, was dit de favoriete coalitie. De informateur heeft zelf ook in de spiegel gekeken en geconcludeerd dat de keuze onvoldoende gemotiveerd is. Overigens heeft de informateur ook een tweede vraag vanuit de raad gehoord en dat is oog te hebben voor andere coalitiemogelijkheden dan de 3 partijen. De informateur was verrast door het voorstel van de SGP. 2.

Heeft u mandaat? Ja.

Relatie en collegevorming 3. Wat houdt volgens u een stabiel bestuur in? Voor D66 is een stabiel bestuur: Partijen moeten op samenwerking ingesteld zijn en geen onderlinge pijnpunten hebben. Wethouders moeten het zakelijk en/of persoonlijk goed met elkaar kunnen vinden en capabel zijn. Programmatisch/inhoudelijk moeten de partijen niet te ver uit elkaar liggen. En Iedere partij moet nodig zijn voor de meerderheid. Deze voorwaarden zijn volgens D66 het best haalbaar met zgn. middenpartijen zoals VVD/CDA/PvdA en D66. 4.

Wat is volgens u de meest voor de hand liggende coalitie, gelet op de (rand)voorwaarden stabiel en breed gedragen bestuur en de verkiezingsuitslag? D66 heeft maar 1 voorkeur. VVD/CDA/PvdA/D66 Deze combinatie voldoet aan de bovenstaande voorwaarden van stabiliteit, heeft 56% draagvlak en heeft zowel de grootste partij als 2 stemmen winnende partijen, waaronder de grootste winnaar, de PvdA.

Daarnaast wordt ook continuïteit in hoge mate ingevuld, hetgeen volgens D66 een wens was gelet op de verslaglegging uit de eerste gespreksronde. 5.

Wat ziet u als voordeel/nadeel van de in de raad genoemde 3 partijencoalitie (VVD/Gemeentebelang/ SGP) t.o.v. de 4 partijen-uitkomst van de 1e informatieronde? Beide opties voldoen volgens D66 niet aan de bovenstaande stabiliteitsvoorwaarden: Tussen VDD en SGP was er een breuk en die lijkt gezien de actie van SGP iet uit de weg geruimd. De SGP en VVD-CDA-PvdA lijken nu al tijdens de informatiefase moeite met elkaar te hebben. Inhoudelijk staat VVD het verst van SGP volgens Stemwijzer (46% verschillende standpunten, zie ook bijlage!) en ook PvdA staat zeer ver van SGP. Inhoudelijke afstemming en continuïteit lijken dus ook een groot probleem. Gemeentebelang staat ver van SGP zie hoofdboodschap van het Twitteraccout van Gemeentebelang: “minder invloed van reformatorische argumenten” Volgens D66 ligt samenwerking met Gemeentebelang bij meerdere partijen lastig, en wethoudercombinatie van de heer Ganseman met de heer Herselman extreem lastig. D66 vindt het jammer dat Gemeentebelang 4 jaar geleden de slachtofferrol heeft aangenomen, al is Gemeentebelang destijds weinig gegund. De raadsleden deden nergens aan mee, gingen amper op werkbezoeken en hadden vrijwel geen vertegenwoordigers in raadscommissies omdat ze zich genegeerd voelden. Raadsleden hebben daarin ook andere rol en verantwoordelijk. Dit moet je in de raadszaal oplossen en niet daarbuiten of via (sociale) media.

In een 4-partijen combinatie zijn PvdA EN CDA niet nodig hetgeen het onevenwichtig en dus instabiel maakt. Dit is al eerder genoemd bij punt 3.

Inhoud 6. Zijn er punten waarin u in een akkoord afspraken over zou willen maken?. Zijn daar nu al breekpunten bij? In een coalitie met D66 zouden er op het vlak van natuur/milieu/duurzaamheid extra mogelijkheden moeten komen om de slechte positie van gemeente Kapelle te verbeteren en duurzaamheid voor iedereen haalbaar en betaalbaar te maken. De heer Bierens dankt de aanwezigen voor het gesprek. Hij hoopt dat na deze gespreksronde een duidelijker beeld naar voren komt voor een voorkeurscoalitie en zijn advies hierover zal z.s.m. maar uiterlijk donderdagochtend worden aangeboden aan de raadsleden. Dan zal ook een extra raadsvergadering worden aangekondigd.

Verslag 2e gesprek informatieronde dinsdag 5 april 2022 12.30 uur fractie PvdA Aanwezig: De heer M.A. Bierens, mevrouw A. Evertz en mevrouw J.A. van Zetten Verslaglegging: mevrouw H.J. Meijer-Horden De heer Bierens heet iedereen van harte welkom en dankt de aanwezigen voor de bereidheid om op korte termijn tijd vrij te maken voor dit gesprek. Dit gesprek komt voort uit het verzoek van de gemeenteraad van woensdag 30 maart jl. om een 2e informatieronde uit te voeren. Dit verzoek is geïnitieerd door de beoogde coalitiepartner SGP. De heer Bierens heeft alle partijen vooraf een aantal vragen voorgelegd. In dit gesprek gaan we hierop in en natuurlijk kunnen er aanvullende vragen worden gesteld. Mevrouw Meijer zal het verslag maken en dit komt z.s.m. ter goedkeuring naar de gesprekspartners. De gesprekken met alle partijen zijn gepland op dinsdag 5 april 2022. Proces 1. Hoe kijkt u terug op de vergadering van woensdag 30 maart jl.? En hoe ziet u de opdracht aan de informateur? Voor de PvdA was het een absurde verrassing, we waren al 6 dagen beoogde coalitiepartner en wij zijn niet van tevoren op de hoogte gesteld. Het is een vreemde gang van zaken. Er stond al een afspraak gepland om 21:30 uur voor dezelfde avond. Natuurlijk kun je van mening veranderen maar de manier waarop dit is gegaan is niet sjiek.

De PvdA heeft als opdracht aan de informateur gehoord: in hoeverre partijen programmatisch met elkaar kunnen samenwerken en het onderzoeken van de variant SGP/GB/VVD omdat zij alle 3 zetels hebben. 2.

Ben u gemandateerd? Ja, alleen een ontwerp coalitieakkoord wordt aan de leden voorgelegd.

Relatie en collegevorming 3. Wat houdt volgens u een stabiel bestuur in? Het gaat om vertrouwen en transparantie naar elkaar toe, goed met elkaar kunnen samenwerken. De VVD/CDA/PvdA hebben inmiddels een basisvertrouwen in elkaar door de samenwerking van de afgelopen jaren. De PvdA ervaart het als een goed functionerend team. De PvdA ziet graag een 4e partij die mee wil samenwerken. Het is nu een beetje de vraag of de SGP hier mee door wil. De PvdA wil aan de onderhandelingstafel, als SGP afvalt dan is D66 de meest natuurlijke bondgenoot, deze partijen liggen dichtstbij elkaar. 4.

Wat is volgens u de meest voor de hand liggende coalitie, gelet op de (rand)voorwaarden stabiel en breed gedragen bestuur en de verkiezingsuitslag? Zie het antwoord op de vorige vraag.

5.

Wat ziet u als voordeel/nadeel van de in de raad genoemde 3 partijen coalitie (VVD/Gemeentebelang/ SGP) t.o.v. de 4 partijen-uitkomst van de 1e informatieronde? Deze combinatie VVD/Gemeentebelang/SGP is risicovol aangezien de PvdA inschat dat deze partijen eerst met elkaar moeten gaan leren samenwerken terwijl er NU gelijk aan het werk moet worden gegaan gezien de enorme opgaven die er liggen voor de gemeente Kapelle. De bereidheid tot samenwerken moet er vanaf het eerste moment zijn.

Inhoud 6. Zijn er punten waarin u in een akkoord afspraken over zou willen maken? Zijn daar nu al breekpunten bij? Het bestaande beleid LHBTI voortzetten. Er zijn geen breekpunten voor de PvdA. Het is geven en nemen. Wat wil de PvdA verder nog kwijt? De uitspraken van de partij Gemeentebelang tijdens de algemene beschouwingen in 2021 waren onbehoorlijk en zijn later via de pers nog een keer uitgespeeld. Dit was geen kritiek op mijn beleid maar een aanval op mijn persoon. Zo ga je niet met elkaar om. Het was bovendien een aanval waarop ik, mevrouw Evertz me niet kon verdedigen. Daarnaast hebben ze een moeilijk beeld voor samenwerking neergezet. In het begin zag ik dat ze niet wilden samenwerken en niet wilden deelnemen in commissies. Dit onder de noemer: “ wij willen geen achterkamertjespolitiek bedrijven”. Dan wordt samenwerken echt moeilijk en had ik soms het gevoel dat ik het nooit goed kon doen. De heer Bierens dankt de aanwezigen voor het gesprek. Hij hoopt dat na deze gespreksronde een duidelijker beeld naar voren komt voor een voorkeurscoalitie en zijn advies hierover zal z.s.m. maar uiterlijk donderdagochtend worden aangeboden aan de raadsleden. Dan zal ook een extra raadsvergadering worden aangekondigd.

Verslag 2e gesprek informatieronde dinsdag 5 april 2022 18.00 uur fractie SGP Aanwezig: De heer M.A. Bierens, de heer H. Keurhorst en de heer P. van Dijk Verslaglegging: mevrouw H.J. Meijer-Horden De heer Bierens geeft aan het te betreuren dat hij niet persoonlijk is gebeld door de heer Keurhorst. Hij is overvallen door het bericht kort voor de vergadering van 30 maart jl. De heer Keurhorst was in de veronderstelling dat de heer Bierens zou worden geïnformeerd door de heer Herselman. De heer Bierens heeft alle partijen vooraf een aantal vragen voorgelegd. In dit gesprek gaan we hierop in en natuurlijk kunnen er aanvullende vragen worden gesteld. Mevrouw Meijer zal het verslag maken en dit komt z.s.m. ter goedkeuring naar de gesprekspartners. De gesprekken met alle partijen zijn gepland op dinsdag 5 april 2022.

Proces 1. Hoe kijkt u terug op de vergadering van woensdag 30 maart jl.? En wat heeft de SGP gehoord als mijn opdracht? De SGP heeft een goed gevoel over de vergadering woensdag. Dit omdat men in de fractie het advies niet konden herleiden/herkennen in de verslagen en de verkiezingsuitslag. Zij vonden dat dit een slag dieper moest. Daarnaast bestond de wens om vrijer uit spreken zonder de VVD erbij. Het proces door Jon Herselman ingezet was beter geweest als het als voorstel bij alle fracties was neergelegd, dan was er meer draagvlak geweest. De volgende keer wenst de SGP dan ook een duidingsdebat waarna de opdracht gegeven kan worden. De informateur heeft zelf ook in de spiegel gekeken en geconcludeerd dat de keuze onvoldoende gemotiveerd is. Overigens heeft de informateur ook een tweede vraag vanuit de raad gehoord en dat is oog te hebben voor andere coalitiemogelijkheden dan de 3 partijen. Deze nieuwe ronde heeft de informateur in ieder geval nieuwe gezichtspunten opgeleverd. 2.

Ben u gemandateerd? Ja, alleen na coalitieonderhandelingen kan een ledenvergadering worden belegd.

Relatie en collegevorming 3. Wat houdt volgens u een stabiel bestuur in? Dit houdt voor de SGP in een meerderheid, dat alle partijen het vertrouwen naar elkaar uitspreken en constructief afspraken maken. Dit zodat er geen verrassingen komen tijdens de bestuursperiode. 4.

Wat is volgens u de meest voor de hand liggende coalitie, gelet op de (rand)voorwaarden stabiel en breed gedragen bestuur en de verkiezingsuitslag? 1e voorkeur VVD/SGP/GB, daarna zijn de opties VVD/SG{/CDA en SGP/GB/CDA aan de orde.

5.

Wat ziet u als voordeel/nadeel van de in de raad genoemde 3 partijen coalitie (VVD/Gemeentebelang/ SGP) t.o.v. de 4 partijen-uitkomst van de 1e informatieronde? Bij een 4 partijencoalitie zou je wellicht uitkomen op 3-3-2-2, dat betekent dat je een kleine oppositie hebt, dat komt het dualisme niet te goede.

De SGP vindt dat bij 4 partijen ( 3 3 2 2 ) de partijen met 2 zetels in een wat andere positie verkeren. Zij kunnen met oppositie meestemmen, dan nog is er een meerderheid voor het college. Wanneer een partij met 3 zetels met de oppositie mee stemt is er een probleem. De informateur antwoord dat dit de getalsmatige benadering is naast een inhoudelijke benadering die ook is gemaakt. De informateur wijst erop dat er ook voordelen zijn van een breed speelveld, zoals het kunnen afwijken van individuele raadsleden om bijvoorbeeld persoonlijke ethische kwesties. Inhoud 6. Zijn er punten waarin u in een akkoord afspraken over zou willen maken? Zijn daar nu al breekpunten bij? De SGP zou het graag bespreekpunten noemen, zij willen het hebben over het LHBTI beleid en willen, zoals eerder gezegd, de zondagsopenstelling evalueren. Zij hebben nl. signalen dat er ondernemers zijn die dit terug willen draaien. En ook echtscheidingszorg zou wat betreft de SGP een gespreksonderwerp moeten zijn. De heer Bierens dankt de aanwezigen voor het gesprek. Hij hoopt dat na deze gespreksronde een duidelijker beeld naar voren komt voor een voorkeurscoalitie en zijn advies hierover zal z.s.m. maar uiterlijk donderdagochtend worden aangeboden aan de raadsleden. Dan zal ook een extra raadsvergadering worden aangekondigd.

Verslag 2e gesprek informatieronde dinsdag 5 april 2022 18:45 uur fractie ChristenUnie Aanwezig: De heer M.A. Bierens, de heer P. Kruizinga en de heer M. Kuper Verslaglegging: mevrouw H.J. Meijer-Horden De heer Bierens heet iedereen van harte welkom en dankt de aanwezigen voor de bereidheid om op korte termijn tijd vrij te maken voor dit gesprek. Dit gesprek komt voort uit het verzoek van de gemeenteraad van woensdag 30 maart jl. om een 2e informatieronde uit te voeren. Dit verzoek is geïnitieerd door de beoogde coalitiepartner SGP. De heer Bierens heeft alle partijen vooraf een aantal vragen voorgelegd. In dit gesprek gaan we hierop in en natuurlijk kunnen er aanvullende vragen worden gesteld. Mevrouw Meijer zal het verslag maken en dit komt z.s.m. ter goedkeuring naar de gesprekspartners. De gesprekken met alle partijen zijn gepland op dinsdag 5 april 2022 Proces 1. Hoe kijkt u terug op de vergadering van woensdag 30 maart jl.? En hoe ziet u de opdracht aan de informateur? De ChristenUnie heeft het ongenuanceerd gezegd ervaren dat de informateur toe moest geven dat het werk niet goed gedaan is én: probeer het nu met die 3 partijen, kijk of ze in staat zijn in het belang van de gemeente Kapelle over hun schaduw heen te stappen. De informateur heeft zelf ook in de spiegel gekeken en geconcludeerd dat de keuze onvoldoende gemotiveerd is.

Overigens heeft de informateur ook een tweede vraag vanuit de raad gehoord en dat is oog te hebben voor andere coalitiemogelijkheden dan de 3 partijen. Deze nieuwe ronde heeft de informateur in ieder geval nieuwe gezichtspunten opgeleverd. Daarnaast gaat een breed gedragen en stabiel bestuur ook over vertrouwen in partijen en de wijze van politiek bedrijven. Er zijn mensen gekwetst, dit kan niet zomaar ter zijde worden gelegd. De informateur heeft zelf gehoord: kijk nog eens goed naar die combinatie van die 3 partijen en kijk anders naar een alternatief. 2.

Heeft u mandaat? Ja

Relatie en collegevorming 3. Wat houdt volgens u een stabiel bestuur in? Goede afspraken waar je allemaal voor tekent. Én vertrouwen. Anders gaat het mis. 4.

Wat is volgens u de meest voor de hand liggende coalitie, gelet op de (rand)voorwaarden stabiel en breed gedragen bestuur en de verkiezingsuitslag? De 3 partijen: VVD/GB/SGP onderzoek dat. Er is in deze combinatie een afbreukrisico en er is sprake van (te hoge) werkdruk. Een 4 partijencoalitie: Er is een betere werkdrukverdeling en meer speling maar meer kans op conflicten. De ChristenUnie spreekt de voorkeur dan uit voor: VVD/SGP/CDA en ChristenUnie De informateur informeert of een combinatie VVD/CDA/PvdA en ChristenUnie bespreekbaar is, de ChristenUnie sluit deze combinatie niet uit.

5.

Wat ziet u als voordeel/nadeel van de in de raad genoemde 3 partijen coalitie (VVD/Gemeentebelang/ SGP) t.o.v. de 4 partijen-uitkomst van de 1e informatieronde? Zie antwoord vraag 4.

Inhoud 6. Zijn er punten waarin u in een akkoord afspraken over zou willen maken? Zijn daar nu al breekpunten bij? Nee, de ChristenUnie wenst de informateur veel sterkte en wijsheid. De heer Bierens dankt de aanwezigen voor het gesprek. Hij hoopt dat na deze gespreksronde een duidelijker beeld naar voren komt voor een voorkeurscoalitie en zijn advies hierover zal z.s.m. maar uiterlijk donderdagochtend worden aangeboden aan de raadsleden. Dan zal ook een extra raadsvergadering worden aangekondigd.

Verslag 2e gesprek informatieronde dinsdag 5 april 2022 19:30 uur fractie VVD Aanwezig: De heer M.A. Bierens, de heer J.H. Herselman en de heer I.A. Vleugel Verslaglegging: mevrouw H.J. Meijer-Horden De heer Bierens heet iedereen van harte welkom en dankt de aanwezigen voor de bereidheid om op korte termijn tijd vrij te maken voor dit gesprek. Dit gesprek komt voort uit het verzoek van de gemeenteraad van woensdag 30 maart jl. om een 2e informatieronde uit te voeren. Dit verzoek is geïnitieerd door de beoogde coalitiepartner SGP. De heer Bierens heeft alle partijen vooraf een aantal vragen voorgelegd. In dit gesprek gaan we hierop in en natuurlijk kunnen er aanvullende vragen worden gesteld. Mevrouw Meijer zal het verslag maken en dit komt z.s.m. ter goedkeuring naar de gesprekspartners. De gesprekken met alle partijen zijn gepland op dinsdag 5 april 2022 Proces 1. Hoe kijkt u terug op de vergadering van woensdag 30 maart jl.? En wat is de opdracht aan de informateur? De VVD was onaangenaam verrast door de actie van de SGP. Het agendaverzoek van Gemeentebelang was ook bijzonder. Deze volgorde van sprekers kwam het debat niet ten goede. De VVD vraagt zich af waarom de SGP zo lang heeft gewacht met informeren? Woensdag 30 maart in het begin van de middag is de heer Herselman gebeld en hij twijfelt nog steeds of de VVD is geïnformeerd of de informateur.

Het lijkt op samenspel met minimaal een andere partij. Dit omdat anderen in de vergadering minder verrast/overvallen leken te zijn. Daarnaast is het vreemd dat de SGP na het “goede gesprek” de VVD niet heeft gebeld. De opdracht: goed nakijken of de combinatie van VVD/SGP/GB voldoende onderzocht is en anders andere varianten onderzoeken. 2.

Heeft u mandaat? Ja

Relatie en collegevorming 3. Wat houdt volgens u een stabiel bestuur in? Goed samenwerken, betrouwbaar en constructief en met een ruime meerderheid. Dit wordt ook beoordeeld op de plannen (programmatisch) maar ook beoordeeld door het handelen van partijen in het (recente) verleden. 4.

Wat is volgens u de meest voor de hand liggende coalitie, gelet op de (rand)voorwaarden stabiel en breed gedragen bestuur en de verkiezingsuitslag? De VVD blijft bij de eerdergenoemde coalitie van VVD/SGP/CDA en PvdA. Als 2e voorkeur D66 in plaats van de SGP.

5.

Wat ziet u als voordeel/nadeel van de in de raad genoemde 3 partijen coalitie (VVD/Gemeentebelang/ SGP) t.o.v. de 4 partijen-uitkomst van de 1e informatieronde? De VVD heeft in principe een voorkeur voor 3 partijen, maar aangezien zij met de huidige coalitie willen doorgaan is daarvoor een 4e partij nodig. Gemeentebelang heeft tegen alle begrotingen gestemd de laatste 4 jaar en daarmee tégen het beleid. De VVD wil juist met het voortzetten van de huidige coalitie door met dit bestaande beleid.

En de uitlatingen in november 2021 kunnen niet anders gezien worden dan om de wethouders persoonlijk te beschadigen. Gezien deze uitlatingen en de wens van de VVD om met de huidige coalitie door te gaan ligt het niet voor de hand om met Gemeentebelang in een coalitie te gaan. Inhoud 6. Zijn er punten waarin u in een akkoord afspraken over zou willen maken? Zijn daar nu al breekpunten bij? Dat ligt aan de partners waarmee we in gesprek gaan. Het terugdraaien van bestaand beleid is wel lastig. De heer Bierens dankt de aanwezigen voor het gesprek. Hij hoopt dat na deze gespreksronde een duidelijker beeld naar voren komt voor een voorkeurscoalitie en zijn advies hierover zal z.s.m. maar uiterlijk donderdagochtend worden aangeboden aan de raadsleden. Dan zal ook een extra raadsvergadering worden aangekondigd.

Verslag vervolggesprek VVD, CDA, PvdA en SGP donderdag 7 april 2022 14.00 uur Aanwezig: De heer M.A. Bierens, mevrouw A. Evertz, mevrouw J.A van Zetten, de heer J.H. Herselman, de heer M. Hage, heer S. Mackintosh, de heer I.A. Vleugel, de heer H. Keurhorst, de heer P. van Dijk. Verslaglegging: mevrouw H.J. Meijer-Horden De heer Bierens heet alle aanwezigen hartelijk welkom. De heer Bierens heeft iedereen voor dit gesprek uitgenodigd naar aanleiding van de volgende bevindingen. Op 30 maart jl. is het verslag van de informateurs behandeld in de gemeenteraad. Het advies van de informateurs was de vorming van een 4 partijencoalitie nader uit te onderhandelen uitgaande van de toen bekende positieve opstelling van die 4 partijen. Na het initiatief van de SGP heeft de gemeenteraad in meerderheid besloten, alvorens een besluit over het advies te nemen de heer Bierens te verzoeken de mogelijkheden voor een 3 partijen samenwerking SGP, Gemeentebelang en VVD opnieuw nader te onderzoeken. De informateur heeft op 5 april 2022 met alle partijen gesproken op basis van o.a. vooraf gestelde vragen. De verslagen zijn inmiddels gemaakt en rondgestuurd aan alle individuele partijen en akkoord bevonden. Deze gesprekken zijn allemaal in een goede sfeer gevoerd en de openheid tijdens de gesprekken is door de informateur zeer op prijs gesteld.

De conclusies na de twee gesprekrondes en de raadsbehandeling zijn tot op heden: •

•

De genoemde 3 partijen coalitie is onhaalbaar en onwenselijk omdat er onvoldoende zetels zich onder deze combinatie scharen. De programmatische verschillen te groot zijn en de bestuurlijke opstelling van Gemeentebelang krijgt niet het vertrouwen van een meerderheid van de zetels, dit is terug te lezen in de gespreksverslagen. De huidige 3 coalitiepartijen VVD, CDA en PvdA willen samen verder en een 4 partijencoalitie aangaan. Hiervoor was in eerste instantie de SGP de aangewezen partij. In de tweede informatieronde heeft de SGP vooralsnog grote aarzeling uitgesproken voor deze 4 partijensamenstelling. Omdat deze opstelling significant afwijkt van het eerste advies heb ik deze bijeenkomst belegd om duidelijkheid te krijgen over de positie van de SGP en de reacties daarop van de overige 3 partijen.

De heer Bierens geeft de SGP het woord voor een reactie. De heer Keurhorst concludeert dat nu duidelijk is de 3 partijenoptie een gepasseerd station is. De heer Bierens reageert dat de SGP deze 4 partijencombinatie niet heeft genoemd in de voorkeuren. De heer Keurhorst geeft aan dat de SGP de voorkeur had voor 3 partijen, welke ook zijn toegelicht in het gespreksverslag. Maar als dat niet aan de orde is, vervallen deze opties. De heer Herselman geeft een toelichting op de mening van de VVD over de grootste 3 partijencombinatie. Dit is ook terug te lezen in het gespreksverslag. De heer Hage geeft een toelichting waarom deze 4 partijencombinatie, nu aan tafel, de voorkeur heeft voor het CDA. Hij spreekt het vertrouwen uit naar het voortzetten van de huidige coalitie en vanuit de jarenlange samenwerking met de SGP daarvoor is het voor het CDA de gewenste coalitie. De heer Herselman spreekt zijn verbazing uit over de late berichtgeving van de SGP van vorige week. Hij had sterk de indruk dat anderen wel geïnformeerd waren.

De SGP licht toe dat zij pas dinsdagavond fractievergadering hadden gehad en daarom in de loop van de woensdag de heer Herselman hebben gebeld. In zijn functie als informateur. Met diverse andere partijen is inderdaad wel/ook contact geweest. De SGP kon het 1e advies niet voldoende herleiden uit de gespreksverslagen en daarom wilde men dit nader onderzocht hebben. De PvdA geeft aan dat zij er een vervelend gevoel over hadden dat zij niet zijn geïnformeerd door de SGP. Het CDA hoopt dat iedereen er voor 100% uit wil komen. De SGP geeft aan dat zij geen coalitiepartij is op dit moment en dat daardoor oppositieoverleg/contacten niet vreemd is in deze. De aanwezigen spreken allemaal uit dat er geen voorbehoud meer is om te gaan onderhandelen. De heer Keurhorst geeft tenslotte nog aan dat hij ervanuit mag gaan dat er een evenwichtige portefeuilleverdeling en werkverdeling komt nu er een 4e wethouder wordt toegevoegd. Dit wordt beaamd door de anderen. De informateur stelt voor om te gaan werken aan een akkoord op hoofdlijnen, waarna nadere invulling wordt gegeven aan een raadsakkoord. Er wordt afgesproken om na de vergadering van dinsdagavond as. nadere afspraken te maken. Hierbij zal ambtelijke ondersteuning worden gegeven door mevrouw E. Evers.

.