CConstaterende datKapelle
Koppel je AI →
Document · PDF

2024-60e D24.312232 Reactie GR op advies BC Reactie GR op advies BC

Raadsvergadering 26 november 2024, gemeente KapelleBij agendapunt: GRdB Bestuursrapportage en 3e begrotingswijziging 2024 en 1e begrotingswijziging 2025948 woorden

Open het PDF bij iBabs ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen

Reactie op advies BC mbt 3e BGWG 2024 Stelling 1 BC: De voorliggende begrotingswijziging 2024-3 vraagt om een aanvullende bijdrage aan de gemeenten van € 1.227.370. Deze bijdrage is € 1.047.370 hoger dan de VZG-richtlijn (NB: berekend op basis van de voorliggende cijfers in de begrotingswijziging. Een berekenin van de ontwikkeling gemeentelijke bijdrage en de daarbij horende VZG-richtlijn ontbreekt in de begrotingswijziging). Reactie GR: In de stelling van de BC wordt gesproken over een aanvullende bijdrage van € 1.227.370. Echter, volgens de 3e BGWG moet dit een bedrag van € 1.277.370 zijn. Mogelijk een typefout!? In de 3e BGWG 2024 is een bedrag van € 230.000 gemoeid met de ‘aanvullende VZG-indexering’ van 1,3%. Een bedrag van € 230.000 voldoet daarmee dus aan de VZG-richtlijn. Volgens stelling 1 van de BC voldoet er een bedrag van € 180.000 aan de VZG-richtlijn. Mogelijk komt dit door het hanteren van het verkeerde bedrag van de aanvullende bijdrage. Stelling 2 BC: De financiële mutaties in de begrotingswijzing zijn verschillend van aard. Bijvoorbeeld taakmutatie vroegsignalering en formatie Inburgering waarvoor de gemeenten middelen ontvangen in het gemeentefonds Wij zijn van mening dat deze nieuwe taken niet getoetst moeten worden door middel van de VZGrichtlijn, maar op basis van inhoud in relatie tot de ontvangen middelen in het gemeentefonds.

Reactie GR: Volgens de stelling van de BC moeten nieuwe taken, zoals taakmutatie Vroegsignalering en Inburgering, niet getoetst moeten worden aan de VZG-richtlijn. In de 3e BGWG 2024 is voor Vroegsignalering een bedrag van € 281.050 en voor Inburgering een bedrag van € 119.575 opgenomen. Dit betekent dat deze mutaties niet getoetst moeten worden aan de VZG-richtlijn. Stelling 3 BC: Daarnaast zijn er ook mutaties die naar onze mening wél onderdeel uitmaken van de toetsing o7p de VZG-richtlijn, waaronder diverse mutaties n.a.v. de CAO (RVU, verlofharmonisatie en loonontwikkeling CAO) Reactie GR: Volgens de 3e BGWG is een bedrag van € 80.000 voor de Regeling Vervroegde Uittreding (RVU) en een bedrag van € 238.450 voor verlofharmonisatie opgenomen. Volgens de stelling van de BC moeten deze mutaties wel onderdeel uitmaken van de toetsing aan de VZG-richtlijn. Dit standpunt kunnen wij niet volgen. De voormelde mutaties zijn opgenomen als gevolg van verplichte zaken die voortvloeien uit de ontwikkelingen in de Cao, oftewel Cao afspraken. De toetsing aan de VZG-richtlijn voor zaken die aan de Cao gerelateerd zijn, kan enkel en alleen betrekking hebben op loongerelateerde mutaties. Daarvan is in dit geval geen sprake. Het standpunt van de GR is dan ook dat daarmee de mutaties mbt de RVU-regeling en Verlofharmonisatie niet getoetst moeten worden aan de VZG-richtlijn.

Volgens de VZG-richtlijn indexering kan er worden afgeweken van de richtlijnen als er sprake is van gemeentetaken. Een aantal taken zijn ondergebracht bij de GR, waaronder ICT. Dit betekent dat de mutaties op het gebied van migratie naar multigemeentemakelaar (€ 60.000), Licenties SEP (€ 12.500) en uitbreidingen/beëindigingen ICT (€ 208.250). Deze mutaties zouden dan ook niet onder de toetsing van de VZG-richtlijn moeten vallen. De overige mutaties, DVO KCC en verhoging post ‘onvoorzien’ (€ 22.545) zouden dan mogelijk resteren. Echter, voor alle voornoemde mutaties geldt dat deze zijn voorgelegd en besproken met de deelnemers via DOI, portfoliotafel, Managmentoverleg (MO), portefeuillehoudersoverleg (POHO). Vervolgens zijn deze middels advisering voorgelegd aan het Dagelijks Bestuur/Algemeen Bestuur, waarna besluitvorming heeft plaatsgevonden. Advies BC: Geadviseerd wordt om over 2024 een berekening toe te voegen aan de begrotingswijziging met daarin: 1. Mutaties gemeentelijke bijdrage (meerjarig/splitsing incidenteel en structureel) 2. Mutaties gemeentelijke bijdrage die onderdeel uitmaken van de VZG-richtlijn. Deze moeten afgezet worden t.o.v. de uitgebrachte richtlijn. 3. Mutaties gemeentelijke bijdrage die geen onderdeel zouden moeten uitmaken van de VZG-richtlijn. Op basis van deze berekening kan de BC toetsen aan de VZG-richtlijn.

Reactie GR Wij hebben niet terug kunnen vinden dat de geadviseerde splitsing in de mutaties van de gemeentelijke bijdrage verplicht is. Dit is feitelijk ook niet werkbaar voor de GR in de samenstelling van de BGWG en/of de berekening van de bijdrage per gemeente. Technische bemerkingen BC: De begeleidingscommissie geeft daarnaast de volgende technische bemerkingen mee: a) Bij een volgende begrotingswijziging van duiding voorzien welke onderdelen structureel en welke incidenteel van aard zijn. b) Vanwege het gebruik van een nieuw (LIAS)- softwarepakket wordt aandacht gevraagd voor het (blijvend) laagdrempelig en overzichtelijk aanbieden van de financiële rapportages aan de colleges en gemeenteraden. c) De financiële mutaties in de begrotingswijziging splitsen in lasten en baten. d) De financiële mutaties in de begrotingswijziging opnemen per programma en taakveld. Reactie GR Ad a: Terechte opmerking. In het document ‘Bestuursrapportage 2024’ is dit bij de daarin vermelde financiële mutaties wel vermeld. Inmiddels is dit ook aangepast in de 3e begrotingswijziging 2024. We nemen dit ook in het vervolg in de BGWG op. Ad b: Terechte opmerking. Dit betekent overigens niet dat er geen vernieuwing moet plaatsvinden. Het aanbieden van het document zoals in het verleden is gedaan, is ingehaald door de tijd.

LIAS biedt feitelijk alleen de mogelijkheid tot een digitale publicatie in de vorm van een

‘webbased’ document. We moeten samen met gemeente Goes, die ook LIAS gebruikt, bekijken hoe we dit soort documenten in de toekomst het best kunnen ontsluiten. Ad c: Terechte opmerking. Overigens, In de 3e BGWG was enkel sprake van lasten. In de toekomst zullen we, ondanks het ontbreken van baten, de BGWG inrichten in lasten en baten. Ad d: In het document ‘Bestuursrapportage 2024’ zijn de mutaties wel per programma opgenomen. In de BGWG is dit niet het geval. Dit kunnen we zeker aanpassen. De vraag is enkel of dit voor de deelnemers echt iets toevoegt.

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij iBabs is leidend. Bron: https://api.notubiz.nl/document/14808196/1