2021-01j. Power point presentatie informatiebijeenkomst Intervence raadsleden def 11-12-13 januari 2021

Informatiebijeenkomst Intervence voor gemeenteraadsleden en commissieleden 11, 12 en 13 januari 2021

Programma ➢ Welkom ➢ Doel van de avond ➢ Rollen en verantwoordelijkheden ➢ Zeeuwse kopgroep Intervence ➢ Geschiedenis op hoofdlijnen ➢ Toelichting op 2014 - 2020 ➢ Beantwoording van vragen

Doel van de avond ➢ Raads- en commissieleden van de 13 Zeeuwse gemeenten bijpraten ➢ Inzicht geven in bestuurlijke dilemma’s ➢ Zorgen voor gelijk informatieniveau

Rollen en verantwoordelijkheden (1) ➢ Jeugdwet (2015) stelt de colleges van B&W verantwoordelijk voor de uitvoering van de Jeugdhulp ➢ Toewijzing jeugdhulp gemandateerd naar de toegangsorganisaties ➢ Budget voor gemeenten gekort met 20 tot 25%

Rollen en verantwoordelijkheden (2) ➢ Gemeenteraden: financiering jeugdbescherming en -reclassering ➢ Colleges: voorbereiding financiering ➢ Bestuurscommissie: sluiten van contracten met organisaties voor jeugdbescherming en -reclassering ➢ Zeeuwse kopgroep Intervence voert de gesprekken met de 4 GI’s

Zeeuwse kopgroep Intervence Vertegenwoordigers Bestuurscommissie: ➢ Wethouder J. Werkman (Sluis, voorzitter Bestuurscommissie) ➢ Wethouder A. Vader (Vlissingen, plv. voorzitter) ➢ Wethouder R. Ruissen (Hulst, bestuurlijke kartrekker Vaart in Veiligheid) ➢ Wethouder J. de Goffau (Goes, lid college van inkoop) Ambtelijke ondersteuning

Geschiedenis op hoofdlijnen 2014 – 2020 in vogelvlucht ➢ Vorming inkooporganisatie Jeugdhulp Zeeland ➢ Problemen bedrijfsvoering Intervence ➢ Bestuursakkoord ➢ Extern onderzoek ➢ Onderzoek scenario’s ➢ Uitkomst scenario-onderzoek ➢ Overbruggingsovereenkomst ➢ Intentieovereenkomst

2014 ➢ Voorbereiding op Jeugdwet 2015 ➢ Ontstaan Inkooporganisatie Jeugdhulp Zeeland voor contractering specialistische jeugdhulp ➢ Gedelegeerde bevoegdheid Bestuurscommissie ➢ Bespreken toekomst Bureau Jeugdzorg ➢ Advies- en Meldpunt Kindermishandeling naar Veilig Thuis Zeeland ➢ Insteek BJZ: structureel € 10 miljoen nodig om jeugdbescherming en –reclassering uit te kunnen voeren. Geen onderbouwing voor dit bedrag gekregen

2017 ➢ Start gesprekken over financiering ➢ Financiën en continuïteit van zorg ➢ Afstemming lokale toegangsorganisaties en medewerkers

➢ Opdracht Intervence: verbeterplan ➢ Start bestuurlijk overleg met directeur-bestuurder en Raad van Toezicht ➢ Start maandelijks overleg Programmamanager Jeugd en directeur-bestuurder Intervence naast contractgesprekken Inspectie Jeugdzorg

2018 ➢ Discussie over tarieven ➢ Ondersteuning vanuit landelijk team (Dhr. J. Menting) ➢ Tekorten: onderbezetting niet compenseren met tariefsverhoging ➢ Methodiek Intervence is prijsverhogend t.o.v. andere gecontracteerde GI’s ➢ Gat in de begroting: niet op te vangen door meer inzet (te groot verloop) ➢ Verschil is € 600.000 ➢ RvT: stopzetten organisatie Intervence (besluit december)

2019 (1) ➢ Bestuursakkoord Min. J&V, RvT Intervence en de 13 Zeeuwse gemeenten: besluit RvT wordt niet geëffectueerd (februari) ➢ Uitgangspunt: Intervence mag niet failliet gaan ➢ Intervence moet wettelijke verantwoordelijkheden kunnen blijven uitoefenen totdat cliënten zijn ondergebracht ➢ Onderzoek Adviesbureau VanMontfoort naar een duurzaam GI-landschap in Zeeland (besluit mei 2019) ➢ Bevoorschotting (o.b.v. voorstel december 2018)

2019 (2) ➢ Interim-bestuurder (maart) ➢ Opdracht om vorm en inhoud te geven aan continuïteit van jeugdbescherming en -reclassering

➢ Zeeland pilot voor “Verkorting Veiligheidsketen” (Vaart in Veiligheid) (maart) ➢ Besluitvorming over governance (mei) ➢ Afwachten resultaten pilot Vaart in Veiligheid ➢ Besluit gemeenten: na 2021 geen casussen in vrijwillig kader (drang) naar GI’s (o.b.v. resultaten onderzoek Bureau VanMontfoort)

2019 (3) ➢ Benoeming counterpart namens gemeenten, die structureel overleg pleegt met de interim-directeur (tot eind december 2019) ➢ Rapporten Inspecties over situatie jeugdbescherming/ -reclassering in Nederland naar de 2e Kamer (november) ➢ VNG benoemt accounthoudende regio’s (Zeeland voor Briedis en Intervence) ➢ Opzetten foto's per GI

2020 (1) ➢ Opstellen Plan van aanpak Intervence n.a.v. foto (februari) ➢ Benoeming nieuwe directeur-bestuurder Intervence, mw. S. Kamermans (maart) ➢ Intervence kan uitwerking van Inspectierapporten niet uitvoeren zonder extra financiële middelen (maart) ➢ Nodig 3x € 6 miljoen, tot 2023 ➢ Intervence wil toereikende tarieven voor uitvoering jeugdbescherming

➢ Conclusie: er komt geen gezamenlijk Plan van aanpak, Zeeland is daarmee de enige regio die geen PvA inlevert (maart)

2020 (2) ➢ In 2019 heeft Intervence € 1,2 miljoen teveel ontvangen aan voorschot en moet dit terugbetalen (maart) ➢ Productieniveau is lager dan 2018 (is voorschot op berekend) ➢ Afgesproken caseload wordt niet gehaald door hoog verloop en ziekteverzuim

➢ Ministerie J&V ook weer betrokken, start scenarioonderzoek naar uitvoering van GI-functie in Zeeland (mei) ➢ Onderzoek naar 3 scenario’s ➢ Scenario 1 en 2 door EHdK (Intervence) ➢ Scenario 3 door directeur Inkooporganisatie en Programmamanager Jeugd

2020 (3) ➢ Geen voorstel Intervence voor afbetaling teveel betaalde voorschot (juni) ➢ besluit verlaging bevoorschotting met terugbetaling (op voorstel IJZ )

➢ Insteek: marktverkenning voor contract GI’s 2022, verlenging contracten tot eind 2021 (juli) ➢ Intervence tekent het aangeboden contract voor 2021 niet

➢ Gesprekken voor 3 scenario’s gevoerd met 6 GI’s (waarvan 3 al gecontracteerd in Zeeland) ➢ gescheiden gesprekken (scenario 1+2 en scenario 3)

➢ Insteek: richtinggevend besluit op basis van Matrixen (geheim), dan ook bevoorschotting aanpassen (september)

2020 (4) ➢ Bestaande contract beschrijft een overgangsperiode ➢ In gemeentelijke begrotingen 2021 rekening houden met een extra bijdrage voor Intervence in 2021 (augustus) ➢ Financiering Intervence gaat door (augustus) ➢ voorschot op basis van 95% van de geprognosticeerde productie ➢ instandhoudingsbijdrage van ruim 600K op jaarbasis. (minus maandelijkse terugbetaling voorschot)

➢ RvT: besluitvorming over de scenario’s moet in dialoog genomen worden (31 augustus) ➢ Bestuurscommissie spreekt op basis van de informatie de voorkeur uit voor scenario 3 (3 september) ➢ ‘s Middags dialoogsessie Kopgroep wethouders en RvT

Conclusie dialoogsessie 03.09.2020 (1) ➢ Scenario 1 ➢ Blijkt geen optie (gebaseerd op het rapport van EHdK) ➢ Er is een structureel tekort van minimaal € 250.000 per jaar ➢ Juridisch advies over de instandhoudingsbijdrage: kan niet alleen voor Intervence, ook andere GI’s hebben er dan structureel recht op, dan tarieven verhogen met 25%. Dat betekent een structurele verhoging van € 2 tot € 2,5 miljoen per jaar Effecten van Vaart in Veiligheid zijn niet meegenomen in scenario 1 en 2

Conclusie dialoogsessie 03.09.2020 (2) ➢ Scenario 2 ➢ Twee GI’s staan open voor overname Intervence, is niet financieel uitgewerkt ➢ Schuldpositie Intervence wordt niet overgenomen ➢ Primair uitgangspunt voor scenario 2 is de continuïteit van zorg, gekoppeld aan de medewerkers ➢ Risico’s overgang van onderneming zijn groot Effecten van Vaart in Veiligheid zijn niet meegenomen in scenario 1 en 2

Conclusie dialoogsessie 03.09.2020 (3) ➢ Scenario 3 ➢ hybride systeem voor overdracht van casussen en medewerkers naar de 3 GI’s die al in Zeeland gecontracteerd zijn ➢ William Schrikker Stichting, Leger des Heils Jeugdbescherming en –reclassering en Briedis ➢ Ook hier risico van onderneming

2020 (5) ➢ Besluitvorming wordt uitgesteld tot oktober ➢ 1 GI wordt gevraagd om een businesscase uit te werken voor scenario 2. Doet geen aanbod vanwege financiële risico’s ➢ Eisen 2e GI waren dermate hoog dat die niet gevraagd is

➢ Besluit Bestuurscommissie op basis van de beschikbare informatie uit scenario-onderzoek (26 november) ➢ Contract met Intervence wordt per 1 januari 2021 niet verlengd ➢ Bestaande contract heeft een afbouwperiode van 6-9 maanden

2020 (6) ➢ Kamerbrief over Intervence (3 december) ➢ Overleg Ministerie, RvT, Inspecties en Jeugdautoriteit en gemeenten (6 december) ➢ Inhoud brieven meenemen in uitwerking Plan van aanpak ➢ Afspraak: geen onomkeerbare stappen

➢ Kamerdebat over Intervence met 5 moties (14 december) ➢ Kamerbrief over Intervence als reactie op mediabericht over besluitvorming colleges (16 december) ➢ financiële middelen voor Intervence

Wie gaat waar over? Taken zijn gedecentraliseerd naar de gemeenten, daar ligt de verantwoordelijkheid ➢ Daarom Ministerie wel betrokken, maar geen formele rol hierin ➢ Minister kan alleen ingrijpen middels een ministeriële oplegging en daar is geen sprake van

Uitslag moties Kamerdebat (17 december) Twee moties zijn aangenomen:

➢ Motie Peters ➢ Bij de stemmingen is een gewijzigde motie ingediend, medeondertekend door Wörsdörfer, de motie is aangenomen Actie: optie van overnemen door een andere GI wordt wel onderzocht, insteek is scenario 3B

➢ Motie Van Beukering-Huijbregts en Wörsdörfer ➢ Blokhuis laat het oordeel aan de Kamer; de motie is aangenomen

Actie: hier wordt al uitvoering aan gegeven

2020 (7) ➢ Vincent Schouten wordt procesbegeleider (18 december) ➢ Overbruggingscontract en Letter of comfort (laatste concept) aangeboden aan RvT en directeur bestuurder (30 december) ➢ RvT en Directeur Bestuurder Intervence hebben ingestemd met beide

2021 ➢ Plan van aanpak: in afstemming met Jeugdautoriteit, Inspecties, gemeenten en 4 GI’s opgesteld en voorgelegd aan de Bestuurscommissie (januari/februari) ➢ Besluit RvT en directeur-bestuurder over overbruggingscontract en Letter of comfort akkoord te gaan ➢ Intentieovereenkomst andere GI’s overeenkomstig Overbruggingscontract opgesteld, verwachting week 3 afgerond. Betreft GEEN aanpassing van het contract, anders risico overname van onderneming

Raadsvoorstel januari 2021 Advies aan de gemeenteraden om in te stemmen met het voorstel van de colleges om: ➢ een incidentele bijdrage van € XXXX (gemeentelijk deel van € 2 miljoen) in 2021 via een achtergestelde lening beschikbaar te stellen voor Intervence gedurende de transitieperiode ➢ een incidentele bijdrage van € XXXX (gemeentelijk deel van € 1.275.000) beschikbaar te stellen voor de 3 GI’s om de overgang van clienten van de GI Intervence mogelijk te maken Aandachtspunt: wanneer het toch overname van onderneming wordt, worden de kosten hoger (geschat op € 6 miljoen incidenteel)

Beantwoording van vragen

?