105b. bijlage 2 brief reactie enquête - SHS Wemeldinge

SHS Wemeldinge p/a Middensluis 8 4424 BL Wemeldinge Gemeente Kapelle T.a.v. de heren Naterop, Mackintosh, van Terheijden Kerkplein 1 4421 AA Kapelle

Datum: 2 maart 2021 Betreft: reactie op presentatie enquête Geachte heren Naterop, Mackintosh, van Terheijden, Allereerst nogmaals dank voor het constructieve gesprek van 25 februari jongstleden. Aan ons is gevraagd om een inhoudelijke reactie te geven op de resultaten van de enquête. Bijgaand onze reactie. Presentatie Ons is opgevallen dat het lijkt alsof er een aantal vragen ontbreken. De vragen zijn niet in chronologische volgorde. Is dit correct? Zoja, kunnen de antwoorden op deze vragen dan alsnog met ons gedeeld worden? Betreffende vraag 4, ‘Woonplezier’. Dit is nog steeds een mooi cijfer, er zijn meerdere factoren die dit cijfer bepalen. Echter onze inschatting is dat dit cijfer een aantal jaar terug hoger zou zijn uitgevallen. Er is een negatieve trend waarneembaar. Betreffende vraag 6, ‘Overlast’. Is er een bepaald gebied waar de overlast zich concentreert op het Sluisplateau? En is er een toelichting beschikbaar hiervan? Betreffende vraag 7, ‘Waar bestaat de overlast uit’. Uit de enquête blijkt dat ca. 37% de overlast als anders classificeert. Kunt u dit “anders” nader toelichten? Betreffende vraag 9,’Denkt u na over uw woning te verkopen’ Uit de enquête blijkt dat ca 35% erover nadenkt de woning te verkopen. Wij als groep vinden dit een verontrustend percentage.

Hoe kijkt de gemeente Kapelle hiernaar? Betreffende vraag 10,’Gemengd gebruik’ Onze conclusie van deze uitkomst is dat uitbreiding en recreatief gebruik moet stoppen. 1 van de resultaten bij deze vraag wordt “anders” genoemd, kan dit verder worden toegelicht?

Intern

Betreffende vraag 14,’ Wijziging bestemmingsplan’. Kunt u de achtergrond van deze vraag nader toelichten. De antwoorden hierop geven geen duidelijk beeld met betrekking tot het gebruik van de tweede woning. Is tweeledig te interpreteren. Aangaande de conclusies, Kunt u de beperking van het huidige gebruik toelichten (51%)? Anders gezegd: onze interpretatie is dat ca 75% geen uitbreiding wenst. Wij nemen aan dat dit een zwaarwegende uitkomst is aangaande het vervolgtraject. Tips, Het is voor ons onduidelijk waar deze tips vandaan komen. Komen deze van de bewoners zelf of elders?

Algemeen Convenant In het overleg is er gesproken over een convenant. Ons is nu nog onduidelijk wat de inhoud is, en wat de juridische waarde is van een convenant. Is dit eenvoudig te wijzigen, en hoe houdt dit stand als de betrokken partijen wijzigen? Verder reist de vraag over de tijdgebondenheid van een convenant of geldt dit oneindig? Veiligheid In de enquête missen wij het onderwerp veiligheid, uit ons onderzoek is gebleken dat dit ook een belangrijke rol speelt. Definities Voor het vervolg is het in ieder geval van belang dat een aantal zaken eenduidig gedefinieerd gaan worden. Zoals bijvoorbeeld, wat is lange termijnverhuur, wat verstaan we onder een 2 e woning en wat is daarmee toegestaan, bed en breakfast, recreatiewoning, airbnb, verhuurtermijnen, etc. Uniforme uitleg is belangrijk om toekomstige discussie te voorkomen. Voorbereidingsbesluit Momenteel is de huidige situatie bevroren. Stel een huidige verhuurder verhuurt de woning nu voor lange termijn. Kan hij/ zij binnen dit besluit, besluiten om ook voor korte termijn aan bijvoorbeeld recreanten te verhuren? Tot slot Wij zijn uiteraard benieuwd wanneer de uitslag van de enquête verstuurd wordt naar de overige bewoners. Daarna willen wij graag meedenken aan een voorstel om tot een goede oplossing te komen.

Met vriendelijke groet, SHS Wemeldinge i.o.

Intern