Document · PDF

02. Beschouwingen Gemeentebelang 2022

Raadsvergadering 2 november 2021, gemeente KapelleBij agendapunt: Begroting 2022 en meerjarenraming 2023 – 2025 gemeente Kapelle2.106 woorden

Open het PDF bij iBabs ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen

Beschouwingen Voorzi ter

Wat jn dat ons voorstel van de afgelopen jaren nu dan eindelijk is overgenomen door het presidium, geen enkele par j levert vooraf nog zijn beschouwingen in. 2 jaar geleden werden wij nog bijna uitgesloten omdat wij al aangaven dat het inleveren van spreektekst nadelig is voor de sprekers en geen toegevoegde waarde hee . Nu het voorstel van de VVD kwam werd het wel aangenomen, en dit is typerend voor de bestuurscultuur in Kapelle. De afgelopen jaren zijn wij vaak aangekeken op de onze houding in deze Raad, en met droge ogen wordt beweerd dat onze voorstellen op zijn meritus worden beoordeeld. Ondertussen worden plannen van Gemeentebelang het ene jaar afgeschoten en het andere jaar staan ze in de begro ng (strandje Wemeldinge), of worden ze als gemeengoed ingesteld door het presidium (niet aanleveren spreektekst). Ons gaat het uitsluitend om de uitkomst, Gebeurt hetgeen wij onze kiezers beloo hebben? Indien het antwoord daarop Ja is, hebben wij ons doel bereikt. Toch zouden wij graag zien dat die doelen meer door samenwerking tot stand komen. We begrijpen dat de landelijke par jen niet de beste voorbeelden hebben in Den Haag, maar het zou lokaal toch mogelijk moeten zijn. In de laatste beschouwingen van deze raad zal er meer rekening gehouden worden met de verkiezingen voor het volgende jaar. Beschouwingen zijn immers ook ook vooruitkijken.

Echter men ontkomt er niet aan om af en toe toch even terug te blikken om iets te onderbouwen of verduidelijken. Gemeentebelang is van mening dat wederom is gebleken dat de inbreng van opposi e bij de beschouwingen van geen tot minimale invloed is. Inmiddels is wel duidelijk dat het simpelweg verklaren dat er een “samenwerkingsakkoord” is, samenwerking daar niet automa sch uit volgt.

En dat moet anders, al is de eerste mogelijkheid om het anders te doen pas na de verkiezingen vallende in de periode waarover we nu onze beschouwingen houden. Nu hebben nog te maken met een kundige maar onbetrouwbare wethouder en twee betrouwbare maar onkundige wethouders”.

Wij vinden het mandaat aan het College te groot en zijn voor een andere bestuurscultuur, zeggenschap moet terug bij de raad. De Raad is het hoogste orgaan, maar dankzij het gebrek aan dualisme is daar in Kapelle niet veel van te merken. College par jen durven nauwelijks anders te stemmen. En individuele raadsleden al helemaal niet. Gemeentebelang wil dat er in een volgende raadsperiode meer invloed komt van de raad. Geen afge mmerd college programma, zelfs niet als dit een samenwerkingsakkoord wordt genoemd.

Wonen Gemeentebelang ziet ‘Wonen’ als het thema van deze jd. Wij zijn voor het vrije markt principe en zal dit zoveel als mogelijk is in ere willen behouden. Echter, begrijpt Gemeentebelang dat een bepaald ingrijpen door de overheid op dit moment niet langer uit kan blijven. De maatregelen die volgens ons het meest e ec ef zouden zijn, en ook nog eens het eerlijkste voor onze inwoners worden door dit college niet genomen. Onze inwoners moeten voorop staan, eigen jongeren die te lang thuis moeten wonen omdat ze in onze gemeente geen woning meer kunnen kopen of huren. 50plussers die in een gezinswoning blijven wonen omdat er geen geschikte woning is om naar door te stromen, en zo ongewenst in te grote woningen blijven wonen. Dat zijn de doelgroepen die te veel vergeten worden, door de landelijke poli ek en ook door de lokale poli ek. Ons uitgangspunt is dat ingrepen moeten worden, met name voor de posi e op de woningmarkt van de inwoner van onze gemeente. De Gemeenteraad zit er tenslo e voor deze gemeente, niet om met oplossingen te komen voor afspraken die in Den Haag gemaakt worden.

Dus, sociale huurwoningen hebben hierbij zeker geen prioriteit, deze dienen tegenwoordig met name nog om de mensen uit Afrika en het Midden Oosten te huisvesten. De hardwerkende starter komt al snel niet meer in aanmerking voor een huurwoning, daarnaast is het ook goed om over een stuk eigen bezit te kunnen beschikken.

Gemeentebelang ziet graag maatregelen, hopelijk jdelijk van aard, waarbij starters uit eigen gemeente de eerste keuze hebben voor bouwgrond en / of nieuwbouwwoningen. Een ink lagere grondprijs voor par culieren , waardoor wonen weer betaalbaar kan worden. Voorwaarden die kunnen opgelegd als een woonplicht voor ten minste 5 jaar, wordt er binnen die jd verkocht dient de grondprijs terugbetaald te worden. Ontwikkelaars die projectma g willen bouwen zullen voor minimaal voor de hel voorwaarden worden gesteld. Voorwaarden kunnen zijn, maximum verkoopprijs in combina e met type woning. En eerst een bepaalde periode aanbieden aan eigen inwoners. Echter, er zijn ook andere knoppen waar we aan moeten draaien om het probleem daadwerkelijk op te lossen voor zover dit überhaupt mogelijks is. Namelijk: bouwen, bouwen, bouwen. Twee weken geleden informeerde de wethouder ons in een nieuwsbrief over de ontwikkelingen op dit gebied. Echter vinden we de ontwikkelingen veel te summier. Het lijkt pappen en nathouden, we lopen achter de feiten aan. Gemeentebelang zou daarentegen graag zien dat Kapelle zich als ‘de groeigemeente’ van Zeeland presenteert en op maal pro teert van het momentum dat Kapelle nu zeer guns g gezind is. Wij moeten ons verze en tegen de bouw beperkingen die ons door samenwerkingsverbanden en of provincie worden opgelegd.

De ambi e en gevoel van noodzakelijkheid straalt dit college nog niet uit. Echter, spreekt Gemeentebelang wel haar zorg uit over bepaalde loca es die nog ingevuld moeten worden zoals de ontwikkelingen op het Aldi-terrein in Biezelinge. Hier moet woningbouw gerealiseerd worden die past in de behoe e van Biezelinge.

Kortom het uitgangspunt om 50 woningen per jaar te realiseren is niet voldoende. Zet in op uitbreiding van minimaal 150 woningen per jaar, behandel de gemeentelijk inbreidingsloca es als bijzondere projecten en leg daar de voorgestelde voorwaarden op. Een goed voorbeeld van onder voorwaarden project ma g ontwikkelen is het plan Amalia in Wemeldinge.

Gemeentehuis Gemeentebelang hee al meermaals haar visie geuit over de toekomst van het gemeentehuis en ook in de laatste vergadering de situa e rondom de Juliana van Stolberg school. Op dit moment wordt het gemeentehuis niet e ciënt gebruikt, op sommige momenten is zelf het hele gebouw zo goed als leeg gebleven. Daar het gemeentehuis en de de school aan elkaar grenzen willen wij dat deze integraal moet worden bekeken. Ons voorstel is om een werkgroep te vormen die de mogelijkheden onderzoeken. Dat houd dus in om de duurzaamheid ac es voor een deel van het gemeentehuis op te schorten. Het is ook al vreemd te noemen dat men nu maar een deel wil aanpakken omdat voor de rest van het gebouw mogelijk niet meer nodig zal zijn. Zie de memo van de portefeuille houder. Dat argument maakt het nog noodzakelijker om juist nu eerst de knopen te tellen. Kijk integraal naar de huisves ng. Wij stelen om die reden voor om een kleine projectgroep te vormen die op korte termijn onderzoekt en begin doch uiterlijk 2022 advies uitbrengt over de mogelijkheden voor de huisves ng van de Juliana van Stolberg school en het gemeentehuis. En natuurlijk in brede zin. De loka e van het Honk zeker meenemen. Het is duidelijk, dat de een te weinig ruimte; hee en de ander te veel!! Voorkom dat er iets word besloten wat al snel achterhaald wordt.

En zou toch slecht zijn als we straks naast de voormalige Rabo bank, pand van Willigen nog een gebouw grotendeels leeg hebben staan. Zeker als we nu een vooruitstrevende gemeente willen zijn, moeten we af van een gemeentehuis in deze vorm. Mede door de digitalisering en corona, hebben we een totaal andere manier van werken. Nu hebben we die kans. Categorisering wegen. Er is afgelopen jaar een wegencategoriseringplan opgesteld en voorgelegd aan deze raad. Dit plan telde zo’n 30 pagina’s en daarnaast nog een antwoordnota van 30 pagina’s. Dit plan was volgens de mo e die is ingediend op ons ini a ef, en unaniem is aangenomen. 60 pagina’s waren voor onze Raad niet concreet genoeg, maar 3 straten benoemen waarvan een deel al meerdere jaren terugkomt zou wel voldoende zijn?

ffi

Vanaf deze plek vragen wij de andere par jen; Met de mo e wilde de Raad voorkomen dat er verwach ngen ontstonden die niet verwezenlijk zouden worden. Is dit volgens U uitvoering geven aan de mo e? Gemeentebelang vindt in ieder geval van niet. Dit is wederom de zoveelste teleurstelling op dit dossier, evenals de zoveelste teleurstelling in de passieve reac e van deze Raad.

Wij zouden een mo e van a euring overwegen, maar dat zal gezien de samenstelling van deze raad toch niet op sturen kunnen rekenen, dit ondanks dat de mo e unaniem is aangenomen en de wethouder gewoon zijn eigen zin doordrij . Wij vragen de raad, om het college op te dragen om een uitvoeringsplan klaar te hebben voor 2022?

Sociaal Domein Voor het sociaal domein zijn op termijn de kosten niet meer te betalen, we hebben er nog steeds geen voldoende grip op. Gelukkig komt onze overheid met een extra bijdrage en is er sprake van het woonplaatsbeginsel, waardoor we als gemeente minder aan lasten in rekening kunnen worden gebracht. Nu hebben we vorige Raad vragen gesteld wanneer het geactualiseerde ac eplan jeugd zal worden gepresenteerd en waar we aan moeten denken? In een memo van 27 oktober wordt het een en ander uit de doeken gedaan. Aangezien de trend in de 2e hel van dit jaar lijkt door te ze en, worden we geconfronteerd met hogere kosten dan begroot. Analyse zijn in de maak waardoor het nu nog onduidelijk is of dit van invloed is op de voor ons liggende begro ng. We lezen in de memo dat de extra kosten veel vragen oproept. Eerst is zorgvuldig overleg met de inkooporganisa e nodig. Waarom vraagt GB zich af? Wij zijn gewoon benieuwd hoeveel we qua begro ng af gaan wijken? Wij zijn benieuwd of deze begro ng niet bij geschaafd moet worden? Kortom waarom niet meer openheid van zaken? We moeten nu een begro ng gaan vaststellen/goedkeuren terwijl er cruciale informa e niet voorhanden is voor deze Raad? Gezien het feit dat er in de memo alvast melding wordt gedaan van een eventuele interven e op de begro ng van 2022, is al weer een open deur. We hebben niet goed begroot en er moet weer meer geld bij.

We hebben al diverse malen laten blijken voorstander te zijn om meer grip te krijgen. Dat is niet eenvoudig, zolang we op ieder moment dat de kosten hoger uitvallen, we als gemeente maar blijven bijspringen. Het sterkt ons des te meer om onze voorgestelde mo e nog krach ger onder de aandacht te moeten brengen. Als we geen budgetplafond inbouwen, dan slokt het sociaal domein een steeds groter deel van ons gemeente budget op. De grens is voor GB al enige jd bereikt. We willen dan ook onze mo e inbrengen om hier paal en perk aan te stellen.

Duurzaamheid

GB hee bij het oordeelsvormende deel van deze begro ng al aangegeven dat we een mo e in willen brengen die alleen haalbare en betaalbare investeringen die het meest rendement opleveren in rela e tot de landelijke doelstellingen ondersteunt. Een mo e die ons vanuit de Provincie Zeeland hee bereikt en die we in onze gemeente Kapelle prima kunnen toepassen. Zoals u allen weet stuit de Energietransi e ons meermalen tegen de borst, aangezien deze transi e te snel gaat en niet haalbaar is. Dat we voor een grote uitdaging staan is ons niet vreemd, maar laten we wel kiezen voor gedragen keuzes en oplossingen. We zijn benieuwd of de andere frac es hierin mee kunnen gaan.

Afslui ng Voorzi er we hebben in de oordeelsvormende vergadering al een aantal punten aan de orde gesteld en hebben ons in deze beschouwingen beperkt tot een aantal cruciale zaken die maken dat wij niet kunnen instemmen met deze begro ng. Graag bevelen wij de door ons ingebrachte mo es bij aan. Mochten er vragen over zijn dan horen we dat graag. Als afsluiter hier in eerste termijn nog een leuke conclusie; 236 x Kapelle, 38 x Wemeldinge, 18 x Schore, 6 x Biezelinge zijn de kernen in deze beschouwingen genoemd.

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij iBabs is leidend. Bron: https://api.notubiz.nl/document/10730358/1